Zobacz pełną wersję : EOS 50D + 18-200 mm f/3.5-6.3 DC
Witam wszystkich forumowiczów
Jakiś czas temu kupiłem body Canona 50D i w prezencie dostałem teleobiektyw Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC.
Amatorsko używam go do fotografowania skaczących przez przeszkody koni podczas zawodów jeździeckich. Sam aparat, a przede wszystkim jego szybkość w trybie sportowym z opcją zdjęć seryjnych sprawdza się wspaniale, ale odnoszę wrażenie że obiektyw lekko od niego odstaje.
Wiadomo jak u nas z pogodą :). Bardzo często zdjęcia robię przy pochmurnym niebie - przy wysuniętym obiektywie i szybkiej migawce zdjęcia są niestety zupełnie bez kontrastu, blade, szare... - domyślam się że sam obiektyw nie ma rewelacyjnych i super czułości ale to co wychodzi ... nie zadowala nawet takiego amatora jak ja :).
Poza tym, przy dużej głębi tło (np. drzewa) nie jest płynnie i ładnie rozmyte. Czy z poziomu aparatu można to jakoś dokonfigurować?
Przyznam że zastanawiam się nad sprzedaniem tego obiektywu i zakupem czegoś z serii Canona. Czy możecie polecić coś za "rozsądne" pieniądze np. w okolicach 3 000 zł?
W razie czego ostatnie fotki jakie robiłem są pod adresem http://swiatkonia.pl/index.php?option=com_joomgallery&func=viewcategory&catid=31&Itemid=101 - może będzie Wam łatwiej ocenić czy tak ma to wyglądać :)?
Z góry dziękuję za pomoc
M
przy tym obiektywie to szału nie będzie... do Twoich zastosowań byłby idealny C 70-200L (już od 1800 na forum chodzą) a do tego drugie szkiełko na szeroki kąt np T17-50 do zastosowań domowych - wszystko w używkach może sie zamknąć w 2700 zł - nie polecałbym niczego w dużym zakresie bo to nie ta jakość niestety i wiele lepiej od tej sigmy nie będzie....
Ogólnie rzecz biorąc, tym czego, wg opisu potrzebujesz, jest Canon 70-200/2.8
Uzywanego możesz dorwać za jakieś 3,5 tys.
Szybki AF, mała głębia ostrości (--> rozmyte tło, krótkie czasy nawet przy gorszej pogodzie), świetna ostrość i kontrast.
Ogólnie rzecz biorąc, tym czego, wg opisu potrzebujesz, jest Canon 70-200/2.8
Uzywanego możesz dorwać za jakieś 3,5 tys.
Szybki AF, mała głębia ostrości (--> rozmyte tło, krótkie czasy nawet przy gorszej pogodzie), świetna ostrość i kontrast.
tylko F2,8 to nie ta cena
ale F4 sie spokojnie mieści
tylko F2,8 to nie ta cena
ale F4 sie spokojnie mieści
A jak z jasnością L4 w stosunku do tej mojej Sigmy? Obecnie odczuwam najbardziej brak światła na zdjęciach. Większość fotek to zdjęcia na wysuniętej na max lufie.
dziobolek
26-04-2010, 11:05
A jak z jasnością L4 w stosunku do tej mojej Sigmy? Obecnie odczuwam najbardziej brak światła na zdjęciach. Większość fotek to zdjęcia na wysuniętej na max lufie.
Czyli na f/6,3. Więc powinno być dużo lepiej.
70-200 masz stałe f/4 w całym zakresie.
Sigma trzyma f/3,5 do ok. 20mm, f/4 do 30mm itd.
Warto się zastanowić nad wersją IS.
Pozdrówka!
Czyli na f/6,3. Więc powinno być dużo lepiej.
70-200 masz stałe f/4 w całym zakresie.
Sigma trzyma f/3,5 do ok. 20mm, f/4 do 30mm itd.
Warto się zastanowić nad wersją IS.
Pozdrówka!
Chłopaki, wielkie dzięki za pomoc :). Jeszcze tylko 1 pytanie - co to za funkcja IS (czy to jakaś dodatkowa stabilizacja, poza OS)?
M
dziobolek
26-04-2010, 11:19
Chłopaki, wielkie dzięki za pomoc :). Jeszcze tylko 1 pytanie - co to za funkcja IS (czy to jakaś dodatkowa stabilizacja, poza OS)?
M
Tak się nazywa stabilizacja u Canona.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
IS - Canon - Image Stabilizer
OS - Sigma - Optical Stabilizer
VC - Tamron - Vibration Compensation
VR - Nikon - Vibration Reduction
Tokina chyba nie ma w swoich szkiełkach tej funkcji.
Pozdrówka!
Tak się nazywa stabilizacja u Canona.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
IS - Canon - Image Stabilizer
OS - Sigma - Optical Stabilizer
VC - Tamron - Vibration Compensation
VR - Nikon - Vibration Reduction
Tokina chyba nie ma w swoich szkiełkach tej funkcji.
Pozdrówka!
Dzięki za BARDZO szybką pomoc. W takim razie zaczynam rozglądać się nad nowym szkłem :).
Pozdrawiam
tylko F2,8 to nie ta cena
ale F4 sie spokojnie mieści
Kolega stwierdził, że w okolicach 3 tys.
A używaną 2,8 można dorwać dokładając jakieś 500zł do tej kwoty. Może warto poczekać kilka miesięcy, dozbierać i kupić raz, a porządnie?
Kolega stwierdził, że w okolicach 3 tys.
A używaną 2,8 można dorwać dokładając jakieś 500zł do tej kwoty. Może warto poczekać kilka miesięcy, dozbierać i kupić raz, a porządnie?
no tak kolega stwierdził że ma 3000 do wydania... ale nie zapominaj ze musi czymś zastąpić szeroki zakres... bo jak kupi eleczkę 70-200 to nagle się okaże że w domu tym zdjecia nie zrobi.... chyba że legitymacyjne na imprezach a chyba nie o to chodzi... no chyba ze używa aparatu wyłącznie do koni... ale skoro miał wcześniej 18-200 to zaryzykuję stwierdzenie że tego zakresu też używa
michael_key
26-04-2010, 13:20
Kolega stwierdził, że w okolicach 3 tys.
A używaną 2,8 można dorwać dokładając jakieś 500zł do tej kwoty.
Brakującą kwotę można uzyskać choćby poprzez sprzedaż posiadanej Sigmy.
No tak - trudno coś jednoznacznie doradzić w sytuacji, kiedy kolega nie określił swoich preferencji fotograficznych. Ela jak najbardziej do koników ale nie wyobrażam sobie takiego zestawu (w końcu już całkiem przyzwoitej klasy) bez jakiegoś "woła roboczego" z podstawowym zakresem od ok. 15 - 18 mm do 50-80 mm. Mając 50 D i E-lkę należałoby również celować w jakiś porównywalny jakościowo standard, na który jednak kasa z Sigmy może nie wystarczyć. A chyba warto, bo 15 megowa matryca nie FF jest bardzo wymagająca. Poza tym nie wiemy czy 3 tys. to razem z kasą za Sigmę czy oprócz.
dziobolek
26-04-2010, 13:46
Obecnie odczuwam najbardziej brak światła na zdjęciach. Większość fotek to zdjęcia na wysuniętej na max lufie.
Brakującą kwotę można uzyskać choćby poprzez sprzedaż posiadanej Sigmy.
Po co ma sprzedawać, skoro ta Sigma jest całkiem niezła w zakresie 18-100.
Przynajmniej moja sztuka.
To dalej są "klocki" ze światłem i jakością.
Pozdrówka!
Kolega stwierdził, że w okolicach 3 tys.
A używaną 2,8 można dorwać dokładając jakieś 500zł do tej kwoty. Może warto poczekać kilka miesięcy, dozbierać i kupić raz, a porządnie?
500 zł nie stanowiłoby problemu tylko, czy 2,8 (zakładam że mówimy o wersji bez IS) nie będzie robił nieostrych zdjęć (poruszonych) - 95% zdjęć jakie robię jest na pełnym zoomie.
Poza tym, czy 2.8 przy 200 mm nie ma jasności większej niż 4 (a tą mam gwarantowaną w tej tańszej wersji)?
M
Umm 70-200/1.8 ma stałe światło 2,8 w całym zakresie.
A 70-200/4 ma stałe światło 4 w całym zakresie
Całym czyli od 70mm do 200mm.
W 2,8 będziesz miał krótsze czasy niż w 4 (ponieważ jest jaśniejszy), czyli łatwiej będzie uzyskać ostre zdjęcie.
WiatruMistrz
26-04-2010, 22:31
Ten obiektyw który masz kolego to badziew optyczny pokroju starego kita, skoro nie robisz dla kasy tylko hobbystycznie fotki(co nie oznacza że mają być kiepskie) to polecam dwa rozwiązania:
1. canon 70-200 f4 za 2250zł nowy
2. sigma 50-150 hsm f 2.8
Oba są bez stabilizacji ale za to mają silniki ultradźwiękowe które są niezbędne do akcji...body ma bdb af ale obiektyw też musi być z górnej półki szybkościowej, możesz też się skusić na sigme 70-200 2.8 hsm z drugiej ręki,
Pchanie się w używany 4 czy 5 letni obiektyw canona 70-200 2.8 uważam za głupote ja za takiego dziadka nie dałbym 1500zł, wbrew pozorom to nie tylko szkło i metal tylko jeszcze troche plastiku i elektronika...a gwarancja tylko rok.
pozdr.
Skoro to bardziej amatorsko to może Tamron 18-270 VC taniej i jest stabilizacja a i zakres pokrywa nieźle.
dziobolek
27-04-2010, 00:08
Skoro to bardziej amatorsko to może Tamron 18-270 VC taniej i jest stabilizacja a i zakres pokrywa nieźle.
Tylko że taka sama ciemnica jak w Sigmie.
Jak wyzej, spokojnie wez canona 70-200 f/4, wystarczy. Do tego 15-85 i masz sliczny zestawik :)
OK. Wezmę nowego Canona f2.8 ze ale bez IS, a Sigmę zostawię jak będzie trzeba zrobić jakieś foty w 4 ścianach ;)
OK. Wezmę nowego Canona f2.8 ze ale bez IS, a Sigmę zostawię jak będzie trzeba zrobić jakieś foty w 4 ścianach ;)
pytanie tylko czy nie lepiej pozbyć się tej sigmy i wziąć coś co w 4 ścianach sprawdzi się lepiej będzie jaśniejsze niż ta sigma i ostrzejsze... ale oczywiście wybór należy do Ciebie.... tyle że jak zobaczysz zdjęcia zrobione eLką to wrócisz na forum i będziesz sam pytać co zamiast tej sigmy :P w tej cenie co za sigmę odpowiedź będzie jedna właściwa T17-50 2,8 :)
Tamron 18-270 ma stabilizacje i pokrywa zakres 2 obiektywów wiem że jest ciemny, ale przy początku szerokim ma 3.5, później ciemniej ale za to jest stabilizacja, nikt ci nie karze na nim jechać na 270, dodatkowo chyba sporo mniej kosztuje niż 70-200, a poza tym, Do tego stać cię będzie na lampiona jakiegoś używanego EX430, i zestaw już się robi przyjemny. 70-200 to dobry słoik w końcu biały kieł ale ciężki i mało uniwersalny, do tego zakres przy APC bedzię ponad 110 więc tylko zoomowanie zostaje.
RUTRA007
28-04-2010, 08:20
Żeby dowalić do rozterkowego pieca - o sigmie zapomnij, jak przesiadłem się na 50D, to swojego zooma sigmy (miałem tego krótszego do 125mm) od razu oddałem żonie, bo nie można było patrzeć na to (z 350tką jakoś lepiej pracuje, a oddawać do kalibracji mi się nie chciało).
Wiem, że canon 70-200 brzmi kusząco (świetny obiektyw, także "4"), ale w amatorskich zastosowaniach poddaję pod rozwagę canona 70-300. Wiem, wiem ciemny, ale z IS i dodatkowe 100 mm, Nie bez znaczenia jest też jego cena. Rozmiar i waga również na plus.
Mówię o tym, bo miałem okazję focić zawody konne właśnie tym obiektywem i w mojej ocenie były o.k. Fakt, była dobra pogoda i przy akceptowalnym podwyższeniu ISO, foty były całkiem przyjemne. Dużo z nich zrobiłem właśnie na 300 mm.
Nikt nie mówił, że będzie lekko. Wybór nowego sprzętu, to zawsze lekki zawrót głowy ;-)
Tamron 18-270 ma stabilizacje i pokrywa zakres 2 obiektywów wiem że jest ciemny, ale przy początku szerokim ma 3.5, później ciemniej ale za to jest stabilizacja, nikt ci nie karze na nim jechać na 270, dodatkowo chyba sporo mniej kosztuje niż 70-200, a poza tym, Do tego stać cię będzie na lampiona jakiegoś używanego EX430, i zestaw już się robi przyjemny. 70-200 to dobry słoik w końcu biały kieł ale ciężki i mało uniwersalny, do tego zakres przy APC bedzię ponad 110 więc tylko zoomowanie zostaje.
tyle że jakość tego tamrona raczej szans nie ma z 70-200 a cena dokładnie taka sama jeżeli patrzeć na używkę eLki zwłasza że autor topiku używa głównie końcówki zakresu a lampy w końckiej fotografii na zewnątrz raczej nie potrzebuje :)
IS do sportu (skaczący konik)? Przy sporcie IS tylko przeszkadza.
michallubon
28-04-2010, 15:11
Primo, to za 3500 można kupić niespełna roczny 70-200 2.8, bo sam taki nabyłem. Jednak polecałbym wersję "4", dobre używki można mieć od 1600zł, wypchnij sigmę a zaoszczędzone pieniążki lepiej zainwestować w coś rozsądniejszego np. canon 24-105 f4 IS. Pamiętaj, że cały czas mówię o używkach, które MOŻNA znaleźć w bardzo dobrym stanie i rozsądnych pieniądzach.
Patrząc na zdjęcia, które robiłeś, to nie wydaje mi się żeby ci słońca brakowało wiec i czasów też nie miałeś długich. f4 spokojnie jest w stanie zafundować ładne rozmycie tła na długich ogniskowych (wiem bo miałem). Jeśli jednak bardzo ci zależy na 2.8 to może lepiej rozważyć propozycje konkurencji, która jakością specjalnie nie odbiega od canona, a jest średnio 1000zl tańsza. Jeśli nie robisz dużych odbitek i nie zarabiasz tymi zdjęciami to będziesz w pełni zadowolony z takiego rozwiązania.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.