Zobacz pełną wersję : Wszystkie pytania do LR to TUTAJ
Ok, to dla porządku jeszcze - DPP bez DLO:
http://img851.imageshack.us/img851/8702/dppk.jpg
regulamin pkt 9.
pokrótce w ramach przemyśleć nad LR4 - ogromny plus za możliwość dodatkowych korekt lokalnych których przeogromnie brakowało w 3.X . Defringe też działa genialnie.
Niestety wersja 4.1 RC2 tragicznie muli w stosunku do np. 3.6. 8GB ramu, procesor X4 3,4GHz, niby szybka i pojemna karta graficzna, a momentami jest zwyczajnie tragicznie i cholera człowieka bierze gdy na każdą reakcję trzeba czekać kilka(naście) sekund...
System zdefragmentowany, czysty od bałaganu i śmieci... ktoś ma jakiś skuteczny pomysł jak przyśpieszyć działanie?
ktoś ma jakiś skuteczny pomysł jak przyśpieszyć działanie?
Chyba jedynie używać ACR z Photoshopa zamiast Lr.
Nie wiem czemu tak jest, w sumie silnik ten sam, a np. korekty lokalne w Lr w porównaniu z ACR to koszmar.
allxages
14-05-2012, 08:50
A ja wciąż nie mogę uwierzyć, że nie ma oficjalnej 4.1 :(
w preferencjach zwiększyłem Camera Raw cache i video cache z 2GB do 4GB, przeniosłem je na dysk (fizycznie) inny niż ten z systemem i jest
lepiej. Ciągle nie ma tej płynności działania która powinna być, ale da się cokolwiek zrobić...
tomek_tom
17-05-2012, 22:14
koledzy do jakich wielkości (Mpix lub długość dłuższego boku) wywołujecie RAW po ich obróbce jeżeli te zdjęcia mają być nagrane na płytę i później oglądane np. na TV (czy może zostawiacie wielkość oryginału)? Chodzi mi zwłaszcza o zdjęcia ze ślubów, które dajecie klientom. Na ile % ustawiacie stopień kompresji w LR przy wywoływaniu RAW do JPEG
Ja w PS daje najwyższą jakość JPEGA - 12.
Doc
Witajcie, powiedzcie mi czy tez macie w LR 4.1 że jak macie RAW wgrany i klikniecie na AUTO to zazwyczaj w większości przypadków zdjęcie jest dość ściemnione niż odpowiednio poprawione?
tomek_tom
18-05-2012, 15:35
Ja w PS daje najwyższą jakość JPEGA - 12.
Doc
A do jakich wymiarow wywolujesz RAW (ilu Mpix) czy zostawiasz rozmier oryginalny (u mnie jest to 18 Mpix wiec wywolane zdjecie do JPEG z jakoscia 100% zajmuje ok 15 Mb a to troche duzo)
Pod TV konwertuję na jpg 1920 x 1200 (zależy od proporcji) z reguły 96 dpi.
Pliki wychodzą ok. 750k - 1,5 MB
Chyba ze jest jakiś "special request" - moge dopasować do Smartphone-ów etc.
Pod TV konwertuję na jpg 1920 x 1200 (zależy od proporcji) z reguły 96 dpi.
A czym się różni 1920x1200 px w 96 dpi od 1920x1200 px w 300 dpi?
Niczym...
...oczywiście poza jakością wydruku...
Niczym...
...oczywiście poza jakością wydruku...
Chciałeś powiedzieć: wielkością wydruku?
Toczno tak, wasze wysokobłagorodje... toczno, tak
allxages
19-05-2012, 02:28
To niestety tak nie jest.
Zrobił się chyba offtop :confused:
- Ale tu jest nieco o ppi:
http://www.webdesignerdepot.com/2010/02/the-myth-of-dpi/
- i dpi:
http://www.rideau-info.com/photos/mythdpi.html
http://www.rideau-info.com/photos/printshop.html
---
Doc
allxages
28-05-2012, 18:45
Taka mała ciekawostka. Wraz z Leica M9 dostałem LR3, w tym roku wyszło LR4, co się okazuje, Leica za darmo dała mi pełne LR4. Miło :)
Pozwolę sobie na małą złośliwość: w tej cenie powinni dawać przynajmniej PS CS6 z dozgonnym darmowy upgradem do nowszych wersji ;)
Taka mała ciekawostka. Wraz z Leica M9 dostałem LR3, w tym roku wyszło LR4, co się okazuje, Leica za darmo dała mi pełne LR4. Miło :)Nie dostałeś tego za darmo :)
allxages
28-05-2012, 19:00
Pozwolę sobie na małą złośliwość: w tej cenie powinni dawać przynajmniej PS CS6 z dozgonnym darmowy upgradem do nowszych wersji ;)
A po co Photoshop do fotografii? To już wolałbym ekspress do kawy.
Nie dostałeś tego za darmo
Dostałem. Zapłaciłem za aparat, w cenie wliczony był LR3. Adobe pobiera pieniążki za upgrade do LR4. Leica udostępniła mi pełną instalkę - nie było tego w cenie produktu. Jeżeli to nie jest za darmo, to ja już nie wiem. Jak do Wacoma dają LR3 to trzeba płacić za upgrade do v4. Tutaj nie jest za darmo.
marcin_foto
29-05-2012, 11:14
A po co Photoshop do fotografii? To już wolałbym ekspress do kawy.
no popatrz... to w takim wypadku wszyscy uzywajacy PSa tak naprawde go nie potrzebuja, bo po co photoshop do fotografii... Lepiej kupic ekspres do kawy.
Tak tak wiem, zaraz napiszesz, ze pisales w imieniu swoim, a nie ogolu ale zabrzmialo to tak jakby wszyscy uzywajacy PSa byli jacys nirnormalni. Wogole od dawna irytuja mnie Twoje posty...
allxages
29-05-2012, 11:50
no popatrz... to w takim wypadku wszyscy uzywajacy PSa tak naprawde go nie potrzebuja, bo po co photoshop do fotografii... Lepiej kupic ekspres do kawy.
Tak tak wiem, zaraz napiszesz, ze pisales w imieniu swoim, a nie ogolu ale zabrzmialo to tak jakby wszyscy uzywajacy PSa byli jacys nirnormalni.
Photoshop jest do grafiki. Lightroom/ACR jest do fotografii. To, że można PS użyć do zdjęć nie powoduje, że 85% funkcjonalności programu jest do obróbki grafiki, a nie fotografii. Po co więc mieliby dawać PS skoro 98% funkcjonalności fotograficznej PSa pokrywa LR, a dodatkowo daje extra dużo funkcjonalności przydatnej fotografowi, które PS nie ma?
Wogole od dawna irytuja mnie Twoje posty...
Ale, że co? Nie będziemy kolegami?
Po co więc mieliby dawać PS skoro 98% funkcjonalności fotograficznej PSa pokrywa LR, a dodatkowo daje extra dużo funkcjonalności przydatnej fotografowi, które PS nie ma?
Może po to, że LR ma dokładnie 0% funkcjonalności umożliwiającej retusz zdjęć, a dzisiaj mainstream fotografii bez retuszu czy wręcz fotomontażu się nie obejdzie. Jak się pojawią w LR warstwy i maski i narzędzia wypełniania content-aware, to wtedy się z Tobą zgodzę, że PS nadaje się tylko dla grafików, a fotografom jest już zbędny.
allxages
29-05-2012, 14:05
Po pierwsze, pamiętajmy do jakich aparatów dołączany jest soft. Raczej nie wyobrażam sobie, żeby użytkownik eMki potrzebował retuszu, a już na 100% nie fotomontażu. Poza tym nadal - dla mnie (i nie tylko, zobacz jakiekolwiek regulaminy konkursów fotograficznych) fotomontaż, wypełniania, retusze itd. to nie jest fotografia tylko grafika. I do tego owszem - PS doskonale się nadaje. Tutaj się nie kłócę.
Photoshop jest do grafiki. Lightroom/ACR jest do fotografii. To, że można PS użyć do zdjęć nie powoduje, że 85% funkcjonalności programu jest do obróbki grafiki, a nie fotografii. Po co więc mieliby dawać PS skoro 98% funkcjonalności fotograficznej PSa pokrywa LR, a dodatkowo daje extra dużo funkcjonalności przydatnej fotografowi, które PS nie ma?
To trochę inaczej, PS jest do grafiki DTP, czyli pracy na bitmapach. Czyli zdjęcia, fotomontaże i kolaże, tak w gruncie rzeczy. Do grafiki jest Illustrator, do składu tekstu - InDesign. A że każde z tych narzędzi ma jakieś dodatkowe ficzery, to inna sprawa. Tekst w PS jest w zasadzie do znaków wodnych, a elementy składu tekstu w Illustratorze to chyba dla picu, bo nie ma opcji przewalania dalszej części tekstu na następną stronę.
A z PS jak ze wszystkim, jak się przesadzi to wychodzi kicha :mrgreen:
A na marginesie, grafika warsztatowa to zabawa z linoleum, sitodrukiem, robienie drzeworytów, litografii i tym podobnych sprawek. Z komputerem nie ma to zbyt wiele wspólnego :-)
Raczej nie wyobrażam sobie, żeby użytkownik eMki potrzebował retuszu, a już na 100% nie fotomontażu.
No oczywiście, przecież z tego sprzętu nie może wyjść zdjęcie wymagające poprawy ;-)
PS: Właśnie tak tworzy się opinia o użytkownikach <tu wpisz markę sprzętu>.
allxages
29-05-2012, 14:40
No oczywiście, przecież z tego sprzętu nie może wyjść zdjęcie wymagające poprawy ;-)
PS: Właśnie tak tworzy się opinia o użytkownikach <tu wpisz markę sprzętu>.
Niby usmieszek, ale po post scriptum nie jestem pewien czy zartujesz. Żeby była jasność, chodzi mi nie o jakość obrazka wyjściowego, a o glowne zastosowanie dalmierza małoobrazkowego.
Niby usmieszek, ale po post scriptum nie jestem pewien czy zartujesz. Żeby była jasność, chodzi mi nie o jakość obrazka wyjściowego, a o glowne zastosowanie dalmierza małoobrazkowego.
Nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz. Czy robiąc dalmierzem nie zdarza się np. niechciana kończyna w kadrze (a wykadrować się nie da), nie ma czasem potrzeby poprawić cerę modelce (tak wiem, w Lr jakaś namiastka jest - ale proszę mnie nie denerwować wspominając o niej :mrgreen:).
allxages
29-05-2012, 15:37
Nigdy w życiu nie usunąłem kończyny ze zdjęcia. Chyba, że poprzez całkowite kadrowanie. Taki zabieg dyskwalifikuje z jakichkolwiek konkursów, a na studiach fotograficznych można wylecieć z uczelni za to (znam takie przypadki, widziałem na własne oczy). Tzn. niech sobie kto chce to tak robi, ale to nie jest fotografia tylko grafika wtedy. I cały świat jest co do tego zgodny. Przykład dyskwalifikacji na WPP był ostatnio, gdzie fotograf usunął może 0.005% kadru i pozbył się nagrody już nadanej.
Tornvald
29-05-2012, 16:21
No coz ja tez musze sie zgodzic z allxages. Jakos nie zdarzylo mi sie nic w zdjeciach zmieniac poza konwersja na BW ew podkrecenie kolorow ale glownie przy skanowaniu z analoga. I zeby nie bylo Leika zdjec nie robie. Ostatnio zauwazylem np forach zeby zaczac nauke robienia zdjec od nauki PSa do obrobki...
A co to takich mocno psutych zdjec to wg. mnie ciezko to nazwac fotografia. Przeciez to najzwyklejsza grafika komputerowa. Ostatnio ogladalem calkiem ciekawe prace pewnego Pana ale ciagle mialem uczucie ,ze nie sa to zdjecia a grafiki. Nie powiem,ze zle ,ze brzydkie ale...
Pewnie zaraz ktos wyskoczy,ze w ciemni tez sie retuszowalo, tez robilo sie fotomonntaze. Kto robil ten robil zapewne nie kazdy.
jacek_73
29-05-2012, 19:06
Ale, że co? Nie będziemy kolegami?
Ale że niby musimy? Natomiast uważam, że bardzo mocno naciągasz argumenty do swoich wizji. Bo idąc Twoim tokiem myślenia, to sztuczki Hartwiga ze światłem to nie fotografia, bo technika kilkukrotnego kopiowania wg Witolda Romera (zwane izohielą) to nie fotografia,...itd...itd
A fotografia nie jedno ma imię ;) Nie jestem żadnym autorytetem w tej dziedzinie co prawda, więc poczytaj sobie w wolnych chwilach eseje o fotografii autorstwa Susan Sontag tu i ówdzie wydanych :roll:...na przykład.
Pozdrawiam.
allxages
29-05-2012, 19:30
Ale że niby musimy? Natomiast uważam, że bardzo mocno naciągasz argumenty do swoich wizji. Bo idąc Twoim tokiem myślenia, to sztuczki Hartwiga ze światłem to nie fotografia, bo technika kilkukrotnego kopiowania wg Witolda Romera (zwane izohielą) to nie fotografia,...itd...itd
A fotografia nie jedno ma imię ;) Nie jestem żadnym autorytetem w tej dziedzinie co prawda, więc poczytaj sobie w wolnych chwilach eseje o fotografii autorstwa Susan Sontag tu i ówdzie wydanych :roll:...na przykład.
Pozdrawiam.
Nie chcę się kłócić na konkretne nazwiska, ale nawet wikipedia pisze że Hartwig łączył fotografię z grafiką. Romer...no wybacz, ale miałby dyskwalifikacje na dzień dobry na konkursach.
Oczywiście, to nie znaczy że nie wolno tego robić, wolno. Dla mnie to jest obrazek/grafika i nie jest to fotografia. Dla większości instytucji także. Ale jeżeli ktoś uważa inaczej - to jest jego oczywiście sprawa i nic mi do tego. Może nazywać to nadal fotografią, każdy używa aparatu w różnym celu. Akurat aparaty Leica służą głównie do fotografii dokumentalnej, a nie artystycznej, stąd też zupełnie nie widzę powodu dlaczego miałby być dodawany Photoshop, którego w przeciwieństwie do Lightrooma, ogólne przeznaczenie ma niefotograficzne.
jacek_73
29-05-2012, 20:00
Nie chcę się kłócić na konkretne nazwiska, ale nawet wikipedia pisze że Hartwig łączył fotografię z grafiką. Romer...no wybacz, ale miałby dyskwalifikacje na dzień dobry na konkursach...
Ehhh...ja bym Cię jednak bardzo prosił - nie kłócimy się tylko wymieniamy poglądy/przemyślenia - to bardziej adekwatne stwierdzenia IMHO. Abstrahując od tego, że fotografia to nie tylko konkursy - czy wiesz że Hartwigowi przyznali nawet medal olimpijski za fotografię sportową (jest w wiki?)...więc fotografem pewnie był :wink:
Co do leiki, lajtruma i reszty to tylko narzędzia. Mogli równie dobrze dołączyć jakąś lajkową wersję DPP i też by było dobrze.
blackninja
29-05-2012, 23:25
Czy to się już nie zrobił MEGA offtop przypadkiem?
Dla mnie nie ma nic darmowego. Zawsze "darmowe" jest wkalkulowane w cenę. Ale każdy może mieć swoje zdanie. Tak samo może mieć swoją definicję co fotografią jest a co nie.
strideer
30-05-2012, 07:05
Wracając do tematu: mówiłem, że normalnie działająca wersja LR będzie około maja/czerwca, no i tak się stało. Adobe wypuścił właśnie LR 4.1 z usuniętymi błędami z pierwotnego wydania, obsługą nowych aparatów, etc. Można pobrać: http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/05/lr41nowavailable.html
Wracając do tematu: mówiłem, że normalnie działająca wersja LR będzie około maja/czerwca, no i tak się stało. Adobe wypuścił właśnie LR 4.1 z usuniętymi błędami z pierwotnego wydania, obsługą nowych aparatów, etc. Można pobrać: http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/2012/05/lr41nowavailable.html
ciekaw jestem wydajności... pobrałem i zaraz instaluję z nadzieją na sprawniejszą obsługę Develop/Edycja ;) - może w końcu suwaki zaczną działać :)
allxages
30-05-2012, 17:16
Jak sobie zainstaluje 4.1 obok 3.x, to zeby moc pracowac na obu musze miec 2 osobne katalogi tak? Czy LR4 ma mechanizm do utworzenia swojego katalogu na podstawie aktualnego z LR3 bez popsucia tamtego?
workinger
30-05-2012, 19:48
Nie wiem jak u was ale ostatnia aktualizacja LR 4 do wersji RC 2 gorzej jeszcze mi go zamuliła.... może ma ktoś jakiś pomysł co można zrobić, żeby to działało w miarę płynnie ??
jacek_73
30-05-2012, 20:29
Znając życie to...więcej ramu, szybszy procesor...
workinger
30-05-2012, 20:47
Ram 8 GB więc daje radę a może możesz polecić jakiś procesor + płytę główną żeby to chodziło jakoś stabilniej bo coś czuję że procek nie wyrabia .
myślę, że raczej problem jest nie procesora, a dysku twardego - to on często "zamula" komputer, szczególnie w pracy na dużych plikach
workinger to pytanie nie do tego wątku.Zadaj je w wątku o komputerach np:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=20885&highlight=Komputer.
Od tego jest "szukajka" aby nie śmiecić.
dziobolek
02-06-2012, 15:49
workinger to pytanie nie do tego wątku.Zadaj je w wątku o komputerach np:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=20885&highlight=Komputer...
Hmmm... :roll: Trochę ciężko zadać pytanie w... zamkniętym wątku :cool:
Natomiast w przypadku problemu "wydajność Lightroom vs PCet" - obiło mi się o uszy,
że mocno pomaga dysk SSD i "skierowanie" na niego folderu/pliku .lrcat
Pozdrówka!
Hmmm... Trochę ciężko zadać pytanie w... zamkniętym wątku
Myślę że warto ten przejrzeć.Może odpowiedż się znajdzie :smile: .
Tu mówimy o oprogramowaniu.
levybike
04-06-2012, 00:10
Witam serdecznie,
Czy ktoś miał problem z importowaniem zdjęć w wersjach wyższych niż 2.7? Strasza wersja lightroom działa bardzo dobrze, natomiast w wersji 3.4. i 4.1. program wiesza się (zamaraza) przy próbie importu.
Próbowałem podejmować następujące kroki:
1. Reinstalacja - Zero efektu.
2. Zmiana wielkości pamięci podręcznej (zwiększenie lub wyłączenie) - Zero efektu.
Najśmieszniejsze jest to, że wszystkie inne opcje programu działają w porządku, niestety podczas kliknięcia na przycisk import, program zamaraz lub działa tak powoli, że nie ma mowy o żadnym zaimportowaniu pliku. Wtedy zostaje nic innego, jak zakończenie procesu.
Konf. kompa:
C2D 2x2,1Ghz, 4 Gb Ram, GeForce Gt130m, WIndows 7 Ultimate 32Bit.
gadget_zary
04-06-2012, 14:29
No ja nie miałem, żadnych problemów z LR od wersji 1.0 do aktualnej 4.1 (pełnej, nie RC).
Witam serdecznie,
Czy ktoś miał problem z importowaniem zdjęć w wersjach wyższych niż 2.7? Strasza wersja lightroom działa bardzo dobrze, natomiast w wersji 3.4. i 4.1. program wiesza się (zamaraza) przy próbie importu.
Próbowałem podejmować następujące kroki:
1. Reinstalacja - Zero efektu.
2. Zmiana wielkości pamięci podręcznej (zwiększenie lub wyłączenie) - Zero efektu.
Najśmieszniejsze jest to, że wszystkie inne opcje programu działają w porządku, niestety podczas kliknięcia na przycisk import, program zamaraz lub działa tak powoli, że nie ma mowy o żadnym zaimportowaniu pliku. Wtedy zostaje nic innego, jak zakończenie procesu.
Konf. kompa:
C2D 2x2,1Ghz, 4 Gb Ram, GeForce Gt130m, WIndows 7 Ultimate 32Bit.
sprawdź jeszcze czy cache i biblioteka (.lcart) znajdują się na tym samym dysku.
...a może masz uszkodzoną bibliotekę???
Używam Lr4.1 (finalną) na Vista Pro 32 bit oraz na Win 8 x64 RP i żadnych problemów (wcześniej 3.6, 4.0, 4.1RC - zawsze importował)
levybike
05-06-2012, 15:08
Znalazłem rozwiązanie!
Wystarczyło wyłączyć... wbudowany czytnik kart w laptopie (w menedżerze urządzeń). Po tym zabiegu wszystko wróciło do normy, program zaczyna z normalną szybkością importować pliki oraz występuje brak zawieszeń. Może komuś przyda się ta cenna wskazówka.
blackninja
05-06-2012, 19:20
sprawdź jeszcze czy cache i biblioteka (.lcart) znajdują się na tym samym dysku.
A to dobrze jeżeli są na tym samym dysku czy nie?
Czy ktos uzywal tak LR? Co nalezy zrobc z katalogiem? Bede czesc zlcenia przerabial jednoczesnie na lapku i stacjonarnym kompie, fajnie by bylo aby sprawnie synhronizowac efekty.
Czy ktos uzywal tak LR? Co nalezy zrobc z katalogiem? Bede czesc zlcenia przerabial jednoczesnie na lapku i stacjonarnym kompie, fajnie by bylo aby sprawnie synhronizowac efekty.
Efekty, czy tagi, flagi i inne drobiazgi też potrzebujesz?
Jeśli tylko obróbka cię interesuje, to włącz zapisywanie xmp i kopiuj rawy razem z nimi - powinno załatwić sprawę.
Efekty, czy tagi, flagi i inne drobiazgi też potrzebujesz?
Jeśli tylko obróbka cię interesuje, to włącz zapisywanie xmp i kopiuj rawy razem z nimi - powinno załatwić sprawę.
Najlepiej by bylo miec na obu maszynach obrobke i chocby flagi, reszta ma dla mnie mniejsze znaczenie. Mowiac o efektach mialem na mysli synchronizowanie efektow pracy. Generalnie bede posiadal dwa foldery z tymi samymi rawami na dwoch komputerach.
To moze po takiej pracy na kompie nr1 nalezaloby wyciac te xmp i wkleic do drugiej maszyny gdzie bede kontynuowal prace? Czy to miales na mysli?
A gdyby tak zrobic osobny katalog do projektu, ktory bede kopiowal na inne komputery w razie potrzeby pracy nad nim..?
Najlepiej by bylo miec na obu maszynach obrobke i chocby flagi, reszta ma dla mnie mniejsze znaczenie. Mowiac o efektach mialem na mysli synchronizowanie efektow pracy. Generalnie bede posiadal dwa foldery z tymi samymi rawami na dwoch komputerach.
To moze po takiej pracy na kompie nr1 nalezaloby wyciac te xmp i wkleic do drugiej maszyny gdzie bede kontynuowal prace? Czy to miales na mysli?
A gdyby tak zrobic osobny katalog do projektu, ktory bede kopiowal na inne komputery w razie potrzeby pracy nad nim..?
Dysk przenośny widziany na każdym kompie z tą samą literą napędu, zawierający folder(y) z RAWami oraz domyślny LRcat załatwia sprawę w 100% - podłączasz i pracujesz tu a potem tam.
Oczywiście jest kwestia szybkości takiego dysku no i bezwzględnie konieczne, systematyczne skopiowanie samego LRcat i folderów z RAWami na inne dyski (stacjonarne), w razie katastrofy przenośnego dysku...
Pozdr
Dysk przenośny widziany na każdym kompie z tą samą literą napędu, zawierający folder(y) z RAWami oraz domyślny LRcat załatwia sprawę w 100% - podłączasz i pracujesz tu a potem tam.
Oczywiście jest kwestia szybkości takiego dysku no i bezwzględnie konieczne, systematyczne skopiowanie samego LRcat i folderów z RAWami na inne dyski (stacjonarne), w razie katastrofy przenośnego dysku...
Pozdr
Zdecydowanie TAK! dysk USB 3.0/eSATA (super jeśli dysk 7200rpm, ale szybki 5400 też daje rade) i można spokojnie pracować. Nie polecam USB 2.0.
Mam dysk pod USB 2.0 jako bank zdjęć z LR. Nie polecam, strasznie długo trwa import i eksport plików.
Czy ktos uzywal tak LR? Co nalezy zrobc z katalogiem? Bede czesc zlcenia przerabial jednoczesnie na lapku i stacjonarnym kompie, fajnie by bylo aby sprawnie synhronizowac efekty.tego chyba nie da się zrobić jakoś mądrze
możesz kopiować między komputerami xmp.
o, wymyśliłem - przenoś na pendrive katalog (sam plik .lrcat), albo w ogóle go tam trzymaj
tego chyba nie da się zrobić jakoś mądrze
możesz kopiować między komputerami xmp.
o, wymyśliłem - przenoś na pendrive katalog (sam plik .lrcat), albo w ogóle go tam trzymaj
tak nie polecam...
biblioteka i cache powinny być na tym samym dysku
http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html#main_Keep_the_catalog_and_preview_c ache_in_the_same_folder
tak nie polecam...
biblioteka i cache powinny być na tym samym dysku
http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html#main_Keep_the_catalog_and_preview_c ache_in_the_same_foldermea culpa, zapomniałem, że katalog to nie tylko te 2gb lrcat, ale też ze 20gb minaturek :/
btw. dzięki za link
Prosze was o pomoc.
Czy da się importując rawy do LR, wczytać ustawienia z jakimi je wywołałem??
Prosze was o pomoc.
Czy da się importując rawy do LR, wczytać ustawienia z jakimi je wywołałem??
Skoro je już wywołałeś, to powinieneś mieć zapisane ustawienia w XMP/.lrcat?
Mam dysk pod USB 2.0 jako bank zdjęć z LR. Nie polecam, strasznie długo trwa import i eksport plików.
A czy ktoś ma takiego Paszporta na USB 3? Jako bank zdjęć
Prosze was o pomoc.
Czy da się importując rawy do LR, wczytać ustawienia z jakimi je wywołałem??tak, wystarczy wybrać w 'apply during import' opcję develop settings:none, jeśli zapisywałeś też .xmp
workinger
12-06-2012, 22:05
Mam mały problem chcąc cofnąć ostatni mój ruch w LR używając skrótu crtl+z wogóle nie działa a używając funkcji cofnij z zakładki rozwala całe zdjęcie nakładając jakby jakiegoś preseta.
king1000
13-06-2012, 11:20
Witajcie ! To jest moj pierwszy post :) Nie znalazlam odpowiedzi na forum wiec sie tutaj zapytam fachowcow.
Na stale sesje robie w jpg'ach ale w aparacie mam ustwawione jpg plus w razie czego cr2. W lightromie zazwyczaj tylko lekko poprawiam swoje jpg'i. Lecz czasami mi sie zdaza ze jpg jest niepoprwanie naswietlone wiec z pomoca przychodza oczywiscie cr2.
Jak ustawic wczytac pliki w lightromie, zeby na co dzien miec widoczne do obrobki tylko te owe jpg'i a gdy trzeba, miec gdzies "pod reka" awaryjne cr2 i w razie koniecznosci uzyc tych plikow zamiast "popsutego" jpg'a ?
Oczywiscie do LR wczytuje naraz jpg+cr2 i w oknie library widze podwojnie te same zdjecia jpg+cr2. A ja chcialabym, aby byly widoczne tylko same jpg a rawa "pokazac" tylko czasami gdy zachodzi taka potrzeba skorygowania ekspozycji i balansu bieli zamiast zlego nie nadajacego sie jpg'a.
Probowalam uzyc z menu kontekstowego LR - Stacking ale pewnie nie umiem tego wlasciwie uzyc a sama nie wiem czy to wlasciwie do tego sluzy.
Prosze o pomoc bo nigdzie na necie ani w ksiazkach o LR nie moge znalesc takich informacji. Z gory dziekuje za wszelki informacje - Kinga
Probowalam uzyc z menu kontekstowego LR - Stacking ale pewnie nie umiem tego wlasciwie uzyc a sama nie wiem czy to wlasciwie do tego sluzy.
Prosze o pomoc bo nigdzie na necie ani w ksiazkach o LR nie moge znalesc takich informacji. Z gory dziekuje za wszelki informacje - Kinga
Spróbuj zrobić "smart collection" z warunkiem: File Type is JPEG i drugą z File Type is Raw.
Witam,
W galery można sobie w filtrach nazwy ustawić np. coś w stylu %jpg%, nie pamiętam dokładnie czy musi być w procentach ale tak sobie filtruje żeby mi pokazywało tylko filmy :)
Probowalam uzyc z menu kontekstowego LR - Stacking ale pewnie nie umiem tego wlasciwie uzyc a sama nie wiem czy to wlasciwie do tego sluzy.
Stacking (ale nei stocking :) ) służy do tego wszystkiego, do czego zechce się go użyć. Między innymi świetnie służy do tego właśnie, co chcesz zrobić - mianowicie temu, żeby widzieć cały czas jpgi, ale mieć w pogotowiu stowarzyszone z nimi RAWy, aby w razie potrzeby szybko do takiego RAWa dotrzeć.
Nie posunę się do tego, żeby Ci tłumaczyć poszczególne komendy, ale wszystkie są zgrabnie zgrupowane w Photo > Stacking > tu właśnie.
A zatem, po imporcie wszystkich plików zrób sobie autostacking, co pogrupuje Ci pary: RAW + odpowiadający mu jpg. Niestety pierwszy z takiej pary będzie wyświetlany RAW, a Ty chcesz odwrotnie - ale prosto temu zaradzić: wystarczy wyświetlić sobie tylko pliki jpg (w zakładce Library) i zaznaczyć wszystkie, a potem wybrać komendę 'Move to top of stack'.
Tym sposobem będziesz widzieć pogrupowane w stacki pary RAW + jpg, przy czym pierwszy plik z takiej pary to bęzdie jpg. Wystarszy teraz zamknąć wszystkie stacki (Collapse all stacks)i już masz dokładnie to, co chciałaś: same jpgi zarówno w Library, jak i na dole w filmstripie.
A jak będziesz chciała dotrzeć do odpowiedniego RAWa, wystarczy w filmstripie kliknąć na malutki znaczek z numerkiem i stack się otworzy dając dostęp do RAWa. Prosto też w razie czego ręcznie zmienić kolejność wyświetlania pary: jeden z plików trzeba przesunąć myszą i po sprawie.
king1000
13-06-2012, 22:00
A zatem, po imporcie wszystkich plików zrób sobie autostacking, co pogrupuje Ci pary: RAW + odpowiadający mu jpg. Niestety pierwszy z takiej pary będzie wyświetlany RAW, a Ty chcesz odwrotnie - ale prosto temu zaradzić: wystarczy wyświetlić sobie tylko pliki jpg (w zakładce Library) i zaznaczyć wszystkie, a potem wybrać komendę 'Move to top of stack'.
Bombel ogromnie dziekuje za szybka i wyczerpujaca podpowiedz ! Wreszcie zadzialalo :) To jest to czego od dawna szukalam w LR. Jeszcze raz dzieki bardzo !
Do usług! Miło, że skoro szukałaś, to znalazłaś. :)
mariusz2704
14-06-2012, 14:18
Witajcie,
Podpowiedzcie jak aktualizować LR wersje 3 do 4 bo nie czyta mi raw z 5d3 ?? jak to się robi i ile kosztuje ??
Witajcie,
Podpowiedzcie jak aktualizować LR wersje 3 do 4 bo nie czyta mi raw z 5d3 ?? jak to się robi i ile kosztuje ??
www.adobe.com, rejestracja i zakup upgrade.
Mnie aktualnie by to kosztowało 79 dolców.
W niebywale prosty sposób: ściagasz z ogólnei znanego adresu (u Adobiego) program LR4, a następnie instalujesz go też dość prosto, jak każdy inny świeży program - uruchamiając setup.exe. Program działa przez miesiąc, a jak ci się spodoba, możesz sobie go kupić, płacąc jak lubisz i jak sprzedawca pozwala - Paypalem, kartą, przelewem, lub jakkolwiek inaczej (zależy gdzie kupujesz, bo może być nie tylko Adobe, ale np. Amazon).
Nie da się inaczej aktualizować wersji 3 do 4 jak instalując nowszą wersję jak nowy program. Jak będziesz chciał aktualizować trójkę jak zwykły update, albo zaktualizuje Ci do wersji 3,6 (ostatnia przed czwórką), albo powie, że nowszej nie ma.
mariusz2704
14-06-2012, 15:36
Nie da się inaczej aktualizować wersji 3 do 4 jak instalując nowszą wersję jak nowy program. Jak będziesz chciał aktualizować trójkę jak zwykły update, albo zaktualizuje Ci do wersji 3,6 (ostatnia przed czwórką), albo powie, że nowszej nie ma.
Czyli 3 mogę olać i muszę kupić 4 ( dobrze zrozumiałem ? ) bo rzeczywiście jak próbowałem aktualizować 3 to mam 3.6 teraz. Muszę luknąć ile 4 kosztuje, ale trochę lipa jak zapłaciłem za 3 i teraz du.. :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
www.adobe.com, rejestracja i zakup upgrade.
Mnie aktualnie by to kosztowało 79 dolców.
I masz teraz 4 czy 3.6 ?
Czyli 3 mogę olać i muszę kupić 4 ( dobrze zrozumiałem ? )
Prawie. Z tą różnicą, że jeśli masz legalną 3.6, to zapłacisz jak za upgrade (choć de facto instalujesz pełny program).
I masz teraz 4 czy 3.6 ?
Nie zdecydowałem się (jeszcze?) na upgrade, bo użytkuję Lr na dwóch komputerach, a na jednym jest wciąż Windows XP.
Używałem tylko wersji beta.
Wyjaśnijmy sobie jedną rzecz: do tej pory aktualizacje wszystkich wersji 3 (3.1, 3.2, aż do 3.6, czyli ostatniej trójki) były darmowe. Czyli kupujesz 3.0, a potem wszystkie trójki masz za darmo.
Najprawdopodobniej to samo będzie z czwórką - kolejne update'y też będą darmowe, ale trzeba sobie kupić wersję 4. Z tym, że jeśli ją kupujesz jako nowy user, kosztuje ok. 150$, a jak miałeś wcześniej kupioną trójkę, to taką 'większą połowę' tej kwoty.
mariusz2704
14-06-2012, 18:25
Wyjaśnijmy sobie jedną rzecz: do tej pory aktualizacje wszystkich wersji 3 (3.1, 3.2, aż do 3.6, czyli ostatniej trójki) były darmowe. Czyli kupujesz 3.0, a potem wszystkie trójki masz za darmo.
Najprawdopodobniej to samo będzie z czwórką - kolejne update'y też będą darmowe, ale trzeba sobie kupić wersję 4. Z tym, że jeśli ją kupujesz jako nowy user, kosztuje ok. 150$, a jak miałeś wcześniej kupioną trójkę, to taką 'większą połowę' tej kwoty.
Aha kumam, czyli na stronie adobe poszukać aktualizacji do 4 bo 3 mam legalną i zapłacę większą połowe choć powinno być odwrotnie tak mi się wydaje.
Zważywszy, że normalna połowa ze 150$ wynosi 75, to kwota 79$ (jak twierdzi Merde) nie jest znowu tak strasznie dużo większą połową. :)
mariusz2704
14-06-2012, 19:30
Zważywszy, że normalna połowa ze 150$ wynosi 75, to kwota 79$ (jak twierdzi Merde) nie jest znowu tak strasznie dużo większą połową. :)
Aaa... taka to większa połowa hehe
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dobra już mam wszystko wyjaśnione. Można kupić normalnie w sklepie "Adobe Lightroom 4 ENG WIN/MAC BOX Upgrade" chyba dobrze myślę, że po zakupie tego będzie ok. cena około 350zł
sniper88
15-06-2012, 23:05
No i teraz mam zagwozdkę.
Do tej pory miałem zaznaczoną opcję "Treat JPG as separate files", JPGi tagowałem itp itd + przypisywałem oceny.
Ostatnio mnie naszło, że w sumie podział na JPG i RAW osobno jest mi niepotrzebny i korzystając z automatycznego stackowania połączyłem z rawami. Wszystko byłoby OK, gdyby nie to, że Lightroom nie widzi ocen przypisanych do jpg.
Kiedy ustawiam sortowanie wszystkich zdjęć wg Ratingu, na górze pojawiają się ocenione RAWy + JPGi które są zestackowane z innymi JPG (np. HDR+oryginalne pliki), natomiast cała reszta zdjęć jest w kolejności utworzenia.
O co biega?
Czy ktoś, kto już używa LR4, mógłby napisać jakie są minimalne wymagania sprzętowe, żeby amator fotografii mógł bez irytacji "wywoływać" fotki na swoim PeCecie za pomocą wspomnianego programu?
gadget_zary
16-06-2012, 00:05
Ja właśnie się zupgreadowałem do finalnej wersji 4.1, i u mnie na i5 760 2.8ghz / 12gb ddr3 1600mhz / Samsung F3 500gb 7200 rpm śmiga jak złoto.
Wcześniej miałem 4.1 RC i wszystkie wersje wstecz na C2D 2.16 /3gb ram / dysk 5400 rpm i chodziło to dość topornie od wersji 3.
No i teraz mam zagwozdkę.
Do tej pory miałem zaznaczoną opcję "Treat JPG as separate files", JPGi tagowałem itp itd + przypisywałem oceny.
Ostatnio mnie naszło, że w sumie podział na JPG i RAW osobno jest mi niepotrzebny i korzystając z automatycznego stackowania połączyłem z rawami. Wszystko byłoby OK, gdyby nie to, że Lightroom nie widzi ocen przypisanych do jpg.
Kiedy ustawiam sortowanie wszystkich zdjęć wg Ratingu, na górze pojawiają się ocenione RAWy + JPGi które są zestackowane z innymi JPG (np. HDR+oryginalne pliki), natomiast cała reszta zdjęć jest w kolejności utworzenia.
O co biega?
Albo źle się wyrażasz, albo masz za duże wymagania. Na próbę zrobiłem to samo - i ja widzę wszędzie w takich stackach oceny i rangi jpegów(gwiazdki, kolory). Inna rzecz, że samo zgrupowanie w stacki nei przepisuje takich samych ocen do RAWów - ale też stackowanie nei polega na tym, że wszystkim plikom w grupie przypisuje się automatycznie cechy jednego obrazka.
Byłoby to nie tylko niepotrzebne, ale wręcz szkodliwe!
Reasumując - jeśli nie widzisz rang i ocen jpgów w takich stackach - to źle, bo powinieneś je widzieć. Ja widzę. Ale jeśli się spodziewałeś, że program jakoś przepisze wszystko co zmieści się w grupie z jednego pliku na inne - to nie przepisze, i to dobrze, że tego nei robi.
Nie jestem pewien, czy nei widzialem gdzieś plugina do wysoce wydajnego grzebania w metadatach - być może coś takiego by pomogło.
sniper88
16-06-2012, 09:12
Reasumując - jeśli nie widzisz rang i ocen jpgów w takich stackach - to źle, bo powinieneś je widzieć. Ja widzę. Ale jeśli się spodziewałeś, że program jakoś przepisze wszystko co zmieści się w grupie z jednego pliku na inne - to nie przepisze, i to dobrze, że tego nei robi.
Rzeczywiście niedokładnie się wyraziłem.
Ocena sama w sobie jak najbardziej jest widoczna (przy JPG), tak jak powinna być. Kłopot tylko w tym, że jeśli ustawię "Sort by: Rating", to te zdjęcia o których pisałem (czyli tylko zestackowane RAW+JPG i ocenionym JPG; z ocenionymi rawami i JPGami, przy których nie ma RAWa kłopotu brak) jakby nie reagują, tj. dalej wyświetlają się wg daty zrobienia a nie oceny.
Czy ktoś, kto już używa LR4, mógłby napisać jakie są minimalne wymagania sprzętowe, żeby amator fotografii mógł bez irytacji "wywoływać" fotki na swoim PeCecie za pomocą wspomnianego programu?3 GB ramu, dysk 7400, duży monitor ustawiony na 6500K
Rzeczywiście niedokładnie się wyraziłem.
Ocena sama w sobie jak najbardziej jest widoczna (przy JPG), tak jak powinna być. Kłopot tylko w tym, że jeśli ustawię "Sort by: Rating", to te zdjęcia o których pisałem (czyli tylko zestackowane RAW+JPG i ocenionym JPG; z ocenionymi rawami i JPGami, przy których nie ma RAWa kłopotu brak) jakby nie reagują, tj. dalej wyświetlają się wg daty zrobienia a nie oceny.
A czy przypadkiem rozwiązanie twojego problemu nie padło w poście #817 (http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1084590&postcount=817) tego wątku?
A czy przypadkiem rozwiązanie twojego problemu nie padło w poście #817 (http://www.canon-board.info/showpost.php?p=1084590&postcount=817) tego wątku?
Właśnie tak się dzieje. :)
Najpierw sniper88 kazałeś programowi traktować rawy i jpgi jako osobne pliki, więc Cię posłuchał i tak je potraktował. Jako dwa kompletnie osobne byty. Ale teraz zestackowanie pary R+J nie będzie traktowane jako jedna klatka w dwóch formatach, tylko jako grupa, związanie dwóch osobnych plików.
Czemu user je wiąże czyli grupuje ze sobą, program nei wnika - user chce, to sobie grupuje. Ale teraz taki stack to grupa dwóch plików, a nie jedna klatka. Tak to jest.
Wyjściem jest takie skonstruowanie grupy, żeby zmienić sposób wyświetlania: wszędzie tam, gdzie Ci to potrzebne przesuń na początek stacka nie RAWa, tylko jpga i będziesz miał sortowanie według rang, kolorow, itp.
sniper88
17-06-2012, 12:31
Serdeczne dzięki za pomoc. Już wiem co mi "nie gra".
Kiedy po zestackowaniu wszystkich zdjęć zaznaczam w library same JPG i klikam "move to top of stack" dzieje się tak z jednym zdjęciem, a nie wszystkimi zaznaczonymi. Stąd wziął się problem z sortowaniem wg ratingu o którym pisałem.
W takim razie dzieje się jedno z dwojga - albo nei masz zaznaczonych (selected) wszystkich jpgów tylko jeden, a reszta jest po prostu widoczna, ale nie zaznaczona, albo jesteś w innej zakładce, np. w Develop, gdzie większość operacji na wielu zaznaczonych plikach nei działa.
Ale myślę, że akurat z tym, to sobie dasz radę samodzielnie.
sniper88
17-06-2012, 15:54
Klopot w tym, ze ani jedno ani drugie. Zaznaczone są wszystkie zdjęcia i jestem w library. Jeśli kliknę "move to the top" przesuwa się tylko jedno zdjęcie, ale kiedy użyję "Move up in stack", wtedy działa na wszystkie zaznaczone zdjęcia. Myślę, że problem może tkwić w tych stackach, w których jest po kilka JPG. Wszystkie są wtedy zaznaczone i LR dostaje szału nie wiedząć który z nich ma być na wierzchu.
Robię teraz nowy katalog (metadane mam eksportowane do plików, więc wiele nie stracę) i zobaczę czy to coś pomoże...
No tak, założyłem, że masz wyłącznei stacki dwuplikowe: RAW+jpg. Jeśli w jednej grupie jest ich kilka, albo czeka Cię ręczne zaznaczenia które ma być 'na górze', albo pogrupujesz je jakoś inaczej...
Wbrew pozorom ręczne przenoszenie na najwyższy poziom w stacku nei jest jakieś szczególnie skomplikowane. Trzeba otworzyć wszystkie stacki, a następnie w filmstripie kliknąć w numerek [1 of 2] tego pliku, który ma byc pierwszy. I tyle. Albo ptrzesuwanie myszką, co trwa jednak dłużej.
Z tym, że jeśli się ma 6 tysięcy takich stacków, to faktycznie może być niejaki problem...
sniper88
17-06-2012, 16:04
Wlasnie nie w technice, a w ilości jest problem;)
No tak, to jest neijaki problem. Ale zanim zaczniesz robić gwałtowniejsze ruchy pamiętaj, że xml nie przenosi (niestety) wszystkiego, np. flag czy wirtualnych kopii. Możesz je stracić, jeśli nie masz ubezpieczenia.
sniper88
17-06-2012, 19:41
Znalazłem w miarę optymalne rozwiązanie:)
Pozostałem przy starym katalogu, zestackowałem zdjęcia a potem zamiast JPG wyszukałem same RAWy i zaznaczyłem "Move down in stack" - działa na wszystkie zdjęcia poza panoramami, więc jest o niebo szybciej niż gdyby mi przyszło to robić po sztuce.
Bombel - jeszcze raz serdecznie dziękuję za pomoc!
Czy ktos z Was pracuje na LR uzywajac wiekszego (np.256GB) dysku SSD ? Mam zainstalowany system wraz z LR na jednym 64GB SSD, katalog jest na innym dysku SSD 64GB, a RAWy trzymam obrabiam na osobnym 2X1T spietych w raid 0. Mysle zakupie jedego 256GB i wrzuceniu tam systemu, LR i jego katalogu, w miare potrzeb chcialbym tam dodawac i wyrzucac RAWy. Czy majac to wszystko na jednym dysku odczuje roznice w szybkosci pracy LR?
Czy ktos z Was pracuje na LR uzywajac wiekszego (np.256GB) dysku SSD ? Mam zainstalowany system wraz z LR na jednym 64GB SSD, katalog jest na innym dysku SSD 64GB, a RAWy trzymam obrabiam na osobnym 2X1T spietych w raid 0. Mysle zakupie jedego 256GB i wrzuceniu tam systemu, LR i jego katalogu, w miare potrzeb chcialbym tam dodawac i wyrzucac RAWy. Czy majac to wszystko na jednym dysku odczuje roznice w szybkosci pracy LR?
Znalazlem pare testow, czy ktos potwierdzi?
http://helpx.adobe.com/lightroom/kb/optimize-performance-lightroom.html
Czy ktos z Was pracuje na LR uzywajac wiekszego (np.256GB) dysku SSD ? Mam zainstalowany system wraz z LR na jednym 64GB SSD, katalog jest na innym dysku SSD 64GB, a RAWy trzymam obrabiam na osobnym 2X1T spietych w raid 0. Mysle zakupie jedego 256GB i wrzuceniu tam systemu, LR i jego katalogu, w miare potrzeb chcialbym tam dodawac i wyrzucac RAWy. Czy majac to wszystko na jednym dysku odczuje roznice w szybkosci pracy LR?według tego testu różnica między zdjęciami na HDD, a SDD, podczas gdy system, Lr i katalog jest na SDD wynosi ok. 5% (30s na 10 minut)
na pewno lepiej trzymać zdjęcia, nad którymi aktualnie pracujesz na SDD, ale chyba da się to wykonać w tej konfiguracji
według tego testu różnica między zdjęciami na HDD, a SDD, podczas gdy system, Lr i katalog jest na SDD wynosi ok. 5% (30s na 10 minut)
na pewno lepiej trzymać zdjęcia, nad którymi aktualnie pracujesz na SDD, ale chyba da się to wykonać w tej konfiguracji
Cos mi sie wydaje ze wiecej korzysci z SSD mieliby uzytkownicy DPP, tam program pracuje na RAW-ach.
???
A na czym pracuje LR, przecież też na RAWach? CHyba, że myślisz o jakichś wewnętrznych mechanizmach, że DPP robi wprost na plikach RAW, a LR na podglądach, czy coś takiego...
Mógłbyś uściślić?
???
A na czym pracuje LR, przecież też na RAWach? CHyba, że myślisz o jakichś wewnętrznych mechanizmach, że DPP robi wprost na plikach RAW, a LR na podglądach, czy coś takiego...
Mógłbyś uściślić?
LR pracuje na 'podgladach' z katalogu, DPP pracuje wprost na plikach RAW.
Acha, mówiłeś o wewnętrznym mechaniźmie. Dzięki za wyjaśnienie.
Cos mi sie wydaje ze wiecej korzysci z SSD mieliby uzytkownicy DPP, tam program pracuje na RAW-ach.
ja tylko interpretuję ten test
Lr pracuje na 'katalogu'
Czy ktos z Was pracuje na LR uzywajac wiekszego (np.256GB) dysku SSD ? Mam zainstalowany system wraz z LR na jednym 64GB SSD, katalog jest na innym dysku SSD 64GB, a RAWy trzymam obrabiam na osobnym 2X1T spietych w raid 0. Mysle zakupie jedego 256GB i wrzuceniu tam systemu, LR i jego katalogu, w miare potrzeb chcialbym tam dodawac i wyrzucac RAWy. Czy majac to wszystko na jednym dysku odczuje roznice w szybkosci pracy LR?
Trudno mi powiedzieć czy odczujesz.
Moje doświadczenia są takie:W podróży pracuję na MB Air 1.86 intel duo z 2 GB pamięci i NVIDIA GeForce 320M 256 MB a dysk SSD 256 MB i LR jest szybsze niż na MB Pro (starszym) dysk zwykły 256 który trzymam jako główna maszynę w domu - zdjęcia w tym drugim przypadku są na zewn. dysku 2TB
allxages
23-06-2012, 12:44
To z ciekawości - po co w domu używasz wolniejszego komputera?
To z ciekawości - po co w domu używasz wolniejszego komputera?
Dość proste: To 15" - stąd cięższy znacznie od MBAir-a. :sad:
Za to MBP ma FW, i więcej portów wiec jest podłączony do dysków nagrywarek monitora itp.. :-)
Do tego przy kalibrowaniu monitora (ten MBP ma wyjście DVI) znacznie łatwiej nic przez przejściówki w MBA, choć to akurat w miarę działa.
=== No ale to offtop komputerowy ===
Mam w Lightroomie nieostre zdjecie podladowe - wersja 3 - gdzie szukac rozwiazania problemu - nie da sie z tym pracowac
Hmm. W mojej opinii najprościej wejść na stronę Adobe i kupić sobie płacąc karta. Masz update w pare minut. Ja zawsze tak robie. Pozdrawiam
tylko ze moja wersja jest hmmmm .. wiesz
gadget_zary
24-06-2012, 13:21
arekhit masz ostateczną wersję 3 ? (nie pamiętam numerka), jeśli nie to zrobiłbym update. A jeśli tak to może spróbuj reinstalki ?
Czy w LR 4 może poprawili funkcję stempelka, czy dalej taki udziwniony i nie bardzo działający ?
Cześć,
Z przyzwyczajenia do zarządzania zdjęć i wstępnej odróbki używam Lightrooma 3. Dość często na filmikach na necie widzę, że niektórzy korzystają z czystego ACRa. Ja jakoś nie mogę do niego przywyknąć nie wiem czego... może ze względu na kolorystykę...
ACR ma kilka fajną funkcje których nie mogę się dopatrzeć w LR
1. W ACR po obróbce jednego zdjęcia można zysychronoznować ustawienia z 1 zdjęcia do pozostałych (jeśli były robione na tych samych ustawieniach to rozultat powinien być taki sam). Bardzo by mi się przydała ta opcja w Lr ale jak na razie jestem ślepy i jej nie widzę... \
Może wy orientujecie się gdzie on się znajduje?
Develope, Lewy dół, na wierzchu masz opcję "copy" i "paste".
Cześć,
Z przyzwyczajenia do zarządzania zdjęć i wstępnej odróbki używam Lightrooma 3. Dość często na filmikach na necie widzę, że niektórzy korzystają z czystego ACRa. Ja jakoś nie mogę do niego przywyknąć nie wiem czego... może ze względu na kolorystykę...
ACR ma kilka fajną funkcje których nie mogę się dopatrzeć w LR
1. W ACR po obróbce jednego zdjęcia można zysychronoznować ustawienia z 1 zdjęcia do pozostałych (jeśli były robione na tych samych ustawieniach to rozultat powinien być taki sam). Bardzo by mi się przydała ta opcja w Lr ale jak na razie jestem ślepy i jej nie widzę... \
Może wy orientujecie się gdzie on się znajduje?
przekleilem do zbiorczego watku tasiemca.
rozwiazanie, ktorego sam uzywam:
1. na gotowym zdjeciu Ctrl+Shift+C (Copy Settings),
2. pozaznaczac ustawienia do skopiowania
3. zaznaczyc pozostale zdjecia, do zsynchronizowania ustawien
4. Ctrl+Shift+V (Paste Settings)
mozna to, o ile pamietam, zrobic tez przyciskiem Sync w Grid View, ale nie pamietam dokladnie jak...
Czy w LR 4 może poprawili funkcję stempelka, czy dalej taki udziwniony i nie bardzo działający ?
Rozumiem że brak chętnych do odpowiedzi oznacza że dalej jest słabo i te wszystkie paprochy itp trzeba w czym innym poprawiać ?
Stempel jest prymitywny, taki sam jak w poprzedniej wersji.
Mam pytanie odnośnie LR 4. Dopiero zacząłem go używać, chciałbym wyexportować zdjęcie lub kilka zdjęć w taki sam sposób w jaki robi to przycisk "Save for web" w PS. Szukałem po sieci, ale jedyne co znalazłem to poradniki krok po kroku że można sobie użyć funkcji "Export" i tam poustawiać profil, format, wyostrzanie, kompresję, nazwy, zmianę rozmiaru itp. Niestety przetestowałem już kilka ustawień eksportu raw do jpg na potrzeby publikacji w internecie. Po zapisaniu w windowsie kolory są ok, tj. takie jakie zaplanowałem (jpg w przeglądarce obrazów = raw pokazany w oknie bridge/lr/ps). Niestety, po wrzuceniu na serwer (fbl.pl, picasaweb) wszystko się zmienia na niekorzyść. Tymczasem gdy użyję Save for web w PS to nawet w internecie ten jpg = to co widać w lr/bridge/ps. Z tego co wiem to PS używa optymalizacji do zapisu do sieci, jak taką optymalizację włączyć?
Przy okazji: zależy mi żeby użyć exportu w lr, bo mając kilkadziesiąt zdjęć niekoniecznie mam ochotę z palca zapisywać każde w PS'ie.
Mam pytanie odnośnie LR 4.
Pokaż co ustawiłeś w File/Export.
http://imageshack.us/f/859/lr4wa.jpg/
http://imageshack.us/f/859/lr4wa.jpg/
- Rozmiar 1600 - to już jak chcesz / w zależności co ci potrzeba.
- Eksport do web - sugeruje zmienić z 240 na 72 ppi... ;)
- Sharpen for screen - on (ale daje mild lub wcale jeśli mam małe powierzchnie z ostrymi refleksami np liście)
Ja mam automatyczne otwieranie w photoshopie w zakładce "post processing", po to żeby zobaczyć czy jeszcze nie chcę czegoś wy-edytować...
Może koledzy coś podpowiedzą...
Mam i5 2500k (nie krecony), 8GB ram, Radeon 6950 i LR zainstalowany na SSD (monitor rozdz. 1440x900)
Na takiej konfiguracji LR w wersji 4.1 dzialal spoko..
.. do wczoraj.
Otoz wczoraj wkoncu dotarl do mnie nowy monitor pracujacy w rozdzielczosci 1900x1200
Odczowam mocne spowolnienie pracy LR.
Poki co pracuje na sraw1 z 5DII, wiec pewnie pelny RAW to bedzie wogole zamulenie totalne.
Dla testow zmienilem na probe rozdzielczosc nowego monitora z 1900x1200 na 1440x900 zeby sprawdzic czy cos to da.
No dalo.. LR znow zaczal chodzic jak poprzednio.
Czyli jednak jego wymagania rosna wraz ze wzrostem rozdzielczosci.
Troche niefajnie, bo teraz musze podkrecic swojego proca zebym mogl pracowc rownie wydajnie co na starym monitorze, no ale przez to bedzie mi wentylator od radiatora halasowac..
A kupowac nowe chlodzenie pod procka troche mi sie nie usmiecha.
Tez tak macie? czy to tylko u mnie dzieja sie takie szopki :roll:
jacek_73
30-06-2012, 12:35
...Tez tak macie? czy to tylko u mnie dzieja sie takie szopki :roll:
Też tak macie i wydało mi się to zupełnie normalne.
dziobolek
30-06-2012, 12:38
Mam pytanie odnośnie LR 4... ...Po zapisaniu w windowsie kolory są ok, tj. takie jakie zaplanowałem (jpg w przeglądarce obrazów = raw pokazany w oknie bridge/lr/ps). Niestety, po wrzuceniu na serwer (fbl.pl, picasaweb) wszystko się zmienia na niekorzyść...
@FRNeK, możesz napisać jaśniej co Ci się zmienia??? Kolory...??? Ostrość nie ta, czy coś innego???
Pozdrówka!
strideer
30-06-2012, 12:39
Otoz wczoraj wkoncu dotarl do mnie nowy monitor pracujacy w rozdzielczosci 1900x1200
Spróbuj może sobie na nowo wygenerować podglądy zdjęć, tym razem w rozdzielczości nowego monitora. Być może to jest przyczyną spowolnienia - że program odświeża sobie prewki fotografii.
Też tak macie i wydało mi się to zupełnie normalne.
No nie wiem, czy takie normalne.. mam do czynienia z komputerami okolo 20 lat i poki co LR okazal sie pierwszym programem, ktorego wydajnosc jest mocno zalezna od rozdzielczosci ekranu :]
Co innego gry, badz soft od grafiki 3D.
Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2
Spróbuj może sobie na nowo wygenerować podglądy zdjęć, tym razem w rozdzielczości nowego monitora. Być może to jest przyczyną spowolnienia - że program odświeża sobie prewki fotografii.
Dzieki, jutro sprobuje przetestowac twoj patent :)
Wysyłane z mojego HTC Desire S za pomocą Tapatalk 2
@FRNeK, możesz napisać jaśniej co Ci się zmienia??? Kolory...??? Ostrość nie ta, czy coś innego???
Pozdrówka!
@Dziobolek, zmieniają się kolory.
Gotdamit, nie wiem jak to ugryźć. Jakaś konwersja profilu kolorów na coś standardowego czego używają przeglądarki? Nie mam pojęcia, liczę na Wasze sugestie.
@Dziobolek, zmieniają się kolory.
Gotdamit, nie wiem jak to ugryźć. Jakaś konwersja profilu kolorów na coś standardowego czego używają przeglądarki? Nie mam pojęcia, liczę na Wasze sugestie.
O ile dobrze mi się wydaje, to może być wina modułu zarządzania barwą w przeglądarce. Nie mam za bardzo czasu grzebać u siebie, może idzie to jakoś zoptymalizować. Ale w sumie po co, i tak reszta oglądających na innych kompach pewnie będzie miała te lub inne ustawienia nie mówiąc już o nieoprofilowanym monitorze czy zwykle rozjechanych jego ustawieniach... ;)
Sprawdziłem na Chrome, ff, opera oraz IE.
Wiem że nigdy widz nie zobaczy tych samych kolorów które widzę ja, ale chcę żeby plik wyjściowy przynajmniej u mnie wyglądał tak samo jak obrobiony raw, bo im mniej uśrednień i przybliżania tym lepiej dla zdjęcia. Trochę jak z podstawieniem sobie przybliżenia pi na początku równania, kiedy podstawienie na końcu da nam dokładniejszy wynik ; ]
Nie wiem, może powinienem zapytać czy Wy też tak macie, że plik w sieci ma troszkę inne kolory niż to co widzicie jako raw w lr czy jpg w przeglądarce obrazów.
Mam pytanko jak mapowac hot pixele w LR3.6? Kiedys program zalapal automatycznie natomiast od formatu przerobilem juz chyba z 6 slobow i caly czas musze je recznie usuwac(mam 4).
Z gory dzieki za podpowiedz.
Czy ktoś z Was używa takiego urządzenia? Poproszę o spostrzeżenia. ;)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EzDEDWNSfh0
Coś chyba jakby photoshopowe krycie:
http://www.capturemonkey.com/thefader
W wersji darmowej działa z tylko z presetami, które są oryginalnie dołączone do Lightrooma. Nie radzi sobie z niektórymi presetami od b&w ("nie idzie" w stronę koloru).
Czy ktoś z Was używa takiego urządzenia? Poproszę o spostrzeżenia. ;)
Dawno temu Adam Śmiałek zaproponował coś takiego (pomysł), Qba go objechał, że opisał to na pl.rec.foto.cyfrowa a nie poszedł z tym do Adobe, teraz ktoś to wykorzystał i zrobił. Następnym punktem będzie opatentowanie/wykupienie przez Agreedy i będą czesać niezłą kasę za certified deck/pro for PS lub za 5x więcej do całego CS.
Dla mnie bomba (pomysł Adama, Janko Muzykant).
Sprawdziłem na Chrome, ff, opera oraz IE.
Wiem że nigdy widz nie zobaczy tych samych kolorów które widzę ja, ale chcę żeby plik wyjściowy przynajmniej u mnie wyglądał tak samo jak obrobiony raw, bo im mniej uśrednień i przybliżania tym lepiej dla zdjęcia. Trochę jak z podstawieniem sobie przybliżenia pi na początku równania, kiedy podstawienie na końcu da nam dokładniejszy wynik ; ]
Nie wiem, może powinienem zapytać czy Wy też tak macie, że plik w sieci ma troszkę inne kolory niż to co widzicie jako raw w lr czy jpg w przeglądarce obrazów.
No cóż, muszę chyba sam sobie odpowiedzieć, z racji że znalazłem rozwiązanie. Winne było prawdopodobnie oprofilowanie ICC monitora - nie wiem tak do końca dlaczego, ale wychodzi że przeglądarka webowa (każda) u mnie coś miesza przez to. Sprawdziłem na kilku innych maszynach (bez oprofilowanych monitorów) rawa w bridge/lr vs. to co wyświetla przeglądarka i wszystko było ok. Kwestia dlaczego akurat mój oprofilowany monitor wyświeta zmienione barwy z webu to dyskusja nie na ten wątek.
Pozdrawiam wszystkich ;)
No cóż, muszę chyba sam sobie odpowiedzieć, z racji że znalazłem rozwiązanie. Winne było prawdopodobnie oprofilowanie ICC monitora
To akurat pisałem kilkukrotnie przy podobnych problemach innych userów - jak coś nie gra - wywal profil monitora.
Dysk przenośny widziany na każdym kompie z tą samą literą napędu, zawierający folder(y) z RAWami oraz domyślny LRcat załatwia sprawę w 100% - podłączasz i pracujesz tu a potem tam.
Pozdr
A jak katalog 2 (laptop) zaktualizuje zmiany w plikach zrobionych na maszynie nr 1 ( stacjonarny)?
Czy katalogi beda same 'zaciagac' informacje o zmianach ? Czy moze nalezy zrobic sync?
A jak katalog 2 (laptop) zaktualizuje zmiany w plikach zrobionych na maszynie nr 1 ( stacjonarny)?
Czy katalogi beda same 'zaciagac' informacje o zmianach ? Czy moze nalezy zrobic sync?
Folder LRcat jest na dysku przenośnym i jeśli każda kopia Lightrooma (na każdym kompie) ma ten właśnie folder wskazany jako roboczy (domyślny) to tylko podłączasz dysk, odpalasz LR i pracujesz, nie trzeba żadnej synchronizacji.
Pozdr
marcin_foto
05-07-2012, 11:12
to teraz ja mam pytanie dotyczace eksportu plikow. Uzywam dwoch body 5dmk1 i 5dmk2. Po obrobieniu materialu eksportuje go do tiffow w ten sposob, ze ustawiam aby nazwa pliku była na ten kształ (YY)(MM)(DD)(Hour)(Minute)(Second) po to aby nie musiec ustwiac potem zdjec recznie w odpowiedniej kolejnosci...ale niestety ta metoda przy dwoch body nie wiedziec czemu sie nie sprawdza. Moze mi ktos wytlumaczyc dlaczego? Date i godzine w obu body mam ustawiona na tą sama.
gadget_zary
05-07-2012, 15:28
Mam podobny problem co kolega wyżej z tym, że u mnie jest problem z wyświetlaniem w katalogu LR, 2 aparaty z tą samą datą i godziną a zdjęcia często są rozjechane przy większej ilości i muszę je zmieniać ręcznie..
Jest opcja po numerze seryjnym puszki, poszukajcie w necie, poza modułem dev nie czuję tego programu, niestety. ACR to klasyka.
blackninja
05-07-2012, 23:59
Mam podobny problem co kolega wyżej z tym, że u mnie jest problem z wyświetlaniem w katalogu LR, 2 aparaty z tą samą datą i godziną a zdjęcia często są rozjechane przy większej ilości i muszę je zmieniać ręcznie..
Ja sobie wymyśliłem taka partyzantkę ;)
Fotografuję zegarek z sekundnikiem, potem w module Library wprowadzam w Edit Capture Time prawidłową godzinę (z zaznaczonymi wszystkimi plikami z danej puszki). To samo robię z drugim, trzecim... aparatem. Wszystko pięknie się układa potem.
Robert Dy
06-07-2012, 01:16
to teraz ja mam pytanie dotyczace eksportu plikow. Uzywam dwoch body 5dmk1 i 5dmk2. Po obrobieniu materialu eksportuje go do tiffow w ten sposob, ze ustawiam aby nazwa pliku była na ten kształ (YY)(MM)(DD)(Hour)(Minute)(Second) po to aby nie musiec ustwiac potem zdjec recznie w odpowiedniej kolejnosci...ale niestety ta metoda przy dwoch body nie wiedziec czemu sie nie sprawdza. Moze mi ktos wytlumaczyc dlaczego? Date i godzine w obu body mam ustawiona na tą sama.
Do sekwencji daty dodaj znak identyfikujące body. Przed zleceniem zsynchronizuj czasy co do sekundy.
gadget_zary
06-07-2012, 08:51
blackninja U mnie jest tak, że tylko jakiś odsetek z całości się poprzestawia.. Dlatego mnie to dziwi. Ja po prostu ręcznie zmieniam o kilka sekund tak aby wskoczyło na swoje miejsce, tylko jest to trochę upierdliwe.
Jeszcze w kwestii jakości wywołanych zdjęć w LR vs ACR, bo jednak wiele wpisów informuje, że po co kupować LR skoro to ten sam silnik co w ACR, tylko ubrany w interfejs.
Możliwe, że najnowsze wersje ACR (dla CS 6?) oferują identyczną jakość z silnikiem LR, ale wersje starsze (u mnie 4,6) produkują jednak znacznie gorsze obrazy z wyraźnie zamazanym detalem.
pozdro
http://img838.imageshack.us/img838/7585/lrvsacr.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/838/lrvsacr.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Regulamin pkt 9.
gadget_zary
09-07-2012, 09:54
Nowy ACR powinien dać te same efekty bo jest oparty na tym samym silniku co LR. Z tym, że pozostaje kwestia wygody i pozostałych funkcji których nie ma 1 czy 2 strona :)
Np. w LR jest to możliwośc fotografowania z aparatem podłączonym do komputera, tryb dwu-ekranowy.
+ Duża część osób nie używa po prostu photshopa i wystarczy im to co oferuje LR więc po co przepłacać za cały pakiet PS'a ? Jak można kupić LR i np. PSE lub ściągnąc darmowego Gimpa.
Jeszcze w kwestii jakości wywołanych zdjęć w LR vs ACR, bo jednak wiele wpisów informuje, że po co kupować LR skoro to ten sam silnik co w ACR, tylko ubrany w interfejs.
Możliwe, że najnowsze wersje ACR (dla CS 6?) oferują identyczną jakość z silnikiem LR, ale wersje starsze (u mnie 4,6) produkują jednak znacznie gorsze obrazy z wyraźnie zamazanym detalem.
Zastanowiłeś się chwilkę, czy takie porównanie ma w ogóle sens?
Zastanowiłeś się chwilkę, czy takie porównanie ma w ogóle sens?
Absolutnie, bo chyba ślepi nie jesteśmy?! A wyłącznie paplanie, że coś jest takie samo i w domyśle daje identyczne rezultaty dowodzi niczego.
gadget_zary
09-07-2012, 13:17
W moim przypadku to nie jest paplanie tylko proste stwierdzenie, że nowy ACR to ten sam silnik co nowy LR. Logiczne jest, że stary ACR będzie produkował gorszy obraz a spowodowane to jest tym, że zmieniły się algorytmy przetwarzania obrazu czym właśnie najbardziej chwali się adobe.
Logiczne jest, że stary ACR będzie produkował gorszy obraz a spowodowane to jest tym, że zmieniły się algorytmy przetwarzania obrazu czym właśnie najbardziej chwali się adobe.
Co też poparłem stosownym porównaniem:) Czy wobec tego ktoś mógłby porównać LR 4.1 z najnowszym ACR ?
strideer
09-07-2012, 15:11
Co też poparłem stosownym porównaniem:) Czy wobec tego ktoś mógłby porównać LR 4.1 z najnowszym ACR ?
A co tu porównywać? To to samo.
allxages
16-07-2012, 02:57
Mam pytanie, czy da się jakoś oznaczyć "wspólne" foldery? Chodzi mi o projekty długoterminowe, normalnei organizuje zdjęcia w foldery z danej sesji. I teraz, jeżeli na projekt składa się kilka sesji to chciałbym łatwo zobaczyć, w które sesje są "wspólne". Da się jakoś? Idealnie byłaby możliwość kolorowania folderów w LR, no ale tego nie ma. Oczywiście mógłbym zrobić kolekcję i tam dodawać wszystkie zdjęcia z wszystkich wspólnych sesji, ale może jest coś fajniejszego?
Pytanie: Lightroom wymusza robienie backupu raz na jakiś czas. Czy można usuwać historyczne backupy zostawiając tylko najnowszy? Pytam bo ostatnio odkryłem, że folder do backupu ma prawie 30GB!
allxages
16-07-2012, 16:29
A on nie trzyma tylko jednego + aktualny katalog?
No właśnie wrzuca kolejne foldery z datami i plik backupu jest coraz większy.
Wywalić historyczne?
Mam pytanie, czy da się jakoś oznaczyć "wspólne" foldery? Chodzi mi o projekty długoterminowe, normalnei organizuje zdjęcia w foldery z danej sesji. I teraz, jeżeli na projekt składa się kilka sesji to chciałbym łatwo zobaczyć, w które sesje są "wspólne". Da się jakoś? Idealnie byłaby możliwość kolorowania folderów w LR, no ale tego nie ma. Oczywiście mógłbym zrobić kolekcję i tam dodawać wszystkie zdjęcia z wszystkich wspólnych sesji, ale może jest coś fajniejszego?
nie kojarzę - po to właśnie są kolekcje
kolekcje są fajne, bo można zdjęcia układać w dowolnej kolejności i już z Lr robi się prawie Photostation
Pytanie: Lightroom wymusza robienie backupu raz na jakiś czas. Czy można usuwać historyczne backupy zostawiając tylko najnowszy? Pytam bo ostatnio odkryłem, że folder do backupu ma prawie 30GB! oczywiście, że można, chyba że chcesz wrócić do poprzednich wersji katalogu
msz w Lr katalogu nie ma tak ważnych danych, żeby go archiwizować
allxages
18-07-2012, 11:15
nie kojarzę - po to właśnie są kolekcje
kolekcje są fajne, bo można zdjęcia układać w dowolnej kolejności i już z Lr robi się prawie Photostation
No tak, ale chciałem sobie oznaczyć które katalogi mam nie obrobione, a które pilne. A kolekcje do tego akurat średnio się nadają ;)
marcin_foto
21-07-2012, 01:24
moze glupie pytanie ale... czy w momencie kiedy korzystam z narzedzie adjustment brush, a zdjecie mam powiekszone to idzie w jakis sposob przesuwac to zdjecie. Raczej nie zakladam, ze sie nie da :P A ALTY, SHIFTY itp probowalem
moze glupie pytanie ale... czy w momencie kiedy korzystam z narzedzie adjustment brush, a zdjecie mam powiekszone to idzie w jakis sposob przesuwac to zdjecie. Raczej nie zakladam, ze sie nie da :P A ALTY, SHIFTY itp probowalem
a SPACE próbowałeś? ;)
Czy jest jakis sposob na powiekszenie trzcionki interfejsu czy suwakow LR4 ?
czcionki można lekko powiększyć tu: Edit/Preferences/Interface - Panels, Font size
No tak, ale chciałem sobie oznaczyć które katalogi mam nie obrobione, a które pilne. A kolekcje do tego akurat średnio się nadają ;)wiem, mi też by coś takiego się przydało
marcin_foto
21-07-2012, 12:03
a SPACE próbowałeś? ;)
Dzieki! :)
allxages
21-07-2012, 13:24
wiem, mi też by coś takiego się przydało
Temat wałkowany na Adobe widzę, bez efektów, choć jeden z bardziej popularnych feature requestów (60 gwiazdek):
Lightroom: Colour coding folders and collections to simplify navigation & cataloging (http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/colour_coding_folders_and_collections_to_simplify_ navigation_cataloguing)
- - - Updated - - -
Swoją droga, szukając informacji o kolorowaniu folderów, znalazłem interesujący temat o problemach z wydajnością z LR4. Nie wiem czy ktoś ma z tym problemy, ale pracownik Adobe opisuje w tym temacie sztuczki jak sobie z tym poradzić w dość banalny sposób:
http://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/do_not_upgrade_to_lr4_until_speed_issues_are_resol ved
Proszę o info jak zmienić w LR nazwy plików?
450D zrobił mi już IMG_9999 i numeruje od nowa czyli IMG_0001 z tym,że w katalogu kolejnym czyli 101-0001 itd . LR widzi tylko "IMG_0001" więc zdjęcia zaczęły mi się*powtarzać,jak to zmienić w LR?
Swoją droga, szukając informacji o kolorowaniu folderów, znalazłem interesujący temat o problemach z wydajnością z LR4. Nie wiem czy ktoś ma z tym problemy, ale pracownik Adobe opisuje w tym temacie sztuczki jak sobie z tym poradzić w dość banalny sposób
Wątek jest dosyć długi. Masz na myśli to?:
Hello all,
We do acknowledge that there have been a performance hit for truely "some" users, though that doesn't comfort the users that are seeing the performance hit that they are seeing, and professionals that do potentially lose time (which = money) due to the decrease in performance.
Now that there is acknowledgement of the issue, we still don't have a resolution, nor know exactly what is causing it on the multitude of systems that are seeing it.
Thanks to those that are delving in deeper to try to discover what the cause is, and hopefully we can all look for a solution, since it is happening on not all systems, but some.
I wanted to call attention to a potential solution that was given by another user on another forum after a chat with adobe support. I've paraphrased some of the steps and cleaned them up a bit so they can be digestible, but would be curious to hear of other's results after having tried these steps.
A fair amount of users are running in windows, and these steps are windows-centric, if you're a mac guru, perhaps you can divine how to perform similar steps on the mac platform.
Here is the chat log and troubleshooting steps.
Please try them out, and let us know if you see any improvement with any of these steps.
William is the tech, and Jojo the end user with performance trouble.
Chat log:
William: I understand that you're experiencing performance issue. Am I correct?
Jojo: Oh yes
Rename Preference folder
Please close all windows
Click the Start button.
Type %appdata% in the search box and press Enter.
Double click on Adobe folder.
Rename the "Lightroom" folder to "OldLightroom".
Clear Temp files
Click on Start button.
Type %temp% and press Enter.
It will open Temp folder.
Empty the files and folders inside it.
Results chat:
Jojo: ok done. it still has files that could not be deleted for Win Explorer and Google Chrome (the browser I use)
William: Okay.
William: Launch Lightroom and check if you're getting the same issue.
Jojo: that seems to have sped it up significant;y
William: Perfect.
William: Please double check if that works fine now.
Jojo: Much faster, but all of my presets are gone
Jojo: Export presets, etc
Rename old preference folder back so LR sees it.
Quit Lightroom.
Click on Start button.
Type %appdata% in the search box and press Enter.
Double click on Adobe folder.
Rename the "Lightroom" preference folder to "2-OldLightroom".
Rename the "OldLightroom" and rename it to "Lightroom".
After that open Preferences folder inside it.
Rename the file "Lightroom 4 Preferences.agprefs" and to "OldLightroom 4 Preferences.agprefs".
Launch Lightroom and test the performance
Results 2 chat:
Jojo: Oh yes, that's working well!
William: Perfect.
Jojo: Much better!
William: You can start working with the product smoothly now.
William: Great.
Jojo: Hey, are they fixing this in a release? I know a lot of photographers who are VERY upset about this performance issue. I was ready to change back to LR3
William: Corrupt preference may cause Lightroom to work slow.
William: We renamed the preference file and it is working fine.
End Chat log
Another user had mentioned that they "renamed the Lightroom 3 Preferences.agprefs to Old_Lightroom 3 Preferences.agprefs and now it works a lot quicker."
Those are at least a couple things to try that shouldn't take but a few minutes.
Report back with any change in LR 4.1 behavior
Thanks!
allxages
25-07-2012, 11:39
Tak. Ja nie próbowałem, ale ja nie mam problemów akurat.
Chciałbym zapytać Was o kwestię Lightroom vs DPP, jak to wygląda na dzień dzisiejszy w kwestii kolorów na starcie w RAW. Z tego co widziałem, to jednak profil Aodbe Standard daje najbardziej zbliżony obrazek do DPP, czy Wasze spostrzeżenia też takie są?
Mam pytanko związane z wykorzystaniem pamięci RAM przez LR.
Otóż mam Windows 7 (64 bit) i LR 4.0 i w kompie zainstalowane 8GB RAMu.
Moje pytanie brzmi:
Jak sprawdzić, czy mój LR podczas pracy maksymalnie wykorzystuje możliwości komputera (a więc korzysta z całej dostępnej pamięci RAM)?
Jeśli okaże się, że nie to drugie pytanie: "jak go do tego przekonać" ;-) czyli czy można jakoś wymusić, aby korzystał z jak największej ilości dostępnej pamięci - aby wydajność była jak najlepsza...
strideer
25-07-2012, 21:17
Jak sprawdzić, czy mój LR podczas pracy maksymalnie wykorzystuje możliwości komputera (a więc korzysta z całej dostępnej pamięci RAM)?
Jeśli okaże się, że nie to drugie pytanie: "jak go do tego przekonać" ;-) czyli czy można jakoś wymusić, aby korzystał z jak największej ilości dostępnej pamięci - aby wydajność była jak najlepsza...
Ctrl+Shift+Esc, zakładka Procesy, proces Lightroom.exe.
Program bierze tyle pamięci, ile potrzebuje. Nie wymaga dodatkowych środków perswazji.
- - - Updated - - -
Chciałbym zapytać Was o kwestię Lightroom vs DPP, jak to wygląda na dzień dzisiejszy w kwestii kolorów na starcie w RAW. Z tego co widziałem, to jednak profil Aodbe Standard daje najbardziej zbliżony obrazek do DPP, czy Wasze spostrzeżenia też takie są?
Adobe Standard to taki ujednolicony schemat kolorów. Jak chcesz mieć kolory podobne do tych z DPP, to wybierasz profile Camera XXXX (Standard, Portrait, Landscape, etc). Ja sam lubię Camera Standard - daje dość dobry kontrast i przyjemne barwy. Czasem korzystam z Camera Neutral jeśli potrzebuję mieć zdjęcie z "płaskim" kontrastem (np. żeby mieć większe pole popisu do wyciągania detali z cieni/świateł).
Mógłby ktoś zaprezentować fotkę z dpp i lightrooma i zobaczymy jakie są różnice, ja teraz nie mogę, na pewno z lightrooma fotki są za czerwone.
Tutaj przykład http://artoftheimage.blogspot.com/2009/07/lightroom-vs-canon-dpp.html
maki1000
25-07-2012, 22:34
Robi ktoś z Was projekty fotoalbumów w LR 4?
gadget_zary
26-07-2012, 07:21
maki1000 - składałem sobie na próbę album w LR (ostatecznie i tak zrobiłem w PS), opcja fajna ale nie wiem czy w jakiś sposób lepsza niż np. kreator fotoalbumow z najlepszefoto.pl.
Paul80 - używałem Adobe Standard, teraz mam 4 profile przygotowane przez jakiegoś fotografa pod Canona (o ile pamiętam wersje pod Nikona też zrobił), jak nie zapomnę to wrzucę po powrocie z pracy.
Czekam niecierpliwie gadget;)
gadget_zary
26-07-2012, 11:01
Lightroom 4 Camera Calibration Profile Presets Ť Ť Adobe Photoshop Lightroom Killer Tips Adobe Photoshop Lightroom Killer Tips (http://lightroomkillertips.com/2012/lightroom-4-camera-calibration-profile-presets/)
Sobie przypomniałem skąd brałem :) Jak widać to jest do LR4, nie wiem jakiej ty wersji używasz. Instaluje się jak zwykłe presety.
Edit. Z tego co piszę autor powinny działać z innymi wersjami LR :)
Jak te profile zapiąć?, gdzie je dać, czy normalnie jako presety?
gadget_zary
26-07-2012, 11:31
Na stronie jest nawet video z instrukcja :) Ja mam jako zwykłe presety, co jest w instrukcji to nie wiem.
Widzę że nie dojdę do ładu z tym lightroomem, pozostaje DPP i Capture One, Lightroom jest najsłabszy w kolorze z tej stawki.
maki1000
26-07-2012, 20:45
Importuje fotki, potem oznaczam gwiazdkami te które mają być obrobione i teraz mam pytanie:
chciałbym fotki które oznaczyłem gwiazdkami skopiować na dysk przenośny (RAW-y), później obrobić je na innej maszynie. Nie chcę eksportować tych (oznaczonych gwiazdką do DNG) tylko dobrać się bezpośrednio do RAW-ów i skopiować tylko te oznaczone gwiazdką w LR. Dzięki temu po obrobieniu skopiuję sobie tylko xmp i przeniosę na pierwszy komputer.
Mam nadzieje, że zrozumiale to napisałem, bo ten desperados wyjątkowo mocny dzisiaj ;-)
Lewa strona -> menu Collections -> klikasz prawy na powiedzmy 4 gwiazdki -> wybierasz Export this Collection as a Catalog -> wybierasz gdzie ma być zgrane, miejsce - w pole nazwa pliku podajesz nazwę folderu i tyle.
Wszystkie zdjęcia z 4 gwiazdkami znajdą się w tym folderze.
Można także inaczej, klikamy na 4 gwiazdki pojawią się zdjęcia oznaczone, klikam ctr+a następnie klikam prawym -> menu export -> znowu wybieram na samej górze export pojawia się okno i tam jest możliwość wybrania w menu "File Settings" image format: Orginal i tyle w temacie :)
Lightroom 4 Camera Calibration Profile Presets Ť Ť Adobe Photoshop Lightroom Killer Tips Adobe Photoshop Lightroom Killer Tips (http://lightroomkillertips.com/2012/lightroom-4-camera-calibration-profile-presets/)
Sobie przypomniałem skąd brałem :) Jak widać to jest do LR4, nie wiem jakiej ty wersji używasz. Instaluje się jak zwykłe presety.
Edit. Z tego co piszę autor powinny działać z innymi wersjami LR :)
Czy ktos probowal tych presetow? Jak efekty? (Nie mam teraz dojscia do swojego LR) A moze znacie jakies inne strony gdzie podaja ustawienia imitujace DPP?
gadget_zary
27-07-2012, 07:58
Rożnica między nimi a standardowymi w LR jest jak dla mnie widoczna gołym okiem (na + dla samoróbek).
maki1000
27-07-2012, 08:36
Lewa strona -> menu Collections -> klikasz prawy na powiedzmy 4 gwiazdki -> wybierasz Export this Collection as a Catalog -> wybierasz gdzie ma być zgrane, miejsce - w pole nazwa pliku podajesz nazwę folderu i tyle.
Wszystkie zdjęcia z 4 gwiazdkami znajdą się w tym folderze.
Można także inaczej, klikamy na 4 gwiazdki pojawią się zdjęcia oznaczone, klikam ctr+a następnie klikam prawym -> menu export -> znowu wybieram na samej górze export pojawia się okno i tam jest możliwość wybrania w menu "File Settings" image format: Orginal i tyle w temacie :)
Export >> Oryginal hehehehe ja ja szukałem nie wiadomo jakich rozwiązań tego problemu :)
Dziękuję !
Sluchajcie, jak wyłączyć automatyczne okno importu - za każdym razem gdy podłączam dysk/kartę/pendrive otwiera się LR z tym oknem, strasznie irytujące :/
Sluchajcie, jak wyłączyć automatyczne okno importu - za każdym razem gdy podłączam dysk/kartę/pendrive otwiera się LR z tym oknem, strasznie irytujące :/
Menu Edit/Preferences "odhaczyć" opcję show import dialog when a memory card is detected.
gadget_zary
27-07-2012, 09:44
Ew. w windowsie można wyłączyć opcję autostart aplikacji.
Zależy które okno przeszkadza - to otwierane przez system, czy import w samym Lr.
Rożnica między nimi a standardowymi w LR jest jak dla mnie widoczna gołym okiem (na + dla samoróbek).
Walczylem z ustawieniami dosc dzielnie, ale wyglada na to ze nie da sie w 100% imitowac ustawien DPP w LR. To co sie ustawi na jednej fotce i wyglada juz dosc blisko, w innej jest zupelnie inne niz to co pokazuje DPP.
Pytanie:
Ustawiam krzywe w LR4 tylko dla wizualizacji pomysłu na obróbkę. Czy jest możliwość jakoś wyeksportować ustawienie krzywej do PS6 bez zapisywania zmian do zdjęcia? Chcę zastosować krzywą z ustawieniami z LR jako ostatnią warstwę w obróbce w PS. Na razie robię to manualnie...
Raz na jakis czas moj LR potrafi strasznie zamulac, dzieje sie to nieregularnych odstepach czasu, co kilka tygodni. Glownie odczuwam to przy balansie bieli. Inne programy dzialaja ok. Co nalezy sprawdzic?
Raz na jakis czas moj LR potrafi strasznie zamulac, dzieje sie to nieregularnych odstepach czasu, co kilka tygodni. Glownie odczuwam to przy balansie bieli. Inne programy dzialaja ok. Co nalezy sprawdzic?
Troche pomoglo: 10 Tips to Improve Lightroom’s Speed and Performance Without Additional Hardware (http://digital-photography-school.com/10-tips-to-improve-lightrooms-speed-and-performance-without-additional-hardware)
Witam,
Pomoże ktoś w kłopocie?
problem jest następujący:
miałem obrobiony katalog w LR
katalog znajdował się*na dysku zewnętrznym
zewnętrzny zdechł
dostałem odzyskane z niego dane na innym dysku zewnętrznym
LR pokazuje mi oczywiście katalog z padłego dysku w bibliotece
z nowego dysku zaimportowałem ponownie te same foty
są one oczywiście widoczne w bibliotece jako nieobrobione
Pytanie: Czy jest szansa na odnalezienie na twardym kompa plików LR z info obróbce poszczególnych fot i zsynchronizowanie ich ze zdjęciami z nowego dysku zewnętrznego?
chodzi mi rzecz jasna o to, abym nie musiał ponownie obrabiać tych samych fot : )
z góry dziękuję za pomoc
underhand
03-08-2012, 22:57
na szybko to...nie ,ale poczekam na pomysły
@EOS1N jest szansa.
LR buduje swoją własną strukturę danych. Katalog w LR jest tak jakby zbiorem linków do fizycznych danych. Jeżeli te dane znikną to LR ma wszystkie informacje ale nie ma do czego je podpiąć i wyświetla znak zapytania. Jeżeli dane przeniosłeś, zmieniłeś nazwę folderu w systemie lub tak jak w twoim przypadku zmienił się cały dysk, musisz wskazać gdzie są te zgubione dane.
Jeżeli zrobisz nowy import, dla LR jest to całkowicie nowy zbiór informacji.
Co musisz zrobić to kliknąć na folder ze znakiem zapytania, wybrać "Find missing folder..." i wskazać odpowiedni folder.
gadget_zary
04-08-2012, 09:30
Na przyszłość to warto też włączyć sobie auto-zapis danych do XMP.
Robert Dy
08-08-2012, 14:11
Troche pomoglo: 10 Tips to Improve Lightroom’s Speed and Performance Without Additional Hardware (http://digital-photography-school.com/10-tips-to-improve-lightrooms-speed-and-performance-without-additional-hardware)
Trochę tabelek obrazujące wydajność przy zastosowaniu SSD: miejsce instalacji, cache, katalogów i zdjęć.
Will an SSD Improve Adobe Lightroom Performance? | Computer Darkroom (http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/)
Trochę tabelek obrazujące wydajność przy zastosowaniu SSD: miejsce instalacji, cache, katalogów i zdjęć.
Will an SSD Improve Adobe Lightroom Performance? | Computer Darkroom (http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/)kurczę, wychodzi na to, że najwięcej daje przechowywanie zdjęć na SDD, a nie katalogu :/ niedobrze
Na przyszłość to warto też włączyć sobie auto-zapis danych do XMP.
jak to włączyć ?
jak to włączyć ?
Menu Edit / Catalog settings, zakładka Metadata -> zaptaszkować Automatically write changes into XMP
blackninja
10-08-2012, 00:43
hmmm... czy tylko ja konwertuję rawy do DNG? Po co ten bałagan z xmp?
czasami zdjęcia otwieram na różnych komputerach .. na domowym , na lapku i w redakcji ..
Merauder
12-08-2012, 16:38
Mam dwa pytania:
1) Jako zdobywający pierwsze szlify w LR zadziwiła mnie jedna rzecz, zdjęcia wywołane do jpg zajmują w porywach do 17 mb, wołane w DPP max 7 mb. W oby dwu programach zapis był do pełnej rozdziałki oraz jakość była ustawiona na 100%. Skąd te różnice w wielkościach, bo kumam, że różnice mogą sięgać 20-30%, ale 200-300%.
2) sorry za offtop, poleci ktoś jakąś sensowną przeglądarkę pod Windowsa, bo z Fastona byłem na maxa zadowolony, aczkolwiek mam wrażenie, że pokazuje co innego niż LR, może bez wielkich różnic, ale widać to gołym okiem
gadget_zary
12-08-2012, 21:09
1. Kwestia algorytmów zapisu ?
2. InfranView
Merauder
12-08-2012, 22:05
Tak myślałem, że algorytmy, ale różnice są spore.
Tak myślałem, że algorytmy, ale różnice są spore.
A jak wygląda sprawa odszumiania i wyostrzania w obu przypadkach?
Pokaż jakiś przykład, bo mnie takich różnic nie udaje się uzyskać. Ostatni jpeg wołany w DPP jest nawet większy, mimo mniejszej ilości widocznego detalu (w Lr więcej wyciągnięte ze świateł i cieni).
1) Jako zdobywający pierwsze szlify w LR zadziwiła mnie jedna rzecz, zdjęcia wywołane do jpg zajmują w porywach do 17 mb, wołane w DPP max 7 mb. W oby dwu programach zapis był do pełnej rozdziałki oraz jakość była ustawiona na 100%. Skąd te różnice w wielkościach, bo kumam, że różnice mogą sięgać 20-30%, ale 200-300%.myślę, że to kwestia kompresji - btw. nie ma sensu zapisywać JPGów z jakością 100% - lepiej wtedy użyć Tiffa czy czegoś, co da nam konkretną poprawę jakości, a nie tylko zwiększy rozmiar
allxages
13-08-2012, 12:27
Mam dwa pytania:
2) sorry za offtop, poleci ktoś jakąś sensowną przeglądarkę pod Windowsa, bo z Fastona byłem na maxa zadowolony, aczkolwiek mam wrażenie, że pokazuje co innego niż LR, może bez wielkich różnic, ale widać to gołym okiem
Skoro używasz LR to LR jest bardzo fajną przeglądarką. Po co coś więcej?
strideer
13-08-2012, 12:30
Skoro używasz LR to LR jest bardzo fajną przeglądarką. Po co coś więcej?
Ze względu na konieczność wcześniejszego importowania obrazków do katalogu zapewne. Z Lightrooma nie skorzystasz klikając po prostu w systemowych okienkach na pliku, trzeba wcześniej umieścić te pliki w katalogu. To jest jednak pewna upierdliwość jak chce się tylko przejrzeć jakieś obrazki.
allxages
13-08-2012, 12:44
A to prawda. Wtedy używam Adobe Bridge.
To ogólnie wkurzająca rzecz (prawie) wszystkich programów działających na własnych katalogach.
Natomiast inna sprawa, że skoro nie importuję tzn. że to mało ważne/cokolwiek i używam często systemowej przeglądarki...
strideer
13-08-2012, 12:45
Natomiast inna sprawa, że skoro nie importuję tzn. że to mało ważne/cokolwiek i używam często systemowej przeglądarki...
Spróbuj poużywać systemowej przeglądarki w Windows :-)
lusaczek
13-08-2012, 13:10
Mam dwa pytania:
2) sorry za offtop, poleci ktoś jakąś sensowną przeglądarkę pod Windowsa, bo z Fastona byłem na maxa zadowolony, aczkolwiek mam wrażenie, że pokazuje co innego niż LR, może bez wielkich różnic, ale widać to gołym okiem
może google picasa (http://picasa.google.com/)?
Merauder
13-08-2012, 13:10
A jak wygląda sprawa odszumiania i wyostrzania w obu przypadkach?
Pokaż jakiś przykład, bo mnie takich różnic nie udaje się uzyskać. Ostatni jpeg wołany w DPP jest nawet większy, mimo mniejszej ilości widocznego detalu (w Lr więcej wyciągnięte ze świateł i cieni).
Wyostrzanie raczej na tym samym poziomie, odszumiania raczej w ogóle nie ruszałem.
Na pewno więcej grzebie niż w DPP, cienie i światła są ciągnięte. Ogólnie dużo suwaków idzie w ruch.
Zaznaczę też, że nie porównywałem jednego konkretnego zdjęcia na DPP i LR, po prostu tak spora różnica od razu rzuciła się w oczy.
myślę, że to kwestia kompresji - btw. nie ma sensu zapisywać JPGów z jakością 100% - lepiej wtedy użyć Tiffa czy czegoś, co da nam konkretną poprawę jakości, a nie tylko zwiększy rozmiar
Zapewne rodzaju kompresji, tylko różnice są spore, skoro czasami osiągam trzykrotnie większe pliki.
Skoro używasz LR to LR jest bardzo fajną przeglądarką. Po co coś więcej?
Jak dla mnie przeglądarka z LR średnia, powody podali już przedmówcy.
Co do przeglądarki zależy mi na czymś co nie będzie w ogóle ingerowało w zdjęcie swoimi algorytmami.
allxages
15-08-2012, 15:55
Spróbuj poużywać systemowej przeglądarki w Windows :-)
Tak samo przyjemnie jak i cały Windows przecież ;)
Spróbuj poużywać systemowej przeglądarki w Windows :-)
jeśli tylko obsługuje CMS (a na niektórych komputerach obsługuje, a na innych nie), to jest w porządku
strideer
15-08-2012, 16:46
Tak samo przyjemnie jak i cały Windows przecież ;)
Windows jest spoko, systemowa przeglądarka - nie.
Witam mam pytanko dla posiadaczy LR4 , czy wam też każde zdjęcie mimo iż jest wrzucone do LR to po kliknięciu w dany raw i tak ładuje się dodatkowo, u mnie trzeba czekać 3-6 sekund aż się załaduje inaczej nie mogę pracować na nim. Czy to normalne?
gadget_zary
16-08-2012, 23:46
Ładuje się podgląd zdjęcia. Norma. Jak masz dużo zdjęć do przeglądania/obróbki to polecam zrobić tak: Library->Previews-> Render 1:1 Previews. Wtedy załaduje podglądy dla wszystkich zdjęć (chwile to potrwa), i już potem nie będzie tego robił.
Robert Dy
16-08-2012, 23:53
LR nie jest demonem szybkości jeżeli chodzi w wczytywanie plików RAW zwłaszcza m module Develop, ale 4-6 sek to zdecydowanie za dużo żeby komfortowo pracować. Jeżeli tak jak napisał przedmówca wygenerowanie podglądów 1:1 nie pomoże poczytaj wcześniejsze posty o optymalizacji. Nie znam twojej konfiguracji, wykorzystujesz dysk SSD?
Właśnie nie korzystam z lapka della xps l702x (i5 2.4, 8GB ram, 750GB dysk, GT 550 1GB) nawet grafę podpisałem pod użycie przy lightroomie, bo niektóre programy rzekomo wykorzystują CUDA, dla mnie było zero różnicy. Dlatego zastanawiam się nad zmianą lapka na pc stacjonarny.
Witam, mam pytanko i zarazem problem, mój laptop już zaczyna ledwo dyszeć, nie formatowany od ostatnich 4 lat i tu jest moje pytanie, jak mogę zrobić backup wszystkich ustawień, obróbek w lightroomie? Nie trzymam już obrobionych zdjęć na dysku tylko jak mi jakiejś brak to po prostu eksportuje z lightrooma... Jak to można zrobić?
Pozdrawiam Marcin Stańczak!
strideer
21-08-2012, 23:13
Trzeba skopiować pliki .lrcat z bibliotekami Lightroomowymi. Są domyślnie w folderze Moje obrazy/Lightroom. Podfolderów z podglądami kopiować nie trzeba - program odtworzy je sam.
Witam, mam pytanko i zarazem problem, mój laptop już zaczyna ledwo dyszeć, nie formatowany od ostatnich 4 lat i tu jest moje pytanie, jak mogę zrobić backup wszystkich ustawień, obróbek w lightroomie? Nie trzymam już obrobionych zdjęć na dysku tylko jak mi jakiejś brak to po prostu eksportuje z lightrooma... Jak to można zrobić?
Pozdrawiam Marcin Stańczak!
jeśli chcesz też skopiować swoje presety, to warto w opcjach dodać je do katalogu
obróbka rawów jest zapisana w pliku katalogu lub .xmp czy .dng, ale nawet wtedy warto katalogu pilnować
jako takich ustawień programu nie da się zapisać
--- Kolejny post ---
Witam, mam pytanko i zarazem problem, mój laptop już zaczyna ledwo dyszeć, nie formatowany od ostatnich 4 lat i tu jest moje pytanie, jak mogę zrobić backup wszystkich ustawień, obróbek w lightroomie? Nie trzymam już obrobionych zdjęć na dysku tylko jak mi jakiejś brak to po prostu eksportuje z lightrooma... Jak to można zrobić?
Pozdrawiam Marcin Stańczak!
jeśli chcesz też skopiować swoje presety, to warto w opcjach dodać je do katalogu
obróbka rawów jest zapisana w pliku katalogu lub .xmp czy .dng, ale nawet wtedy warto katalogu pilnować
jako takich ustawień programu nie da się zapisać
Witam, mam pytanko i zarazem problem, mój laptop już zaczyna ledwo dyszeć, nie formatowany od ostatnich 4 lat i tu jest moje pytanie, jak mogę zrobić backup wszystkich ustawień, obróbek w lightroomie? Nie trzymam już obrobionych zdjęć na dysku tylko jak mi jakiejś brak to po prostu eksportuje z lightrooma... Jak to można zrobić?
Pozdrawiam Marcin Stańczak!
I nie zapomnij skopiować folderu "Lightroom" ze wszystkimi jego ustawieniami, żeby potem było z czego wstawić głównie własne presety do czystego LRa! Zawsze warto wiedzieć, gdzie programy trzymają swoje ustawienia.
Ten folder domyślnie jest w systemowych ustawieniach aplikacji np tu:
c:\Users\__nazwa użytkownika___\AppData\Roaming\Adobe\Lightroom\
--- Kolejny post ---
Witam, mam pytanko i zarazem problem, mój laptop już zaczyna ledwo dyszeć, nie formatowany od ostatnich 4 lat i tu jest moje pytanie, jak mogę zrobić backup wszystkich ustawień, obróbek w lightroomie? Nie trzymam już obrobionych zdjęć na dysku tylko jak mi jakiejś brak to po prostu eksportuje z lightrooma... Jak to można zrobić?
Pozdrawiam Marcin Stańczak!
I nie zapomnij skopiować folderu "Lightroom" ze wszystkimi jego ustawieniami, żeby potem było z czego wstawić głównie własne presety do czystego LRa! Zawsze warto wiedzieć, gdzie programy trzymają swoje ustawienia.
Ten folder domyślnie jest w systemowych ustawieniach aplikacji np tu:
c:\Users\__nazwa użytkownika___\AppData\Roaming\Adobe\Lightroom\
Dziękuję ślicznie, wieczorem biorę się za formatowanie! Presetów dużo nie używam jedynie vscofilm 01,vscofilm 02, które mam do instalacji od vsco supply co : ) Napiszę czy się udało, mam taką nadzieję! Jeszce w lightroomie znalazłem coś takiego jak backup, skorzystałem z tego również jak i skopiowałem wszystkie katalogi razem z podglądem (coś około 12 giga).
Pozdrawiam Marcin Stańczak!
Merauder
22-08-2012, 17:18
Pytań kilka:
1. Czy zgodnie z umową licencyjną instalacja wersji jednostanowiskowej na dwóch komputerach jednakże tak, że korzysta się w danej chwili tylko na jednym komputerze jest legalna?
2. Jeśli odp. na pyt 1 brzmi tak, to pytanie to brzmi: czy możliwa jest praca na 2 komputerach tak jak to opisano w powyższym przypadku na tym samym zbiorze zdjęć mając zawsze bieżący stan tego zbioru niezależnie od komputera na którym pracujemy?
Bo kumam, że można pracować na zdjęciach na zewnętrznym HDD, tylko czy jeśli wprowadzimy zmiany w pewnych zdjęciach na jednym kompie i potem podepniemy do drugiego kompa czy będą one widoczne?
Pytań kilka:
1. Czy zgodnie z umową licencyjną instalacja wersji jednostanowiskowej na dwóch komputerach jednakże tak, że korzysta się w danej chwili tylko na jednym komputerze jest legalna?
How many computers are covered by a single license of Lightroom 4?
Subject to the terms of the software license agreement, the primary user of the computer on which Lightroom is installed may install a second copy of the software for his or her exclusive use on either a portable computer or a home computer, provided that the software is not used on both computers at the same time. Lightroom is sold as multiplatform software, which means it can be installed on either Mac OS X or Windows.
2. Jeśli odp. na pyt 1 brzmi tak, to pytanie to brzmi: czy możliwa jest praca na 2 komputerach tak jak to opisano w powyższym przypadku na tym samym zbiorze zdjęć mając zawsze bieżący stan tego zbioru niezależnie od komputera na którym pracujemy?
Bo kumam, że można pracować na zdjęciach na zewnętrznym HDD, tylko czy jeśli wprowadzimy zmiany w pewnych zdjęciach na jednym kompie i potem podepniemy do drugiego kompa czy będą one widoczne?
Jeśli katalog + ew. XMP będą na tym dysku przenośnym oraz Lr będzie o tym wiedział - myślę że jest to możliwe.
czy możliwa jest praca na 2 komputerach tak jak to opisano w powyższym przypadku na tym samym zbiorze zdjęć mając zawsze bieżący stan tego zbioru niezależnie od komputera na którym pracujemy?
Bo kumam, że można pracować na zdjęciach na zewnętrznym HDD, tylko czy jeśli wprowadzimy zmiany w pewnych zdjęciach na jednym kompie i potem podepniemy do drugiego kompa czy będą one widoczne?
Można ale nie w czasie rzeczywistym. LR tego nie uciągnie.
Jeżeli korzystamy z dwóch komputerów, oba muszą mieć dostęp do tego samego katalogu i Lr na jednym komp. musi być zamknięty przed otwarciem Lr na drugim.
witam
nie mogę znaleźć sposobu na zapisywanie ustawień z develop dla jakiegoś setu fotografii w tym samym folderze w którym sie znajdują..
jak to zrobić?
Możesz włączyć automatyczny zapis do XMP w ustawieniach katalogu, lub ręcznie dla zaznaczonego pliku: prawy klik Matadata-> save metadata to file.
Zauważyłem, że LR4.1 wysypuje mi się przy imporcie większej ilości fotek / ostatnio było ich coś ok.500/. Po wczytaniu ok 100szt., raz po raz pojawia się komunikat "LR nie może przetworzyć tej fotografii" / może nie dosłownie, ale sens właśnie taki/. Po kilku .... kilkunastu takich komunikatach dotyczących kolejnych fotek LR zostaje zamknięty przez Win7. Odpalam ponownie program i tak na raty wczytuję kolejne paczki po ok. 100 fotek !!! Nie doszedłem przyczyny takiego zachowania, choć monitorowałem zasoby komputera /pamięć, procesor / i ... nic mi sensownego nie przyszło do głowy.
Ale ... zastanowiła mnie następująca sprawa .... wielkość katalogu w którym LR trzyma swoje dane. W porównaniu z LR3, katalogi te są 100% większe !!! 47,6GB zdjęć, w katalogu LR3 zajmuje 19.2MB, w LR4.1 to az 180MB !!!
Ale już zbiór 164GB zdjęć LR3 trzyma w katalogu o wielkość 238MB a LR4,1 to 5.4GB !!! SZOK !!!
Jak importujesz? Prosto z karty czy z dysku? Zapisujesz jakieś presety, matadata podczas importu? Generujesz podgląd 1:1?
Używasz LR z automatycznymi ustawieniami czy modyfikowałeś do swoich potrzeb? Jaki masz procesor i pamięć?
Importuję z dysku / automatyczny import LR z monitorowanego katalogu /. Podczas importu zmieniam tylko nazwy plików i dodaną mam jedynie korekcję obiektywu. Podgląd ustawiony na standardowy. Nic nie modyfikowałem .... ustawienia są w obu wersjach LR takie same, stąd moje zdziwienie !!! Wiem że komp nie jest najnowszy ....Intel C2D T6500 2x2,1Ghz 4GB RAM / system 32-bit więc RAM-u widzi 3GB/.
Sprawdź zabezpieczenia plików. Jeżeli włączasz w aparacie opcję protekt na poszczególnych zdjęciach, pliki te będą "tylko do odczytu" więc gdy LR próbuje zmienić nazwę pliku, system mu zabroni.
Po drugie 32bitowe systemy obsługują do 4GB. To że twój system widzi tylko 3 to już jest pierwszy alarm.
Sprawdź czy kości są kompatybilne, taktują tą samą częstotliwość, są w odpowiednich slotach, czy nie ma brudu na stykach itd.
Niektóre płyty mają kolorowe gniazda RAMu. Jeżeli masz dwie takie same kości RAM wsadź je w sloty tego samego koloru dla Dual channel. Sprawdź w biosie czy częstotliwość i napięcie jest prawidłowo rozpoznane.
Podczas manipulacji na otwartym komputerze upewnij się że zasilacz jest wyłączony i wciśnij przycisk "power" żeby rozładować kondensatory. Wiatraczek powinien drgnąć i ewentualne lampki zgasną. Dobrze jest też używać opaski antystatycznej lub przynajmniej rozładować ładunki elektrostatyczne dotykając kaloryfera.
Spróbuj wystartować system raz z jedną kością, potem z drugą i zobacz czy któraś nie będzie rozpoznana jako 1GB. Może być uszkodzona. Przy takim problemie komputer może się zawieszać przy operacjach wymagających więcej pamięci.
blackninja
28-08-2012, 23:45
Mam pytanie z pogranicza LR i PS. Tworzę w LR virtualne kopie (z inną obróbką) potem wraz z podstawowym plikiem wczytuję do PS (Open as Layers in Photoshop). Po wczytaniu kilku takich zestawów do PS, maskuję w nim co chcę i po kolei zapisuję oraz zamykam obrobione pliki. Proces ten powtarzam wielokrotnie.
Problem polega na tym, iż zajętość pamięci RAM ciągle wzrasta (mam 8GB), PS nie uwalnia pamięci po zamknięciu obrobionych w nim plików.
Jak sobie z tym poradzić?
Nie dam sobie ręki uciąć za to ale na chłopski rozum to tak:
PS nie zajmuje pamięci tylko ją rezerwuje. Ustalasz w ustawieniach ile GB będzie przeznaczone dla PS a reszta będzie dla systemu.
PS nie dzieli się swoją pamięcią nawet w rodzinie, więc LR musi się zadowolić całą resztą niezarezerwowaną przez PS. LR musi się również dzielić z resztą systemu, przeglądarką web(facebook, youtube itp.) Nie wiem po czym ci się objawia konkretnie ta "zajętość" RAMu ale podejrzewam że spowolnionym przeskakiwaniem pomiędzy oknami. Jak tak, to zamknij przeglądarkę www i/lub zmniejsz przydział pamięci dla PSa (w ustawieniach PS).
Szukałem i nie znalazłem. Czy jest możliwość automatycznej synchronizacji wybranego katalogu przy starcie programu?
Nie chodzi mi o auto-import bo nie potrzebuje przenosić zdjęć z jednego katalogu do drugiego tylko po to żeby lightroom je zobaczył.
Zmiana nazw odbywa się bez zarzutu....
Windows7 32bit faktycznie obsługuje 4GB pamięci .... tyle że wielkość ta jest sumą pamięci systemu łącznie z kartą graficzną !!! Mam 1GB kartę więc dla systemu pozostaje 3GB.
blackninja
29-08-2012, 23:50
Nie dam sobie ręki uciąć za to ale na chłopski rozum to tak:
PS nie zajmuje pamięci tylko ją rezerwuje. Ustalasz w ustawieniach ile GB będzie przeznaczone dla PS a reszta będzie dla systemu.
PS nie dzieli się swoją pamięcią nawet w rodzinie, więc LR musi się zadowolić całą resztą niezarezerwowaną przez PS. LR musi się również dzielić z resztą systemu, przeglądarką web(facebook, youtube itp.) Nie wiem po czym ci się objawia konkretnie ta "zajętość" RAMu ale podejrzewam że spowolnionym przeskakiwaniem pomiędzy oknami. Jak tak, to zamknij przeglądarkę www i/lub zmniejsz przydział pamięci dla PSa (w ustawieniach PS).
Objawia się tym, że jak wczytam do PS np 5 zestawów plików ( oryginał plus na 2 kopie wirtualne), obrobię zapiszę i chcę kolejne wczytać, to ten proces wyraźnie spowalnia (pojawia się pasek postępu) i import trwa 3x dłużej. Z ciekawości zajrzałem do monitora zasobów gdzie zobaczyłem, że RAM się prawie kończy. Restart PS zwalnia RAM i wszystko wraca do normy. Myślałem, że jest jakaś opcja uwalniania RAMu
Możesz włączyć automatyczny zapis do XMP w ustawieniach katalogu, lub ręcznie dla zaznaczonego pliku: prawy klik Matadata-> save metadata to file.
dziękuję za odpowiedź :)
Sprawdź zabezpieczenia plików. Jeżeli włączasz w aparacie opcję protekt na poszczególnych zdjęciach, pliki te będą "tylko do odczytu" więc gdy LR próbuje zmienić nazwę pliku, system mu zabroni.
Po drugie 32bitowe systemy obsługują do 4GB. To że twój system widzi tylko 3 to już jest pierwszy alarm.
Sprawdź czy kości są kompatybilne, taktują tą samą częstotliwość, są w odpowiednich slotach, czy nie ma brudu na stykach itd.
Niektóre płyty mają kolorowe gniazda RAMu. Jeżeli masz dwie takie same kości RAM wsadź je w sloty tego samego koloru dla Dual channel. Sprawdź w biosie czy częstotliwość i napięcie jest prawidłowo rozpoznane.
Podczas manipulacji na otwartym komputerze upewnij się że zasilacz jest wyłączony i wciśnij przycisk "power" żeby rozładować kondensatory. Wiatraczek powinien drgnąć i ewentualne lampki zgasną. Dobrze jest też używać opaski antystatycznej lub przynajmniej rozładować ładunki elektrostatyczne dotykając kaloryfera.
Spróbuj wystartować system raz z jedną kością, potem z drugą i zobacz czy któraś nie będzie rozpoznana jako 1GB. Może być uszkodzona. Przy takim problemie komputer może się zawieszać przy operacjach wymagających więcej pamięci.
32 bitowy Windows NIE obsługuje 4GB RAM - 4GB to mitologia z marketingowej ulotki reklamowej - obsługuje 3.2GBRAM a dodatkowo jeden program (tu takie drobne uproszczenie) nie użyje więcej niż 2GB. Jak się ma 4GB ramu to opłaca się zacząć myśleć o 64 bitowym systemie i 64 bitowej wersji oprogramowania.
32 bitowy Windows NIE obsługuje 4GB RAM - 4GB to mitologia z marketingowej ulotki reklamowej - obsługuje 3.2GBRAM
Tutaj mamy do czynienia z matematyką i adresowaniem RAM i jest to ograniczenie 32bitCPU a nie systemu Win.
Greg200 powiedział czym jest spowodowane ograniczenie RAM do 3GB w jego systemie.
Niestety nie wiem na czym może polegać ten problem. Wygląda jak by program próbował wykonać niedozwoloną operację i dlatego Windows go zamyka. We wcześniejszych systemach zobaczyłbyś prawdopodobnie piękny niebieski ekran. Może spróbuj jakiś program testujący sprzęt.Nie mogę nic polecić ale wiem że kiedyś było tego pełno i gracze lubili sobie testować PCety i chwalić się punktami.
blackninja To mi wygląda na normalną sytuację. Ja doświadczam to samo na moim kompie. Podejrzewam, że PS nie zwalnia pamięci od razu po zamknięciu zdjęcia tylko robi to podczas otwierania nowego dokumentu. Po otwarciu prędkość wraca do normy i mogę normalnie pracować. Czy jest tak samo u Ciebie?
Tutaj mamy do czynienia z matematyką i adresowaniem RAM i jest to ograniczenie 32bitCPU a nie systemu Win.
Greg200 powiedział czym jest spowodowane ograniczenie RAM do 3GB w jego systemie.
Niestety nie wiem na czym może polegać ten problem. Wygląda jak by program próbował wykonać niedozwoloną operację i dlatego Windows go zamyka. We wcześniejszych systemach zobaczyłbyś prawdopodobnie piękny niebieski ekran. Może spróbuj jakiś program testujący sprzęt.Nie mogę nic polecić ale wiem że kiedyś było tego pełno i gracze lubili sobie testować PCety i chwalić się punktami.
blackninja To mi wygląda na normalną sytuację. Ja doświadczam to samo na moim kompie. Podejrzewam, że PS nie zwalnia pamięci od razu po zamknięciu zdjęcia tylko robi to podczas otwierania nowego dokumentu. Po otwarciu prędkość wraca do normy i mogę normalnie pracować. Czy jest tak samo u Ciebie?
Ograniczenia wynikają z podziału przestrzeni adresowej pomiędzy system i aplikacje takie podziały były i przy 640kB i są przy 4GB dodatkowo jedna aplikacja nie obsłuży więcej niż 2GB (w 32 bitowym systemie) znowu wynika to z podziału przestrzeni, matematyka matematyką, teoria teorią a życie życiem, jeśli jest tak jak piszesz to po prostu napisz pieciolinijkowy program który zaalokuje te mityczne 4GB i wypełni danymi - powodzenia.
I znowu idzie OT...
System 32bitowy jest zaprogramowany do obsługi 32bitowego procesora który ma 4GB przestrzeni adresowej.
Jeżeli komputer ma 4GB RAM i 1GB VRAM to procesor ma 5GB do obsłużenia. Ponieważ może zaadresować tylko 4GB, 1GB RAM nie zostanie w ogóle użyty.
To ile pamięci operacyjnej zarezerwuje OS a ile zostanie udostępnione aplikacjom, zależy od wielu czynników i będzie różne pomiędzy różnymi maszynami.
jeśli jest tak jak piszesz to po prostu napisz pieciolinijkowy program który zaalokuje te mityczne 4GB i wypełni danymi
Nie rozumiem o co Ci tutaj chodzi. Co takiego napisałem co by miało sugerować że jestem w stanie napisać program i to w 5 linijkach, który miałby zaprzeczyć to o czym mówię???
--- Kolejny post ---
Szukałem i nie znalazłem. Czy jest możliwość automatycznej synchronizacji wybranego katalogu przy starcie programu?
Nie chodzi mi o auto-import bo nie potrzebuje przenosić zdjęć z jednego katalogu do drugiego tylko po to żeby lightroom je zobaczył.
Nie ma takiej opcji. Były takie propozycje, możesz dodać swój głos na stronie Adobe.
Dla zainteresowanych, nowy 4.2RC (http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-2/) jest do ściągnięcia.
I znowu idzie OT...
System 32bitowy jest zaprogramowany do obsługi 32bitowego procesora który ma 4GB przestrzeni adresowej.
Jeżeli komputer ma 4GB RAM i 1GB VRAM to procesor ma 5GB do obsłużenia. Ponieważ może zaadresować tylko 4GB, 1GB RAM nie zostanie w ogóle użyty.
To ile pamięci operacyjnej zarezerwuje OS a ile zostanie udostępnione aplikacjom, zależy od wielu czynników i będzie różne pomiędzy różnymi maszynami.
Nie rozumiem o co Ci tutaj chodzi. Co takiego napisałem co by miało sugerować że jestem w stanie napisać program i to w 5 linijkach, który miałby zaprzeczyć to o czym mówię???
To nie OT, to tylko uwaga że jeśli masz 4GB to warto pomyśleć o 64bitowym systemie :)
Link do dokumentacji Microsofta opisujący ile pamięci jest dostępne dla aplikacji w systemach 32 bitowych i 64bitowych trzeba jeszcze wiedzieć co czytać więc proponuję pierwsze trzy lub nawet tylko pierwszy wiersz tabelki - aplikacja w systemie 32bitowym ma dostępne 2GB pamięci, 3GB przy sztuczkach :) jak włączysz sztuczki i jeśli zadziałają.
To ile pamięci zostanie użyte przez system, a ile udostępnione dla aplikacji nie zależy od "bardzo wielu czynników" a jedynie od architektury procesora i systemu operacyjnego :).
Memory Limits for Windows Releases (http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/aa366778(v=vs.85).aspx)
Czy LR 4.1 poradzi sobie z plikami (skany czarno-białych negatywów) ważącymi ok. 450MB zapisanymi w TIFF 16bit na kanał?
Długo będzie wykonywał polecenia i operacje różnymi narzędziami? Co może być najtrudniejsze bądź upierdliwe?
Mam 6GB Ram, Win 7 64bit ultimate.
@jaś wciąż nie rozumiem o co Ci chodzi i do czego pijesz? Temat jest "Wszystkie pytania do LR" więc ciągniesz OT.
Zachowujesz się jak byś próbował coś udowodnić ale jeszcze nie wiem co...
Chciałbym ci odpowiedzieć ale widzę wyraźnie, że albo nie czytasz postów albo nie rozumiesz co czytasz.
gadget_zary
01-09-2012, 11:07
Instalował ktoś 4.2 RC ?? Na forach zagranicznych piszą o znacznym wzroście szybkości. Sam jeszcze nie testowałem.
Instalował ktoś 4.2 RC ?? Na forach zagranicznych piszą o znacznym wzroście szybkości. Sam jeszcze nie testowałem.
tak, zrobiłem 2 sesje ślubne na 4.2RC i to co na 4.1 zajmowało mi ok 5 dni, teraz zrobiłem w 2 dni... (tak jak na wersji 3.6)
Szału nie ma, ale u mnie widzę wzrost wydajności (suwaki, crop, pędzel korygujący). Chyba najbardziej widzę wzrost prędkości przy usuwaniu zdjęć oznaczonych jako "do odrzucenia/X". Piszą także o wzroście prędkości przy exporcie do JPG, ale tego nie potwierdzę u siebie. Jeszcze mi się nic nie wywaliło, więc stabilność oceniłbym jak 4.1.
Czy ktoś jeszcze potwierdzi co z szybkością?
Powiedzcie mi czy jest w LR coś takiego jak polar ? Albo jak do czegoś takiego dojść.
Chodzi mi o szyby w samochodzie, jak "przedostać się" do środka samochodu :)
Pewnych rzeczy w obróbce nie przeskoczysz i to jest jedna z nich. Wydaje mi się, że jeśli tego "nie załatwiłeś" przy robieniu zdjęcia, czyli zniwelowaniu odblasku na szybie za pomocą polara, to teraz już nic nie pomoże. (nie piszę o dosyceniu kolorów i podrasowania chmurek/nieba - bo to się da zrobić)
Polara można zaimprowizować zwiększając kontrast lokalnie. Lepiej to zrobić w PS który daje większą kontrolę. Maskowanie w LR jest dość uciążliwe. Jednak mocnych odbłysków nie przeskoczysz i jak lubisz tego typu efekty to warto zainwestować w prawdziwy filtr.
Czy LR 4.1 poradzi sobie z plikami (skany czarno-białych negatywów) ważącymi ok. 450MB zapisanymi w TIFF 16bit na kanał?
Długo będzie wykonywał polecenia i operacje różnymi narzędziami? Co może być najtrudniejsze bądź upierdliwe?
Mam 6GB Ram, Win 7 64bit ultimate.
Ma ktoś wiedzę i zna odpowiedź?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.