Zobacz pełną wersję : Canon 100 2.8 macro kontra Canon 100 2.0
Witam
Zastanawiałem się nad różnicą jakości zdjeć tych dwóch obiektywów przy fotografowaniu portretów.
Czy Canon 100 2.8 macro oprócz zastosowania w fotografi macro będzie się również nadawał do focenia portretów?
Domyślam się, że ostrzenie będzie wolniejsze niż w 100 2.0 ale czy będzie to przeszkadzało?
Pozdrawiam wszystkich.
Robson01
23-10-2005, 14:32
Nadawał się będzie, przecież funkcja macro nie dyskfalifikuje go przy innego rodzaju zdjęciach. Słyszałem jednak (na forum), że jak do portretów to trochę jest za "ostry"-ukazuje wszystkie mankamenty urody modela (modelki). No i z cropem to będzie 160mm.
No i z cropem to będzie 160mm.
Dlaczego zakładasz, że wszyscy mają D30, D60, 300D, 350D, 10D, 20D?;-)
Robson01
23-10-2005, 14:46
Dlaczego zakładasz, że wszyscy mają D30, D60, 300D, 350D, 10D, 20D?;-)
Masz rację są jeszcze analogi i "jedynki + piątka". Wówczas to będzie 100, ale "ostrość" pozostaje bez zmian.:grin:
Słyszałem jednak (na forum), że jak do portretów to trochę jest za "ostry"-ukazuje wszystkie mankamenty urody modela (modelki).
Czyli pozostaje focenie modelek i modeli bez najmniejszych 'skaz':roll:
sebcio80
23-10-2005, 15:18
zawsze mozesz zmiekczac w PSie. to raczej nie jest wielki problem
dobrze że mój kit nie ma takiej wady że za bardzo ostrzy :)
ja bym kupił 100/2.8 - bardziej uniwersalny
Adam_Max
23-10-2005, 18:37
dobrze że mój kit nie ma takiej wady że za bardzo ostrzy :)
Dobrze że nie ma takiej wady :?: ja bym ją wolał mieć przy moim kicie:lol:
ja bym kupił 100/2.8 - bardziej uniwersalny
Szczerze: tez bym tak zrobil.:D
Czy focil ktos 100 2.8 nie tylko macro? Ogladalem takie zdjecia na pbase ale interesuje mnie opinia np AF w takich warunkach.
Hmm, a mi się zdaje, że "to zależy" :) AF w 100/2.8 Macro jest dość wolny (przynajmniej w porównaniu z tym co mam/miałem w tym zakresie - stopka plus 28-135IS). Z opisów na FM Reviews wynika zaś, że szybkośc 100/2.0 jest zupełnie przyzwoita. Także jeśli do ma być np. do sportu :) to wybór wcale nie jest taki oczywisty. No i jedna działka do przodu...
Także jeśli do ma być np. do sportu :) to wybór wcale nie jest taki oczywisty.
Do sportu raczej nie (domyślam się że mógłbym ze złości okaleczyć body:( )ale portrety dzieci...
Powiem szczerze z własnego doświadczenia przy foceniu 1,5 rocznych dzieci, to przydałby się AF tak szybki jak w sporcie:mrgreen:
Obawiam się że będziesz musiał ostro zmiękczać zdjęcia w PS lub sobie dokupić filtr zmiękczający. Dobry na 58mm kosztuje kilka stówek :) albo bawić siew wazelinę na byle jakim filtrze lub pończochę. Ja dalej będę lansował zamiast 100/2.x canona 85/1,8 za jego rozmycie tła!!! Jak czytałem że ten obiektyw w jakiś rewelacyjny sposób to robi to nie wierzyłem a teraz odkąd go mam jak tylko istnieje możliwość to go używam najlepiej na pełnej dziurze lub minimalnie przymknięty. Naprawdę polecam. AF jest szybki, testowałem również na dzieciach – nie swoich :)
w moim odczuciu AF obiektywu 100 macro jest taki sam (jeśli nie szybszy) jak 28-105 USM
oczywiście pod warunkiem że przełacznik ogranicznika jest w pozycji od 48 cm
różnica pomiędzy tymi obiektywami pomijając funkcje macro jest głównie w rozmiarach i cięzarze, macro jest cięższy i większy oraz w przesłonie, macro ma do 32 na "zwykła" 100 ma do 22
ja mam 100 macro i nie zamieniłbym się na "zwyklą " 100-tke
M.
Dlaczego zakładasz, że wszyscy mają D30, D60, 300D, 350D, 10D, 20D?;-)
Taki stereotyp... jesli chcesz uniknac porownania do stereotypow to po prostu nie wstydz sie i wpisz w podpisie jakie masz body :roll: - w celach informacyjnych oczywiscie a nie chwalenia sie.
Obawiam się że będziesz musiał ostro zmiękczać zdjęcia w PS lub sobie dokupić filtr zmiękczający. Dobry na 58mm kosztuje kilka stówek :) albo bawić siew wazelinę na byle jakim filtrze lub pończochę. Ja dalej będę lansował zamiast 100/2.x canona 85/1,8 za jego rozmycie tła!!! Jak czytałem że ten obiektyw w jakiś rewelacyjny sposób to robi to nie wierzyłem a teraz odkąd go mam jak tylko istnieje możliwość to go używam najlepiej na pełnej dziurze lub minimalnie przymknięty. Naprawdę polecam. AF jest szybki, testowałem również na dzieciach – nie swoich :)
Ja dalej twierdze że ostry obiektyw to nie wada, skóra niemowlęcia jest z natury gładka i nie będzie trzeba niczego wygładzać 100/2,8 będzie się świetnie nadawał do robienia portretów starszym ludziom a i na spacerku z dzieckiem czasem się przyda jak ładny motylek siądzie w pobliżu itp.
Ale masz racje jeśli to ma być obiektyw tylko do portretów to można pomyśleć nad tańszym i jaśniejszym 85/1.8
kolega maro mial zapewne na mysli 85/1,8 :)
szkielko jak dla mnie wyborne :)
w moim odczuciu AF obiektywu 100 macro jest taki sam (jeśli nie szybszy) jak 28-105 USM
oczywiście pod warunkiem że przełacznik ogranicznika jest w pozycji od 48 cm...
Chyba piszesz o nowszej wersji tego obiektywu z USM. Mam takiego bez USM i przyznam że jest super, no z wyjątkiem właśnie wolnego AF.
Używam go czasem do portretu, choć częściej chyba z lenistwa wolę używać zooma 70-200/4 USM L. Może właśnie przez jego szybkość ?
faktycznie mój macro jest w wersji USM
Termos nie dopisał czy chodzi mu o wersję USM czy "zwykłą"
wszystkie 3 obiektywy są dostępne w wesji USM
( 100 2,8macro, 100 2,0 i 85 1,8 )
m.
kolega maro mial zapewne na mysli 85/1,8 :)
szkielko jak dla mnie wyborne :)
:oops:
Termos nie dopisał czy chodzi mu o wersję USM czy "zwykłą"
Oczywiście mówiłem o USM.
Chodzi o zakup nowego obiektywu, a "zwykłego" nowego chyba juz nigdzie nie dostane.
w moim odczuciu AF obiektywu 100 macro jest taki sam (jeśli nie szybszy) jak 28-105 USM
oczywiście pod warunkiem że przełacznik ogranicznika jest w pozycji od 48 cm
Gdy przełącznik ustawiony jest na "do 48 cm" rozumię że działa on w trybie macro. Jakie różnice występują w działaniu obiektywu w tych trybach (do i od 48cm)?
wygląda to mniej wiecej tak:
całość odległości ogniskowania na obiektywie (od 31 cm do nieskończoności ) to obrót pierścienia focusa o 80 stopni (około), z czego 45 stopni to zakres macro, a 35 stopni to zakres powiedzmy "portretowy"
po przełaczeniu na zakres od 48 cm obiektyw działa jak zwykła 100-ka USM
pozdrawiam
M.
borkomar
26-05-2006, 21:27
a Czy ktos bylby w stanie zapodac jakies foty z 85/1,8 i 100/2,0:?: - bo zapewne za jakis czas bede chcial kupic jedno z tych szkielek.
Złośliwie: pbase.com
Ale z doświadczenia sam wiem, że to nie ma sensu.
Robiłem dużo fotek 100/2 z 5D, 20D, 300D i bardzo mi on odpowiada. Świetny do portretu i bardzo szybki. Oczywiście nie jest to jakość 135, ale nie można mieć wszystkiego za te pieniądze.
Postaram się poszukać jakichś zdjęć z 100/2 i coś wrzucę.
borkomar
26-05-2006, 22:51
Milo by bylo.
pbase to nie nie to samo co prawdziwe sample od znajomych:wink:
Zdjęcia są tylko po auto levels. Reszta informacji w EXIFach.
300D, oświetlenie sztuczne, ISO 1600, jakieś 3Mpix:
http://www.personalism.pl/IMG_2641.jpg
http://www.personalism.pl/IMG_2624.jpg
http://www.personalism.pl/IMG_2560.jpg
20D, oświetlenie tragiczne, ISO 1600, B&W, 8Mpix:
http://www.personalism.pl/IMG_3293.jpg
A propos ostatniego zdjęcia, właśnie w takich sytuacjach AF zarówno 20D, jak i 5D to dla mnie za mało.
towersivy
27-05-2006, 09:57
Sorki ale ocenianie szkła przy iso 1600 to kompletne nieporozumienie...
borkomar
27-05-2006, 12:05
Sorki ale ocenianie szkła przy iso 1600 to kompletne nieporozumienie...
No niestety tez tak mysle;)
Witam!
To ja w takim razie dorzucę od siebie swoje "wypociny" z tego szkiełka, tzn. EF 85/1,8.:
http://img159.imageshack.us/my.php?image=img03039ym.jpg
http://img141.imageshack.us/my.php?image=img03106ma.jpg
http://img141.imageshack.us/my.php?image=img84257ow.jpg
http://img139.imageshack.us/my.php?image=img99406ty.jpg
Dodam, że trudno mieć jakiekolwiek zastrzeżenia do tego obiektywu - jakość "L-ki" po bardzo przystępnej (jak na canona) cenie. Bardzo szybki AF, brak takich przypadłości jak FF czy BF. No i praktycznie zdjęcia rzadko wymagają jakiejkolwiek obróbki w PS (poziomy, USM itd.).
Pozdrawiam
Robert
borkomar
27-05-2006, 12:27
Witam!
To ja w takim razie dorzucę od siebie swoje "wypociny" z tego szkiełka, tzn. EF 85/1,8.:
http://img159.imageshack.us/my.php?image=img03039ym.jpg
http://img141.imageshack.us/my.php?image=img03106ma.jpg
http://img141.imageshack.us/my.php?image=img84257ow.jpg
http://img139.imageshack.us/my.php?image=img99406ty.jpg
Dodam, że trudno mieć jakiekolwiek zastrzeżenia do tego obiektywu - jakość "L-ki" po bardzo przystępnej (jak na canona) cenie. Bardzo szybki AF, brak takich przypadłości jak FF czy BF. No i praktycznie zdjęcia rzadko wymagają jakiejkolwiek obróbki w PS (poziomy, USM itd.).
Pozdrawiam
Robert
Rozmycie tla supcio - faktycznie koledzy slusznie to zachwalaja w tym szkle:cool:
Moglbys jeszcze cosik zapodac - byloby milo.
Najchetniej cos od pelnej dziurki do poziomu w ktorym szklo jest najostrzejsze twoim zdaniem
Dzieki
Witam!
To ja w takim razie dorzucę od siebie swoje "wypociny" z tego szkiełka, tzn. EF 85/1,8.:
I jeszcze dwa na koniec:
http://i55.photobucket.com/albums/g149/photo_robert/Img_9973.jpg
http://i55.photobucket.com/albums/g149/photo_robert/Img_0042.jpg
To ja zapodam jeszcze raz surową fotkę na 100mm 2.0 . Ja jestem z tego szkła bardzo zadowolony, zwłaszcza z jego małych rozmiarów :)
http://www.negatyw.org/test/5d/100mm2.jpg
Rozmycie tla supcio - faktycznie koledzy slusznie to zachwalaja w tym szkle:cool:
Moglbys jeszcze cosik zapodac - byloby milo.
Najchetniej cos od pelnej dziurki do poziomu w ktorym szklo jest najostrzejsze twoim zdaniem
Dzieki
Optymalna przysłona - IMHO - to 2,5. Przy niej zachowujemy jeszcze świetne rozmycie tła, a ostrość jest już rewelacyjna. Choć od 2,0 też jest już nieźle.
Bardziej szczegółowo na ten temat to chyba tutaj:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_85_18/index.htm
lub
http://optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=17
borkomar
27-05-2006, 12:40
To ja zapodam jeszcze raz surową fotkę na 100mm 2.0 . Ja jestem z tego szkła bardzo zadowolony, zwłaszcza z jego małych rozmiarów :)
http://www.negatyw.org/test/5d/100mm2.jpg
NO wymiata ta fota - mozesz cos jeszcze podeslac;) :?:
Ciekaw jestem jak to szklo wypadloby z 350D bo jak widac 5D pieknie sie spisuje:neutral:
Świetne szkiełko sam też się zastanawiam podobnie jak borkomar nad 85/1.8 lub 100/2 ale czy z cropem 1.6, 100mm to nie za duzo do portrertu?
pozdrawiam
borkomar
27-05-2006, 12:52
Mogą być z 20d ?
NO pewnie, ze moga;-) nawet lepiej moze bo jak patrze na foty z 5D to mnie w jednym miejscu sciska:mrgreen:
OK, zatem znalazłem z 20d coś, co prawda f 2.8 i troszkę ruszone bo czasu brakowało, ale zawsze...
http://www.negatyw.org/test/100mm28.jpg
borkomar
27-05-2006, 13:00
OK, zatem znalazłem z 20d coś, co prawda f 2.8 i troszkę ruszone bo czasu brakowało, ale zawsze...
http://www.negatyw.org/test/100mm28.jpg
Albo mi sie wydaje albo spora GO jak na 2.8 i 100mm - ale widac potencjal tego szkielka - jak dojdzie do zakupu to bedzie boooool:???:
Cichy na jakim ISO to bylo robione? ostrość centralnie?
kilka przykładów 100/2,8 macro USM
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img137.imageshack.us/my.php?image=mg00038dr.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img137.imageshack.us/my.php?image=mg00098tl.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/my.php?image=mg00911hc.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/my.php?image=mg00658ky.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img139.imageshack.us/my.php?image=mg00820ng.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.