Witam / EF 75-300MM 1:4-5.6II USM i 450D

[tom_kaz]

Witam serdecznie szanownych forumowiczów.
Jako użytkownik aparatu Canon chciałbym bardzo podziękować za to forum i tak rozbudowaną bazę wiedzy tutaj zgromadzonej.

Niestety, im bardziej się wczytuję, tymbardziej jestem zagubiony i widzę jak wiele nauki przede mną (nie dość, że samego aparatu, to jeszcze obróbki zdjęć w komputerze).
Moja przygoda z Canonem zaczęła się od kliszowego EOS'a 300v.
Rok temu przesiadłem się na 450D, głównie dlatego, że (jak myślałem) znam już Canona, oraz że po 300v pozostał mi obiektyw "EF 75-300MM 1:4-5.6II USM".

Teraz jak się zacząłem wczytywać w szczegóły, zastanawiam się, czy moje rozczarowanie jakością zdjęć robionych tym EF 70-300 może wynikać z faktu, że obiektyw był tworzony z myślą o kliszy, a używam go w aparacie cyfrowym (matryca APS-C)?
Dlatego chciałbym zapytać fachowców, czy powinienem jeszcze popracować nad tym obiektywem, czy jest szansa żeby poprawić jakość zdjęć tego zestawu, czy może lepiej kupić (w sumie chwalonego) EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS (do kompletu z posiadanym już kitowym 18-55)?
Wiem, że ten 55-200 to plastik, ale chyba lepiej plastik który będzie lepiej współpracował z cyfrówką, niż metalowy, który nie daje zadowalających efektów?

Dziękuję i pozdrawiam.

[dinderi]

Na czym polega Twoje niezadowolenie? Co konkretnie Ci przeszkadza?

[tom_kaz]

Problemy z ostrością.
Choćbym ustawił aparat na statywie (ok, Velbon, niezby stabilny), to jakieś takie te zdjęcia mydlane wychodzą.
Ostatnio (dzięki Forum) spróbowałem robić zdjęcia z funkcją podniesionego lustra i jest nieco lepiej, ale nadal mam wrażenie, że mogłoby być lepiej.
Przykłady (z ręki, z podniesionym lustrem)), po podciągnięciu w DPP ostrości do 250:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img266.imageshack.us/img266/3613/img7458.jpg)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img185.imageshack.us/img185/8110/img7460.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I jedno kompletnie nieprzetworzone, po za zmniejszeniem rozmiaru przez imageshack:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img691.imageshack.us/img691/8678/img7394q.jpg)

[Pirx]

Ten 75-300 to nawet na analogu nie był mistrzem świata, a metalowy to był w nim co najwyżej bagnet.
U mnie nawet z 6-milionową matrycą 10D nie dawał rady, więc nie dziwię się, że rozczarowuje Cię na 450D.
Sprzedaj to-to i kup 55-250 - będziesz bardziej zadowolony.

[MariuszJ]

Przykłady (z ręki, z podniesionym lustrem)), po podciągnięciu w DPP ostrości do 250
To mnie trochę zastanowiło.
Wyostrzasz w zakładce RGB? Czy to oznacza, że nie robisz rawów i wyostrzasz jpegi z puszki?

[iso]

EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Wiem, że ten 55-200 to plastik,


nie myl ich bo to dwa różne obiektywy. polecam ten pierwszy :)

[tom_kaz]

MaiuszJ, do tej pory nie robiłem RAWów, bo sądziłem że to zabawa "dla wtajemniczonych". Po przeczytaniu tutoriala na tutejszym forum jeszcze bardziej się utwierdziłem w tym przekonaniu, ale jednocześnie bardziej zainteresowałem tematem.
A więc pracuję (pracowałem) w jpeg, wyostrzam w RGB.
Idzie wiosna, pobawię się RAWami (jak doczytam jak je ugryźć :) ), ale chyba poważnie pomyślę o tym 55-250.
Jeśli by się okazało, że to ja tak słabo sobie radzę z tym aparatem i obróbką, przynajmniej nie rzucę się z mostu, że wydałem majątek na nowy obiektyw, a efekt nadal mierny. :D
Dziękuję Wam bardzo za rady.

[zbyszekjan]

Kup 55-250. Miałem 75-300. Najpierw używalem go na analogu (EOS300). Na ogniskowej 300mm lekkie mydełko było już widać na odbitkach 10x15. Na cyfrze spisywał się bardzo kiepsko, ogniskowa 300mm była całkowicie nie do przyjęcia. Sprzedałemgo , kupiłem 70-200 a to już inna bajka :-D.

[MariuszJ]

MaiuszJ, do tej pory nie robiłem RAWów, bo sądziłem że to zabawa "dla wtajemniczonych". Po przeczytaniu tutoriala na tutejszym forum jeszcze bardziej się utwierdziłem w tym przekonaniu, ale jednocześnie bardziej zainteresowałem tematem.
Nie czytaj więc takich tutoriali.

DPP jest banalne w obsłudze co już zapewne wiesz, ale nie ma co robić pewnych rzeczy po prostu źle. A za taką rzecz uważam utrwalenie RAWa w JPGu (czy to w puszce, czy w wołarce) i pracę nad tym ostatnim.

W ten sposób ocena jakichkolwiek cech Twojego zestawu nie jest miarodajna.

Gorąco polecam któryś raz już na forum DPP jako kompletne narzędzie do zrobienia wszystkiego co potrzebne między RAWem a docelowym JPGiem, oczywiście bez efektów "artystycznych" ;) Nierobienie pewnych rzeczy, takich jak np. korekta WB, korekta optyki obiektywu, ustawienie niepsującego obrazka poziomu NR oraz ostrości (odmydlania RAWa), bezstratne kadrowanie i obrót, są grzechem ciężkim, bo sugerują olewanie jakości produktu końcowego, co czyni dyskusję o innych aspektach tejże jakości bezcelowymi.



Idzie wiosna, pobawię się RAWami (jak doczytam jak je ugryźć :) ), ale chyba poważnie pomyślę o tym 55-250.

Nie spodziewaj się tylko, że razem z 55-250 złapiesz Pana Boga za nogi. Być może postęp w jakości nie będzie wart tych kilku setek.

[Da__FreaK]

Apropo DPP
Nie jestem specjalista od DPP, ale nie rozumiem dlaczego rawy w miniaturkach i na duzych zdjeciach mam bardziej ostre od JPG ?! Przeciez JPG zazwyczaj sa ostrzejsze od rawow...
Dopiero to dzis zauwazylem, bo zazwyczaj do obrobki Rawow uzywam CR.

[MariuszJ]

Apropo DPP
Nie jestem specjalista od DPP, ale nie rozumiem dlaczego rawy w miniaturkach i na duzych zdjeciach mam bardziej ostre od JPG ?! Przeciez JPG zazwyczaj sa ostrzejsze od rawow...
Dopiero to dzis zauwazylem, bo zazwyczaj do obrobki Rawow uzywam CR.

Raw nie jest ostry czy nie ostry. Raw jest obrazem tego, co zarejestrowała matryca, koniec kropka.

Do obrazu tego przykładane są zlecone za pomocą interfejsu DPP czynności takie jak korekta temperatury barwowej, przetworzenie antyaliasingowe (sharpness), przetworzenia NR itd. Ciąg tych zadanych korekt jest zapisywany w pliku .raw jako tzw. metadane, obok samych danych z matrycy.

Łatwo zobaczyć, że DPP rawy wyświetla na raty - najpierw oryginał, potem przykładana jest do niego korekta.

Nie ma co się sugerować podglądem - jest on wykonywany celem ogólnej orientacji, JPEG docelowy wcale nie musi tak wyglądać, choćby przez kompresję stratną tego formatu.

[tom_kaz]

MariuszJ, sugerujesz aby bawić się RAWami na "chybił-trafił", czy jest lepsza metoda poznania obróbki zdjęć niż tutoriale?

[MariuszJ]

MariuszJ, sugerujesz aby bawić się RAWami na "chybił-trafił", czy jest lepsza metoda poznania obróbki zdjęć niż tutoriale?
Wygłosiłem tylko nieco kąśliwą uwagę co do niektórych internetowych tutoriali - czasem można mieć wrażenie, że sens ich zamieszczenia polega na onieśmieleniu czytającego i niedopuszczeniu go tym samym do elity "wiedzących" :) Oraz oczywisty efekt "gurowania".

Sugeruję, że z niektórymi programami w tym DPP oraz - bardzo mi się podobającym DxO - właśnie tak jest, tak są napisane, żebyś się "bawił".

Jedną z najfajniejszych cech DPP jest to, że domyślne ustawienia dla każdego RAWa są pobierane z puszki. Oznacza to, że nie tykając niczego w ogóle i uruchamiając "Convert" dostajesz (mniej więcej) to co dostałbyś z JPG-a z puszki. Ponieważ DPP może być całkiem niezłym selektorem/przeglądarką zdjęć, nie widzę żadnego powodu, żeby nie używać RAW+DPP.

To że podchodzisz do tego z nieśmiałością jest właśnie winą takich "poradników" jak http://canon-board.info/showthread.php?t=20393.

Na "chybił-trafił"... może lepiej by było powiedzieć "na oko". Ale w końcu - jakby inaczej? Jesteś autorem zdjęcia, ma się podobać przede wszystkim Tobie, to Ty masz powiedzieć - tak, to tak miało być. I ocenić to masz właśnie "na oko".

Trochę pojechałem nie na temat, wybaczcie ;)

Pstryknij jakiego RAWa, podlinkuj go tu. Spróbuj znaleźć jakąś płaszczyznę 20-30m od siebie z kontrastowymi elementami (jakiś bilbord?), zobaczymy. Ja z tych Twoich fotek nie wiem nic.

[tom_kaz]

Dzięki MariuszJ.
Czekam na jakieś miłe "okoliczności natury" aby coś pstryknąć.
A jak się nie zdarzą, to poszukam czegoś w kontrastach i pstryknę tego RAWa.
I wtedy mu pokażę. ;)