Wszystko o: Sigma 15-30 f3.5-4.5 DG EX [Archiwum]

takpoprostu

04-04-2010, 00:46

Jeżeli ktoś miał z nią styczność proszę by napisał kilka słów o niej... Jeżeli ktoś ma sample, bardzo bym prosił również o linki (mile widziane ff)... Wszystkie wady i zalety chciałbym by tu przedstawić i skumulować w jednym wątku... Mało o tej sigmie w sieci.... A ja bije się z myślami samyang czy sigma... Zapewne wielu ludzi ma podobny dylemat i te wątek im pomoże.

Ernest_DLRS

04-04-2010, 12:25

siudym

04-04-2010, 12:31

FF (d700) na 15mm F3.5
http://www.flickr.com/photos/michis0806/3022209614/sizes/o/

Sam kiedys sporo szukalem o tym szkle, bo chcialem cos szerokiego do FF. Z tego co naczytalem, to ono jest naprawde OK optycznie.
Jak widac 15mm/3.5 jest ok, moze nie jest to demon ostrosci wtedy, ale koszmaru nie ma.

Tu F9
http://www.flickr.com/photos/michis0806/3022303788/sizes/o/

OsMax

04-04-2010, 12:38

Mam dostęp i czasem pożyczam od kumpla. Powiedz na czym Ci zależy to może uda mi się w niedalekiej przyszłości wrzucić jakieś sampelki. Ogólnie wybierając między np 17-40L wybrałbym raczej sigmę :)
Więc jak widać zdania są podzielone :)

takpoprostu

04-04-2010, 14:34

dzieki za odpowiedzi... na czym mi zalezy hmm, glownie rozchodzi sie o ostrosc na f3.5 przy 15mm...planowalem poczatkowo ciamcianga 14tke ale obawiam sie ze brak afu w reporterce slubnej moze z czasem dokuczac... a podobno af w sigmie dosc celny... wiec glownie chodzi o te f3.5 by ciemne koscioly jak i pomieszczenia podczas przygotowan nie byly takie straszne... raczej do krajobrazu nie bede jej uzywal....ale sampelki jeszcze bardzo chetnie zobacze na ff :)

Mad_Mac

05-04-2010, 08:29

Mialem przez jakies 2 miesiace i sprzedalem. Ogolnie na 3.5 byla malo ostra, trzeba sporo przymknac zeby dala dobre efekty. Af pracowal jak wiertlo denstystyczne(inaczej niz inne af sigmy ktore slyszalem). Szklo duze i strasznie ale to strasznie lapie blinki.

Kosmo

05-04-2010, 18:45

Ja mam i az tak mocno nie narzekam. Jak za szkło za 1000zł oczywiście. Dla mnie wystarczająco ostre. Zdecydowanie szybsze od np 35/2 (mogę porównać z tym okurat) Podczas imprezowych szaleństw daje radę. Wrzucam dwa sample Zdjęcia wywołane z rawu i po zmniejszeniu NIEostrzone w PS Sample 100% Nieodszumiane
1. 5D f/3.5 iso1600

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/1848/45632195.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/9876/37090525.jpg)
2 5D f/4 iso400

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/img689/8602/51237140.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/437/73123041.jpg)

Ernest_DLRS

06-04-2010, 01:28

Twoja sztuka ostrzejsza od tej, którą posiadałem.

takpoprostu

06-04-2010, 09:53

no właśnie chciałem to napisać... Sigmy przecież lubią być nierówne... Ale ogólnie ostrość nie jest zła... Na odbitkach to już zupełnie będzie jak najbardziej ok... A z tymi flarami to serio że tak mocno łapie ?

Kosmo

06-04-2010, 10:03

Flara- Nie no tragedii nie ma Przynajmniej u mnie Może po prostu lepsza sztuka sie trafiła.
Na odbitkach wygląda na prawdę dobrze. Zdjęcia zawsze można jeszcze trochę wyostrzyć w PS

takpoprostu

06-04-2010, 10:19

chcesz sprzedać ? :) a czy podał byś na pw numer gg ? Pogadali byśmy o tym szkle ....

Wyspa Bahama

06-04-2010, 11:18

Hm

Miałem jeszcze za Nikona, używałem jej na D700 czyli FF. Ogólne wrażenia: fajne bo bardzo szerokie. To tyle.
Jakość jaką produkowały soczewki tej Sigmy, raczej mizerna. Rozdzielczość miała kiepską, do detalicznej fotografii to to się nie nadaje, zniekształcenia(!), rogi...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha no i zapomniałbym - ciężkie i pancerne, można bić po łbie gdyby ktoś chciał ukraść Ci sprzęt ;)

hej , hejze .czy na pewno miales te sigme ?

bo ja mam . jest duza i .... lekka.
obudowa plastikowa , bardzo ladnie wykonana , wszystko tylko nie pancerna !!!. Raczej delikatna .
ostrosc rysunku w centrum b.wysoka - wyzsza niz 24-70lL i to zdecydowanie.

na krawedziach nieco spada , co jest w tych ogniskowych normalne.

AF elektromagnetyczny ale cichy i szybki i co najwazniejsze dobrze ostrzy.
mam jak nowy malo uzywany , lezy sobie , akurat w zeszlym tygodniu zrobilem pare zdjec - zasadniczo jestem zadowolony z rozdzielczosci - nie ma sie o co przyczepic. B dobre warstwy przeciwodblaskowe , nie flarzy .
Calkiem zgrabny obiektywik.

Dlaczego sie niekiedy wydaje niektorym, ze nie za dobrze rysuje wynika z czegos zupelnie innego .
Sam obiektyw jest o.k,

takpoprostu

06-04-2010, 11:55

wrzuciłbyś coś na pełnej rozdzielczości ?

Wyspa Bahama

06-04-2010, 18:13

wrzuciłbyś coś na pełnej rozdzielczości ?

tutaj pierwsze lepsze zdjecie prosto z rawu bez obrobki nastawy std.

http://picasaweb.google.at/fotografie25/DivTesty#5457054746349538370

wyslalem w pelnej rozdzilczosci jpeg , mam nadzieje ze picasa jej nie zrodukowala.
sciagnil plik przez download.( lupka nie daje 100%)

przy tym kacie widzenia czesto w polu pojawiaja sie przedmioty ktore wychodza poza GO , stad wrazenie ze rysuje na brzegach nieostro ( lewy gorny rog ) . Na prawym dolnym mozna rozpoznac , ze wprawdzie obszar poza GO stad generalna nieostrosc , ale i obiektyw nieco gorzej rysuje w tym rogu.

pomierzylem moj egzemplarz , przy otwarciu na pelny dziure w srodku pola rozdzilczosc nie spada radykalnie - da sie pracowac . jest ciagle o.k..

http://picasaweb.google.at/fotografie25/PomiarObiektywow#5457056121469880290

jesli bede mial wiecej czasu to odszukam wiecej moze jutro.
uzywam najchetniej na spacerze , urlop , architektura itp gdyz jest lekki ( choc spory).

zdjecie pod silne niskie slonce - nie flarzy . pod tym wzgledem jest calkiem o.k.

takpoprostu

06-04-2010, 19:21

dzięki... miałbym jedną sztukę na oku z tym że widzę iż ma spory ff... możliwe że na innej puszcze będzie ok ?

oskarkowy

06-04-2010, 19:38

Czy wyszła jakaś nowa wersja tego szkła? Bo miałem z 10 lat temu sigmę o identycznych oznaczeniach. Brzmiała jak wiertarka u stomatołka, wrażenia optyczne były równie mało przyjemne. Ostre na rogach to coś nie było przy żadnej przysłonie, wielka przednia soczewa z kiepskimi powłokami łapała bliki nawet zza aparatu.
Jeśli to jest to samo szkło, to powyższe porównywanie go do EF 17-40 wygląda na ponury żart.

Kosmo

06-04-2010, 20:46

Bahama dobrze napisał Tak na prawdę od użytkowników tego szkła słyszałem same dobre rzeczy i dlatego ja kupiłem. To bardzo dobre szkło i niestety niedocenione (a bo to nie ma USM, a bo to ma soczewke kulę itp itd) Kto miał i wiedział do czego ma ja używać myslę, że był zadowolony. Może komuś się trafił słabszy egzemplarz, ale ogólne wrażenia bdb. Do ślubów jako szeroki jak najbardziej wystarczający

Mad_Mac

06-04-2010, 21:09

Wyspa Bahama

06-04-2010, 21:41

dzięki... miałbym jedną sztukę na oku z tym że widzę iż ma spory ff... możliwe że na innej puszcze będzie ok ?

jesli do c5d2 chcesz uzywac to z FF/bf zasadniczo nie ma problemu gdyz mozesz zrobic softwarowo microjusting AF.
to jest tylko 2krotny zoom a wiec nie spodziewam sie aby sklonnosc do FF/BF zalezala od ogniskowej. W moim egzemplarzu na wszystkich ogniskowych ostrzy tak samo.

( dodam tylko na narginesie , ze na swoj wlasny uzytek pomierzylem dokladnie precyzje dzialania AF w paru obiektywach - i najwyzsza jak uzyskalem wogole to wlasnie ta sigma na 15mm - 93% , dobre obiektywy z USM osigaja w granicach 83-86% , pod wzgledem precyzji ostrzenia w warunkach laboratoryjnych AF nalezy do najlepszych jakie mam )

nie robilem tym obiektywem wiele zdjec , co najwyzej moze 50 - 100 ujec .
Trudno mi potwierdzic jak sie zachowuje AF w trudnych i zroznicowanych warunkach. Gdy kupilem zrobilem oczywiscie pare zdjec testowych - AF dzialal calkiem normalnie .

zaleta tego obiektywu jest rowniez zaskakujaca w stosunku do wymiarow lekkosc - nosi sie go calkiem fajnie na szyi.
Biorac do reki odnosisz wrazenie , ze to wyrob z gornej polki - jest pieknie wykonany .
Optycznie jest jak juz wspominalem calkiem normalny , nic negatywnego nie stwierdzilem , nie widze powodu zeby odradzac zakup .
Kraza opinie o roznej jakosci produktow sigmy.
Cos w tym musi byc - takie " ludowe madrosci" maja w sobie sporo prawdy. Nie wiem czy kazdy egz . jest rownie prawidlowy.

Z obserwacji moge powiedziec , ze glownym powodem dla ktorego wielu sadzi ze dany obiektyw zle wspolpracuje z cyfra , albo w ogole mydli sa problemy AF.
Dopiero po ich wykluczeniu mozna cos powiedziec o jakosci optycznej konkretnego obiektywu.

oskarkowy

06-04-2010, 21:41

Niestety chyba mialem podobna sztuke.

Ja swoją podłączałem jeszcze do EOS3,to były czasy, gdy nawet D30 nie było jeszcze na rynku. Do czasu jak nie zrobiłem nią kilku klatek slajdu uważałem, że mi się skaner negatywów nie wyrabiał z ostrością. Ale ekran i rzutnik raczej nie oszukują.
Mimo wszystko były to czasy, gdy nie było na rynku tak szerokich szkieł, sama perspektywa, w której można było uwiecznić własne buty była czymś nietypowym, dla czego warto było przymykać do f/11, żeby nie winietowało i było choć trochę ostre. Teraz, to co innego.

takpoprostu

06-04-2010, 22:05

oskarkowy pewnie miałeś te słabszą sztukę. Niestety uroki obiektywów marki sigma że sztuka sztuce nie równa. A ten egzemplarz o którym mówiłem co mam okazję kupić dość mocno na 20d ma FF... Na moim 5D mk I zapewne będzie tak samo... Szkoda bo bardzo ciężko zaleźć te szkło... Ostateczne kupie ciamcianga 14tkę bo co zrobić aj...

oskarkowy

06-04-2010, 22:46

Ostateczne kupie ciamcianga 14tkę bo co zrobić aj...

Samyanga już wypuścili? Bo chciałem sobie do zabawy sprawić. Jak ostatnio szukałem, to tylko fiszki były.
Wiadomo, co z tym szkłem?

takpoprostu

06-04-2010, 23:22

no ma być w polowie kwietnia na sklepach

Ernest_DLRS

08-04-2010, 12:00

hej , hejze .czy na pewno miales te sigme ?

No chyba wiem co pisze... Obiektywy Sigmy były robione w kilku wersjach, może Ty masz inną wersję...
Moja Sigma 15-30, o dokładnie taka:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.photohobby.net/webboard/post_photo/15464a0liod.jpg)

była ciężka i pancerna. Wersja do Nikona troszke się różniła chyba od wersji pod Canona, choćby tym że była bardziej mechaniczna (nastawa przysłon). Była bardziej metalowa.

oskarkowy

08-04-2010, 12:43

Ja gwoli wyjaśnienia miałem jeszcze wersję bez "D", ale też wtedy jeszcze D-puszek nie było.

Wyspa Bahama

08-04-2010, 13:01

No chyba wiem co pisze... Obiektywy Sigmy były robione w kilku wersjach, może Ty masz inną wersję...
Moja Sigma 15-30, o dokładnie taka:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.photohobby.net/webboard/post_photo/15464a0liod.jpg)

była ciężka i pancerna. Wersja do Nikona troszke się różniła chyba od wersji pod Canona, choćby tym że była bardziej mechaniczna (nastawa przysłon). Była bardziej metalowa.

wersja pod C rozni sie nieco ale nieistotnie.
wielkosc ta sama .
wazy moja dokladnie 670 gram ( polozylem na wadze dla listow , akurat mam pod reka )
24-70L mniej wiecej tej samej wielkosci - waga pokazala full - wazy nieco ponad 1000 g.

Pancerna w tej sigmie jest tylko chyba oslona przeciwsloneczna .
jest metalowa no i bagnet rowniez.

subiektywnie odnosze wrazenie ze jest duza ale lekka - nie ciazy zbytnio.

ma jedno troche glupawe rozwiazenie , ale mozna sie przyzwyczaic .
zeby przejsc z AF na MF i odwrotnie trzeba obsluzyc 2 przelaczniki.
Trza sie przyzwyczaic. Poza tym mechanicznie jest b.b. przyzwoita ale nie pancerna ( choc na pierwszy rzut oka tak byc moze wyglada) . jednak masz w reku plastik i go czujesz.
Jakosc wykonania wysoka - nie ma porownania do kitowych obiektywow tez plastikowych.

Obiektyw moze nie najwyzszej klasy optycznej , ale dla tego zakresu ogniskowych calkiem przyzwoity .
Nie mam sama 14 mm ale mam sama 8 mm . Pod wzgledem rozdz. sigma jest wyraznie lepsza , a przede wszystkiem ma zdecydownie lepsze powloki p.odblaskowe - problem flar nie wystepuje. AC - znosna , czasem w rogach mozna sie w sklali 100% dopatrzec , ale jest mala w zasadzie nie wymaga korekty.
Spora vinieta na 15mm , ale te akurat da sie wyprowadzic malym kosztem ( przyrost szumow) w kompie. Na ogol ja te viniete lubie , gdyz ladnie zamyka obraz.

Jesli sklada ktos panorame z tego obiektywu to trzeba pamietac o usunieciu viniety.
W sumie ocniam ten obiektyw jako warty swojej ceny i uzyteczny.

takpoprostu

08-04-2010, 13:04

mam okazję kupić praktycznie nową sztukę na którą sklep daje 12 mieisęcy gwarancji za 1400zł z przesyłką... opłąca się za tak stare szkło dać tyle ?

Wyspa Bahama

08-04-2010, 13:42

mam okazję kupić praktycznie nową sztukę na którą sklep daje 12 mieisęcy gwarancji za 1400zł z przesyłką... opłąca się za tak stare szkło dać tyle ?

to jest cena rynkowa.

w dodatku jesli zakup przesylka to masz czas 10 dni na ew. zwrot.
moim zdaniem za te pienioadze jesli bedzie obiektyw technicznie o.k. kupisz sobie sporo pociechy .

takpoprostu

08-04-2010, 15:26

a to kupie zobaczymy co z tego będzie... jutro ma być.

Ernest_DLRS

08-04-2010, 21:51

Może faktycznie obiektyw sam w sobie nie jest cegłą, może odrobine przesadziłem. Jednak może masa D700 zrobiła swoje i moje ogólne odczucia co do takiego zestawu zapamiętałem jako "ciężarówka" (:

Mad_Mac

08-04-2010, 23:42

Moje wrazenia byly takie ze jak wziolem obiektyw w reke to spodziewalem sie czegos co spowoduje opadniecie mojej reki a tu niespodzianka. Jak na swoja wielkosc byl lekki.

Kosmo

09-04-2010, 09:12

Jeszcze jeden kadr
5D 15mm f/3.5 sJPG zmniejszony do 1500x1000 nie ostrzony w PS nawet po zmniejszeniu. Na body ostrzenie na 0

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img694.imageshack.us/img694/5831/mg5480.jpg)

takpoprostu

09-04-2010, 10:25

Wyspa Bahama

09-04-2010, 10:35

bardzo dobra ostrość na f3,5 moim zdaniem... na odbitki 23x15 wystarczająca... Dziś do mnei ma dojść sigma którą zamówiłem więc jak dojdzie też napiszę trochę o niej...o sztuce która mi się trafi ;]

ten obiektyw ma b dobra rozdzilczosc. czasami ludzie narzekali nie zdajac sobie sprawy dlaczego.
1. przy takiej skali odwzorowania czestosc skanowania obiektow odleglych jest oczywiscie niska. Stad oceniajac rozdzileczosc/ jakosc rysunku na podstawie analizy sfotografowanego odleglego przedmiotu mozna dojsc do blednego wniosku o slabym rysunku.
zwyczajnie obiekty oddalone nie moga byc rownie gesto odwzorowane jak za pomoca dlugiej ogniskowej - dotyczy to wszystkich szerokich katow
2. przy tym kacie widzenia i na pelnej dziurze wiele przedmiotow polozonych skrajnie zwyczanjnie wychodzi poza GO , stad czesto subiektywe odczucie gorszego rysunku na brzegach. Niestety tak szeroki obiektyw wymaga tez przymykania , a jesli otwarty to trzeba byc swiadomym zakresu GO. Ale to sprawa wprawy. Nie chce mi sie zamieszczac zdjec np osob z niewielkiej "pokojowej " odleglosci , ale nie ma sie o co przyczepic - rysuje dobrze. I przyjemna wlasnosc jak na elektromagn AF pracuje b. cicho - powiedzilbym niemal porownywalnie jak micro USM ( znany np z 50/1,4)

Wyspa Bahama

09-04-2010, 15:57

bardzo dobra ostrość na f3,5 moim zdaniem... na odbitki 23x15 wystarczająca... Dziś do mnei ma dojść sigma którą zamówiłem więc jak dojdzie też napiszę trochę o niej...o sztuce która mi się trafi ;]

m ie sie w zeszlym, tygodniu ta sigma takie zdjecie zrobilo

http://picasaweb.google.at/fotografie25/Fotki#slideshow/5458135756679358770

takpoprostu

09-04-2010, 17:12

przyszła i chyba faktycznie nowa sztuka bo wszystko zapakowane oryginalnie... żadnej skazy na szkle czy obudowie... szybkość Af jest świetna, gdyby nie bzyczenie to prawie jak hsm hehe... miałem styczność z sigmą 10-20 canonem 16-35 f2,8 i 17-40 f4... I muszę przyznać że sigma mnie mile zaskoczyła ostrość na 15mm przy f3,5 jest naprawdę dobra... i chyba trafiła mi się dobra sztuka bo żadnego FF/BF... Wykonanie cudowne... Później porobię jakieś sample to cosik wstawię... dzięki wszystkim za dobre rady odnośnie tego szkiełka...

takpoprostu

09-04-2010, 19:55

powie mi ktoś co to jest guide plate ? taka mała blaszka kwadratowa tak ok. 2x2cm z dziurką w rogu ? było to dołączone do obiektywu

OsMax

09-04-2010, 20:04

"matryca" do wycinania filtrow zelowych

Kosmo

09-04-2010, 21:31

Dobrze, że powstał w końcu wątek na temat tego szkła. M/w same konkrety więc ludzie będą mieli skąd czerpać info

takpoprostu

10-04-2010, 00:04

"matryca" do wycinania filtrow zelowych

O dzięki śliczne...

Dobrze, że powstał w końcu wątek na temat tego szkła. M/w same konkrety więc ludzie będą mieli skąd czerpać info

Dokładnie, bo w sieci mało konkretów:

No to ja dam sample z 15mm prosto z puchy 5d mkI

f3,5 15mm
http://www.akwilian.netrar.pl/publiczny/sigma/sigma3.jpg

f6,3 ;] 15mm
http://www.akwilian.netrar.pl/publiczny/sigma/sigma5.jpg

f3,5 15mm
http://www.akwilian.netrar.pl/publiczny/sigma/sigma4.jpg

f3,5 15mm
http://www.akwilian.netrar.pl/publiczny/sigma/sigma7.jpg

f5 15mm
http://www.akwilian.netrar.pl/publiczny/sigma/sigma6.jpg

jak dla mnie wystarczająca ostrość... na 3,5 winietka może duża - z tym że dla mnie to żaden problem bo winietki akurat lubię

siudym

10-04-2010, 09:08

Na 3.5 bardzo ladnie, ale dziwne te 6.3 bo na moje oko to i centralnie a zwlaszcza brzegi mniej ostre niz 3.5 :)
Jak wczesniej pisalem, ta sigma jest bardzo dobra na 3.5.

Tak wogole to ja juz takze zdecydowalem po sporym czasie jaki szeroki zoom kupic, miala byc wlasnie ta sigma, samyang 14 lub 12-24. Udalo sie kupic 12-24 w dobrej cenie i naprawde ostra i dobra sztuka. 12mm F4.5 w pelni uzyteczne, nawet mocno mnie zaskoczyla jakosc, pomijam winiete, ale ostrosc w centrum wysoka a i brzegi naprawde ok.

Mad_Mac

10-04-2010, 09:30

Nie no ja widze ze znowu mialem pecha. Moja sztuka taka ostra nie byla.

arorx

11-04-2010, 08:59

Posiadam ten obiektyw od okolo roku i jest to bardzo przyzwoite szklo, szczeglnie za swoja cene. Uzywam z 5d i nie narzekam, jedyny problem to to, ze traci kontrast w mocnym swietle i czesto wyskakuje flara, nieraz trzeba sie sporo nakombinowac zeby sie jej pozbyc. Dystorsja tez spora ale trudno trzeba polubic. Przymknieta do f 11 brzytwa, kontrast bdb. Mozna zaurazyc ze uwydatnia wszelkie odcienie koloru zoltego, sa na zdjeciech bardziej inensywne niz w rzeczywistosci. Mnie to nie przeszkadza, wrecz przeciwnie. AF wiertara ale za ta kase... BDB relacja cena/jakosc
Ogolnie bardzo dobre szkielko.

kpulka

17-05-2010, 19:08

Jak się ma sprawa z filtrami? Słyszałem, że na osłonie słonecznej można nałożyć cokin. Jak to wygląda na APS i FF?
Jest jakaś lepsza alternatywa dla tego obiektywu (ogniskowa jest kusząca nawet na APS) przy przystępnej cenie? :)

gadget_zary

17-05-2010, 19:27

nie wiem czy lepsza ale alternatywą jest min.
Sigma 17-35 DG HSM 2.8-4 (tylko wersja z DG)
Tamron 17-35 2.8-4
Samyang 14mm 2.8

Ta pierwsza do dostania w granicach 900-1100 zł (bywały i oferty po 700)
Ten drugi cenowo 1000-1400 (wg. alledrogo).
Ten trzeci cenowo ok. 1150 zł

Różnica 2mm a przy sigmie naped hsm i lepsze światło w obu + możliwość normalnego montażu filtrów.
O samyangu się nie wypowiem bo w rękach nie miałem ale jest o nim już obszerny temat i test Cichego.

GhostRider

17-05-2010, 20:17

Jeżeli nie Sigma to ja bym wziął Tamrona - ma mniejsze problemy z AF niż Sigma. Jedynie dlatego nie myślę o Sigmach, bo to loteria. Tamron w sumie też pewne ryzyko, ale ja miałem 3 i nie miałem żadnego problemu z jakimkolwiek z nich.

Ernest_DLRS

18-05-2010, 20:56

Ano ponoć te Tamrony 17-35/2.8-4 są znacznie lepsze od Sigm (głównie właśnie za sprawą pewniejszego AF, ale również i mniej mydlane w ogóle). AF u Sigmy jest nieobliczalny w tym obiektywie. Ja na 5D miałem random, z naciskiem na BF (o ile dobrze pamiętam).
Teraz z tych trzech (Sigma, Tamron lub Samy 14) wybrałbym Samyanga.

kpulka

20-05-2010, 13:21

No tak, mówi się, że samyang daje radę ale brak automatycznej przysłony (brak AF faktycznie przy tej ogniskowej nie jest niewygodne) by mi doskwierał. Mówi się też o skomplikowanej dystorsji i jednak to nie jest zoom ;) (a fajnie by było mieć krycie 15-28). Teraz można złapac tą sigmę za podobną cenę. A wolałbym sigmę od tamrona czy sigmy (17-35), bo jednak słyszałem dobre opinie o tym obiektywie i jest o te 2mm szerszy...
Na APS też daje to dość oryginalny nieco szerszy kąt niż zwykle... i jeszcze perspektywa przesiadki na FF :)

Ernest_DLRS

20-05-2010, 15:33

To bierz 15-30, też niezła, tylko dobierz z kilku egz. bo różnie bywa z ostrością.

adam-nl

29-10-2010, 16:10

Dzis zakupiona (200 euro), na szybko przetestowalem z 5d, efekty przekroczyly moje oczekiwania.
Bardzo ostra na 15mm, troche mniej ostra na 30mm
Jestem bardzo zadowolony, nie robie zdjec w ekstremalnych warunkach i 17-40 nie jest mi potrzebne, a 250 euro w kieszeni zostalo na statyw.

Mad_Mac

29-10-2010, 16:47

takpoprostu

29-10-2010, 17:48

próbuj próbuj ja pstrykam nią od kwietnia, spooro zdjeć zrobiła i wiem że za te kase lepszego szkła nie kupie ;] co prawda dość mocna gnie na 15mm ale trza to po prostu wyczuć :]

tomot

13-07-2011, 13:42

Jak konkretnie wygląda sprawa z filtrami w tym obiektywie? tzn. jeśli założyć 82mm slim na osłonę ,bo tam z tego co wiem jest gwin to na jakich ogniskowych da to winietę ?
Oraz widziałem jedną wypowiedź ,że tam niby się da założyć też 77m ,ale nie mogę wygooglować(może na wcisk w ten oryginalny tulipan ?).
Dodam ,że nie interesuje mnie kwestia filtrów wewnętrznych.

takisefotograf

14-07-2011, 20:00

gwint jest na adapterze na dekiel i juz wtedy wineta jest praktycznie w całym zakresie,no może poza 28-30mm...

lisoka

11-06-2012, 16:37

igor58

11-06-2012, 17:22

fotki wyglądają nieźle
nie pchałbym się w Samyanga, zwłaszcza, że cena Sigmy jest ok

loop89

11-06-2012, 19:25

Odkopię temat.
Witam
Za chwilę stanę się userem starego 5D i potrzebuję szerokiego kąta.
Padło na Sigmę 15-30mm. Cena 1000 pln. Szkło wygląda ok.
Zrobiłem nim kilka zdjęć ale nie potrafię ocenić czy jest w miarę ostre. Jeśli się komuś zechce to w tym linku TO TEN LINK (http://www.sigmas.aq.pl/) są cztery zdjęcia (jpg) na rożnych przysłonach przy 15 i 30 mm. Może ktoś zerknąć i stwierdzić +/- że jest O.K. Aparat 5D. Ustawienia:
sharpness: -1
Contrast: -1
Saturation: 0
Color tone: 0
Mam też RAW'y.
Jeśli nie to zakupię Samyanga 14mm.

Używałem Sigmy 15-30 z D700 i byłem zadowolony, potem kupiłem Samyanga 14mm i byłem bardziej zadowolony niż z w/w Sigmy - Samyang bardziej ostry i szczegółowy, lepsze narożniki. Potem z 5D używałem 17-40/4L super jakoś optyczna w tej cenie, narożniki bdb ale 17mm to dla mnie za mało jak na szeroki kąt. Teraz na 5D mam Sigme 12-24 i jest gorsza optycznie od Samyanga moim zdaniem (o 17-40/4L nie wspomnę ;)) W kwestii 12-24 vs 15-30 wydaje mi się, że jakość porównywalna, podobnie słabe narożniki, jak Ci przeszkadzają i zrobisz cropa to uzyskasz coś w okolicy 14-15mm ;) Sam chyba sprawdzę ponownie Samyanga 14mm tym razem w systemie Canona. Generalnie używam/używałem tych wszystkich obiektywów głównie z naciskiem na szeroki kąt i powiem szczerze że coś za coś bo różnica w szerokości jak dla mnie pomiędzy 12mm a 15mm jest duża. Co do sampli z Twojego szkła to uważam że na 15mm jest OK a na 30mm przy f8 wypada moim zdaniem słabo, ale jak pisałem sporadycznie używałem tej ogniskowej u siebie. Wada Samyanga to zniekształcenia (beczka) ale łatwo możne je skorygować za pomocą np. LR. Generalnie przydałaby się jakaś stałka 12mm pod pełną klatkę ;) Dla bogaczy zostaje jeszcze 14L i Nikkor 14-24 z adapterem na bagnet Canona - ale to drogie zabawki. Nie wiem jak wypada stałka Sigmy 14mm ale słyszałem że nie jest to dobre optycznie szkło, poza tym ciężko nawet kupić używane do tzw. "testów" ;)

loop89

11-06-2012, 20:42

lisoka

11-06-2012, 21:11

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=370&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=769&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

Porównanie Sigmy 15-30 @15mm do Samyanga 14mm przy f8, jak widać w każdym aspekcie w kwestii ostrości Samyang zjada Sigme (po mojemu) ;)

Zgadza się. Też to widziałem. Tylko pytaniem jest na ile można liczyć na kontrole jakości w tych firmach więc jakiej jakości szkła testowane były - ostry/mydlany.