Zobacz pełną wersję : ludzie pozbywają się 70-200/4L
Dużo takich ogłoszeń na CB. Co jest przyczyną? Przesiadka na wersję z IS?
To chyba wciąż niezłe i tanie szkło.
deejay24h
17-03-2010, 17:20
Taki san się utrzymuje chyba od zeszłego roku z tego co zauważyłem .
Był szał na teleobiektywy po prostu. Swojej bym też się pozbył, ale zostawiłem sobie, bo to dobre szkło i nie widzę sensu zamieniania go na tak samo "nudne" (spłaszczona perspektywa) długie stałki. Cena obecnych używek jest taka, że kupowanie 70-300 IS mija się z celem, a myślałem poważnie, żeby zamienić eLkę na to szkło.
BTW, jest specyficzne - jest ciemne, przez co wieczorem ciężko go się używa, na statywie też marnie, bo flaruje cholernie. Fajnie się spisuje przy portretach, no i podobno przy landszaftach.
Viracocha
17-03-2010, 17:31
Dużo takich ogłoszeń na CB. Co jest przyczyną? Przesiadka na wersję z IS?
Oprócz wspomnianego przez ciebie Canona 70-200/4 IS doszedł jeszcze Tamron 70-200/2,8. Jest więc na co się przesiadać, bo przecież jeszcze są stare eLki z światłem 2,8 z IS i bez, do wyboru.
To chyba wciąż niezłe i tanie szkło.
Nie przejmuj się - to naprawdę niezłe szkło. Wcale się nie popsuło.
jak ci pasuje to się nie przejmuj tylko kupuj, a nie zastanawiaj się czemu
WiatruMistrz
17-03-2010, 17:35
A ja je własnie kupiłem nówke i jestem zadowolony, ostre i szybkie nawet z moim C350d. Myślę że wymieniają na obiektywy ze światłem 2.8, nawet eLa się kiedyś nudzi...rotacja musi być w szklarnii
W obecnych cenach to jest bardzo atrkacyjne szkiełko. Lekkie, ostre jak pieron :) i solidne.
Największy minus to swiatło ale da się z tym życ. Nic tylko kupować :) Ja miałem takie i sobie chwaliłem :)
malkontent
17-03-2010, 18:02
Część kupuje stałki, część kupuje jaśniejsze szkła, a część kupuje Nikona.
Jak kupowałem pierwszego eosa 50e z 10 lat temu to nikt z moich znajomych nie myślał o zakupie L, potem ceny spadły, zwiększyła się dostępność i siła nabywcza. Teraz 70-200 4.0L jest jednym z podstawowych długich szkieł zoom polecanych do systemu Canon, dlatego też dużo osób go ma i dlatego tak często występuje na rynku wtórnym.
Zauważ, że powoli, równie często na giełdzie pojawia się 17-40. Elka trafia pod strzechy.
Ja już mam to szkło. Kupiłem nowe, trochę przepłaciłem.
Budowa i obsługa - super, ale ostrość... (na różnych ogniskowcy jest lepiej i gorzej).
Może ludzie chcą szkieł z nowymi powłokami, które ponoć poprawiają jakość obrazu.
Ja już mam to szkło. Kupiłem nowe, trochę przepłaciłem.
Budowa i obsługa - super, ale ostrość... (na różnych ogniskowcy jest lepiej i gorzej).
Może ludzie chcą szkieł z nowymi powłokami, które ponoć poprawiają jakość obrazu.
Co do ostrości to ja trafiłem na wyjątkowo ostrą sztukę, od pełnej dziury żyleta. Moim zdaniem ostrzejsza niż 70-200 2.8 na 4. Ale to słyszałem nie tylko moja opinia. I tutaj właśnie najbardziej sprawdza się powiedzenie że nie samą ostrością człowiek zyje :)
Może się przesiadają na wersję z ISem, może na coś z f2.8. Różnie to bywa. Ja tam jestem zadowolony ze swojego.
marcelch
17-03-2010, 18:24
Ja uwielbiam to szklo, dalem za nie 1700zl i sprowadzilem je ze stanów, wiec na razie straty mi nie przynioslo - ba tylko satysfakcje.
ja zmieniłem zw względu na światło i IS :)
Światło kosztuje 1310 -705 = 605 gramów to dużo zwłaszcza na 15 kilometrze i dlatego świadomie wybrałem F4 i nie zamierzam go zmienić :).
swnw
L-ki mają to do siebie że się nudzą.
Ja sam zaczynam zmiany w swoich szkłach na pierwszy ogień idzie na sprzedaż 17-40L
i wiem na co ją zamienić.
problem jest tylko z 70-200L, mając wersję f4, pomyślałem że kupię sobie wersję f2.8 i tak zrobiłem..
tylkotrafiłem chyba na 3słabe egzemplarze i po 6 miesiącach bawienia się wersją f4 i f2.8, f2.8 została sprzedana na allegro.
Teraz mam chęć pchnąć wersję f4 i wpakować się w 135L, bo 17-40L zmieniam na 24L....
Potwierdzam pełną gębą że szkła klasy L potrafią się znudzić po 3 latach użytkowania i w dodadku wyglądają jak w dniu zakupu, gdzie jakiś tam tamron był by już pewnie na łożu śmierci..,
macgyver9
17-03-2010, 21:00
też sprzedałem 70-200/4, ale tylko dlatego że chcę zamienić na wersję z ISem. Kupiłem w us za 1400pln nowe, więc nawet trochę zarobiłem na nim. Do IS trzeba jednak sporo dołożyć..
patric89
17-03-2010, 21:05
zo to wogóle znaczy że L sie nudzą??
Może to nam (Wam) brakuje pomysłów i kreatywności na zdjęcia.
A jeżeli ceny tego szkiełka idą w dół to polecam
malkontent
17-03-2010, 21:28
L-ki mają to do siebie że się nudzą.
Ja sam zaczynam zmiany w swoich szkłach na pierwszy ogień idzie na sprzedaż 17-40L
i wiem na co ją zamienić.
problem jest tylko z 70-200L, mając wersję f4, pomyślałem że kupię sobie wersję f2.8 i tak zrobiłem..
tylkotrafiłem chyba na 3słabe egzemplarze i po 6 miesiącach bawienia się wersją f4 i f2.8, f2.8 została sprzedana na allegro.
Teraz mam chęć pchnąć wersję f4 i wpakować się w 135L, bo 17-40L zmieniam na 24L....
Potwierdzam pełną gębą że szkła klasy L potrafią się znudzić po 3 latach użytkowania i w dodadku wyglądają jak w dniu zakupu, gdzie jakiś tam tamron był by już pewnie na łożu śmierci..,
Nudzą, to złe określenie, po prostu po pewnym czasie przestają wystarczać i szuka się albo jaśniejszej wersji, albo stałek.
Był szał na teleobiektywy po prostu. Swojej bym też się pozbył, ale zostawiłem sobie, bo to dobre szkło i nie widzę sensu zamieniania go na tak samo "nudne" (spłaszczona perspektywa) długie stałki. Cena obecnych używek jest taka, że kupowanie 70-300 IS mija się z celem, a myślałem poważnie, żeby zamienić eLkę na to szkło.
BTW, jest specyficzne - jest ciemne, przez co wieczorem ciężko go się używa, na statywie też marnie, bo flaruje cholernie. Fajnie się spisuje przy portretach, no i podobno przy landszaftach.
No tak, nie ma sensu zamieniać 70-200 f4 na "długie stałki" (czyli w zamierzeniu na chyba 200/2, 300/2.8, 400...)? Może to przez to, że te długie stałki kosztują 'prawie' tyle samo, tylko jedno zero więcej...;)
To jest jeden z chyba najtańszych porządnych zoomów tele dla Canona. Dużo ludzi go ma, więc jest większy "obrót" tym towarem, niż choćby tymi "długimi stałkami"...
Nudzą, to złe określenie, po prostu po pewnym czasie przestają wystarczać i szuka się albo jaśniejszej wersji, albo stałek.
eee tam..
nie czytasz dokładnie, mając 70-200L f4, kupiłem sobie 70-200L f2.8 bo jest ponoć takie kozackie, nie zawiodłem się.
wersja f4 jest genialna, może trafiłem na 3szt jakieś słabe wersji f2.8
bawiłem się obiema wersjami przeszło 6miesięcy.
2.8 ma lepszy bokeh i światło, tylko zawsze miałem je jakieś takie mydlane.
gdzie wersja f4 ma to coś czego nie miała wersja f2.8
nie jestem fanem ostrości bo mam 17-40L, od którego byle który t17-50 jest ostrzejszy..
takrze nie zawsze się zamienia 70-200L na wersję jasniejszą8)
paatryk77
17-03-2010, 22:29
Część kupuje stałki, część kupuje jaśniejsze szkła, a część kupuje Nikona.
Jak kupowałem pierwszego eosa 50e z 10 lat temu to nikt z moich znajomych nie myślał o zakupie L, potem ceny spadły, zwiększyła się dostępność i siła nabywcza. Teraz 70-200 4.0L jest jednym z podstawowych długich szkieł zoom polecanych do systemu Canon, dlatego też dużo osób go ma i dlatego tak często występuje na rynku wtórnym.
Zauważ, że powoli, równie często na giełdzie pojawia się 17-40. Elka trafia pod strzechy.
tak obie te eLki trafily pod strzechy...bo tanie. tylko dla mnie np. 70-200 jest ciezkie... (dla mnie to jego jedyna wada).i dlatego mysle o pozbyciu sie go. a 17-40 krótkie. optycznie niezle, ale zaczyna mi brakowac swiatla i tak z 10mm na dlugim koncu (na cropa jednak takie sobie jako walkaround lens). gdybym mial FFa to co innego. albo bym natychmiast te szkla zamienil na jedno - 24-70 L. ta eLka nie predko trafi pod strzechy ;-).
Dużo takich ogłoszeń na CB. Co jest przyczyną? Przesiadka na wersję z IS?
To chyba wciąż niezłe i tanie szkło.
To dobre i względnie tanie szkło, ale pojawi się wkrótce 70-200/2,8L IS USM mkII i pewnie niektórzy już szykują fundusze :-)
ja lubię swoje 70-200L ale też myślę czy nie zmienić go na 135L.
Wyspa Bahama
18-03-2010, 13:03
Dużo takich ogłoszeń na CB. Co jest przyczyną? Przesiadka na wersję z IS?
To chyba wciąż niezłe i tanie szkło.
to szklo jest tanie , gdyz istniej wersja IS.
gdyby nie konkurent we wlasnej stajni pewnie byloby drozszé .
dobre szklo - dzisiaj takj samo jak wowczas gdy sie pojawilo.
optycznie moze nawet i minimalnie lepsze od wersji IS , ale bez znaczenia.
IS jest widac uzytkownikom duzo warty.
Spodziewam sie , ze gdyby pojawilo sie body z wbudowana stabilizacja pod bagnet EF wowcza ceny starych szkiel natychmiast poszybowalyby w gote.
Tak sie zastanawiam dlaczego jest tylu oferentow alternatywnych obiektywow , a nikt nie produkuje alternatywnych puszek .
Np sigma z bagnetem canona - czy cos w tym rodzaju ?
ja lubię swoje 70-200L ale też myślę czy nie zmienić go na 135L.
Ja mam jedno i drugie i oba lubię. Nie zamieniałbym. 135L fajnie uzupełnia 70-200/4 :-)
Co się przełamuje, mikro 4/3 - jeden bagnet i dwóch (na razie) producentów. No i fuji coś tam robiło w obudowach nikona nie?
Wydaje mi się że ten kto pierwszy "uwolni" bagnet (tak jak mikro 4/3), zrobi furorę. Chciałbym móc podpiąć pod swoje eLe np. leciutkie body nazywające się Sigma DP1 (gdyby wmontowano w nim bagnet.)
Albo na przykład dla ubogich tamron produkowałby body ze sklejki a sigma body bez AF : )
Żarty żartami, niech mi fachowcy od kompów złoją skórę za uproszczenia ewentualne ale czy nie było tak z kompami zanim władzę objęły PC? Pirackie kopie ZX niszczono i rekwirowano, Atary i Commodore strzegły swoich tajemnic a IBM zamiast robieniem tajemnic zajął się zdobywaniem świata uwalniając swój pomysł. Bardzo się mylę?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jeszcze coś, Bahama.
Gdyby np. Canon uwolnił bagnet mielibyśmy tłumy ludzi z Soniaczami i przypiętymi do nich eLkami : )
malkontent
18-03-2010, 14:34
Np sigma z bagnetem canona - czy cos w tym rodzaju ?
Można samemu dokonać konwersji, nawet niedawno widziałem w necie tutorial jak to zrobić.
I nawet mocno mi to chodziło po głowie :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Można samemu dokonać konwersji, nawet niedawno widziałem w necie tutorial jak to zrobić.
I nawet mocno mi to chodziło po głowie :-)
I link:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=28880914
Atary i Commodore strzegły swoich tajemnic a IBM zamiast robieniem tajemnic zajął się zdobywaniem świata uwalniając swój pomysł. Bardzo się mylę?
Zależy jak rozumiesz sukces. Platforma PC niewątpliwie go odniosła, ale IBM na tym nie zarobił, w każdym razie nie tyle, ile mógł zarobić.
IBM do dziś na tym zarabia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A dlaczego uważasz, że zarobiłby więcej?
Wyspa Bahama
18-03-2010, 14:58
Można samemu dokonać konwersji, nawet niedawno widziałem w necie tutorial jak to zrobić.
I nawet mocno mi to chodziło po głowie :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I link:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=28880914
ciekawe
mam w zasadzie nie na mysli konkretnie wypuszczone do tej pory modele sigmy tylko w ogole niezaleznych producentow bodys do okreslonych systemow obiektywow.
powiedzmy odpowiednicy tamtona , tokiny , vivitara &co ale produkujacy body z roznymi bagnetami.
wyobrazam sobie ze np taka niezalezna puszka pod canona z np wbudowanym IS w matrycy , rownie skutecznym jak w olympusie natychmiast ozywilaby rynek obiektywow starszych bez iS.
malkontent
18-03-2010, 15:13
ciekawe
mam w zasadzie nie na mysli konkretnie wypuszczone do tej pory modele sigmy tylko w ogole niezaleznych producentow bodys do okreslonych systemow obiektywow.
powiedzmy odpowiednicy tamtona , tokiny , vivitara &co ale produkujacy body z roznymi bagnetami.
wyobrazam sobie ze np taka niezalezna puszka pod canona z np wbudowanym IS w matrycy , rownie skutecznym jak w olympusie natychmiast ozywilaby rynek obiektywow starszych bez iS.
Albo coś w rodzaju tamrnowskiego adpatall albo jak kiedyś metz miał dedykowaną kostkę.
Kupujesz body sigmy i moduł bagnetowo / sterujący szkłami :-) I masz "L" od canona, wymieniasz moduł i masz 14-24 nikkora :-)
Z drugiej strony narzekamy na Sigmy na body canona. Ciekawe jak byłoby z narzekaniem na szkła canona na body sigmy :-)
Z drugiej strony narzekamy na Sigmy na body canona. Ciekawe jak byłoby z narzekaniem na szkła canona na body sigmy :-)
dlatego żartowałem że sigma zrobi body bez AF
Wyspa Bahama
18-03-2010, 15:35
Albo coś w rodzaju tamrnowskiego adpatall albo jak kiedyś metz miał dedykowaną kostkę.
Kupujesz body sigmy i moduł bagnetowo / sterujący szkłami :-) I masz "L" od canona, wymieniasz moduł i masz 14-24 nikkora :-)
Z drugiej strony narzekamy na Sigmy na body canona. Ciekawe jak byłoby z narzekaniem na szkła canona na body sigmy :-)
cos takiego istnieje w analogu juz dawno np voitgländer wypuscil besse pod obiektywy leicki. puszka zdecydowanie tansza od oryginalu , zreszta produkowana nadal w kolejnych odmianach ( a jakze w japoni :-) )
w cyfrze to raczej konstrukcje niszowe jak phase one , czy ta konstrukcja ukrainska w bylych zakladach kijeva nie pamietam nazwy - w zasadzie firma niemiecka . ale jakos tych popularnych i wielkich producentow producentow systemowych nikt nie tyka.
Albo coś w rodzaju tamrnowskiego adpatall albo jak kiedyś metz miał dedykowaną kostkę.
Która czyni dużo problemów (wiem, bo mam kostke M2 i aparat 4 generacji i muszę używać Auto, a nie TTL), z której Metz zrezygnował.
Tak to jest, jak próbuje się "pożenić" 2 zamknięte standardy (np SCA i E-TTL). To miała być zaleta 4/3 (standard otwarty), ale ponoć u4/3 już takim otwartym systemem nie jest...
zdRAWki
PS a wracając do tematu - przecież stary sprżet nie robi już zdjęć! Wszyscy na tym forum to doskonale wiedzą... magii FF starczy tylko na góra 2.5 roku.
Wyspa Bahama
18-03-2010, 16:31
dlatego żartowałem że sigma zrobi body bez AF
oj . oj
tu sie mozna pomylic.
mam tylko dwie sigmy i akurat naleza one do najlepiej ostrzacych jakie mam.
Nie ma powodu do kompleksu.
Nie wycigalbym stad wniosku , ze wszystkie ostrza dobrze , ale wyciagnalbym wniosek , ze nie wszystkie ostrza zle.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oj . oj
tu sie mozna pomylic.
mam tylko dwie sigmy i akurat naleza one do najlepiej ostrzacych jakie mam.
Nie ma powodu do kompleksu.
Nie wycigalbym stad wniosku , ze wszystkie ostrza dobrze , ale wyciagnalbym wniosek , ze nie wszystkie ostrza zle.
...do najlepiej ostrzacych OBIEKTYWOW jakie mam.
Nie ma powodu do kompleksu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.