ludzie pozbywają się 70-200/4L

[igor58]

Dużo takich ogłoszeń na CB. Co jest przyczyną? Przesiadka na wersję z IS?
To chyba wciąż niezłe i tanie szkło.

[deejay24h]

Taki san się utrzymuje chyba od zeszłego roku z tego co zauważyłem .

[_igi]

Był szał na teleobiektywy po prostu. Swojej bym też się pozbył, ale zostawiłem sobie, bo to dobre szkło i nie widzę sensu zamieniania go na tak samo "nudne" (spłaszczona perspektywa) długie stałki. Cena obecnych używek jest taka, że kupowanie 70-300 IS mija się z celem, a myślałem poważnie, żeby zamienić eLkę na to szkło.

BTW, jest specyficzne - jest ciemne, przez co wieczorem ciężko go się używa, na statywie też marnie, bo flaruje cholernie. Fajnie się spisuje przy portretach, no i podobno przy landszaftach.

[jagular]

Był szał na teleobiektywy po prostu. Swojej bym też się pozbył, ale zostawiłem sobie, bo to dobre szkło i nie widzę sensu zamieniania go na tak samo "nudne" (spłaszczona perspektywa) długie stałki. Cena obecnych używek jest taka, że kupowanie 70-300 IS mija się z celem, a myślałem poważnie, żeby zamienić eLkę na to szkło.

BTW, jest specyficzne - jest ciemne, przez co wieczorem ciężko go się używa, na statywie też marnie, bo flaruje cholernie. Fajnie się spisuje przy portretach, no i podobno przy landszaftach.

No tak, nie ma sensu zamieniać 70-200 f4 na "długie stałki" (czyli w zamierzeniu na chyba 200/2, 300/2.8, 400...)? Może to przez to, że te długie stałki kosztują 'prawie' tyle samo, tylko jedno zero więcej...

To jest jeden z chyba najtańszych porządnych zoomów tele dla Canona. Dużo ludzi go ma, więc jest większy "obrót" tym towarem, niż choćby tymi "długimi stałkami"...

[Viracocha]

Dużo takich ogłoszeń na CB. Co jest przyczyną? Przesiadka na wersję z IS?

Oprócz wspomnianego przez ciebie Canona 70-200/4 IS doszedł jeszcze Tamron 70-200/2,8. Jest więc na co się przesiadać, bo przecież jeszcze są stare eLki z światłem 2,8 z IS i bez, do wyboru.

To chyba wciąż niezłe i tanie szkło.

Nie przejmuj się - to naprawdę niezłe szkło. Wcale się nie popsuło.

[marekb]

jak ci pasuje to się nie przejmuj tylko kupuj, a nie zastanawiaj się czemu

[WiatruMistrz]

A ja je własnie kupiłem nówke i jestem zadowolony, ostre i szybkie nawet z moim C350d. Myślę że wymieniają na obiektywy ze światłem 2.8, nawet eLa się kiedyś nudzi...rotacja musi być w szklarnii

[koy]

W obecnych cenach to jest bardzo atrkacyjne szkiełko. Lekkie, ostre jak pieron i solidne.
Największy minus to swiatło ale da się z tym życ. Nic tylko kupować Ja miałem takie i sobie chwaliłem

[malkontent]

Część kupuje stałki, część kupuje jaśniejsze szkła, a część kupuje Nikona.

Jak kupowałem pierwszego eosa 50e z 10 lat temu to nikt z moich znajomych nie myślał o zakupie L, potem ceny spadły, zwiększyła się dostępność i siła nabywcza. Teraz 70-200 4.0L jest jednym z podstawowych długich szkieł zoom polecanych do systemu Canon, dlatego też dużo osób go ma i dlatego tak często występuje na rynku wtórnym.

Zauważ, że powoli, równie często na giełdzie pojawia się 17-40. Elka trafia pod strzechy.

[paatryk77]

Część kupuje stałki, część kupuje jaśniejsze szkła, a część kupuje Nikona.

Jak kupowałem pierwszego eosa 50e z 10 lat temu to nikt z moich znajomych nie myślał o zakupie L, potem ceny spadły, zwiększyła się dostępność i siła nabywcza. Teraz 70-200 4.0L jest jednym z podstawowych długich szkieł zoom polecanych do systemu Canon, dlatego też dużo osób go ma i dlatego tak często występuje na rynku wtórnym.

Zauważ, że powoli, równie często na giełdzie pojawia się 17-40. Elka trafia pod strzechy.

tak obie te eLki trafily pod strzechy...bo tanie. tylko dla mnie np. 70-200 jest ciezkie... (dla mnie to jego jedyna wada).i dlatego mysle o pozbyciu sie go. a 17-40 krótkie. optycznie niezle, ale zaczyna mi brakowac swiatla i tak z 10mm na dlugim koncu (na cropa jednak takie sobie jako walkaround lens). gdybym mial FFa to co innego. albo bym natychmiast te szkla zamienil na jedno - 24-70 L. ta eLka nie predko trafi pod strzechy ;-).