Zobacz pełną wersję : Obiektywy i inne drobiazgi do 500D
Witam,
Jestem tutaj nowa - planuję zakup aparatu 500D, ale mam dylemat w związku z wyborem obiektywów (obiektywu?). Przesiadam się z kompaktu, który jednak okazał się niewystarczający. Aspiracji do pełnej klatki nie mam. Zastosowania uniwersalne: pejzaże, architektura, wnętrza kościołów, portrety zarówno we wnętrzach jak i sesje plenerowe, zwierzęta, makro, w przyszłości dzieci.
Zakup planuję raczej na lata niż na chwilę (tzn. nie planuję wymieniać niczego przez najbliższych kilka lat, w szczególności obiektywów). Zależy mi na jakości optyki, jakość obudowy jest tutaj drugorzędna. Z doświadczeń z kompaktem mogę powiedzieć, że interesuje mnie zakres 20-200mm.
Jako że dużo zdjęć wykonuję w czasie wycieczek rowerowych lub pieszych w górach, nie zawsze mam możliwość taszczenia 5 obiektywów i warunki do ich zmiany, więc preferowałabym możliwie najmniej obiektywów.
Jako obiektyw podstawowy biorę pod rozwagę:
1) C18-135/3.5-5.6 IS
2) C18-200/3.5-5.6 IS
3) C28-135/3.5-5.6 IS USM
4) C24-105/4L IS USM
5) C17-55/2.8 IS USM
Jako obiektyw dodatkowy:
a) C50/1.8 lub 1.4
b) C50/2.5 compact macro
c) C35/2
d) C28/1.8
e) Sigma 30/1.4
1 i 2 mają fajny zakres, akceptowalną cenę i są lekkie, natomiast jakością obrazu podobno nie powalają. 3 pod tym względem jest niby lepszy, cenowo także, za to zaczyna się od 28mm i byłaby potrzeba uzupełnić go dodatkowo szerokim kątem, co w przypadku 1 czy 2 nie jest już potrzebne. 4 i 5 - okrutnie drogie...
Obiektywy 1-4 zapewne uzupełniałabym którąś z wymienionych stałek, natomiast do 5 dokupiłabym pewnie jakieś 70-200, może /4.
Czy dobrze sądzę, że 17-55/2.8 nada się do portretów? A ze stałek co najlepiej wybrać do portretów przy cropie 1.6 - 50, 35, 30 czy 28mm?
Który obiektyw z ww najlepiej nada się do pseudo-makro?
Muszę przyznać, że przytłacza mnie ogrom decyzji jakie trzeba podjąć przy kompletowaniu tego zestawu. Że o pieniądzach nie wspomnę :roll: A tu jeszcze filtry, statyw, lampa i inne drobiazgi (torba, karty pamięci, oprogramowanie). Tak przy okazji: czy ktoś mógłby polecić fajną torbę, w której wygodnie i bezpiecznie można zabrać aparat na wycieczkę rowerową?
17-55/2,8+85/1,8+70-200/l
:)
kup body + "coś taniego"
a potem sama bedziesz wiedziała czego Ci brakuje
jako pierwszy i na razie jedyny na 100% kup coś szerokiego.
Nic bardzie nie wnerwia jak to, ze w pomieszczeniu cofasz się do ściany i ... dalej brakuje 1-2 kroków. 24-105 jest super ale.... drogo i na cropie ciasno :(
Co do portretów - lubię robić zdjęcia 50mm ale w domu/lokalu nieraz nie ma się gdzie cofnąć
portret to IMHO najtaniej (i najlepiej) 85mm/f1.8 ale to raczej tylko w plenerze.
Tą jakością obrazu się nie przejmuj. Jak się czyta opinie w internecie (nawet tutaj) to ludzie potrafią wylać wiadro pomyj na dosłownie każdy obiektyw. Bo albo ciemny, albo winietuje, albo ma aberację albo mydło w rogach ....
Ja długo używałem 17-85 jako podstawowego szkła i uważam, ze jak za tę cenę to super szkło (mimo, ze tak wyszydzany prtzez niektórych) z idealnym zakresem ogniskowych.
MariuszJ
17-03-2010, 22:35
Cluer ładnie napisał, choć nic konkretnego.
Ja poradzę zrobić to, co ja zrobiłem - analizę statystyczną dotychczasowych zdjęć, jeżeli chodzi o warunki świetlne, ogniskowe, głębię ostrości (tu w przypadku kompaktów zwykle nie ma co analizować ;)).
Kupić bardzo dobry obiektyw, który pokryje statystycznie większość powyższych zastosowań oraz tanie i przyzwoite uzupełnienie reszty.
U mnie taka analiza doprowadziła do konkluzji, że potrzebuję naprawdę dobrej spacerówki, przyzwoitego tele, najlepiej łączącego funkcję z plenerową portretówką oraz taniego, możliwie jasnego standardu do zabaw z GO.
U Ciebie, ze względu na wnętrza i być może inny charakter robionych portretów być może lepszym rozwiązaniem będzie jasny zoom standardowy czyli np. Tamron 17-50 lub Canon 17-55 na "głównego". Ja robię portrety na cropie raczej długimi ogniskowymi (pewnie atawizm z kompaktu dla separacji obiektu), więc na szukałbym połączenia jasna portretówka+makro (Canon 100/2.0 ?)
Jako obiektyw podstawowy biorę pod rozwagę:
1) C18-135/3.5-5.6 IS
2) C18-200/3.5-5.6 IS
3) C28-135/3.5-5.6 IS USM
4) C24-105/4L IS USM
5) C17-55/2.8 IS USM
Jako obiektyw dodatkowy:
a) C50/1.8 lub 1.4
b) C50/2.5 compact macro
c) C35/2
d) C28/1.8
e) Sigma 30/1.4
3) i 4) moim zdaniem nie są najlepszymi propozycjami pod cropa. 24-105L jest stworzony do pełnej klatki. Weź pod uwagę jeszcze 15-85IS lub kit IS + 55-250IS (lub 70-210/3.5-4.5).
Zamiast b) rozważ Tamrona 90/2.8 lub jeszcze lepiej Canona 100/2.8 Macro. Ew. budżetowe rozwiązanie: Cosina/Soligor 100/3.5 Macro (pod różnymi markami się kryje, ale to to samo szkło). ~400zł.
28/1.8, 50/1.4 oraz 85/1.8 (o którym nie wspomniałaś, a moim zdaniem jest ciekawszy od wszystkich wymienionych a-e, o ile komuś nie przeszkadza taka ogniskowa, mocowanie osłony przeciwsłonecznej i aberracje). Wszystkie wymienione używam/miałem w rękach. O 35/2 słyszałem też wiele dobrych opinii.
Czy dobrze sądzę, że 17-55/2.8 nada się do portretów? A ze stałek co najlepiej wybrać do portretów przy cropie 1.6 - 50, 35, 30 czy 28mm?
Nada się. 35-85 to fajne ogniskowe do portretów na cropie. Jaką wybrać - to zależy. Jeśli plener - 85, w miarę uniwersalnie 50 i 35, a 28 to już dość szeroko jak na portret. Ja na cropie i na FF używam do portretu 35, 50 i 85, z czego ostatnią najczęściej.
Który obiektyw z ww najlepiej nada się do pseudo-makro?
Cosina/Soligor 100/3.5 Macro.
Tak przy okazji: czy ktoś mógłby polecić fajną torbę, w której wygodnie i bezpiecznie można zabrać aparat na wycieczkę rowerową?
Na rower moim zdaniem tylko plecak... Chociażby typu Lowepro Slingshot.
http://canon-board.info/showthread.php?t=42
Do zastosowań jakie podałeś ja bym rozważył zwykłego małego i lekkiego kita 18-55IS. Troszkę mniejszy zakres ogniskowej, ale jakość podobna do poz. 1 i 2. Cena w zestawie to poniżej 200 zł. Do tego np. tamron 90/2.8 makro lub tokina 100/2.8 makro (ceny ok. 1300) do zastosowania oczywiście w makro (wcale nie pseudo-makro), ale również w portretach.
Jeżeli faktycznie potrzebujesz dużej ogniskowej to zamiast kita coś dłuższego. Jednak pamiętaj, że poza tym, że np. 18-200 ma lepszy zakres ogniskowej to jest jednocześnie "kobylasty" i na wycieczkach może być uciążliwy.
Tamron 17-50mm 2.8,Canon 28mm 1.8, Canon 50mm 1.4, Tamron 70-200mm 2.8
Najlepszy EF-S Canon 17-55IS, tansza alternetywa Tamron 17-50
Ze stalek Canon 50/1.4 albo Sigma 30/1.4.
Do portretow idealna jest 85/1.8
Pięknie dziękuję za wszystkie odpowiedzi, dały mi wiele do myślenia. Jak na razie chyba jedyną pewną pozycją jest 50/1.4.
Tak jak polecił MariuszJ, przeanalizowałam kilka względnie różnorodnych albumów i wygląda na to, że to obiektyw 18-55mm jest najważniejszy, bo na takich ogniskowych (już z uwzględnieniem cropa planowanego aparatu) jest robiona zdecydowana większość zdjęć. Ale całkiem sporo całkiem fajnych zdjęć wpada mi w zakres 55-135. Powyżej tego zakresu zdjęć jest niewiele, aczkolwiek chyba szkoda byłoby mi się ich wyrzec.
Niby wychodziłoby na to, że bardzo rozsądna jest propozycja 17-55/2.8 + 70-200/4L, tyle, że jakoś nie widzę tej L-ki u siebie, jak znam życie to zawsze kiedy będzie potrzebna albo nie będę jej mieć ze sobą albo nie będzie czasu na zmianę obiektywu.
Wiem, że nic nie wiem... A im dłużej wybieram obiektywy tym bardziej mam ochotę kupić sobie Leicę x1 ;)
Niemniej jednak jeszcze raz dziękuję i jakby ktoś miał jeszcze jakieś sugestie to proszę się podzielić.
MariuszJ
19-03-2010, 10:45
Pięknie dziękuję za wszystkie odpowiedzi, dały mi wiele do myślenia. Jak na razie chyba jedyną pewną pozycją jest 50/1.4.
Tak jak polecił MariuszJ, przeanalizowałam kilka względnie różnorodnych albumów i wygląda na to, że to obiektyw 18-55mm jest najważniejszy, bo na takich ogniskowych (już z uwzględnieniem cropa planowanego aparatu) jest robiona zdecydowana większość zdjęć. Ale całkiem sporo całkiem fajnych zdjęć wpada mi w zakres 55-135. Powyżej tego zakresu zdjęć jest niewiele, aczkolwiek chyba szkoda byłoby mi się ich wyrzec.
Niby wychodziłoby na to, że bardzo rozsądna jest propozycja 17-55/2.8 + 70-200/4L, tyle, że jakoś nie widzę tej L-ki u siebie, jak znam życie to zawsze kiedy będzie potrzebna albo nie będę jej mieć ze sobą albo nie będzie czasu na zmianę obiektywu.
Wiem, że nic nie wiem... A im dłużej wybieram obiektywy tym bardziej mam ochotę kupić sobie Leicę x1 ;)
Niemniej jednak jeszcze raz dziękuję i jakby ktoś miał jeszcze jakieś sugestie to proszę się podzielić.
To posłuchaj mnie do końca ;)
Nie bierz C17-55IS (3300 nowy). Weź Tamrona bez stabilizacji (1400). Nie kupuj na razie 50/1.4, obstawiam że nie będzie bardzo potrzebny.
Nie bierz C70-200/4L. Jak starczy budżetu kup lekkiego, taniego C55-250IS (850).
Zapakuj wszystko do LowerPro SlingShot 200AW. Ciesz się robieniem zdjęć.
Nie chce mi się pisać dlaczego tak, na jednej nodze dzisiaj skaczę :)
Wiem, że nic nie wiem... A im dłużej wybieram obiektywy tym bardziej mam ochotę kupić sobie Leicę x1 ;)
to w czym problem - Canon oferuje taki sam obiektyw jak ma ta Leica - 24mm f/2.8 i również w przypadku Canona daje on ekwiwalent 35mm. Jeśli Ci to odpowiada, to po prostu zacznij od 500D + EF 24/2.8 - będzie fajne, małe, lekkie i wygodne w użyciu.
Ewentualnie, jeśli możesz pogodzić się z trochę mniejszym katem widzenia i pójść nieco w kierunku standardu, weź EF 28/1,8 USM - będzie jeszcze fajniejszy, staracisz trochę pola widzenia, ale zyskasz 1,3 EV swiatła i kulturę pracy AF.
Do Gwozdzt: Leica ma tę przewagę nad Canonem, że cała nie waży nawet 300g, a mieści się do damskiej torebki. No i jest śliczna ;)
Ale tak serio to 28/1.8 też biorę pod uwagę.
Do MariuszJ: 55-250 nawet kilka razy mi się zmieści w budżecie przeznaczonym na 70-200L ;) I prawdę mówiąc bardziej mnie przekonuje, bo z eLką chyba bałabym się czasem chodzić po ulicy. A 50 chyba już nie uniknę, bo małżonek zwariował na punkcie tego obiektywu i już go nie odda (choć jeszcze nie ma).
MariuszJ
19-03-2010, 11:14
55-250 nawet kilka razy mi się zmieści w budżecie przeznaczonym na 70-200L ;) I prawdę mówiąc bardziej mnie przekonuje, bo z eLką chyba bałabym się czasem chodzić po ulicy. A 50 chyba już nie uniknę, bo małżonek zwariował na punkcie tego obiektywu i już go nie odda (choć jeszcze nie ma).
Słyszę rozsądek w Twoim głosie :)
Jeżeli ta 50 musi być - może poprzestań na razie na kitowym ze stabilizacją, jeżeli chodzi o szerokie. I masz komplecik:
500d + dual-kit + 50/1.4
No normalnie, prawie jak mój zestaw :D
55-250 IS to rewelka i kosztuje grosze :)
18-55 (kit) ja bym nie bral - znieksztalca strasznie zwlaszcza na 18mm. W sumie Canon ma chyba najgorsze kity na rynku..
17-50 swietne szklo, ale musisz wybrac z kilku sztuk. W nocy AF potrafi sie zgubic.
Zamiast kita wez:
T17-50 (ok 1000zl)
55-250 (okolo 900zl)
i masz super zakres i dobre swiatlo!
a ja zdecydowanie polecam:
C18-200IS + C50 1.8
do tego zestawu doszedłem po uprzednim posiadaniu:
najpierw kita 18-55,
potem tamron 17-50,
potem c17-85IS USM,
dlaczego?:
18-200 zawsze na wakacjach/wyjazdach, w plenerrze, a z lampą spokojnie do pomieszczeń;
50 1.8 (najczęćiej zapięty pod body) - zawsze do portretu i filmowania a także zaspokojenia pędu na ostrość i bokeh.
18-55 (kit) ja bym nie bral - znieksztalca strasznie zwlaszcza na 18mm. W sumie Canon ma chyba najgorsze kity na rynku..
17-50 swietne szklo, ale musisz wybrac z kilku sztuk. W nocy AF potrafi sie zgubic.
Tego jeszcze nie było. :mrgreen:
Nie mówię, że Tamron to złe szkło... Ale kolega widać, że jest uprzedzony do kita, bo że tak powiem sam się wkopał. Za często się nie powołuję na testy Optycznych, ale to mnie tak razi, że aż muszę zacytować:
Kit IS: 18mm -3,96%, 35mm -0,17%, 55mm 0,42%.
Tamron: 17mm -3,7%, 30mm 0,24%, 50mm 0,97%.
Ach te zniekształcenia...
No i oczywiście kitami nie da się robić dobrych zdjęć... ;)
http://canon-board.info/showthread.php?t=30159
Teraz już bardziej serio... Oczywiście, jeżeli potrzebujesz światła f/2.8, to bierz Tamrona, bo to też nie jest zły obiektyw...
Tego jeszcze nie było. :mrgreen:
Nie mówię, że Tamron to złe szkło... Ale kolega widać, że jest uprzedzony do kita, bo że tak powiem sam się wkopał. Za często się nie powołuję na testy Optycznych, ale to mnie tak razi, że aż muszę zacytować:
Kit IS: 18mm -3,96%, 35mm -0,17%, 55mm 0,42%.
Tamron: 17mm -3,7%, 30mm 0,24%, 50mm 0,97%.
Ach te zniekształcenia...
No i oczywiście kitami nie da się robić dobrych zdjęć... ;)
http://canon-board.info/showthread.php?t=30159
Teraz już bardziej serio... Oczywiście, jeżeli potrzebujesz światła f/2.8, to bierz Tamrona, bo to też nie jest zły obiektyw...
Nie jestem uprzedzony do kitow, bo sam mialem dlugo kita z IS. Znieksztalcal baaardzo na 18mm, Tamron zdecydowanie ma mniejsze znieksztalcenie. Nie patrze na te liczby ale roznice bylo widac golym okiem..
Kitami da sie robic dobre zdjecia, ale to ciemnica..
Nie jestem uprzedzony do kitow, bo sam mialem dlugo kita z IS. Znieksztalcal baaardzo na 18mm, Tamron zdecydowanie ma mniejsze znieksztalcenie. Nie patrze na te liczby ale roznice bylo widac golym okiem..
Kitami da sie robic dobre zdjecia, ale to ciemnica..
Pierwszy raz słyszę, żeby ktoś narzekał na zniekształcenia w kicie. I za bardzo mi się nie chce wierzyć, że można gołym okiem dostrzec różnicę w zniekształceniach Kita i Tamrona na krótkim końcu.
A, co do ciemnicy... 55-250IS jest ciemniejszy. ;)
Nie jestem uprzedzony do kitow, bo sam mialem dlugo kita z IS. Znieksztalcal baaardzo na 18mm, Tamron zdecydowanie ma mniejsze znieksztalcenie.
Zniekształca? A co i jak, że to widzisz gołym okiem. Może podaj przykład tak żebym mógł również to zobaczyć. A to, że ciemny to zgoda. Tylko, że zastosowanie na wycieczkach sprawia, że nie jest to problem. Będzie prawdopodobnie i tak przymykany.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A skąd wytrzasnąłeś info, że canon ma najgorsze kity to nie wiem.
A skąd wytrzasnąłeś info, że canon ma najgorsze kity to nie wiem.
Bo ma :) Zobacz kita 18-55 Nikkor albo 14-42 Zuiko. Zreszta wiadomo, ze Canon nie rozpieszcza swoich fanow. Wszystko drogie :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do fotek porownawczych to juz niestety nie mam mozliwoscie zrobienia testu.
pawciolbn
20-03-2010, 00:37
To ja dorzucę coś od siebie, jeśli można..
Janka, co niektórzy dobrze prawią. Jeśli to ma być w plener, góry, rower, ale i w kościele, pomieszczeniach i portret, to dobre minimum osiągniesz przy czymś z zakresu 17-70 + wspomniane 50/1.4.
Ja od sierpnia, po zmianie kitowego 18-55 na Sigmę 17-70 f/2.8-4.5 Macro chodziłem głównie z tym drugim + kitowe 55-250 IS. To mi załatwiało sprawę w 70%. Teraz dokupiłem kilka szkieł i powiem Tobie tak... jeśli nie chcesz wyrzucać kasy a wymagalny zakres to minimum 17mm do 200mm, ja odpuściłbym sobie 24-105 4L, bo drogie i brakuje czegoś szerszego, a nie zawsze jest możliwość cofnięcia się.
wymieniasz też obiektywy w dobrej cenie, ale ze światłem od f/3.5 - do kościoła może być różnie..
Moja propozycja:
1. Sigma 17-70 mm F2.8-4.0 DC Macro OS HSM - spokojnie w plener, architektura i złapiesz portret, a i w kościele sobie u mnie radzi (mimo iż mam wersję bez OS i HSM)
2. Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM - jak pojedziesz w góry, albo na wycieczce rowerowej, to spokojnie zakres wystarczy - chyba, że pojedziesz na safari ;)
Możesz do tego dorzucić 50 f/1.4, ale moim zdaniem, dopiero, jak Ci na prawdę będzie potrzebne (czyt. 1. Sigma)
Inna moja propozycja, to 1. Sigma i Canon EF-s 55-250 IS, mam, używam - na wypad za miasto wystarcza i jest tani.
Jak większa kasa nie jest problemem to wspomniany Canon 17-55 ze stałym f/2.8 plus 70-200 4L USM i też bym ze stałką się wstrzymał.
U mnie tak jest teraz z 85 f/1.8 - za wąsko na APS-C, ale czasem podpinam w kościele do zbliżeń, a i tak czeka na FF.
Zaoszczędzoną kase zawsze można fajnie wydać na weekend majowy w Bieszczadach :)
Bo ma :) Zobacz kita 18-55 Nikkor albo 14-42 Zuiko. Zreszta wiadomo, ze Canon nie rozpieszcza swoich fanow. Wszystko drogie :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do fotek porownawczych to juz niestety nie mam mozliwoscie zrobienia testu.
Ciekawe. Pierwszym moim aparatem był d40 z kitem nikkora 18-55. Miałem przez kilka miesięcy olka w dualkicie. Przez rok używałem pentaxa z 18-55II. Teraz mam 18-55IS. Także porównanie mam. Różnic nie ma żadnych. Dosłownie żadnych. Jedyne co to kit pentaxa był lepiej wykonany i z metalowym bagnetem (chociaż te nowe kity dodawane do k-x to już sam plastik jak u konkurencji).
Owszem kiedyś różnice między kitami były. Ale to już historia. Dziś to tylko stereotypy powtarzane przez ludzi którzy nie bardzo wiedzą, a jednak piszą. Nawet sony ze swoim 18-55 ostatnio dorównał do pozostałych.
Ciekawe. Pierwszym moim aparatem był d40 z kitem nikkora 18-55. Miałem przez kilka miesięcy olka w dualkicie. Przez rok używałem pentaxa z 18-55II. Teraz mam 18-55IS. Także porównanie mam. Różnic nie ma żadnych. Dosłownie żadnych. Jedyne co to kit pentaxa był lepiej wykonany i z metalowym bagnetem (chociaż te nowe kity dodawane do k-x to już sam plastik jak u konkurencji).
Owszem kiedyś różnice między kitami były. Ale to już historia. Dziś to tylko stereotypy powtarzane przez ludzi którzy nie bardzo wiedzą, a jednak piszą. Nawet sony ze swoim 18-55 ostatnio dorównał do pozostałych.
Faktycznie, starsze kity bylo zdecydowanie gorsze od obecnego z IS. Mam porownanie z olkiem 14-42 i wedlug mnie na 18mm bylo lepiej niz w Canon kit.
Sam uzywalem kita z IS, wczesniejj starszej wersji mkII i w porownaniu do Tamrona na 18mm mialem mniejsze znieksztalcenie. Moze moja sztuka byla jakas kiepska, bo kupilem ja w ciemno - zeby miec zaslepke na puszke :)
Witam ponownie, już jako szczęśliwa posiadaczka swojego własnego Canona :)
Ostatecznie zdecydowałam się na obiektyw 18-135mm i 50/1.4. Przyznaję, że jest to wybór bardziej tymczasowy i mniej uniwersalny niż zamierzałam jeszcze kilka dni temu, zakładając ten wątek. Widzę jak bardzo trudno jest doradzać komuś w wyborze obiektywów - każdy trochę inaczej robi zdjęcia i czego innego potrzebuje. Niemniej jednak bardzo dziękuję za wszystkie rady, czuję się dzięki nim trochę mądrzejsza.
Oprócz gwarancji Canona mam jeszcze rękojmię sklepu na sprzęt - jeśli coś będzie nie tak to mogę wymienić obiektyw/aparat na inny egzemplarz. Czy moglibyście podpowiedzieć na co zwrócić uwagę? Z mojego punktu widzenia wszystko działa jak należy, ale podobno kto pyta nie błądzi :)
I jeszcze chciałabym prosić o poradę w wyborze statywu. Widziałam, że polecacie np. firmę Manfrotto, ale prawdę mówiąc wybór na ich stronie trochę mnie przerósł. Na statywie raczej nie będę mocować niczego powyżej 2kg, chciałabym by nadawał się do robienia panoram i makro. Jeśli mam wybierać pomiędzy ciężarem a stabilnością to wolałabym taki lżejszy.
Gratuluje (:
Co do statywu to moze Velbon DF-60?
Ciężar = stabilność (nie zawsze, ale często tak).
Jeszcze powiedz ile chcesz na statyw wydać. Jeśli chodzi o panoramy to może warto zainwestować w odpowiednią głowicę?
Ciężar = stabilność (nie zawsze, ale często tak).
Jeszcze powiedz ile chcesz na statyw wydać. Jeśli chodzi o panoramy to może warto zainwestować w odpowiednią głowicę?
Zdaję sobie sprawę, że ciężar=stabilność, dlatego napisałam, być może niejasno, że wolałabym poświęcić trochę stabilności na rzecz utraty wagi ;) Co do kwoty maksymalnej to nie zastanawiałam się nad tym - jakoś tak w granicach rozsądku :twisted: A głowica odpowiednia to znaczy jaka? I jakie nóżki powinnam do niej kupić?
Ten Velbon DF-60 na pierwszy rzut oka wygląda fajnie.
WiatruMistrz
23-03-2010, 12:44
Kobiete stać na canona 17-55IS a wy proponujecie im jakieś "badziwia" zamienne, ten obiektyw to lider i jak Cię stać to kupuj go bo żadna ela nie da Tobie takiego połączenia jak ON na kropie(C500D)...nie kupuj hurtowo najpier kup ten model, zrób pare nim portertów, widoczków i dalej i dalej ... bo kupujac te tanie gdy stać Ciebie na drozsze kupuje 2x i jeszcze musisz bawić sie w handlarza pozniej...
Pozdr.
MariuszJ
23-03-2010, 13:00
Dziewczyna bardzo dobrze zrobiła. Nic nie da jej takiego oglądu sprawy potrzeb, jak zupełnie niezły i tani spacerzoom. Odpowiedź C17-55, nieważne jakie pytanie padło, uważam za po prostu nieuczciwą i zalatującą na kilometry "urban legends".
Przepraszam za off-topic, w sprawie statywów nie mam poglądu.
Ale przeciez Janka juz kupila sprzet, wiec o co chodzi z tym 17-55??
pawciolbn
23-03-2010, 15:27
co do statywów.. jeśli ma być lekki zgrabny i przyjemny, to polecam:
Velbon CX-660
Wysokość maksymalna [cm] 162
Długość po złożeniu [cm] 61
Maksymalne obciążenie [kg] 4
Liczba sekcji 3
Rodzaj blokady nóg - zacisk skrzydełkowy
Typ głowicy - 3D trzykierunkowa
Szybka złączka - tak QB-5W
Poziomica - tak
Materiał - aluminium
Waga [g] - 1720
Statyw jest w miarę lekki z głowicą 3D i poziomicą. testowałem go przez kilka dni przed zakupem dla siebie, ostatecznie zdecydowałem się na Sherpe 600R, ale to z innych powodów. seria CX-xxx Velbona jest dobra i tania. Manfrotów i innych nie miałem w ręku, więc nie wiem.
Ten Velbon DF-60 na pierwszy rzut oka wygląda fajnie.
Mam go. Za tą kasę polecam.
Kobiete stać na canona 17-55IS a wy proponujecie im jakieś "badziwia" zamienne, ten obiektyw to lider i jak Cię stać to kupuj go bo żadna ela nie da Tobie takiego połączenia jak ON na kropie(C500D)...nie kupuj hurtowo najpier kup ten model, zrób pare nim portertów, widoczków i dalej i dalej ... bo kupujac te tanie gdy stać Ciebie na drozsze kupuje 2x i jeszcze musisz bawić sie w handlarza pozniej...
Ale to że mnie stać na Ferrari to nie znaczy, że to będzie dla mnie dobry samochód, żeby wybrać się na zakupy ;) A tak na serio to dzięki za tę uwagę; temat obiektywów wciąż uważam za otwarty, bo raczej na tych dwóch się nie skończy :) Aczkolwiek tymczasowo obiektyw 18-135 uważam za bardziej adekwatny do moich potrzeb, zwłaszcza, że - tak jak ktoś już zauważył - jego światło nie jest dla mnie krytyczne, przynajmniej tak mi się teraz wydaje.
Dzięki za uwagi o statywach, muszę się wybrać do sklepu i je sobie pooglądać, teraz przynajmniej wiem co oglądać.
Oprócz gwarancji Canona mam jeszcze rękojmię sklepu na sprzęt - jeśli coś będzie nie tak to mogę wymienić obiektyw/aparat na inny egzemplarz. Czy moglibyście podpowiedzieć na co zwrócić uwagę? Z mojego punktu widzenia wszystko działa jak należy, ale podobno kto pyta nie błądzi :)
Czy nikt mi nie podpowie co i jak testować w aparacie/obiektywach, żeby sprawdzić czy wszystko jest OK? Zdjęcie czarnego i białego tła pewnie powinno ujawnić ewentualne wadliwe piksele na matrycy, to już zrobiłam. A jak testować AF? I co jeszcze?
MariuszJ
24-03-2010, 07:54
Czy nikt mi nie podpowie co i jak testować w aparacie/obiektywach, żeby sprawdzić czy wszystko jest OK? Zdjęcie czarnego i białego tła pewnie powinno ujawnić ewentualne wadliwe piksele na matrycy, to już zrobiłam. A jak testować AF? I co jeszcze?
Nie ma chyba sensu w jakiś złożony sposób testować układu AF, brak punktu odniesienia spowoduje, że bardziej Twoje nastawienie zadziała niż jakakolwiek fizyka. Cyknij po prostu w dobrych warunkach świetlnych jakiś obiekt bliski (powiedzmy 2m), daleki (powiedzmy 10m) i coś na nieskończoność. Użyj oddzielnie centralnego i któregoś ze skrajnych. Jeżeli nie będziesz miała możliwości obejrzeć wyników na komputerze (co niestety cały ten test stawia pod znakiem zapytania), wrzuć własny Picture Style z ostrością na max i sprawdzaj na LCD aparatu w max powiększeniu. Servo sprawdź śledząc jadący samochód (możliwie nieprostopadle do osi optycznej zdjęcia czyli zbliżający się bądź oddalający) i robiąc serie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Aha, załóż galerię na tym forum, zaraz Ci wszystko wyciągną :D
Czytałam, że niekiedy konieczne jest dostrajanie obiektywu do aparatu bo ostrzy trochę przed lub trochę za punktem ostrości? Jak to sprawdzić? Chyba że coś pokręciłam...
MariuszJ
24-03-2010, 08:52
Czytałam, że niekiedy konieczne jest dostrajanie obiektywu do aparatu bo ostrzy trochę przed lub trochę za punktem ostrości? Jak to sprawdzić? Chyba że coś pokręciłam...
Czytanie tego forum może być przyczyną wielu groźnych chorób. O tym pamiętaj przede wszystkim. ;) Nic tak nie pomaga w zachowaniu odpowiedniego dystansu do spraw jak dobrze skorygowany i jasny mózg, koniecznie 2.8 ;)
Jeżeli zrobisz ostre zdjęcia z kilku odległości, w dobrych warunkach świetlnych - masz wszystko czego chciałaś.
Maxiumus
24-03-2010, 10:06
Pozwolę się przypiąć do tematu. Gdyż szukam informacji na temat statywu. Moje oczekiwania to max.wys. 170-175cm. + głowica kulowa. Cena w okolicach 600 +/-. Mógłbym prosić o przykładowe modele lub komplety?
Czytałam, że niekiedy konieczne jest dostrajanie obiektywu do aparatu bo ostrzy trochę przed lub trochę za punktem ostrości? Jak to sprawdzić? Chyba że coś pokręciłam...
Jest tutaj kilka takich tematow, znalazlem te:
http://canon-board.info/showthread.php?t=60576
http://canon-board.info/showthread.php?t=43210
zapewne jest tego wiecej ale nie mam czasu poszukac :P
witam,
Mam od kilku dni C 500D i zastanawiam się dlaczego po wyłączeniu zasilania obiektyw się nie resetuje tzn,nie ustawia się do pozycji wyjściowej.
Czy ten typ tak ma?
MariuszJ
24-03-2010, 19:37
Nie przypominam sobie, żeby jakikolwiek typ tak miał...
pawciolbn
24-03-2010, 19:48
a jak włączasz to się wysuwa?
Stawiam na małą bateryjkę podtrzymującą wszystkie ustawienia.
Coś o tym już było. Poszukaj: http://maciejko.net/cbsearch/
MariuszJ
24-03-2010, 20:12
Stawiam na małą bateryjkę podtrzymującą wszystkie ustawienia.
Hę?
Set21, czy miałeś przedtem kompakta?
Jest tutaj kilka takich tematow, znalazlem te:
http://canon-board.info/showthread.php?t=60576
http://canon-board.info/showthread.php?t=43210
zapewne jest tego wiecej ale nie mam czasu poszukac :P
Dzięki i przepraszam :oops: Obiecuję poprawę. Szukanie nie boli :)
owszem mam G11,ale mam też Olka E-30 i tam po wyłaczeniu zasilania obiektywy wracają do pozycji wyjściowej
Matt_K-K
24-03-2010, 21:49
Ale ogniskowa, przyslona?
Ogniskowa nie wroci sama, bo obiektywy poza tymi "PZ" maja to obslugiwane mechanicznie. Przyslona takze pozostaje taka jaka sie ja ustawilo przed wylaczeniem aparatu [ i bardzo dobrze ]
O to chodzi.
Miałem na myśli ogniskową i zoom
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
O przysłonie nie myślałem ,to normalka że się nie zmieni
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dzięki
MariuszJ
24-03-2010, 23:46
Miałem na myśli ogniskową i zoom
Ogniskową zmieniasz przeca ręcznie. Zoom, choć na silnik, nie zmienia po wyłączeniu takowoż w tych lustrzankach porąbanych ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeżeli oczywiście zoom rozumiesz tu jako "ostrzenie".
Jasne ,chodzi o ostrzenie ,zawsze coś zostaje do schowania.
Hę?
ymm... Pytanie było tak banalne, że nie mogłem pojąć o co chodzi, więc odpowiedziałem chyba na nieco inny problem. Tak to jest, kiedy się człowiek nie wysypia... ;)
Skoro rozważamy akcesoria do 500D to może doradzicie mi czy taka lampka ( http://www.allegro.pl/item1078540762_canon_speedlite_300tl_futeral_instr ukcja.html ) ma sens, i czy będzie współpracowała z automatyką korpusu (pytam, bo ma ttl, ale jakiś starszy system i nie orientuję się czy 500D jeszcze coś takiego posiada).
Sensu nie ma, niezaleznie od tego czy czesciowo wspolpracuje czy nie. Za stary model, z obecnie produkowanych uzywanych modeli tez nie warto kupowac ze wzgledu na zuzyty palnik. Takie pieniadze tez pieniadze, nie warto ich tracic.
"Zużyty palnik" - czyli lampa w miarę zużycia po prostu może całkiem przestać działać? Pytanie może brzmi głupio, ale mam niewielkie doświadczenie w tej dziedzinie.
pawciolbn
20-06-2010, 11:07
http://canon-board.info/showthread.php?t=18164
#
Skoro rozważamy akcesoria do 500D to może doradzicie mi czy taka ( http://www.allegro.pl/item1078540762_canon_speedlite_300tl_futeral_instr ukcja.html (http://www.allegro.pl/item1078540762__speedlite_300tl_futeral_instrukcja .html) ) ma sens, i czy będzie współpracowała z automatyką korpusu (pytam, bo ma ttl, ale jakiś starszy system i nie orientuję się czy 500D jeszcze coś takiego posiada).
lampa stara i raczej sensu kupowania nie ma... dodatkowo odradzam tego sprzedawcę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.