Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Szkło do makro


Hiv
18-10-2005, 11:18
Co się nada dobrze do makro z 300D? Sam obiektyw czy może połączenie z Raynoxem? Co stosujecie i jakie efekty to daje?
CYNIG
18-10-2005, 11:21
w wersji ekonomicznej - pierscienie posrednie
w wersji wypasionej - obiektyw makro (np 100/2,8 USM macro)
w wersji dla szalencow makro :) - obiekty makro + konwerter x2 + pierscienie
Robson01
18-10-2005, 11:47
Zależy jak dużą kwotę jesteś w stanie przeznaczyć na tą zabawę. Najlepiej byłoby kupić "prawdziwy" obiektyw makro. U Canona mogą być: 50 f2,5 (skala odwzorowania 1:2), 100 f2,8 (1:1 chyba najbardziej opłacalny) no i wyższa półka: 65 f2,8 MP-E i 180 f3,5 ale tu ceny już powalają. Tańsza opcja to np. Sigma 105 f2,8 lubTamron 90 f2,8. Są tańsze od Canona niestety mają wolniejszy AF (niezbyt często stosowany w makro, niemniej jednak). Najtaniej wychodzą pierścienie jak już zauważył CYNIG, niestety jakość pozostawia czasami wiele do życzenia. Jak to mówią "albo coś jest tanie albo dobre".
Hiv
18-10-2005, 11:58
Chciałbym uzyskiwać powiększenia i jakość np. coś w tym stylu...


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img450.imageshack.us/img450/1772/14ot.jpg)

A jak sprawdziłaby się Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG APO Macro + DCR250?
jacam
18-10-2005, 12:20
Najtaniej przygodę z makro można zacząć kupując soczewkę +4D.
W moim wątku ze zdjęciami (http://www.canon-board.info/showthread.php?t=2904&page=1)
opisywałem niektóre zdjęcia, pierwsze robione zestawem kit+soczewka.

Posiadam także Raynox'a, używam go z sigmą, niestety trzeba manualnie ostrzyć. Z tamronem i kitem działa AF.

Resztę napisali już poprzednicy.
Hiv
18-10-2005, 12:23
jacam, pokaż jakieś fotki z Tamrona i kita w połączeniu z raynoxem
jacam
18-10-2005, 12:36
poniżej jeszcze raz link do wątku z moimi zdjęciami
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=2904&page=1
zdjęcia znajdziesz także na mojej stronce, link w stopce.
tamron to nowy nabytek wiec zdjeć mało.
Tu jedno z tamrona i Raynox'a zrobione na szybko,
http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?pos=-376
tu kit
http://www.jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?pos=-346
Hiv
18-10-2005, 12:53
Miło... Szukam bardzo uniwersalnego szkła i chyba zdecyduję się na Tamrona a tele to już od dawna decyzja padła na Sigme. Tym bardziej, że tak dobre rezultaty daje z DCR250 :D THX ;)
McKane
18-10-2005, 12:58
w wersji ekonomicznej - pierscienie posrednie
w wersji wypasionej - obiektyw makro (np 100/2,8 USM macro)
w wersji dla szalencow makro :) - obiekty makro + konwerter x2 + pierscienie

I ostatnia wersja dla hardcorowych szalencow makro w wersji ekonomicznej :) - dwa dowolne obiektywy polaczone ze soba przodami za pomoca pierscieni posrednich (cena pierscienia okolo 20 zl - skala odwzorowania luzem ponad 4:1)
CYNIG
18-10-2005, 13:04
I ostatnia wersja dla hardcorowych szalencow makro w wersji ekonomicznej :) - dwa dowolne obiektywy polaczone ze soba przodami za pomoca pierscieni posrednich (cena pierscienia okolo 20 zl - skala odwzorowania luzem ponad 4:1)

Tyle ze ten nakrecony obiektyw tak naprawde pracuje jako wielosoczewkowa "soczewka nasadkowa) z wszystkimi tego konsekwencjami. Dodatkowo radze uwazac przy nakrecaniu np zenitowskiej 50 na tansze szkla z cieniutka plastikowa oprawa na wkrecany filtr. Zdarzylo mi sie puknac takim zestawem w jakis pien i ... mialem obiektyw z utraconym mocowaniem filtra (cale szczecie ze to jakis tani kit byl :) )
McKane
18-10-2005, 13:08
Ja nakrecam 50tke/1.8 ktora zdecydowanie przewyzsza heliosy, industary i inne takie a do tego jest duzo lzejsza.
Hiv
18-10-2005, 13:10
McKane na co to nakręcasz? :>
Tytus
18-10-2005, 13:29
Co się nada dobrze do makro z 300D? Sam obiektyw czy może połączenie z Raynoxem? Co stosujecie i jakie efekty to daje?

to się dobrze nada ;)

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=67402024
McKane
18-10-2005, 13:37
Na kita albo na Sigme 70-300. Minusem tego rozwiazania jest spora winieta i dramatyczna GO ale tak to juz jest z duzymi przyblizeniami (dla osob ktorych nie stac na porzadny sprzet do makro)
Tytus
18-10-2005, 13:47
Na kita albo na Sigme 70-300. Minusem tego rozwiazania jest spora winieta i dramatyczna GO ale tak to juz jest z duzymi przyblizeniami (dla osob ktorych nie stac na porzadny sprzet do makro)

a co przepraszam daje duże GO? jaki sprzęt makro?

ja do tej pory znam tylko jedno takie rozwiązanie, NON MAKRO

dobre tele i matryca 100 mpix...
McKane
18-10-2005, 13:56
a co przepraszam daje duże GO? jaki sprzęt makro?

ja do tej pory znam tylko jedno takie rozwiązanie, NON MAKRO

dobre tele i matryca 100 mpix...

A juz Ci odpowiadam chociazby makro w kompaktach daje bardzo duza GO (polecam zdjecia Wyszomirskiego z Nikona 995 - ktorego zreszta takze posiadam)

Poza tym z tego co mi wiadomo o fotografii duza GO daje duza przyslona :)
Tytus
18-10-2005, 14:32
A juz Ci odpowiadam chociazby makro w kompaktach daje bardzo duza GO (polecam zdjecia Wyszomirskiego z Nikona 995 - ktorego zreszta takze posiadam)

Poza tym z tego co mi wiadomo o fotografii duza GO daje duza przyslona :)

1. w kompaktach to masz ostrzenie z 2 cm
2. a zrób np Sigmą zdjęcie z f45 zobaczymy, co będzie widać...:)
McKane
18-10-2005, 22:59
1. w kompaktach to masz ostrzenie z 2 cm


No ale co z tego ? Podalem Ci konkretnego autora zdjec ktoremu to nie przeszkadza. Liczy sie efekt, umiejetnosci i zaciecie a nie marudzenie ze bez szkla za kilka tys zl nie zabieram sie do focenia.

Poza tym wielokrotnie juz powtarzalem ze makro to nie tylko robale. Mnie w fotografii zabytkow zupelnie nie przeszkadzaja te 2 cm a i z oswietleniem przewaznie tez nie mam problemow.

Przy f45 oczywistym jest ze dyfrakcja zabije zdjecie. Poza tym tak z ciekawosci ... udalo Ci sie kiedys doswietlic tak obiekt ze mogles dac f45 przy czasie 1/160 ??