Sigma 10-20 mm czy fisheye?

[meg83]

Zastanawiam się nad kupnem czegoś ultra szerokiego, obiektyw ma być dodatkiem do kitowego 18-55 i 70-200 f4L


Na oku mam /budżet <1,5 tys/:

Sigma 10-20 mm f/4-5.6 - trochę ciemno, ale f3,5 jest sporo droższa

a może postawić na samyanga 8mm? a może polecacie coś innego?

rybie efekty na dobrym foto są fajne
tak się zastanawiam czy nie częściej - mając oba : szeroki + fish - używa się jednak szerokiego

[dziubus_kate]

Wydaje mi sie że przy tak szerokim kacie nie potrzeba jasnego szkłai f4 w zupełności wystarczy ale to tylko moje zdanie, Samyang fajne szkło, zresztą w rkf-ie da sie przetestować jak by co to pisz na priv

[meg83]

fish kusi efektami, ale myślę, że może się po x zdjęciach znudzić

[najeli]

Kupiłam samyanga pół roku temu bo mi się znudziło zbieranie na szeroki ;-)
Nie żałuję decyzji i nie znudził mi się (może dlatego że nie nadużywam).
Aktualnie w ogóle nie planuję kupna UWA.

Ale to są mimo wszystko 2 różne obiektywy i wszystko zależy od osobistych preferencji.

No i samyang jest manualny i czasem światłomierz wariuje mi przy nim.

[meg83]

Ale to są mimo wszystko 2 różne obiektywy i wszystko zależy od osobistych preferencji.

masz rację :) jednak proste kadry są częściej porządane niż beczkowate - tak się głośno zastanawiam :)

[najeli]

masz rację :) jednak proste kadry są częściej porządane niż beczkowate - tak się głośno zastanawiam :)

surowe JPG z puszki:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/i/img0591b.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img38.imageshack.us/i/img1356ve.jpg/)

nie zawsze będzie wielka beczka

[dreamstorm]

Jak nie przeszkadzają Ci abberacje to kup sobie Tokinę 10-24. Ostrość super. Fiśaj jest fajny, ale ileż można. Niemniej jednak planuję kupić kiedyś ;)

[WiatruMistrz]

Jak chcesz robić nim porterty to polecam tokine 11-16/2.8:mrgreen:
Canon 10-22 to chyba najlepszy z uwa, ale jak wszystko z literką C drogi...
To są obiektywy krajobrazowe/archtektura najczęściej F8 się używa przesłony...w fotografii nie da się wykuczyć statywu zupełnie ze swojego sprzętu. Mam sigmę 10-20 i nie krzywi bardzo na 10mm i jest bardzo szeroko w stosunku do kita.

[Ernest_DLRS]

Fiś a UWA to dwie odmienne bajki. Fiś to takie "fisiowate" ;) szkiełko, raczej do użytku okazyjnego, natomiast w UWA drzemie moc :) Umiejętne wykorzystanie UWA może zmiażdżyć komórki w mózgu oglądającego owe fotografie ;)

[BeatX]

UWA jest bardziej uniwersalne i praktyczne.
UWA to podstawa, a fish dodatek.

[iso]

A ja poszedłem w odwrotnym kierunku, i zacząłem od fisha, i nie żałuję. Poprawna do bólu perspektywa i rozciągnięcia na bokach jakoś mi nie podchodziły :) I często powtarzana fraza, że fish się nudzi, że ile można, że okazyjnie, mogę z czystym sumieniem wyśmiać. Lubię go zabierać na wszelkiego rodzaju imprezy, normalnych ludzi (nie-fotografów :D ) fish bawi i lubią takie zdjęcia.

[Ernest_DLRS]

No jest to jedno z głównych chyba zastosowań dla fisia.

[meg83]

UWA jest bardziej uniwersalne i praktyczne.
UWA to podstawa, a fish dodatek.

no właśnie dlatego będę "polować" na tanią sigmę 10-20mm

a fisz w przyszłości

[Ernest_DLRS]

Sigma 10-20 to dobry obiektyw. Nawet stara wersja!

[_igi]

Mam 10-20 f/4-5,6 i sobie chwalę. Dobrze zbudowane szkło dające sensowny kąt widzenia i znośną jakość. Bardzo dobry stosunek ceny do jakości wykonania.

AF, budowa, wszystko jest spoko. Może poza farbą, która lubi się drapać.

Używam z 40D, ale da się również to ustrojstwo podpiąć pod 1D.

[Pedro44]

Mam też S 10-20 f/4, całkiem fajne szkiełko i nawet ostre przy f/4.
UWA według mnie bardziej uniwersalne od fisha.

[Sunders]

Za <1,5kilo pln to używana sigma 10-20/4-5,6.

[Pedro44]

Mi udało się kupić S10-20 f/4.0 w październiku za 990zł w super stanie cały komplet :)