Zobacz pełną wersję : 70-210 f/4 vs 55-250 f/4-5.6 IS
Niestety nie znalzlem takiego porownania na forum - jsli jest to prosze o link (znalazlem porownanie z 70-210 f/3.5-4.5 USM).
Osobiscie posiadam 55-250 i nie moge powiedziec zlego zdania o nim. Fakt jest ciemny ale tele uzywam na szczescie tylko w dzien. Ostatnio zaczalem sie zastanawiac nad zmiana na 70-210 f/4 i slyszalem rozne opinie.
Jak to jest naprawde z cropem - lepsze to szklo od 55-250?
MacGyver
17-02-2010, 11:11
Na pewno chodzi Ci o archaiczną "pompkę" EF 70-210 f/4 z 1987 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~210_4.html) r ?
Opinie o niej raczej nie są zbyt entuzjastyczne :arrow: http://canon-board.info/showthread.php?t=1749
Porównanie EF-S 55-250 IS do "tego właściwego" EF 70-210 jest tutaj :arrow: http://canon-board.info/showthread.php?t=43072
Na pewno chodzi Ci o archaiczną "pompkę" EF 70-210 f/4 z 1987 (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_70~210_4.html) r ?
Opinie o niej raczej nie są zbyt entuzjastyczne :arrow: http://canon-board.info/showthread.php?t=1749
Porównanie EF-S 55-250 IS do "tego właściwego" EF 70-210 jest tutaj :arrow: http://canon-board.info/showthread.php?t=43072
Nom o pompke, ale juz widze jaka opinia :) Oki, dzieki juz nic nie mowie..
MacGyver
17-02-2010, 11:22
Heh, mniemam iż naczytałeś się opisów z Allegro i stąd Twoje pytanie :-)
A działa to mniej więcej tak: EF 70-210/3.5-4.5 USM miał swego czasu opinię szkła porównywalnego z 70-200/4 L USM (nie do końca zgodną z prawdą, o czym można poczytać tutaj (http://canon-board.info/showthread.php?t=59022), ale tak to funkcjonowało). Handlarzyny z Allegro (z góry wyjaśniam, określenie to nie dotyczy wszystkich ludzi trudniących się obrotem używanym sprzętem foto, wielu z nich robi to rzetelnie i ja nic do nich nie mam) rozciągnęły tę opinię do pierwszego 70-210, o którym tu mowa,a ludzie chcący po prostu sprzedać używany przez siebie sprzęt to podchwycili i tak zaczęły krążyć mity na temat przez lata zapomnianej pompki :-)
Heh, mniemam iż naczytałeś się opisów z Allegro i stąd Twoje pytanie :-)
A działa to mniej więcej tak: EF 70-210/3.5-4.5 USM miał swego czasu opinię szkła porównywalnego z 70-200/4 L USM (nie do końca zgodną z prawdą, o czym można poczytać tutaj (http://canon-board.info/showthread.php?t=59022), ale tak to funkcjonowało). Handlarzyny z Allegro (z góry wyjaśniam, określenie to nie dotyczy wszystkich ludzi trudniących się obrotem używanym sprzętem foto, wielu z nich robi to rzetelnie i ja nic do nich nie mam) rozciągnęły tę opinię do pierwszego 70-210, o którym tu mowa,a ludzie chcący po prostu sprzedać używany przez siebie sprzęt to podchwycili i tak zaczęły krążyć mity na temat przez lata zapomnianej pompki :-)
raczej nie zwracam uwagi na opisy sprzedajacych - wole zerknac testy wtedy +/- mam rozeznanie. Powodem pytania akurat o to szklo bylo swiatlo i cena i macro. Niestety na Allegro nie ma wersji "prawidlowej" i raczej zostane przy swoim 55-250.
liquidsound
17-02-2010, 12:34
Ja mam 70-210 3,5-4,5 i powiem, ze szczerze polecam. Nie stac mnie na 70-200L a jakosciowo jest przyzwoicie. To szklo ma jedna przewage nad 55-250, ma naped USM i do reporterki jak znalazl...i do tego ma dobry ten naped.
raczej nie zwracam uwagi na opisy sprzedajacych - wole zerknac testy wtedy +/- mam rozeznanie. Powodem pytania akurat o to szklo bylo swiatlo i cena i macro. Niestety na Allegro nie ma wersji "prawidlowej" i raczej zostane przy swoim 55-250.
kolega z Warszawy? to znajdzie szkiełko na giełdzie
MacGyver
17-02-2010, 12:48
... i macro.
Raczej pseudo-macro. Minimalna odległość ostrzenia tego obiektywu to 1.2 m (patrz podlinkowana specyfikacja). Ten przełącznik działa jak we współczesnych eLkach. Jeśli ustawisz go na "macro" to szuka ostrości od odległości minimalnej a w tej drugiej pozycji zaczyna od 1,5 m.
na giełdzie było jedno szkiełko sprzedawane za 450zł zezem z 100 macro na tym samym stole
ale mechanika tego szkłą mała już takie luzy że nie tubus samoistnie się składał i wysuwał uderzejąc na końcu zakresu :|
ten akurat bym sobie odpuścił.
MacGyver
17-02-2010, 12:53
Jeszcze jedno (przypomniałem sobie :-) ), jeśli potrzebujesz taniego macro poszukaj czegoś takiego: http://canon-board.info/showthread.php?t=9085
juz sobie odpuscilem nawet myslenie o nim :) Przyczaje sie na 70-200L/4 w przyszlosci.
MacGyver
17-02-2010, 13:00
Pewnym rozwiązaniem do macro (dla takich użytkowników jak ja, którzy czasami potrzebują sfotografować mniejszy przedmiot) są pierścienie pośrednie.
Ze stopki widzę że masz EF 50/1.4 USM, dokupujesz do niego najmniejszy pierścień (12 mm) i już jest całkiem fajnie.
Pewnym rozwiązaniem do macro (dla takich użytkowników jak ja, którzy czasami potrzebują sfotografować mniejszy przedmiot) są pierścienie pośrednie.
Ze stopki widzę że masz EF 50/1.4 USM, dokupujesz do niego najmniejszy pierścień (12 mm) i już jest całkiem fajnie.
O i to jest jakis wyjscie :)
apropo 55-250 a 70-210 USM mam ogromne watpliwosci - czy zmieniac.. Tutaj IS i ogniskowa 250, tam USM ale krocej. Sprzedajac 55-250 mialbym kase na 70-210USM. Tylko ten IS..
tezmarek
19-02-2010, 11:48
apropo 55-250 a 70-210 USM mam ogromne watpliwosci - czy zmieniac.. Tutaj IS i ogniskowa 250, tam USM ale krocej. Sprzedajac 55-250 mialbym kase na 70-210USM. Tylko ten IS..
IS w tym zakresie jest b. przydatny. Ja bym został przy 55-250 IS lub zaczął zbierać pieniądze na 70-200/4 L IS. Kiedyś zrobiłem przesiadkę z 100-300 USM na 70-200/4 L IS, choć zastanawiałem się też nad 55-250. Wyszło mi, że nie warto celować w coś pomiędzy tymi szkłami.
A czy AF w 55-250 bardzo ci przeszkadza? Ja nigdy nie miałem w rękach szkła z USM, więc nie wiem, jaka jest różnica, ale z 55-250 jestem bardzo zadowolony. W dodatku IS, piękna rzecz.
IS w tym zakresie jest b. przydatny. Ja bym został przy 55-250 IS lub zaczął zbierać pieniądze na 70-200/4 L IS. Kiedyś zrobiłem przesiadkę z 100-300 USM na 70-200/4 L IS, choć zastanawiałem się też nad 55-250. Wyszło mi, że nie warto celować w coś pomiędzy tymi szkłami.
Tez jestem bardziej za swoim ale swiatelko 4 byloby lepsze niz 5.6. No ale IS pomaga i akurat w tym sloiku jest bardzo dobry.
Masz racje, ze chyba lepiej nie zastanawiac sie na polsrodkach tylko od razu wywalic kase na 70-200 f/4 IS :) Mamy i swiatlo i stabilizacje a zakres 200 czy tam 250 to juz mozna przymknac oko :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A czy AF w 55-250 bardzo ci przeszkadza?
jak juz to swiatlosila.
Pewnym rozwiązaniem do macro (dla takich użytkowników jak ja, którzy czasami potrzebują sfotografować mniejszy przedmiot) są pierścienie pośrednie.
Ze stopki widzę że masz EF 50/1.4 USM, dokupujesz do niego najmniejszy pierścień (12 mm) i już jest całkiem fajnie.
a pierdzionki macro tego typu/jakości są warte rozważania czy polować na dużo droższe kenko ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.