Zobacz pełną wersję : Canon 70-200 2.8 IS II
fahrenheit
05-01-2010, 16:07
http://www.dpreview.com/news/1001/10010508canon70200isii.asp
niech ma swój wątek
http://www.dpreview.com/news/1001/10010508canon70200isii.asp
niech ma swój wątek
Z mojej strony żałoba.
Z mojej strony żałoba.
Ponieważ?
Ponieważ?
może dlatego, że tylko tyle w temacie szkła...;-) ale może jeszcze nie wszystko stracone...
fahrenheit
05-01-2010, 16:16
wizualnie to samo. Minimalnie dłuższy 3mm, lżejszy o 100g, +1EV do stabilizacji. Może po konferencji będą foty to zacznie się ocenianie.
Pewnie główna zmiana to lepsza współpraca z hiper MPx matrycami
Ponieważ?
Odpowiadając dyplomatycznie liczyłem na coś z listy:
100-400II, ef-s 17-55/2IS, ef-s 20-35/1.8
Szkoda.
Odpowiadając dyplomatycznie liczyłem na coś z listy:
ef-s 17-55/2IS, ef-s 20-35/1.8
Szkoda.
Tych szkieł nigdy nie będzie. Będzie "krótki" zoom ze światłem 2, ale na pełną klatkę.
paweleverest
05-01-2010, 16:22
Odpowiadając dyplomatycznie liczyłem na coś z listy:
100-400II, ef-s 17-55/2IS, ef-s 20-35/1.8
Szkoda.
Może okaże sie że nowy 70-200 + TCx2 będzie lepszy niż 100-400....
Żartowałem ;)
fahrenheit
05-01-2010, 16:22
idzie olimpiada w Vancouver i MŚ w piłce kopanej to raczej EF dopieszczą bardziej niż EF-s. Może rzucą 60d jako ochłap a rok 2010 będzie należał do FF (ale nie mam ku temu żadnych informacji).
20-35 (32-55) trochę takie dziwna ogniskowa, acz światło 1.8 kusi
na 17-55 nikt bardzo nie narzeka
Będzie "krótki" zoom ze światłem 2, ale na pełną klatkę.
biorę:p i do tego fajna stałkę tez f/2 może byc 30mm L
100g lżejszy od poprzednika i jedną soczewką UD więcej. Nowy IS. Ładnie :)
Tych szkieł nigdy nie będzie. Będzie "krótki" zoom ze światłem 2, ale na pełną klatkę.
Znaczy się nie będzie pasował do cropa? ;) Jak będzie kosztował sensowne pieniądze (a zapewne nie będzie) to biorę. Może być 24-60.
https://canon-board.info/imgimported/2010/01/ef70200lisiiu_wide_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/Lenses_2010/EF70-200mm/profile/ef70-200lisiiu_wide_mtf.gif)
https://canon-board.info/imgimported/2010/01/ef70200lisiiu_tele_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/Lenses_2010/EF70-200mm/profile/ef70-200lisiiu_tele_mtf.gif)
układ soczewek
https://canon-board.info/imgimported/2010/01/lensconstruction-1.png
źródło (http://cweb.canon.jp/ef/lineup/tele-zoom/ef70-200-f28l-is-ii/img/spec/lens-construction.png)
i dla onana
Nikkor
wide
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af-s_70-200mmf_28g_vr2/img/pic_002.gif)
tele
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/af/zoom/af-s_70-200mmf_28g_vr2/img/pic_003.gif)
edit - $2500, w .jp oficjalnie stoi JPY300k co daje 9,3k PLN czyli 10k :mrgreen:
allxages
05-01-2010, 17:52
jak mam czytać te wykresy bo nie rozumiem? z samych cyferek na papierze to chyba spoko, lzejszy i lepszy.
nie wiem g3 czemu wymyslasz jakies zoomy ktora sa marzycielskimi rozkminkami rumorsowymi kiedy kazdy wiedzial ze 70-200II wjedzie na rynek. tyle lat w temacie i jeszcze nie wiesz jak to funkcjonuje? :)
nie wiem g3 czemu wymyslasz jakies zoomy ktora sa marzycielskimi rozkminkami rumorsowymi
Usunąłem przez przypadek swój post podczas wklejania tych MTF'ów.
Chodziło mi o szkła albo ef-s 20/1.8 albo 30/1.8 albo 35/1.8 a nie o zoom 20-35/1.8
Na chłodno:
- 1 soczewka fluorytowa = mega za***e kolorki rodem z 200/1.8 czy 300/2.8L IS, ultra kontrast to taki mały bonus.
- soczewki UD - poprawiona CA, miejmy nadzieję, że rodem z 200/2 - szkła bez CA :)
- waga: 100g mniej = super
- cena: $2500 - bez komentarza
Przewidywane ogniskowe: brak danych :mrgreen:
niestety big zieeeeeew :(. Jak można poprawiać coś co było dobre :/
niestety big zieeeeeew :(. Jak można poprawiać coś co było dobre :/
bylo dobre, ale pod wzgledem rozdzielczosci f/4 IS byl w calej linii 70-200 o glowe do przodu. nie wspominam laskawie pracy pod swiatlo, bo poza f/4 IS wszystkie 70-200 ssa jak... :mrgreen:
co do samego obiektywu... na papierze niby nic, ale to jest bardzo duza premiera dla Canona. do kupy z 16-35 II ma dwa odswiezone zoomy f/2.8 pod katem 1D(s) mk4. i jesli ten nowy 2.8 IS bedzie optycznie dawal rade, w co wyjatkowo potrafie uwierzyc (co jak co, tego zakresu ogniskowych Canon raczej nie spie* tak jak szerokich katow) to to bedzie nowy kon roboczy calej rzeszy canonowskich profesjonalistow.
niestety big zieeeeeew :(. Jak można poprawiać coś co było dobre :/
Lżejszy, ostrzejszy, pod światło taki, jak f/4IS (spekulacje, ofc), stabilizacja na poziomie 4-5 EV zamiast 3EV. Moim zdaniem dobry krok Canona.
Co do premiery pewnie ze dobry ruch, patrzac na ruchy obu firm N i C widac, ze jednak Olimpiada itp nie pozostaja bez echa. Odswieza sie szkla/korpusy bedace koniami
roboczymi reporterow - 70-200 N i C, 300/2.8 II N, D3s, Mark IV etc.
- cena: $2500 - bez komentarza
W Nikonie narzekano na cene nowego 70-200, jak widac firmy wykorzystuja te "face-liftingi" zeby policzyc sobie ekstra...
katharsis
05-01-2010, 19:19
na razie zatrzymałam się na etapie 70-200/2,8 bez IS i po tej premierze wygląda na to, że nadal tak pozostanie. Chociaż gdyby hipotetycznie pojawił się lens w tym zakresie ze światłem 2,8 o wadze do 1000 gram, to myślę, że nie udałoby mi się oprzeć pokusie...
bylo dobre, ale pod wzgledem rozdzielczosci f/4 IS byl w calej linii 70-200 o glowe do przodu. nie wspominam laskawie pracy pod swiatlo, bo poza f/4 IS wszystkie 70-200 ssa jak... :mrgreen:
kurcze, to albo ja mam jakieś niecodzienne wymagania, albo mój F/4 L IS jest dziabnięty, bo od nowości na taką flarę, że normalnie ręce opadają... :(
no ale mam nadzieję, że ten nowy F/2.8 będzie żyletkowaty jak F/4, to może się przesiądę.
W Nikonie narzekano na cene nowego 70-200, jak widac firmy wykorzystuja te "face-liftingi" zeby policzyc sobie ekstra...
R&D musi się zwrócić, to chyba oczywiste?
Swietny update, optycznie stara wersja odstawala od 4IS, 100g mniej tez cieszy. Wewnetrznie duzo zmian.
Jak wejdzie kiedys mityczny 14-24/2.8L to beda glosy "bez sensu, dwa mm mniej od 16-35, ciezki, duzy".
Kolekcjoner
05-01-2010, 21:26
No to teraz czekamy na wysyp tanich, starych, mydlanych 70-200/2.8 IS :mrgreen:.
preinwher
05-01-2010, 21:32
No to teraz czekamy na wysyp tanich, starych, mydlanych 70-200/2.8 IS :mrgreen:.
Nie żartuj, dopiero co "go" kupiłem :-D
Zobaczymy czy będzie wart kupienia (bo jeśli nie to lepiej będzie odkupować używki 70-200 2.8L IS), ale to dopiero jak wyjdą sample ;-)
to ja może mnie optymistycznie: zrobili nowe, więc będzie droższe
zrobili nowe, więc przestaną produkować starą wersję, a - jak się za bardzo obejrzeli na Nikona - to 70-200/2,8 bez IS w ogóle nie zrobią
to ja może mnie optymistycznie: zrobili nowe, więc będzie droższe
zrobili nowe, więc przestaną produkować starą wersję, a - jak się za bardzo obejrzeli na Nikona - to 70-200/2,8 bez IS w ogóle nie zrobią
Coś mi się wydaje, że tak właśnie będzie - uznali, że wersje bez IS nie są już potrzebne, w sensie - są gorsze, bo w niczym nie są lepsze (oprócz niższej ceny, która i tak nie jest Canonowi na rękę, bo dlaczego nie mają zarobić 6 tysi zamiast 4?). Sens w tym wszystkim jest, ale najmniej w tym korzyści właśnie dla klientów - dwa bardzo drogie obiektywy do wyboru to gorsza sytuacja, niż 4 o zróżnicowanych cenach.
To wszystko to jednak wyłącznie moje spostrzeżenia przy obserwacji rynku i nie mam na to dowodów.
W Nikonie narzekano na cene nowego 70-200, jak widac firmy wykorzystuja te "face-liftingi" zeby policzyc sobie ekstra...
To nie tak. Jak CA będzie w lidze 200/2 a soczewka fluorytowa zrobi to co w 200/1.8 to te $2500 będzie nawet spoko.
Dobrze by było też, żeby za te $2.5k różnica w ostrości @2.8 pomiędzy 70, 135 a 200 była minimalnie minimalna.
Dla porządku, dzisiejsze polskojęzyczne informacje prasowe:
70-200/2.8IS II - fotografuj_pl (http://www.fotografuj.pl/News/Canon_EF_70200_mm_f2_8L_IS_II_USM_klasyczny_zoom_w _nowej_odslonie/id/3555)
70-200/2.8IS II - optyczne_pl (http://www.optyczne.pl/2529-nowo%C5%9B%C4%87-Canon_EF_70-200_mm_f_2.8L_IS_II_USM.html)
70-200/2.8IS II - fotopolis_pl (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10173)
w tym dość istotna - "Obiektyw do sklepów trafi w kwietniu br. " (optyczne.pl)
i jeszcze swiatobrazu_pl (http://www.swiatobrazu.pl/canon_prezentuje_pogodoodporny_teleobiektyw_typu_z oom__ef_70200_mm_f28l_is_ii_us.html) Nie wnosi nic nowego ale może ktoś chce zerknąć.
Jak dla mnie z tego ble ble ble prasowego to wynika, że to jak z 16-35 i 16-35 II
"Poprawa współpracy z lustrzankami cyfrowymi".
Szkoda.
krzysiek13
06-01-2010, 00:02
Myślę, że jeśli ktoś ma pierwszą wersję tego szkła, to nie warto będzie go wymieniać.
Myślę, że jeśli ktoś ma pierwszą wersję tego szkła, to nie warto będzie go wymieniać.
a mnie sie wydaje, ze dla tych, dla ktorych zakres 70-200 i swiatlo f/2.8 jest podstawa w zarabianiu pieniedzy, to bedzie pierwszy zakup na liscie.
patrzac na roznice miedzy 70-200/4 bez IS i nowym z IS, ten nowy 2.8 IS mkII ma wszelkie szanse mordowac jakoscia i uzytecznoscia. niech ma rozdzielczosc jak f/4 IS plus nieco tylko gorsza od f/4 pelna dziure, a do kompletu skuteczniejsza stabilizacje i uczciwa prace pod swiatlo...
dla mnie, (niemal stuprocentowo amatorskiego) landszafciarza nie ma dyskusji nad zmiana 70-200/4 na wersje z IS (a mowimy o duzej procentowo roznicy w cenach) i to jedynie kwestia "kiedy" a nie "czy". nie widze naprawde powodu, dla ktorego zarabiajacy na tym profesjonalista mialby nie zmienic 70-200 2.8 IS na nowszy. po prostu
moze jestem hurra-optymista, ale dla odmiany od innych zakresow zoomow, akurat telerurke Canon ma male szanse sp*c i wypuscic tu jakiegos baka. tu mozna w ciemno strzelic, ze to szklo bedzie tak sakramencko ostre, ze na Ebaye trafi wysyp uzywanych 85/1.8 czy 200/2.8, ktorych wlascicielom wydawalo sie, ze mieli ostre stalki ;)
allxages
06-01-2010, 00:16
tu mozna w ciemno strzelic, ze to szklo bedzie tak sakramencko ostre, ze na Ebaye trafi wysyp uzywanych 85/1.8 czy 200/2.8, ktorych wlascicielom wydawalo sie, ze mieli ostre stalki ;)
daj znac jak bedzie, łyknąłbym tatnio 85/1.8 ;)
MacGyver
06-01-2010, 00:17
70-200 f/2.8 L IS USM delikatnie mówiąc daleki jest od ideału. Jeśli, tak jak dywagował akustyk, nowe szkiełko optycznie będzie zbliżone do 70-200 f/4 L IS USM to ja pewnie, w ciągu najbliższych dwóch lat, dokonam zamiany.
daj znac jak bedzie, łyknąłbym tatnio 85/1.8 ;)
a wez przestan. takim mydlem, to chyba tylko Annie Leibowitz moze zdjecia robic :mrgreen:
tu mozna w ciemno strzelic, ze to szklo bedzie tak sakramencko ostre, ze na Ebaye trafi wysyp uzywanych 85/1.8 czy 200/2.8, ktorych wlascicielom wydawalo sie, ze mieli ostre stalki ;)
85/1.8 ze względu na GO w portrecie a wraz z 200/2.8 ze względu na cenę / jakość, to inny świat niż zoom 70-200. Tu nie ma czego na co zamieniać bo albo nie ta GO, albo dopłata 3-krotna.
Poczekajmy na jakieś wiarygodne sample.
70-200 2,8 IS I i 85 1,8 to naprawdę szkiełka na jakie trudno mi narzekać.
Ale jeśli ta II-ka będzie naprawdę takim killerem, to zastanowię się nad przesiadką.
Garść opinii nt. design'u ku pokrzepieniu portfeli ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=34159117
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=34162939
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=34162502
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=34160488
Jej, jeszcze się nie dorobiłem mkI z IS a już serwują mkII. Pozostaje liczyć na to, że mkI dzięki młodszemu bratu stanieje. Gorzej, że trzeba będzie polować na używane lub ostatki magazynowe. Rewolucji chyba jednak nie ma się co spodziewać, różnice pewnie zobaczą tylko onaniści.
Rewolucji chyba jednak nie ma się co spodziewać, różnice pewnie zobaczą tylko onaniści.
Obrażasz właścicieli 70-200/4 IS ;)
krótki cytat ze strony 4/IS: The use of fluorite UD lens elements provides excellent optical performance in terms of resolution and contrast.
pytanko, myślę retoryczne: czy ty nie widzisz różnicy pomiędzy 4 a 4/IS?
MacGyver
06-01-2010, 09:54
Rewolucji chyba jednak nie ma się co spodziewać, różnice pewnie zobaczą tylko onaniści.
Nie no, bez przesady. To nie KIT, choć ostatnimi czasy nawet w segmencie plastikowych słoiczków idzie ku lepszemu.
pytanko, myślę retoryczne: czy ty nie widzisz różnicy pomiędzy 4 a 4/IS?
Ja nie porównuję wersji z IS i bez IS. Tylko wątpiąc w rewolucję mówiłem o f/2.8 IS mkI i IS mkII.
Wiemy jedno - czy tego chcemy czy nie kupowac bedziemy bo starego juz nie beda produkowac. Czy lepsze? Pewnie nieznacznie tak (cos jak 85L i 85L II czy 24L i 24L II) - bez rewolucji ale lepiej. Ja nie narzekam choc i tak tego bydlaka nie kupie :-) Mialem 70-200L non IS. Bardzo je lubilem a zona kochala. Co z tego jak albo mi sie go nie chcialo zabierac albo wyjmowac... :mrgreen:
Trzeba porzadnego tele - wyjmuje 135L i mi styknie 8-) Osobiscie wolalbym super jakosci 16-35L III :rolleyes: - jakos na FF wole szerokie katy :p
Wiemy jedno - czy tego chcemy czy nie kupowac bedziemy bo starego juz nie beda produkowac.
Dokładnie.
Pewnie nieznacznie tak (cos jak 85L i 85L II
No to był jeden z największych kantów w historii (ztcp $1600 vs. $2000 w czasie debiutu), nie wiem jak na 7D, ale na 20D (5D2 czy 1Ds3) różnicy w ostrości nie zauważyłem.
Tu, powinna być wspomniana i wyboldowana przeze mnie wyżej rewolucja.
Trzeba porzadnego tele - wyjmuje 135L i mi styknie 8-)
Mario, ten lens to, za optyczne.pl
„Reporterzy agencji Reuters używają obiektywu EF 70-200 mm f/2.8L IS USM od wielu lat, gdyż pozwala on na bardzo dużą swobodę działania” - powiedział Kevin Coombs, redaktor agencji Reuters. „Ten obiektyw to «koń roboczy» zawodowców ze względu na odpowiednią rozpiętość ogniskowych, duży otwór względny oraz stabilizator obrazu. Z zaciekawieniem wyczekuję ulepszeń oferowanych przez EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM”.
Ty reprezentujesz wyższy poziom kultury fotograficznej, mimo to i tak się czepiasz, że 200/2 jest za ciężki :evil: :mrgreen:
70-200II to wymarzony lens dla fotoreporterów prasowych z 1Dx czy 7D na szyi.
To, że ma lepszy MFD docenią ci, co robią sport, fotografując z boku obiektów sportowych. Te 20 cm (w stosunku do Nikkora) da im komfort nie przepinania się na drugie szkło czy sięgania po inne body/zestaw.
Brak słów, kolejne "nowe" szkło, które już mamy, znamy. Dajcie coś nowego w końcu... :/
Zresztą, ja podobnie za Pikczerem, mam 135 i styknie, nie chciało mi się nosić tamtego gnata. I nie bardzo wiem, co można w nim było poprawić, no ale dobra, niech im będzie.
Mnie by bardziej interesowalo odswiezenie 100-400 czy 24-70.
O takiej drobnicy jak stalki 28-50-85 to juz nie wspomne.
http://blog.reddotphoto.com.sg/?p=726
wiewiórka - ta da brak CA :)
i na oczach (fiolet) i na wąskach (klasyczny niebiesko-magentowy Canonowy CA)
Witam
Ja nie dawno się pozbyłem 70-200 tyle że f4 jakoś mi się znudził i bardzo rzadko go zabierałem, może reporterzy się ucieszą z odnowienia tego szkła, dla mnie różnicy to nie robi. Ja cały czas z językiem na brodzie wyczekuję 20 1,8 :).
Mnie by bardziej interesowalo odswiezenie 100-400
this
czy 24-70.
mnie mniej, ale potrafie sobie wyobrazic, ze wypuszczenie wypasionego 24-70 IS dla reporterow przyniosloby Canonowi caly port tankowcow z sake :-D
O takiej drobnicy jak stalki 28-50-85 to juz nie wspomne.
wspominasz :lol:
z czego 85 to pikus, ale uczciwe 50/1.4 to az sie prosi. a 28... nie jestem przekonany, ze Canonowi chce sie dziergac tanie stalki. maly rynek na to jest
DonBolano
06-01-2010, 12:14
http://blog.reddotphoto.com.sg/?p=726
Weight 1490g (mk2) 1470g (mk1)
A ponoć miał być lżejszy...
Mario, ten lens to, za optyczne.pl
(...)
Ty reprezentujesz wyższy poziom kultury fotograficznej, mimo to i tak się czepiasz, że 200/2 jest za ciężki :evil: :mrgreen:
To jest niesamowite szklo fotoreporterskie i uwazam, iz na 100% przyniesie Canonowi spore zyski, dlatego to dobry ruch :idea: Kupuja je nie tylko zawodowcy ale i zwykli uzytkownicy a to wystarczy ;-)
Caly czas sie tylko zastanawiam dlaczego poprawiali 16-35L teraz 70-200L a nadal nie tkneli podstawowego szkla jakim jest 24-70L. Czyzby zostawiali sobie je na prezentacje nowego deesa? :confused::rolleyes:
Weight 1490g (mk2) 1470g (mk1)
A ponoć miał być lżejszy...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=34160073
teraz 70-200L a nadal nie tkneli podstawowego szkla jakim jest 24-70L.
Co odważniejsze plotki mówią o premierze 24-70IS obok... 200-400/4IS. Widziałem Nikkora (czytaj bydle) i szlag by mnie trafił jakby miało nie być 100-400II
a ciekawe, czy ciągle robią wersję bez IS...
może to zapachnie trochę teorią spiskową, ale dla mnie ta nowa wersja to tylko skok na kasę
dla mnie ta nowa wersja to tylko skok na kasę
A skoro o kasie mowa
http://www.cameranu.nl/artikel/76204/Canon_EF_70-200_2.8_L_USM_IS_Type_II.html
Ekhm, € 2.959,00... na nasze jakieś 12k pln:roll:, ale i tak rodzimi reporterzy na Igrzyska w Vancouver zabrać go nie zdążą. Z tego co czytam, niech akustyk ewentualnie zrewiduje interpretację, spodziewana dostępność (w Holandii) luty 2010, no chyba, że dostarczą na lotnisko przed odlotem;)
Ekhm, € 2.959,00... na nasze jakieś 12k pln:roll:
Różnie ludzie piszą, w Germanii €2400, w Japonii JPY300,000, w USA $2999
wydaje mi sie, ze to wlasnie foty z Vancouver beda ten lens sprzedawac ;)
co do sklepu CameraNu.NL - sa w porzadku, choc na jakims zadupiu, gdzie nawet na horyzoncie zadnych drutow i domow nie widac :) ale ich ceny sa raczej przecietne i spodziewalbym sie lepszych jak to trafi do sklepow. mozna tu wygladac:
http://foto-express.nl/index.php?merk=Objectieven+%2B+Toebehoren&categorie=Canon+Objectieven
bo oni na nowki dosc szybko maja fajne ceny
wydaje mi sie, ze to wlasnie foty z Vancouver beda ten lens sprzedawac ;)
Dokładnie. Pewnie Canon ma grupę zaufanych profesjonalnych fotografów i oni dostaną to szkło.
Zanim pojawił się 1D Mark IV w oficjalnej sprzedaży też kilku profi dostało go do łapek żeby porobić zdjęcia i pokręcić filmy i się tym pochwalić.
Dokładnie. Pewnie Canon ma grupę zaufanych profesjonalnych fotografów i oni dostaną to szkło.
Zanim pojawił się 1D Mark IV w oficjalnej sprzedaży też kilku profi dostało go do łapek żeby porobić zdjęcia i pokręcić filmy i się tym pochwalić.
a to wlasnie uswiadomiles mi podstawowy blad jaki popelnilem w poprzednim stwierdzeniu. tak ze korekta:
"wydaje mi sie, ze to wlasnie filmy i foty z Vancouver beda ten lens sprzedawac".
mam tylko nadzieje, ze ludzie odpowiedzialni za najwazniejsze internetowe dzienniki sportowe wyciagna glowy z pupy i zaczna publikowac normalnej jakosci wideo, a nie jakies miniaturki wielkosci paznokcia z kompresja z czasow Windows 3.1 czy jakis pozal sie biosie jutub...
mozna tu wygladac:
http://foto-express.nl/index.php?merk=Objectieven+%2B+Toebehoren&categorie=Canon+Objectieven
bo oni na nowki dosc szybko maja fajne ceny
No to mamy 3 kafle. Żart typu bąk, bulgotnik smrodliwy rodem z premiery 200/2 ($6000) czy 14II ($2200).
Imho ani grosza więcej niż Nikkor albo Core2Duo jako alternatywa.
Jej, jeszcze się nie dorobiłem mkI z IS a już serwują mkII. Pozostaje liczyć na to, że mkI dzięki młodszemu bratu stanieje. Gorzej, że trzeba będzie polować na używane lub ostatki magazynowe. Rewolucji chyba jednak nie ma się co spodziewać, różnice pewnie zobaczą tylko onaniści.
Nie liczyłbym, że cena mkI znacząco spadnie, to naprawdę dobry kawał szkła.
Jeśli już, to w/g mnie będzie oscylować na poziomie 2.8 bez stabilizacji.
Czekam na sample tych samych kadrów zrobione obydwoma szkłami, by porównać różnicę jaką daje dodanie el. fluorytowego.
Odświeżenie stabilizacji, choć to istotne, to jednak dla mnie sprawa drugorzędna.
No to mamy 3 kafle. Żart typu bąk, bulgotnik smrodliwy rodem z premiery 200/2 ($6000) czy 14II ($2200).
Imho ani grosza więcej niż Nikkor albo Core2Duo jako alternatywa.
to moze tak: watpie, zeby te sklepy mialy jakiekolwiek pojecie jaka bedzie cena tego szkla, bo jeszcze formalnie nie ma go na stanie Canon NL, wiec nie ma tez cennika. poki co powklejaly sobie tylko cene sugerowana
metoda kciuka powiedzialbym, ze cena 10% nizsza na starcie jest jak najbardziej realna. w tych samych sklepach 15-85 i 18-135 tez mialy w pierwszej instancji ceny 800/380 EUR (odpowiednio) a na chwile obecna stoja po 640/300 EUR. na czerwonym pasku moze tak duzego spadku i nie bedzie, ale bym sie zdziwil, gdyby wyskoczyli z grubej rury z 3k EUR.
MacGyver
06-01-2010, 13:45
Tak trochę dużo jak za niespaecjalnie długiego zooma :-) No nic, widzę że jednak będzie trzeba poczekać całe dwa lata :-)
tezmarek
06-01-2010, 13:47
...
metoda kciuka powiedzialbym, ze cena 10% nizsza na starcie jest jak najbardziej realna. w tych samych sklepach 15-85 i 18-135 tez mialy w pierwszej instancji ceny 800/380 EUR (odpowiednio) a na chwile obecna stoja po 640/300 EUR. na czerwonym pasku moze tak duzego spadku i nie bedzie, ale bym sie zdziwil, gdyby wyskoczyli z grubej rury z 3k EUR.
Nawet jeśli okaże się, że realna startowa cena sklepowa to około 2500 Euro, to i tak będzie to około 1000 E więcej niż za starą wersję.
To duzo...
w tych samych sklepach 15-85 w pierwszej instancji ceny 800 EUR a na chwile obecna 640 EUR.
To szkło mocno spadło z ceny w ciągu miesiąca (ztcp $80), ale to inny target.
zdziwil, gdyby wyskoczyli z grubej rury z 3k EUR.
intro price in USA (MSPR) - 4228
UK link
http://www.warehouseexpress.com/buy-canon-ef-70-200mm-f2-8-l-is-ii-usm-lens/p1518838
Niby ceny jeszcze nie podali, ale wszystko wskazuje na to, że Canon oszalał.
Jeszcze raz: ani grosza więcej niż Nikkor.
Jest premiera, to jest i ciśnienie. Za pół roku/rok, jak obkupią niecierpliwi się cena powinna spaść do tej jaką miało MkI. Podobnie jak w przypadku 5dMkII, który na wejściu poszybował na 10kzł, a teraz można go kupić za ok 8kzł, czyli mniej więcej do relatywnego poziomu ceny jaki miała stara piątka w swoim czasie.
gietrzy, umowmy sie, ze ten lens na starcie bedzie reglamentowany: na przedplaty, talony na malego fiata i tylko dla samotnie wychowujacych dzieci matek/ojcow, ktorzy nie dostaja dodatku rodzinnego. i tu nawet jak sklep wyciagnie sztuke za 3300 EUR to znajdzie sie chetny.
a z czasem napewno zjedzie z cena. wiec nie ma o co piersi grzac :) nie jest to sprzet dla amatora, ktory przy sobotnim spacerze wpada do sklepu foto, tylko dla zarabiajacych na tym. a cena wersji nikkorowskiej Canonowi niestety za wiele nie robi. od **** strony ten Nikkor niestety nie pasuje na korpus 1D/7D :)
nie wiemy nic o wersji bez IS?
gietrzy, umowmy sie
OK, ok, jakbym miał kupić to najwcześniej w czerwcu 2012, ale ja nie o tym... ta japońska cena (JPY300,000 = 9300 PLN) nie zawiera podatku... na 200/2 robią $500 rabaty niech ten lens spadnie w grudniu 2010 o $300 to i tak powariowali. 70-200/2.8IS II to nie to samo co 17 tse.
MacGyver
06-01-2010, 14:14
... a cena wersji nikkorowskiej Canonowi niestety za wiele nie robi. od **** strony ten Nikkor niestety nie pasuje na korpus 1D/7D :)
Wnioskując z dyskusji na ty forum ludzie fotografujący zarobkowo zdecydowanie częściej żaglują systemami niż amatorzy. A takie szkło może być tą kropelką, która przechyli czarę goryczy ;-)
A takie szkło może być tą kropelką, która przechyli czarę goryczy ;-)
Poczekajmy na luty 2010, jak Nikon mocno to poustawia (14-24 vs. 14LII deja vue) to będzie drogi i szumny Canon oraz żółta alternatywa w całej stałkości. I nie sądzę, żeby coś pokroju 24-70/2 czy 35-70/2 to zmieniło.
Wnioskując z dyskusji na ty forum ludzie fotografujący zarobkowo zdecydowanie częściej żaglują systemami niż amatorzy. A takie szkło może być tą kropelką, która przechyli czarę goryczy ;-)
OK, zgoda to jest argument przeciwko duzej roznicy w cenie.
z drugiej strony, jak patrze na ceny niektorych zoomow f/2.8 w Nikonie i fakt, ze jednak ktos to kupuje...
allxages
06-01-2010, 15:51
Jest premiera, to jest i ciśnienie. Za pół roku/rok, jak obkupią niecierpliwi się cena powinna spaść do tej jaką miało MkI. Podobnie jak w przypadku 5dMkII, który na wejściu poszybował na 10kzł, a teraz można go kupić za ok 8kzł, czyli mniej więcej do relatywnego poziomu ceny jaki miała stara piątka w swoim czasie.
Nie ma szans. To nie jest body, które starzeje się z każdym miesiącem, tylko biała rura która będzie w sprzedaży przez następne 10-15 lat pewnie. Lensy tak z ceny nie spadają, chyba że jakaś totalnie nowa technologia się pojawi.
Oj nie koniecznie podobnie było z N70-200 VR II na wejście ponad 10k w wielu sklepach teraz 8-8,5k więc pewnie i ten stanieje. Rynek w tej chwili zachowuje sie zupełnie inaczej niż przy premierze mk1 :)
nie wiemy nic o wersji bez IS?
Najwyraźniej pozostaje niezmieniona, zajrzyj bowiem na europejską stronę Canona w dziale "L" - jest tam wpisany 70-200/2.8 L IS II oraz 70-200/2.8 L (a zatem nie ma tam ani 2.8 L IS ani 2.8 L II) - co by sugerowało, że wersja II bez IS nie powstanie.
Mariusz.P
06-01-2010, 23:10
To szkło jest odpowiedzią C na N i T , zobaczycie co potrafi jak trafi do sprzedaży. To szkło to naprawdę niezła rakieta.
Tak na marginesie mając już 70-200 2,8L bez IS wahałem się co do sensowności kupna 85 1.2L II, teraz wiem, że te dwa szkła w ogóle sobie nie wchodzą w paradę i potrzebuję ich tak samo. Jak nowy 70-200 będzie dobrze współpracował z tc 2,0 to zbędne jest dokupienie 100-400 L które właśnie mnie zachęca do fotografii z podejścia. Ja z racji posiadania 70-200L2,8 czekam na poprawiona wersję 100-400.
Ps. przestańcie porównywać stałki do zoomów to nie ma naprawdę sensu i działa to w dwie strony ( jasność jakość kontra szybkość poręczność wygoda) .
Kolekcjoner
07-01-2010, 02:53
I nie sądzę, żeby coś pokroju 24-70/2 czy 35-70/2 to zmieniło.
Pewien jesteś ;)8)?
paweleverest
07-01-2010, 08:55
Wracając do tematu samego 70-200 2,8L IS II - jeżeli różnica jakości w stosunku do starej wersji będzie na poziomie róznicy miedzy 4,0L i 4,0L IS to zakup stałek z tego przedziału ogniskowych będzie usprawiedliwiała tylko róznica w świetle ;)
MacGyver
07-01-2010, 10:06
z drugiej strony, jak patrze na ceny niektorych zoomow f/2.8 w Nikonie i fakt, ze jednak ktos to kupuje...
Jeśli ta wysoka cena utrzyma się dłużej niż kilka tygodni to pewnie będzie jak po premierze 5D MkII - najpierw sprzedały się wszystkie zalegające w magazynach MkI, których cena zmieniała się dosłownie z dnia nadzień, odwrotnie proporcjonalnie do stanów magazynowych :-)
jk_cyfrowe_pl
07-01-2010, 11:03
Minimalna odległość ostrzenia to 1.2m - to poprawa w stosunku do poprzednika, gdzie było 1.40m.
Jeśli ta wysoka cena utrzyma się dłużej niż kilka tygodni to pewnie będzie jak po premierze 5D MkII - najpierw sprzedały się wszystkie zalegające w magazynach MkI, których cena zmieniała się dosłownie z dnia nadzień, odwrotnie proporcjonalnie do stanów magazynowych :-)
i wcale nie jestem pewien, ze to jest przypadkowy efekt takiej ceny startowej :-D
...to zakup stałek z tego przedziału ogniskowych będzie usprawiedliwiała tylko róznica w świetle ;)
Tylko? Chyba nadal AŻ 8)
Poza tym juz kiedys Cichy robil chyba porownanie 135L z 70-200 2.8 i ciezko bylo sie doszukac "jakosciowych" roznic. Nadal jednak waga, kolor i swiatlo wygrywalo tak samo jak przegrywalo z uniwersalnoscia ;-)
Fluoryt czyni cuda ;). Już 70-200/4 L IS daje (moim zdaniem) lepszy obraz (ostrość, kontrast) niż np. 135/2.0 L. Ciekawe czy w przypadku 70-200/2.8 będzie podobnie.
MacGyver
07-01-2010, 12:17
i wcale nie jestem pewien, ze to jest przypadkowy efekt takiej ceny startowej :-D
Bardzo by to źle świadczyło o księgowych Canona, gdyby ten efekt był przypadkiem :mrgreen: W czasach globalnego i potwornie dynamicznego kapitalizmu coś, co w czasach słusznie minionych było określane dźwięcznym słówkiem "spekulacja", jest powszechnie stosowanym narzędziem w handlu.
Zaleganie na rynku poprzedniej wersji szkła czy aparatu było by dalece niekorzystne przynajmniej z dwóch powodów. Po pierwsze dealerzy Canona mają w tym zamrożoną dużą kasę a z kooperantami należy żyć dobrze, na ile tylko się da, po drugie zaś produkt taki stanowi istotną i nieplanowaną konkurencję/alternatywę dla wprowadzonej właśnie nowości.
tezmarek
07-01-2010, 12:27
Fluoryt czyni cuda ;). Już 70-200/4 L IS daje (moim zdaniem) lepszy obraz (ostrość, kontrast) niż np. 135/2.0 L. Ciekawe czy w przypadku 70-200/2.8 będzie podobnie.
Nie przeceniałbym fluorytu. Z tabelki:
http://www.photozone.de/canon-eos/196-canon-ef-70-200mm-f4-usm-l-is-test-report--review
wynika że 70-200/4 (bez IS) też miał soczewkę z fluorytu. Oczywiście to dobry obiektyw, ale w wersji f/4 IS poprawili jakość optyczną bynajmniej nie za pomocą kolejnej fluorytowej soczewki.
Po pierwsze dealerzy Canona mają w tym zamrożoną dużą kasę a z kooperantami należy żyć dobrze
Helen, Ambasador Adorama.com parę miesięcy temu (4-6), na dpreview.com prostowała fakt, że któryś z pracowników sklepu powiedział swojemu key client, że nie są w stanie zamówić nowych egzemplarzy 70-200/2.8L IS od Canon, USA. Było gorąco :mrgreen:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=34183165
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=34247415
Dzygit-Dublin
14-01-2010, 14:20
witam
a ja dostałem email ze już można zamówić szkło w Dublinie
możne ktoś chętny:twisted:
New Canon L-series Lens
EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
ISS Price: €2050 ex VAT
SRP €2644.62 ex VAT
tak bez Vatu ceny
Darek
o spóźniłem się
dostałem email ze już można zamówić szkło w Dublinie
To ja już nie chcę wiedzieć ile będzie kosztować 14-24L :mrgreen:
zbyszekjan
29-01-2010, 15:32
http://sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Canon/EF-70-200mm-f2.8-L-IS-II-USM/
http://www.megamedia.pl/obiektyw-zmiennoogniskowy-canon-ef-70-200mm-f-2.8l-is-ii-usm.php?cnv=f08b10-8ce78398ce :(
allxages
18-02-2010, 23:51
Szczerze mówiąc, to jakbym miał brać 70-200II to bardziej zdecycodowałbym się na taki zestaw:
- 70-200/4 IS
- 135/2
- x1.4
Cenowo i wagowo mniej więcej to samo. Rozmiarami też. Do tego można zawsze zostawić coś w domu jeżeli wiadomo, że nie przyda się.
Jak potrzeba światła to f/2 i tak jest lepsze niż f/2.8. Jak potrzeba super małe GO to tak samo. A jak nie potrzeba, to mamy wymiatacz 70-200/4IS i po sprawie ;)
Szczerze mówiąc, to jakbym miał brać 70-200II to bardziej zdecycodowałbym się na taki zestaw:
- 70-200/4 IS
- 135/2
- x1.4
.............. i po sprawie ;)
I dokładnie z ww. powodów taki zestaw mam :mrgreen:
Czy ma ktoś już jakiegoś linka do testu tego obiektywu?
Kolekcjoner
19-02-2010, 23:39
Szczerze mówiąc, to jakbym miał brać 70-200II to bardziej zdecycodowałbym się na taki zestaw:
- 70-200/4 IS
- 135/2
- x1.4
Cenowo i wagowo mniej więcej to samo. Rozmiarami też. Do tego można zawsze zostawić coś w domu jeżeli wiadomo, że nie przyda się.
Jak potrzeba światła to f/2 i tak jest lepsze niż f/2.8. Jak potrzeba super małe GO to tak samo. A jak nie potrzeba, to mamy wymiatacz 70-200/4IS i po sprawie ;)
Też mi się to wydaje całkiem rozsądną alternatywą. Obecna cena tej nowości jest paranoidalna.
jakbym miał brać 70-200II to bardziej zdecycodowałbym się na taki zestaw:
- 70-200/4 IS
- 135/2
- x1.4
Cenowo i wagowo mniej więcej to samo.
A ja na taki:
70-200/2,8L IS II=70-200/4L IS+85/1,8+135/2L
:-)
A ja na taki:
70-200/2,8L IS II=70-200/4L IS+85/1,8+135/2L
:-)
... I cropujesz? Oczywiście samo w sobie to nie jest złe, ale przy zestawie z TC możesz cropować mniej / mniejszy fragment. Inna rzecz, że Twój zestaw ma 2 obiektywy portretowe...
zdRAWki
... I cropujesz? Oczywiście samo w sobie to nie jest złe, ale przy zestawie z TC możesz cropować mniej / mniejszy fragment. Inna rzecz, że Twój zestaw ma 2 obiektywy portretowe...
zdRAWki
Cropuję, ale w razie czego światła mam więcej, a nie lubię błyskać :smile:
http://ronmart.smugmug.com/Blog/Olympics/Day2/11274529_SXnBD#790999846_p2H4r
Stabilizator rodem z 2/IS -> 200mm 1/15 ;)
chrislab
25-02-2010, 10:09
a może ten stabilizator to się statyw nazywa, bo ja w cuda nie wierzę....
a może ten stabilizator to się statyw nazywa, bo ja w cuda nie wierzę....
1/15 na 200/2IS na 40D to fakt. Czy mniej ostre niż przy 1/1000? Na pewno. Ten link z 70-200 II wkleiłem na zasadzie fyi, nie patrzyłem na fotki, bo "to nie mój lens".
http://ronmart.smugmug.com/Blog/Olympics/Day2/11274529_SXnBD#791006863_hiE22-O-LB - coś ok. 1/15. Poruszone jest, fakt, ale jak na ten czas to jest nie najgorzej. I przynajmniej mamy dzięki temu pewność, że statywu nie używali.
http://ronmart.smugmug.com/Blog/Olympics/Day2/11274529_SXnBD#790999846_p2H4r
Stabilizator rodem z 2/IS -> 200mm 1/15 ;)
OT: czy tylko ja mam nadmiernie nadmuchane landszafciarskie standardy jakosci, czy jednak galeria tego pana to jest jedna wielka porazka, pelna zle naswietlonych zdjec ze spapranym balansem bieli. juz nie mowiac o tym, ze jako "urobek" z Vancouver 2010 (no bylo nie bylo sport, no...) pokazywane jest 17 fot z jakiejs konferencji prasowej z bog jeden wie kim... :-D
a może ten stabilizator to się statyw nazywa, bo ja w cuda nie wierzę....
Zapłać $2500 to uwierzysz.
they were indeed talking, breathing, blinking, etc… There are no monopods, tripods, or support used for these shots – simply freehand point and shoot in manual mode with auto ISO. IS was on and set to mode 1 and I used non-center AF points for most of these shots...
... The 1/8 sec image probably impresses me the most given the fact this is nearly a 10 pound setup being hand held, and I have a result that can EASILY be sharpened to perfection. In fact, if I didn’t have to go down to ISO 50 (which is interpolated rather than a true ISO 50), I think the results would have been better. The images at 1/60 were clearly phenomenal and at least 2 stops better and several times sharper than what I would get with the original 70-200mm f/2.8L IS USM.
http://ronmart.blogspot.com/2010/02/first-look-canon-70-200mm-f28l-is-usm.html
Cuda, panie, cuda. Ja muszę się nieźle skupić by mieć trochę ostre zdjęcia na LX3 przy 1/8.
OT: czy tylko ja mam nadmiernie nadmuchane landszafciarskie standardy jakosci, czy jednak galeria tego pana to jest jedna wielka porazka, pelna zle naswietlonych zdjec ze spapranym balansem bieli. juz nie mowiac o tym, ze jako "urobek" z Vancouver 2010 (no bylo nie bylo sport, no...) pokazywane jest 17 fot z jakiejs konferencji prasowej z bog jeden wie kim... :-D
Reszta fot się właśnie zapewne sprzedaje do WWW, gazet. WB, agresywne kadrowanie, itd., załatwi fotoedytor. I tak cud, że aż tyle fotografii zamieścił :mrgreen:
Kolekcjoner
25-02-2010, 22:27
ze jako "urobek" z Vancouver 2010 (no bylo nie bylo sport, no...) pokazywane jest 17 fot z jakiejs konferencji prasowej z bog jeden wie kim... :-D
No ale to normalka. Pewnie takie miał zamówienie :-).
nie no... jestem realista i rozumiem, ze jak sie na czyms musi zarobic, to nawet ISO 800 z Nikona D70 jest dostatecznie dobre jakosciowo na A0 (co tam szum jak groch przy A6! :lol: ), bo w koncu chocby w PL taki Przekroj i z 1/4 kadru z Canona G3 (przy jakims "kosmicznym" ISO 400) drukowal A4... i ze robi sie to za co placa, a nie podlug urody...
ale obiektywnie rzecz ujmujac, to to nadal sa po prostu gnioty. no sorry...
ale obiektywnie rzecz ujmujac, to to nadal sa po prostu gnioty. no sorry...
Ale tutaj obiektywizm może nie działać - sam byłem zdziwiony jak moje takie sobie fotografie z konferencji prasowej zamieścił najważniejszy z branżowych portali europejskich. Im się podobało ;)
Ale tutaj obiektywizm może nie działać - sam byłem zdziwiony jak moje takie sobie fotografie z konferencji prasowej zamieścił najważniejszy z branżowych portali europejskich. Im się podobało ;)no
no zgoda. chociaz pod tytulem jego wlasnej strony tutaj argument o wyborze przez kogos innego dziala tylko z tego wzgledu, ze zapewne z uwagi na embargo tylko takie zdjecia mogl pokazac prywatnie. i to jest zrozumiale.
a ze zdjecia dobre ze zdjeciami idacymi do druku czesto maja niewiele wspolnego... wiem, sam dosc regularnie publikuje i nie zawsze mam wolna reke w wyborze materialu :mrgreen:
sebcio80
25-02-2010, 22:52
http://ronmart.smugmug.com/Blog/Olympics/Day2/11274529_SXnBD#791006863_hiE22-O-LB - coś ok. 1/15. Poruszone jest, fakt, ale jak na ten czas to jest nie najgorzej. I przynajmniej mamy dzięki temu pewność, że statywu nie używali.
coz, to zawsze trudno okreslic, facet mogl jechac caly czas 10 fps i wybierac jedno z 60 zdjec najmniej poruszone,
Kolekcjoner
25-02-2010, 23:17
ale obiektywnie rzecz ujmujac, to to nadal sa po prostu gnioty. no sorry...
Obiektywnie rzecz ujmując to takie oceny są bardzo subiektywne 8-).
W szczególności w odniesieniu do fotografii prasowej, w której przede wszystkim istotna jest treść - często bardzo precyzyjnie określona przez zamawiającego. No i czynnik, który jeden z moich znajomych dziennikarzy określa jako stopień "psucia się newsa". Informacja zaczyna "śmierdzieć" niemal natychmiast po tym jak wypłynie i rzeczą niezwykle ważną jest żeby się możliwie jak najmniej "zepsuła" nim trafi do odbiorcy. Jakość techniczna i artystyczna to w tym świecie kwestie na prawdę czwartorzędne 8).
coz, to zawsze trudno okreslic, facet mogl jechac caly czas 10 fps i wybierac jedno z 60 zdjec najmniej poruszone,
1/15 w 200mm 2.8 to akurat nie problem, sam testowalem i stare 2.8 IS przy 1/15 mialem z reki zdjecia ostre w wiekszosci jak dobrze trzymalem sprzet. Tutaj juz nie dobra reka wazna, ale 1/15 przy ruszajacej sie lekko glowie to magii nie ma i nie da sie zrobic ostro. No chyba, ze obiekt w tym momencie zamarł akurat w bezruchu.
http://www.optyczne.pl/2734-nowo%C5%9B%C4%87-Canon_EF_70-200_mm_f_2.8L_IS_II_USM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
Nie wiem czemu, ale nie powaliły mnie na kolana...
Nie wiem czemu, ale nie powaliły mnie na kolana...
Przecież nie od dziś wiadomo, że optyczni nie umieją robić zdjęć (sami się do tego otwarcie przyznają) ;-)
Nie chodzi mi o ich wartość artystyczną, ale jakość obrazowania. :roll:
sebcio80
01-03-2010, 13:37
http://www.optyczne.pl/2734-nowo%C5%9B%C4%87-Canon_EF_70-200_mm_f_2.8L_IS_II_USM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
Nie wiem czemu, ale nie powaliły mnie na kolana...
straszne mydło, niektore zdjecia zabijaja... http://pliki.optyczne.pl/can70-200II/can70-200_fot03.JPG
ani to poruszone, cholera wie, mam wrazenie ze ogladam fotki z jakies Sigmy 28-200 czy cos takiego
straszne mydło, niektore zdjecia zabijaja... http://pliki.optyczne.pl/can70-200II/can70-200_fot03.JPG
ani to poruszone, cholera wie, mam wrazenie ze ogladam fotki z jakies Sigmy 28-200 czy cos takiego
Czyżby starsza wersja była lepsza od nowej do tego tańsza o 2500zł? :mrgreen:
straszne mydło, niektore zdjecia zabijaja... http://pliki.optyczne.pl/can70-200II/can70-200_fot03.JPG
ani to poruszone, cholera wie, mam wrazenie ze ogladam fotki z jakies Sigmy 28-200 czy cos takiego
Nie cholera wie i nie mydło tylko front focus - welcome to Canon, yes we can.
Fot. 22 i 24 - nie wymagały chyba serva. Więc albo user error ;) albo esencja Canona: i tak się sprzeda.
Czyżby starsza wersja była lepsza od nowej do tego tańsza o 2500zł? :mrgreen:
Kadry z Vancouver już sprzedały ten lens. Akceptowalne mild sharp/blur photo indoors na iso50/100 dla press events.
sebcio80
01-03-2010, 13:49
Nie cholera wie i nie mydło tylko front focus - welcome to Canon, yes we can.
Fot. 22 i 24 - nie wymagały chyba serva. Więc albo user error ;) albo esencja Canona: i tak się sprzeda.
na tym zdjeciu to jest raczej Back focus, trzeba spojrzec na gorna srodkowa czesc zdjecia, ale i tak jest jakos dziwnie,
tylko front focus - welcome to Canon, yes we can.
Lepsza jest teza, że poprawiono środek obrazu kosztem brzegu kadru dopasowując szkło do matrycy APS-C
Trzeba spokojnie poczekać na jakieś normalne testy, te zdjęcia z optycznych - niestety - jak zwykle tragiczne, udowadniają jedynie że tym obiektywem da się robić zdjęcia.
Może na obiektyw założyli jakiś tani filtr UV żeby nie porysować szkiełek modelu testowego ;-)
Tak, jasne.
I jeszcze worek foliowy.
niestety prawdziwe testy szklato dopiero uzytkownicy zrobia jak trafi w ich rece ;)
ale cena jak zwykle absurdalna.
il Dottore
01-03-2010, 15:11
Jak na razie takie zdjęcia jak na optycznych nie zachęcają do zakupu. Cena za "efekt worka foliowego" jak to zjawisko słusznie powyżej opisano, wydaje się absurdalna.
Mam nadzieję że to szkło jest lepsze niż na zdjęciach przykładowych z Optycznych, jeśli nie jest to... zonk!
A może stałki rozpuszczają użytkownika i po zumie nie ma co cudów rozdzielczości się spodziewac?
A może stałki rozpuszczają użytkownika i po zumie nie ma co cudów rozdzielczości się spodziewac?
70-200/4IS uzywam na 5dmkII, rysuje "troche" ostrzej
Kolekcjoner
02-03-2010, 23:08
A może stałki rozpuszczają użytkownika i po zumie nie ma co cudów rozdzielczości się spodziewac?
Chyba żartujesz - o jakich zoomach mowa :shock:?
iktorn92
02-03-2010, 23:20
Ten test na optycznych to jakas masakra jest... Chyba egzemplarz jakis nie ten teges...
Ten test na optycznych to jakas masakra jest... Chyba egzemplarz jakis nie ten teges...
Oni dostają najlepsze egzemplarze:mrgreen:
zdjecia sa ostrzone na zero, dlatego tak to wyglada, jak dla mnie powinni zawsze ustawiac standard
Na zero czy nie, widać mydlaną poświatę :| Ale nie dzielmy skóry na niedźwiedziu. 24 L II który był dostępny do testów był kompletnie rozjechany optycznie.
24 L II który był dostępny do testów był kompletnie rozjechany optycznie.
Optyczni nie testowali 24/1,4L. O jakich testach piszesz?
Jeszcze raz o zdjęciach przykładowych na optyczne.pl (http://www.optyczne.pl//?news=2739)
Jak dla mnie - trochę śmieszne.
"Szczerze powiedziawszy jestem zdziwiony całą sytuacją. W zasadzie cały test tego egzemplarza został już przeze mnie przeprowadzony, ja jego obszerna część przeanalizowana. Obiektyw jest wyraźnie lepszy od poprzednich wersji pod praktycznie każdym względem"
cyt. p. Olech, Optyczne.pl
Sorry, ale wymiękam. Ten Pan chyba nie wie, co wypisuje. Przecież czarno na białym było widać, że to mydło.
No chyba, ze obiektyw miał lepsze astygmatyzmy, komy i inne sromy, bo przecież to jest najważniejsze w testach na Optycznych :D :D :D
Optyczni nie testowali 24/1,4L. O jakich testach piszesz?
O swoich.
Cichy, ale bierzesz pod uwagę fakt, że te zdjęcia były robione na zerowym poziomie wyostrzania?
tezmarek
03-03-2010, 11:32
Jeszcze raz o zdjęciach przykładowych na optyczne.pl (http://www.optyczne.pl//?news=2739)
Jak dla mnie - trochę śmieszne.
Potem się okaże, że to jednak był wyselekcjonowany egzemplarz, a zwykłe produkcyjne są od niego gorsze :-D
Zabawne to wszystko.
Swoją drogą optyczni zostali dostrzeżenie przez Canona jako medium kreujące opnie. Trochę niepochlebnych komentarzy czytelników plus zapowiedź, że w wkrótce pojawi się niespodzianka, wystarczyły by w Canon Polska dostali drżenia łydek i zaczęli wykonywac nerwowe ruchy. :) Wydaje mi się to coraz zabawniejsze, jak sie nad tym zastanawiam.
może udałoby się komuś znaleźć czas/zdjęcie aby pokazać jak wyglądają zdjęcia z ostrego obiektywu przy pełnym otwarciu i zerowym ostrzeniu pliku?
może udałoby się komuś znaleźć czas/zdjęcie aby pokazać jak wyglądają zdjęcia z ostrego obiektywu przy pełnym otwarciu i zerowym ostrzeniu pliku?
Zerowe ostrzenie ma sens tylko w Lejku. Przykład był na tym forum: http://canon-board.info/showpost.php?p=765543&postcount=1
Cichy, ale bierzesz pod uwagę fakt, że te zdjęcia były robione na zerowym poziomie wyostrzania?
Jak byś przeczytał mój przedostatni post, to byś nie pytał.
PS.
Nie od dziś wiemy, że ustawienie wyostrzania na 0 w aparacie (Canon) troszkę zmiękcza foty i nie powinno się testować obiektywów przy takim ustawieniu (pogratulować takiego testu i wyciągania wniosków na podstawie zdjęć z sharpnesem zerowym). Ale nie dodaje poświaty czy mydła, tak jak było widać na tych zdjęciach z tej nowej Elki.
Proszę tutaj przykłady: Jpg nie ruszane, ustawienie Neutral (0,0,0,0), 200mm 2.8.
www.mantykora.net/~kuba/05/neutral/
(nie)obiektywni.pl .... po prostu, szkoda :(
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=34776029
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=34776029
UWAGA właściciele eLek: ostatni link to sigma, klikanie, grozi zawałem!
Tylko dlaczego nadal go nie ma w Polsce? :evil:
Może ktoś ma jakieś przecieki na temat dostępności?
Sample wygladaja duzo lepiej niz z optycznych.
Tam cierpial mocno brzeg na pelnej klatce, zobaczymy.
Co do sigmy... mialem stycznosc, znam ten obraz :lol:
Po zdjęciach na nieoptycznych.pl widać, że chyba tych Panów trzeba wysłać do jakiejś szkoły o fotografii lub niech najpierw przeczytają instrukcję obsługi. Zdjęcia z nowego 70-200 są tam tragiczne. Zdjęcia z 1D Mark IV są bardzo niedoświetlone, po prostu spaprane, jakby to robił amator. I chyba tych Panów należy po prostu tak traktować.:smile::mrgreen:
fotomate
14-03-2010, 15:39
nie wydaje mi się by było to zmiany zachęcające do przesiadki z 70-200 2.8 IS do wersji II. Jak ktoś kupuje taki zoom i ma 3000 więcej to może weźmie wersje II, tylko kto to taki?
nie wydaje mi się by było to zmiany zachęcające do przesiadki z 70-200 2.8 IS do wersji II. Jak ktoś kupuje taki zoom i ma 3000 więcej to może weźmie wersje II, tylko kto to taki?
Zawodowiec, który rozwalił gdzieś starszą wersję 70-200f2.8 IS i musi kupić nową oraz napaleni amatorzy, którzy koniecznie muszą mieć ciut lepsze wyniki rozdzielczości.
Mysle ze wraz z oproznieniem magazyniw z wersji I cena II-ki bedzie spadala, pewnie zatrzyma sie wyzej od obecnej ceny I-ki ale mam nadzieje ze bedzie taniej. Poczekajmy na jakies testy, narazie widzialem dwie galerie, obie prezentuja skrajny poziom jakosci.
Poczekajmy na jakies testy
Moim zdaniem - zapowiada się zacne szkło: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Moim zdaniem - zapowiada się zacne szkło: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
W teście tablicowym rewelacja. Wygląda na to że jedyna wada tego obiektywu to rozmiary i waga (i cena :-)).
Moim zdaniem - zapowiada się zacne szkło: ]
...bo to jest zacne szklo!. Jakoscia obrazka dorownuje 135- tce. Biorac pod uwage poprawiony IS oraz fakt ze zarowno 85 f1.8 jak i 135 f.2 nie maja stabilizacji, to praktycznie ten zoom bedzie rzadzil w tych przedzialach ogniskowej.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=404&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
:jaw dropper:
sebcio80
17-03-2010, 10:07
...bo to jest zacne szklo!. Jakoscia obrazka dorownuje 135- tce. Biorac pod uwage poprawiony IS oraz fakt ze zarowno 85 f1.8 jak i 135 f.2 nie maja stabilizacji, to praktycznie ten zoom bedzie rzadzil w tych przedzialach ogniskowej.
no ostrosc jest super, zreszta nie moglo byc inaczej, zapewne praca pod swiatlo i AF tez bedzie najwyzszej klasy,
jednak stalki to stalki, IS ci nie zrekompensuje wiekszej GO o jedna dzialke,
no i nie zapominajmy ze w cenie nowego 70-200 kupisz 135L, 85 1.8, 50 1.4 i jeszcze zostanie na jakies body ;-)
no i nie zapominajmy ze w cenie nowego 70-200 kupisz 135L, 85 1.8, 50 1.4 i jeszcze zostanie na jakies body ;-)i może jeszcze nosić trzeba za dużo? :P
wiadomo, to szkło głównie dla repo
W teście tablicowym rewelacja. Wygląda na to że jedyna wada tego obiektywu to rozmiary i waga (i cena :-)).
...bo to jest zacne szklo!.
Rosjanie sprzedają obligacje USA - może więc wróci kurs dolara z wakacji 2008...? ;)
Poza tym - biorąc pod uwagę wskaźnik światło/$, to IS II kosztuje "tyle samo" co f/4 IS...
:jaw dropper:
Ciekawe, jaką ma faktyczną ogniskową na długim końcu przy MFD? :mrgreen::twisted:
Ciekawe, jaką ma faktyczną ogniskową na długim końcu przy MFD? :mrgreen::twisted:
Czytałem kiedyś na dpreview, że canony 70-200 są "dokładniejsze" ;)
Poza tym mielibyśmy już lament w necie gdyby 70-200 (którekolwiek) było tak dokładne na tele jak 18-200IS :mrgreen:
...
jednak stalki to stalki, IS ci nie zrekompensuje wiekszej GO o jedna dzialke,
no i nie zapominajmy ze w cenie nowego 70-200 kupisz 135L, 85 1.8, 50 1.4 i jeszcze zostanie na jakies body ;-)
No wiesz, zaglebiajac sie w detale to oczywiscie masz racje, ja pozwolilem sobie spojrzec na to bardziej z praktycznego punktu widzenia..........a co do ceny, to mysle ze docelowa bedzie gdzies w granicach $2.000. Chociaz kloci sie to z moja zasada, ze "to co jest do wszystkiego - to jest do niczego", to jednak w tym wypadku, nie ulega watpliwosci ze to szklo w duzym procencie zabierze potencjalnych nabywcow stalek w tym zakresie ogniskowej - wliczajac w to 200mm F 2.0
[...]..........a co do ceny, to mysle ze docelowa bedzie gdzies w granicach $2.000.[...]
Mozna juz sciagnac za okolo 8000pln z HK (jacys chetni?), cena $2000 jest chyba nieosiagalna.
Celuje w przedzial £2300-$2600.
cena $2000 jest chyba nieosiagalna.
Celuje w przedzial £2300-$2600.
Pewnosci nie ma, wszystko zlezy od popytu, ale jezeli teraz w Stanach kosztuje $2.5 tys, to mozna zakladac ze na gwiazdke zblizy sie do poziomu $2 tys....Ihs:wink:
Mozna juz sciagnac za okolo 8000pln z HK (jacys chetni?), cena $2000 jest chyba nieosiagalna.
Celuje w przedzial £2300-$2600.
ale po co jak za podobne pieniądze będzie można kupić z dystrybucji UE i gwarancją ? ;)
A ile ma kosztować w PL? Bo w USA jest to 2499 $ więc tyle ile praktycznie mark I w PL.
Jeśli masz w tej cenie chętnie skorzystam. :) W tej chwili jest wystawiony w kilku sklepach netowych za jakieś dziwne pieniądze - chyba tylko po to żeby traffic robić.
sklepy netowe wystawiają coraz częściej towar, który jeszcze nie zszedł z deski kreślarskiej producenta, o wystawianiu towaru, którego się nie posiada w absurdanie niskich cenach nie wspomnę :) Ale czego się nie robi aby zwabić klienta do siebie i poustawiać oczekujących w wielkie kolejeczki...
Wiosenne ptaszki ćwierkają, że ma się pojawić na początku przyszłego tygodnia - to tyle w temacie póki co.
ale po co jak za podobne pieniądze będzie można kupić z dystrybucji UE i gwarancją ? ;)
Mowisz?
To bylaby super cena przy obecnych cenach zza oceanu. Az troche za super ;)
Czytałem kiedyś na dpreview, że canony 70-200 są "dokładniejsze" ;)
TDP obadał dwa egzemplarze - drugi chyba nie aż taki fajny na brzegach: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=1&FLI=0&API=0 - ciśnieniowcy mogą odetchnąć ;)
Ty naprawdę widzisz jakąś różnicę w tych 100% cropach? Bo ja widzę tylko odrobinę jaśniejszą drugą fotkę, przez co minimalnie spadł kontrast i wydaje się ledwo zauważalnie mniej ostra...
tezmarek
18-03-2010, 21:13
Ty naprawdę widzisz jakąś różnicę w tych 100% cropach? Bo ja widzę tylko odrobinę jaśniejszą drugą fotkę, przez co minimalnie spadł kontrast i wydaje się ledwo zauważalnie mniej ostra...
Zobacz 135 mm, a zwłaszcza 200 mm.
a faktycznie, tutaj już gorzej. ciekawe skąd taka rozbieżność...
choć dzisiaj przepstrykałem jedną sztukę, która zostaje ze mną w torbie i muszę przyznać, że tak jak do tej pory uważałem swoją starą 200/2.8L (pierwsza wersja) za optyczny wzór tak dziś moja teoria padła definitywnie.
AF błyskawica, lepiej niż w starej wersji (na 5DII), stabilizacja niesamowita - 1/15sek na 200mm - większość żyletka (choć trochę śrupie i chroboce jak się załącza i rozłącza). Optyka rewelacja - nawet na brzegu kadru znacznie lepiej niż w mojej kochanej stałce. Pierwsze wrażenia - rewelacja.
Ty naprawdę widzisz jakąś różnicę w tych 100% cropach? Bo ja widzę tylko odrobinę jaśniejszą drugą fotkę, przez co minimalnie spadł kontrast i wydaje się ledwo zauważalnie mniej ostra...
Moim zdaniem różnica pomijalna w normalnych warunkach i wynika z dostrajania się nowej linii produkcyjnej - ja tylko staram się to szkło sobie obrzydzić...
AF błyskawica, lepiej niż w starej wersji (na 5DII), stabilizacja niesamowita - 1/15sek na 200mm - większość żyletka (choć trochę śrupie i chroboce jak się załącza i rozłącza). Optyka rewelacja - nawet na brzegu kadru znacznie lepiej niż w mojej kochanej stałce. Pierwsze wrażenia - rewelacja.... ale widzę, że nie będzie łatwo ;)
[...]Optyka rewelacja - nawet na brzegu kadru znacznie lepiej niż w mojej kochanej stałce. Pierwsze wrażenia - rewelacja.
Cena?
Dodam tylko, że testowałem głównie na 200mm aby przyrównać dokładnie do stałki, czyli na ogniskowej, która wyszła w powyższym teście najmarniej a która to ogniskowa jest zazwyczaj najsłabsza w tych zoomach. O 70 i 135 nie wspomnę bo tu już była miazga. Zatem musieli trafić na jakiś naprawdę słaby egzemplarz...
Pewnosci nie ma, wszystko zlezy od popytu, ale jezeli teraz w Stanach kosztuje $2.5 tys, to mozna zakladac ze na gwiazdke zblizy sie do poziomu $2 tys....Ihs:wink:
Ano właśnie - popyt nie maleje: http://www.dpreview.com/news/1003/10031904canon70200mmshortage.asp
czy jest szansa ze, spadnie cena wersji bez stabilizacji? bo wlasnie taka zamierzam kupic w najbliższym czasie?
Nie spodziewalbym sie.
Jak pokazuje przyklad 5d mkI vs mkII - cena wersji mkII potrafi skutecznie wyciagnac cene mkI. Spodziewalbym sie przez pierwsze kilka miesiecy utrzymania ceny bez is'a i ewentualny jej spadek pozniej - ale to tez minimalnie. Bez fajerwerkow.
Jezeli jest jakis dobry moment na zakup wersji bez is to moim zdaniem wlasnie teraz. Pojawiaja sie oferty na wersje bez is'a bo jest w tej chwili wieksza podaz na wersje z is mkI - nie potrwa to dlugo i rynek sie wyrowna. Jak bym mial to szklo w planie i mial kase (bez is'a) - to bralbym teraz.
To tyle wrozenia z fusow :D
szkło jest rewelka, polecam :D
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=1&FLIComp=0&APIComp=0
Chyba co nie tak. Albo sample z piewszej 2.8IS jakiejs slabej sztuki, albo sam juz nie wiem. Jedynym slabym punktem w 70-200 2.8IS jest slabsze 2.8/200mm, ale kazda inna, w tym 70/2.8 to zyleta niesamowita. Tutaj widac 70mm/2.8 to mydlo do kwadratu...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Prosty tescik i ta sztuka:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2
Jest ewidentnie slaba sztuka, ktora uzywali do robiecia cropow.
Na szybko zrobiony tescik: 70mm 2.8 i przymkniete do F4. 5D2 wiec matryca prawie identyczna jak wyzej 1Ds - widac az tak duza roznice? Zdecydowanie nie. RAW:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/3884/70mmzoom.jpg)
I teraz jak mozna oceniac sensownie oba szkla patrzac na takie cropy?:mrgreen:
TDP wziął na warsztat trzeci egzemplarz Mk II: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLIComp=3&APIComp=0&LensComp=687&CameraComp=453&SampleComp=2&FLI=3&API=0 - wygląda świetnie - trzeba mu podesłać te pięć dych ze Świerczewskim ;)
Czyli u Canona jak zwykle loteria z obiektywami :(
czy jest szansa ze, spadnie cena wersji bez stabilizacji? bo wlasnie taka zamierzam kupic w najbliższym czasie?
no więc śmiało mogę już na to pytanie odpowiedzieć - nie ma takiej opcji. definitywnie.
szkła nie ma już prawie nigdzie - na zachodzie niemalże nie do kupienia, za oceanami również magazyny wymiecione. Są oczywiście wyjątki ale osiągają abstrakcyjne ceny. W obecnej sytuacji warto zdecydowanie kupować wersję II lub czekać na spadek jej ceny bo na obniżkę wersji starej już nie ma co liczyć.
Na to wyglada choc zawsze takie buble chodza na poczatku sprzedazy.
Różnica na dłuższym końcu przy 2.8 jest widoczna i uważam że było warto.Nie żebym mógł narzekać na poprzedni model - ale tu jest lepiej. Poza tym stabilizacja jest rewelacyjna.W moich łapskach uzyskuję ostre zdjęcie na 2.8 przy czasie 1/25 na długim końcu , przedtem było to nie do zrobienia (przynajmniej dla mnie)
Po tym wątku : www.fredmiranda.com (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/749071) , sprawa jest dość jasna i prosta ;). A czy było warto powiem Wam być może już pojutrze.
Na photozone.de test obiektywu na pełnej klatce. W skrócie: bardzo dobre wyniki, na przykład na 135mm rozdzielczość praktycznie jak dla stałki, na innych ogniskowych równie ostra jak wychwalana 70-200/4 IS. Szkoda, że nie pokusili się o przetestowanie z telekonwerterami...
preinwher
19-04-2010, 21:05
Kawał świetnego szkła, tylko ta cena na razie odstrasza mnie amatora :)
Ernest_DLRS
20-04-2010, 13:23
Za trzy-pięć lat może dobije do pułapu obecnego, na jakim stoi pierwsze 70-200/2.8L IS
Na photozone.de test obiektywu na pełnej klatce. W skrócie: bardzo dobre wyniki, na przykład na 135mm rozdzielczość praktycznie jak dla stałki
Z tego, co pamiętam "stare" 70-200 nie odstawały od 135mm na tej ogniskowej zbytnio. Jak dla mnie to jest szkło, które nie wymagało poprawy.
Z punktu widzenia marketingu wymagało, bo jak to wygląda, żeby flagowe szkło reporterskie pozostało bez zmiany, jeśli główny konkurent nikon analogiczne szkło ma już w wersji II.
Za trzy-pięć lat może dobije do pułapu obecnego, na jakim stoi pierwsze 70-200/2.8L IS
To zależy od tego w jakim tempie opróżnią magazyny z wersji I :rolleyes:
Z tego, co pamiętam "stare" 70-200 nie odstawały od 135mm na tej ogniskowej zbytnio. Jak dla mnie to jest szkło, które nie wymagało poprawy.
Otóż to. 16-35 by zrobili w IIIce.
przecież musieli dać bardziej szpanerską osłonę tulipanową :P
Skoro o osłonie: w nowym 70-200 dodano przycisk zwalniający osłonę, jest też bardziej matowa niż w mkI.
Z testu wynika, że zmniejszono CA. Może pod światło będzie lepszy od wersji I?
Skoro o osłonie: w nowym 70-200 dodano przycisk zwalniający osłonę, jest też bardziej matowa niż w mkI.
Jak jest taka skuteczna jak 85L to, nie, dzięki.
To zależy od tego w jakim tempie opróżnią magazyny z wersji I :rolleyes:
Canon chyba nie ma już dużych zapasów. To u dystrybutorów i w sklepach jeszcze leżą...
Z testu wynika, że zmniejszono CA. Może pod światło będzie lepszy od wersji I?
Musi być lepszy - w końcu jako wzór służył F/4 IS :-D
Podpowiedzcie bo mam taka mozliwosc sprzedazy 70-200 2.8 IS w wersji I i tak sie zastanawiam czy jest sens dolozyc 2500 do nowej wersji ktos robil taka przesiadke....czy czy faktycznie pod slonce praca wyglada zupelnie inaczej...
dzieki za info i pzdr.
Podpowiedzcie bo mam taka mozliwosc sprzedazy 70-200 2.8 IS w wersji I i tak sie zastanawiam czy jest sens dolozyc 2500 do nowej wersji ktos robil taka przesiadke....czy czy faktycznie pod slonce praca wyglada zupelnie inaczej...
dzieki za info i pzdr.
Początek tego testu powinien dać ci odpowiedź:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx
Posiadasz takowe szkielko juz ? Czy nosisz sie z zamiarem kupna ??
Początek tego testu powinien dać ci odpowiedź:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-II-USM-Lens-Review.aspx
...jak pisać PRowe laurki. Ken Rockwell by tego lepiej nie ujął :mrgreen:
Chcesz światła masz 2.8, chcesz trochę ostrzej na 200mm (bo pozostałe wyglądają podobnie), dużo lżej i taniej bierz 4.0.
Chcesz wydać kasę, weź 2.8 II, w paczce z dobrym samopoczuciem :-D
Zadziwiające jak szkło które było od początku klasycznym i uwielbianym wołem roboczym, nagle pokazało tyle wad:?:
To musi być przez tą aktywność słońca...
też zamierzam nabyć 70 200 2.8 is zastanawiam się tylko czy warto dołożyć i kupić II ,
niestety z tego wątku jednoznacznie nie wynika czy zmniejszona waga i zastosowana soczewka fluorytowa wata jest takiej dopłaty. Nie pozostaje mi nic innego jak jeszcze chwile poczekać. Niestety :(
też zamierzam nabyć 70 200 2.8 is zastanawiam się tylko czy warto dołożyć i kupić II ,
niestety z tego wątku jednoznacznie nie wynika czy zmniejszona waga i zastosowana soczewka fluorytowa wata jest takiej dopłaty. Nie pozostaje mi nic innego jak jeszcze chwile poczekać. Niestety :(
Popatrz na sample w galeriach pbase, flickr, smugmug, real life różnica I do II jest pomijalna. Po prostu wersja pierwsza nie ma jakiś większych wad które można by wyraźnie poprawić...
Natomiast kupując pierwsze 70-200 faktycznie warto się zastanowić. Ja tam lubie mieć najnowsze słoje, ale do wymiany obecnego nie przekonuje mnie taki test...co innego 16-35 III ;) Udanego wyboru!
Handelson
28-04-2010, 12:37
Ja swojej jedyneczki nie wymieniam na nową... narazie ;)
Podpowiedzcie bo mam taka mozliwosc sprzedazy 70-200 2.8 IS w wersji I i tak sie zastanawiam czy jest sens dolozyc 2500 do nowej wersji ...
Problem w tym, że trzeba dołożyć póki co więcej do takiej wymianki :?
Szkło jest lepsze, zwłaszcza w rogach na dużych otworach, bardziej kontrastowe, IS lepszy, pracy pod światło nie sprawdzałem.
Jak różnica spadnie do 1,5kzł wtedy wymieniam. Do tego czasu, który chyba nieprędko nastąpi, zostaje przy MkI. :(
Handelson
28-04-2010, 12:57
Jak różnica spadnie do 1,5kzł wtedy wymieniam. Do tego czasu, który chyba nieprędko nastąpi, zostaje przy MkI. :(
Myślę dokładnie tak jak Mellan. Wg. mnie nie opłaca się dokładać tak dużej kwoty do wymiany. Jak różnica się zmniejszy to już inna sprawa ;)
Na razie są inne fajne rzeczy do kupienia :)
V1 vs V2 (http://www.prophotoshow.net/blog/2010/03/12/canon-70-200-2-8-is-2-review-v1-v2-compared/) - to porównanie chyba lepiej oddziaływuje.
http://dpreview.com/lensreviews/canon_70-200_2p8_is_usm_ii_c16/
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=85,74&fullscreen=true&av=3,3&fl=200,200&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4
W porownaniu do VRII wypada korzystnie.
W weekend miałem okazję pobawić się tytułowym obiektywem na korpusie 7D. Większość fotek (chyba wszystkie) na f/2.8.
Wszystkie pliki są na sendspace, więc ich pobieranie trochę może zająć, każdy plik to pełny jpeg (L, czyli po około 6Mb) prosto z aparatu.
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_19962-1.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/cbcc10dd1a67f374911b260)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_20012-1.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/e6b0e29d5c8a27b3424e21f)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_21112-1.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/77b263a9ea39aefb4a60fbc)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_20172-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/ffbe706572acc7500c4c8ad)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_20412-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/7372f4aaafeac18341fbaa6)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_21182-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/f63fcc4dcad3b4ee023b7b7)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_21102-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/008498da2e309bdbd7e658d)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_21382-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/e4c8840e53d955cca7af449)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_21862-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/8f353a476f9a720c4c1c51f)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_22342-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/2390b8d559aaaaa2dc5ce08)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_22572-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/21b3b31d9c3a2cd97048778)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_22702-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/12596894268eca47082f0cb)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_23032-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/d3ef744f9f6cd55eb1eb818)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_23892-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/b04e7c612eb2b1581d90c15)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_24212-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/90cb5295da53c97e356b498)
I jeszcze cztery które się nie zmieściły w poprzednim poście:
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_24052-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/e0d4d8593fea05acc90e5bd)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_23972-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/79690b778f0e1eeb30a582c)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_24242-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/a8e23d90ac640b87667c401)
https://canon-board.info/imgimported/2010/05/_MG_24222-2.jpg
źródło (http://www.sendspace.pl/file/c7d987dd61e461616323b23)
40d+ 70-200mm f/2.8 IS II, ISO 500 f/6.3 1/400s 125mm :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img696.imageshack.us/img696/1372/img91182r.jpg)
1:1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/600/img91183.jpg)
http://tinyurl.com/2e8q8r5
Link u mnie nie dziala :-(
Nie dział ale już działa :-D
deejay24h
29-09-2010, 14:08
Dziwne że jeszcze nikt nie wkleił
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=184
Ja po przeczytaniu tego testu zamówiłem ten obiektyw. Mam nadzieję, że moja sztuka będzie podobna optycznie, a może nawet lepsza:-D
Muszę cierpliwie czekać na statek z USA. ;-)
Lepsza :?: wiadomo bo Twoja :D, mój będzie jutro :mrgreen:.
michael_key
30-09-2010, 22:01
Cóż... mogę powiedzieć tylko jedno... szczęściarze :-D
Lepsza :?: wiadomo bo Twoja :D, mój będzie jutro :mrgreen:.
Gdzie zamawiałeś, u nas czy w USA?
Cóż... mogę powiedzieć tylko jedno... szczęściarze :-D
Chwila, niech dojdzie i przestestuja najpierw:mrgreen:
Ja już testuję w praktyce parę miechów - sam miód ;)
A ja sobie podpiolem to szkielko w MM i powiem ze robi wrazenie. Powiekszajac do 100% ma sie wrazenie ze to fotki ze stalek. Naprawde ostra zabawka. Ale ta waga...
Ciezko by mi sie z tym na slubie biegalo.
Największe wrażenie robi wydajność IS. Niesamowite szkło.
Obiektyw bajka, miałem możliwość podpięcia na targach Fotopolis. Na co dzień mam 70-200 f/4 i na początku zdziwiłem się jaki obrazek wyszedł przy 1/15, 200mm. Dopiero później załapałem że przecież jest IS :D Żał było odpinać :(
Dokładnie. Największe wrażenie zrobiła na mnie niesamowicie skuteczna stabilizacja. Na 200/2.8 i 1/30s mam niemal 100% ostrych fotek.
Gdyby to jeszcze było lżejsze... :rolleyes:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
p.s. za ile wychodzi Wam to z USA orientacyjnie z opłatami wszystkimi ?
Gdzie zamawiałeś, u nas czy w USA?W Europie :-D tak na poważnie to będę miał od TIPA , gwara 24 m-ce :mrgreen:.
I już jest :-D. Tak na gorąco różnice vs mkI (miałem wcześniej).
1.Solidniej i lepiej zapakowany, lepsze styropiany, styropian i wkładka, na wysokość osłony w pokrowcu :shock:
2.Bardziej szary (ciemniejszy) kolor niż mkI
3.Osłona nowego typu z przyciskiem i z bardziej matowego materiału, może nie będzie tyle mikrorysek
4.Wielkość obiektywu praktycznie taka sama, za to minimalnie lżejszy.
5.Bezgłośny IS, na początku ma się wrażenie, że nie działa ;-)
6.AF bardzo szybki, z 5dmkII pewny również na bocznych punktach, subiektywnie mam wrażenie, że jest jakby minimalnie szybszy od mkI
7.Parę zdjęć testowych i szok jak super działa IS, 1/25s i fota ostra na 200 mm :shock:.
Pozostałe uwagi/zdjęcia później :-P.
p.s. za ile wychodzi Wam to z USA orientacyjnie z opłatami wszystkimi ?
7300zł
7300zł
:shock:
z usa bez gwarancji? przecież za te pieniądze to u nas kupisz ;-)
:shock:
z usa bez gwarancji? przecież za te pieniądze to u nas kupisz ;-)
A gdzie ? u nas ? ;-)
hekselman
02-10-2010, 09:28
http://aukcje.gazeta.pl/obiektyw-canon-ef-70-200-mm-f-2-8l-is-ii-usm-i1253660940.html
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wszelkie dyskusje na temat warto - nie warto jak widać zmienia "potrzymanie w łapach" co zresztą potwierdzam w całej rozciągłości. I - przyznam - nie przyszłoby mi do głowy kwestionować osiągnięć Canona zakładając że w segmencie TopProfi zmienił jedynie kosmetykę produktu.
http://aukcje.gazeta.pl/obiektyw-canon-ef-70-200-mm-f-2-8l-is-ii-usm-i1253660940.html
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wszelkie dyskusje na temat warto - nie warto jak widać zmienia "potrzymanie w łapach" co zresztą potwierdzam w całej rozciągłości. I - przyznam - nie przyszłoby mi do głowy kwestionować osiągnięć Canona zakładając że w segmencie TopProfi zmienił jedynie kosmetykę produktu.
Cena na tej aukcji mocno podejrzana. Ten obiektyw jest nie do kupienia poniżej 2000USD.
piotrek72t
02-10-2010, 14:35
U znanego z tego forum TIP-a kupiłem własnie w tej cenie nówkę z gwarancja europejską, a nawet ciu taniej
U znanego z tego forum TIP-a kupiłem własnie w tej cenie nówkę z gwarancja europejską, a nawet ciu taniej
No właśnie - dałeś ją podpiąć i już nie mogę spać kombinując jakby to nerkę sprzedać :mrgreen:
U znanego z tego forum TIP-a kupiłem własnie w tej cenie nówkę z gwarancja europejską, a nawet ciu taniej
a u którego? jeśli to nie tajemnica...
http://canon-board.info/showthread.php?t=69256
http://canon-board.info/showthread.php?t=69256
aaa, znaczy się 6Kpln netto
Nie wiem czy to akurat ta osoba.
Tak tylko przypuszczam.
komarsnk
12-10-2010, 22:49
No to ja dodam kilka przykładowych zdjęć z tego genialnego słoika. W większości są to dość mocne cropy, jedno zdjęcie to crop 1:1 (nie pamiętam które).
Wiem, że zdjęcia majstersztykiem reporterki sportowe nie są ale...
1.
https://canon-board.info/imgimported/2010/10/2b6b98e75b99c38fmed-2.jpg
źródło (http://images43.fotosik.pl/352/2b6b98e75b99c38fmed.jpg)
2.
http://images47.fotosik.pl/352/5e5005b2eeaacdd9med.jpg
3.
https://canon-board.info/imgimported/2010/10/07ba1c65f739f273med-2.jpg
źródło (http://images49.fotosik.pl/353/07ba1c65f739f273med.jpg)
4.
http://images35.fotosik.pl/188/5661bcd2077ac283med.jpg
5.
http://images40.fotosik.pl/336/9484d73437d22db0med.jpg
6.
http://images43.fotosik.pl/352/fceeb22f05f585c1med.jpg
7.
http://images45.fotosik.pl/353/803718b5c145b4b2med.jpg
8.
http://images40.fotosik.pl/336/9ec4fcbf9475a168med.jpg
komarsnk
01-11-2010, 09:13
Czy wie ktoś dlaczego jedne zdjęcia się wyświetlają a inne nie? :/
Bartek_902
01-11-2010, 09:36
Ostatnio miałem okazje pobawić się tym cudem razem z moim 7d dzięki uprzejmości wujka,obiektyw genialny,super szybki af,super celność ostry od 2.8,i świetnie wykonany,wreszcie zmieniono materiał z którego jest osłona PS jest bardziej chropowaty więc pewnie bedzie sie mniej rysował
Czy wie ktoś dlaczego jedne zdjęcia się wyświetlają a inne nie? :/
Pewnie dlatego, że raz użyłeś tagów img (poprawnie), a raz url.
komarsnk
01-11-2010, 09:52
Pewnie dlatego, że raz użyłeś tagów img (poprawnie), a raz url.
za każdym razem klikałem ikonkę WSTAW OBRAZ czy coś w ten deseń, i tam wklejałem linka. Jedne są, reszty brak :/
Bogdan56_Ch
01-11-2010, 11:55
[QUOTE=komarsnk;879610]No to ja dodam kilka przykładowych zdjęć z tego genialnego słoika. W większości są to dość mocne cropy, jedno zdjęcie to crop 1:1 (nie pamiętam które).
Wiem, że zdjęcia majstersztykiem reporterki sportowe nie są ale...
Ma być [/IMG] a nie [/url[
1.
https://canon-board.info/imgimported/2010/10/2b6b98e75b99c38fmed-1.jpg
źródło (http://images43.fotosik.pl/352/2b6b98e75b99c38fmed.jpg)
2.
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/5e5005b2eeaacdd9med-1.jpg
źródło (http://images47.fotosik.pl/352/5e5005b2eeaacdd9med.jpg)
3.
https://canon-board.info/imgimported/2010/10/07ba1c65f739f273med-1.jpg
źródło (http://images49.fotosik.pl/353/07ba1c65f739f273med.jpg)
4.
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/5661bcd2077ac283med-1.jpg
źródło (http://images35.fotosik.pl/188/5661bcd2077ac283med.jpg)
5.
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/9484d73437d22db0med-1.jpg
źródło (http://images40.fotosik.pl/336/9484d73437d22db0med.jpg)
6.
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/fceeb22f05f585c1med-1.jpg
źródło (http://images43.fotosik.pl/352/fceeb22f05f585c1med.jpg)
7.
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/803718b5c145b4b2med-1.jpg
źródło (http://images45.fotosik.pl/353/803718b5c145b4b2med.jpg)
8.
https://canon-board.info/imgimported/2010/11/9ec4fcbf9475a168med-1.jpg
źródło (http://images40.fotosik.pl/336/9ec4fcbf9475a168med.jpg)
QUOTE]
komarsnk
01-11-2010, 12:26
No to deko dziwnie działa mechanizm wstawiania obrazów. W każdym razie dzięki - będę pamiętał na przyszłość ;)
paweleverest
04-02-2011, 09:54
Testował ktoś to szkło z TC x2 ?? Moje spostrzeżenia odnośnie poprzedniej wersji 70-200 2,8L IS w tym zestawie były raczej kiepskie. Fakt że porównywałem to do gołego 100-400. Ale 100-400 to konstrukcja z przed 12 lat ciekawe jak teraz wygląda to porównanie z nowym 70-200 ?? Jakby ktoś miał jakiś sampel z takiego zestawu ( na 400 mm i bez przymykania czyli f:5,6) to byłbym bardzo bardzo wdzięczny :). Że AF bedzie wolniejszy to oczywiste - chodzi o samą jakość obrazu.
oj patrzac na te cropy, to roznica jest kolosalna :)
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=2&LensComp=103&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=2
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przerabialem (i ty pewnie tez) stare 2.8 IS z tc2x II i na F8 bylo juz ok, jesli teraz jest to na 5.6 to dla mnie bomba.
Testował ktoś to szkło z TC x2 ?? Moje spostrzeżenia odnośnie poprzedniej wersji 70-200 2,8L IS w tym zestawie były raczej kiepskie. Fakt że porównywałem to do gołego 100-400. Ale 100-400 to konstrukcja z przed 12 lat ciekawe jak teraz wygląda to porównanie z nowym 70-200 ?? Jakby ktoś miał jakiś sampel z takiego zestawu ( na 400 mm i bez przymykania czyli f:5,6) to byłbym bardzo bardzo wdzięczny :). Że AF bedzie wolniejszy to oczywiste - chodzi o samą jakość obrazu.
Zrobiłem wczoraj tak na szybko mały test:
warunki testu: statyw+głowica gitzo (obciążalność 21 kg), wężyk, 7d tryb Av, AF ustawiany wg LV (najlepsze ustawienie z 3), IS wyłączony, ISO=800=const.
1. Scenka
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img834.imageshack.us/i/img4774v.jpg/)
2. ext.2.0II, f=5.6, AF na czarne tło (środek)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/i/img4796x.jpg/)
3. zagadka podpowiem na razie, tylko że f=8.0, ext.2.II, 100%crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img690.imageshack.us/i/img4793a100crop.jpg/)
4. też f=8,0, ext.2.0II, 100% crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img717.imageshack.us/i/img4800a100crop.jpg/)
łatwo zgadnąć, który z cropów jest z 70-20II+ext.2.0 albo 300/2.8+ext.1.4 :grin:
.....
łatwo zgadnąć, który z cropów jest z 70-20II+ext.2.0 albo 300/2.8+ext.1.4 :grin:
Ale wszystkie użyte extendery są w wersji II, tak?
Ale wszystkie użyte extendery są w wersji II, tak?
Dokładnie tak.
Introverder
10-02-2011, 13:53
Czy w obiektywie C 70-200 IS II USM zdarzają się jakieś felerne sztuki, czy można zakładać prawie w ciemno, że dana sztuka jest/powinna być ok lub czy ktoś/coś słyszał, że ktoś miał coś ze swoją sztuką C 70-200 IS II USM (lub słyszał/wie, że ktoś miał).
Pytam dlatego, że w danym sklepie jest jedna sztuka na stanie aktualnie, a na nową musiałbym czekać kilkanaście dni.
Oczywiście nie jestem teraz w sklepie :) :razz: ;) , zamierzam dopiero podjechać jutro :) ;) i się zastanawiam jaka jest powtarzalność sztuk, bo to co powiedział mi sprzedawca telefonicznie traktuję trochę z przymróżeniem oka :) ;). Rozumiem, że FF i BF może się zawsze zdarzyć, co zresztą przerabiałem na własnej skórze już kilka razy (ale ostatnio (ze 20 dni temu) jak w tym samym sklepie testowalem inną 70-200 IS II to wszystko było ok, tyle, że ta co jest tam teraz to inny egzemplarz..
Czy w obiektywie C 70-200 IS II USM zdarzają się jakieś felerne sztuki, czy można zakładać prawie w ciemno, że dana sztuka jest/powinna być ok lub czy ktoś/coś słyszał, że ktoś miał coś ze swoją sztuką C 70-200 IS II USM (lub słyszał/wie, że ktoś miał).
........
Wiesz - zawsze coś się może zdarzyć, ale to szkło jest na tyle nowe, że chyba jeszcze nie ma takich przypadków w necie. Przynajmniej ja nie spotkałem. Za wyjątkiem sytuacji, gdzie jakiś koleś z Teksasu (?) dostał to szkło bez osłony p-s ;-)
Obiektyw jest jeszcze zbyt krótko na rynku aby można było cos powiedzieć o powtarzalności (jakość sztuk) wg mnie brać ...:-D jest przecież gwarancja jakby coś :razz:.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.