Zobacz pełną wersję : Obiektywy - wybór
Mimo, że nie jestem początkującym fotografem, to napiszę w tym dziale; mam kilka pytań,i mam nadzieję, że wybrałem do tego dobry dział :-)
Posiadam canona 450D z obiektywem:
Tamron 18-200
Sigma 120-400
Zastanawiam się nad kupnem jednego z kilku wymienionych obiektywów. Moje zainteresowania to fotografowanie ulic, pejzaży, ale też chce zająć się fotografią MACRO.
Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Makro
Canon 100mm
Canon 24-105
Czekam na rady.
Dzięki i pozdrawiam.
Do pejzazy to raczej zaden z wymienionych przez Ciebie obiektywow sie specjalnie nie nadaje. Natomias do zdjec makro owszem polecalbym C. 100mm/2.8 USM, z ugruntowana sprawdzona od wielu lat opinia, a na dodatek starsza wersje mozna obecnie jak wyszla nowa setk dostac po bardzo dobrej cenie.
Do pejzazy to raczej zaden z wymienionych przez Ciebie obiektywow sie specjalnie nie nadaje. Natomias do zdjec makro owszem polecalbym C. 100mm/2.8 USM, z ugruntowana sprawdzona od wielu lat opinia, a na dodatek starsza wersje mozna obecnie jak wyszla nowa setk dostac po bardzo dobrej cenie.
Do pejzaży? Generalnie ogniskowe (na FF) najfajniejsze do pejzaży to 28, 50, 85 i 200/300mm, przynajmniej wg. mnie. Wiem, że chodzi ci o szeroki kąt jakiś, pokroju 16mm, ale bez przesady - da się bez.
Ja bym się nastawił na jakiś dobry spacerzoom, pokroju 17-55/2,8, albo nawet odpowiednik Tamrona, żeby starczyło na Macro.
No tak, dowiedziałem się, że świetny jest ten 24-105. Nad szerokim kątem też się zastanawiałem, ale chce fotografować miasto, ulice, widoki też. Mam też tego Tamrona 18-200, ale jest trochę badziewny.
Co do macro; słyszałem, że ten Tamron 90 jest niezły i jest polecany. Może jakiś jeszcze inny obiektyw polecacie ?
Do pejzaży? .... Nie rozumie czemu mnie zacytowales. A przy okazji nie odpowiadasz na pytania z tematu watku. Pytajacy wymienil trzy obiektywy i do nich chyba trzeba sie ustosunkowac.
Wiem ze kazdym obiektywem mozna sfotografowac pejzaz. Ale sa do tego mniej i bardziej odpowiednie, te szerokie bywaja czesciej uzywane. A makro bez zmian C.100/2.8. Jak odpowiednio odejdziesz to i kawalek pola zrobisz i obiektyw pozwala aby to bylo zdjecie bardzo dobrej jakosci.
ryszardk
17-12-2009, 22:34
...z wymienionych puszek to wg mnie 24-105 - uniwersalny. Używam go cały czas i jestem bardzo zadowolony. Ale do pejzaży czy macro to średnio się nadaje.
Do "ulic i pejzaży" już "coś" masz, a obiektywu do makro Ci brak. Jak chcesz "się zająć fotografią makro", to z wymienionych przez Ciebie potrzebujesz tamrona 90/2,8 Di macro.
robaczek
17-12-2009, 22:57
Do ulic jak najbardziej 24-105, do pejzaży może T17-50 lub szerzej C10-22.
Merauder
17-12-2009, 23:03
...z wymienionych puszek to wg mnie 24-105 - uniwersalny. Używam go cały czas i jestem bardzo zadowolony. Ale do pejzaży czy macro to średnio się nadaje.
Jakas nowosc?:)
Nie zamierzam uzywac obiektywow macro do fotografowania krajobrazow :)
Co do macro, to wlasnie jestem rozdarty między TAmronem 90mm a Canonem 100mm, jakie sa ich wady, jakie zalety, czym sie roznią ?
No tak, dowiedziałem się, że świetny jest ten 24-105. Nad szerokim kątem też się zastanawiałem, ale chce fotografować miasto, ulice, widoki też. Mam też tego Tamrona 18-200, ale jest trochę badziewny.
Co do macro; słyszałem, że ten Tamron 90 jest niezły i jest polecany. Może jakiś jeszcze inny obiektyw polecacie ?
Tak 24-105 to świetny uniwersalny obiektyw, na street photo odpowiedni i ze stabilizacją, sam go mam i jestem zadowolony. Ale pojawiają się "ale":
1. Na cropie będzie troszkę wąski, minimalna ogniskowa to już odpowiednik 38 mm.
2. Co z obiektywami, które już posiadasz, zakresy się pokrywają, zamierzasz je wymienić?
3. Makro, to zależy na jakiej jakości oczekujesz, jeśli nie profesjonalnie i sporadycznie, to może lepiej kupić jakąś jasną stałkę np. 50 1.4 lub 85 1.8 i pierścienie do makro.
Tak 24-105 to świetny uniwersalny obiektyw.......
Do landszaftów wolę jednak 10-22.
........Makro, to zależy na jakiej jakości oczekujesz, jeśli nie profesjonalnie i sporadycznie, to może lepiej kupić jakąś jasną stałkę np. 50 1.4 lub 85 1.8 i pierścienie do makro.
Można też 70-300 z soczewką makro. Uzupełni się wtedy górny zakres ogniskowych no i będzie można też pobawić się w nieprofesjonalne macro.
slonkaap
18-12-2009, 19:09
Przepraszam ze podepne sie pod watek.Czytam wszystkie watki na temat obiektywow do krajobrazow.Wiem ze polecacie C.10-22,Tamron 17-50 i inne.Prosze o podpowiedz jaki bedzie odpowiedni pod crop 1.3.Dziekuje za wszystkie rady.Sorry ale kiedys zalozylem podobny watek ale odpowiedzi bylo stosunkowo malo i ciagle jestem na rozdrozu.
3. Makro, to zależy na jakiej jakości oczekujesz, jeśli nie profesjonalnie i sporadycznie, to może lepiej kupić jakąś jasną stałkę np. 50 1.4 lub 85 1.8 i pierścienie do makro.
Wyśmienity pomysł. 50mm + pierścienie :evil: Próbowałeś kiedykolwiek sfotografować jakieś makro takim zestawem, że go doradzasz?
Tamron był dobry w czasach, kiedy był 2x tańszy od Canona. Obecnie zwróć uwagę na to, że Canon nie wysuwa mordki przy ostrzeniu. W macro to spora zaleta. Poza macro sporą zaletą jest to, że C ma szybszy (jak na macro, to nawet bardzo szybki) AF.
Janusz Body
18-12-2009, 19:33
Wyśmienity pomysł. 50mm + pierścienie :evil: Próbowałeś kiedykolwiek sfotografować jakieś makro takim zestawem, że go doradzasz?
Obydwa zdjęcia na 50/1.4 + pierścienie więc co złego w takim zestawie:
EDIT: Obydwa to pełne klatki bez kropowania.
EDIT2: Tak wiem, światło nie najlepsze. Pojedyncza lampa 550EX trzymana w ręce i wyzwalana z ST-E2 - nic innego nie miałem pod ręką. :-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img138.imageshack.us/i/mg2939.jpg/)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/i/mg2943.jpg/)
To trzecie też tym samym zestawem. Wszystko 5D i pełna klatka bez kropowania kadru.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/i/mg2924.jpg/)
Obydwa zdjęcia na 50/1.4 + pierścienie więc co złego w takim zestawie?Maksymalna odległość ostrzenia.
no odległość jest krótka. Mucha, czy pszczoła ucieknie. Chce robić dobre zdjęcia macro, a nie na półgwizdka. Żeby taką muchę zrobić już z fajnymi detalami. Co do tego jest najlepsze Canon 100 ? Tamron 90 ? Czym one się rożnią od tego z pierścieniami lub telekonwerterami ?
Janusz Body
18-12-2009, 21:16
no odległość jest krótka. Mucha, czy pszczoła ucieknie. Chce robić dobre zdjęcia macro, a nie na półgwizdka. Żeby taką muchę zrobić już z fajnymi detalami. Co do tego jest najlepsze Canon 100 ? Tamron 90 ? Czym one się rożnią od tego z pierścieniami lub telekonwerterami ?
Poniżej zdjęcie z Canona 100 z trzema pierścieniami, bez lampy z ręki na f/5.6. Też pełna klatka z FF bez kropowania.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img695.imageshack.us/i/c6f4999.jpg/)
Jak chcesz mieć profesjonalny obiektyw do makro i robić muchom oczy to kup Canona MP-E/65mm f 2.8 macro. Do amatorskiego makro każdy obiektyw, nawet na M42 z pierścieniami albo mieszkiem - najlepiej o ogniskowych 100 - 135 będzie dobry. 50/1.4 czy 85/1.8 też się da zrobić całkiem przyzwoite makro.
W takim razie jaka jakość zdjęć macro jest między Canona MP-E/65mm f 2.8 macro a Canonem 100mm ?
Janusz Body
18-12-2009, 21:34
W takim razie jaka jakość zdjęć macro jest między Canona MP-E/65mm f 2.8 macro a Canonem 100mm ?
Co rozumiesz przez "jakość zdjęcia" ? Największy wpływ na zdjecie ma inteligentna przystawka z tyłu aparatu przez niektórych zwana fotografem ;-)
W takim razie jaka jakość zdjęć macro jest między Canona MP-E/65mm f 2.8 macro a Canonem 100mm ?
Ja robię 100mm Canona. Jestem bardzo zadowolony z tego szkła, choć chętnie bym je wymienił na wersję L ze względu na stabilizację. Trochę robali możesz znaleźć w linku z mojej stopki.
Ten MP-E potrafi mieć bodaj nawet odwzorowanie 5:1 ale jego używanie to musi być chyba niezły hardcore. Choć niestety nigdy nie miałem możliwości się o tym przekonać osobiście.
EDIT: Czasem zakładam na tę setkę pierścienie Kenko, jak potrzebuję większych odwzorowań.
no odległość jest krótka. Mucha, czy pszczoła ucieknie. Chce robić dobre zdjęcia macro, a nie na półgwizdka. Żeby taką muchę zrobić już z fajnymi detalami........ ?
Sądzę, że na początek powinieneś zabrać się za stworzenia bardziej statyczne. Wbrew pozorom zabawa w macro nie jest łatwa i taki motylek może mieć mniej cierpliwości od Ciebie.
żeby mieć możliwość osiągnąć efekt takiego detalu, jak tu:
http://images.google.pl/images?q=macro&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=pl&tab=wi pierwsze zdjęcie. tudzież trzecie.
Oczywiscie wiem, ze to trochę nauki, ale zamierzam od razu kupić dobry sprzęt, żeby nad nim i na nim pracować. Zatem :-) ?
Janusz Body
19-12-2009, 00:10
żeby mieć możliwość osiągnąć efekt takiego detalu, jak tu:
http://images.google.pl/images?q=macro&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=pl&tab=wi pierwsze zdjęcie. tudzież trzecie.
Oczywiscie wiem, ze to trochę nauki, ale zamierzam od razu kupić dobry sprzęt, żeby nad nim i na nim pracować. Zatem :-) ?
Jago Ci dobrze radzi - najpierw poćwicz na obiektach statycznych. Bardzo ważne jest światło co zresztą widać w zdjęciach z linku. Poczytaj trochę na stronach Arkadiusza Stopa np: http://www.stopa.cso.pl/index.php?st=technika/staresp
. To nie jest wcale tania zabawa. Dobra lampa do makro to ok 3500 zł. Obiektyw 100/1.8 IS macro to kolejne 3500 zł.
Wiem, ale nie chce kupować obiektywu x, żeby za chwilę kupować obiektyw y. Nadal nie dostałem odpowiedzi, co zrobić, by zrobić TAKIE macro - prawdziwe - jak już mówiłem zdaję sobie sprawę, że trzeba ćwiczyć, wiem, że wpierw będę ćwiczył na obiektach mniej ruchomych (zresztą przy obecnej pogodzie trudno znaleźć co innego :P). Chciałbym po prostu wiedzieć, co będzie dobre.
Anchar, ja chciałem doradzić Ci niedrogie, ale uniwersalne i w miarę dobre rozwiązanie. Widzę, że Janusz bardzo ładnie wiele rzeczy powyżej zobrazował.
Może przydadzą się linki:
http://www.cartablanca.pl/porady-ekspertow-makrofotografia-przyrodnicza
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4166
http://benas.atspace.com/home.html
(Paweł pisze tu w ogóle o kompaktach, jako niedrogiej alternatywie do lustrzanek, no proszę a jakie efekty i osiągnięcia) ;-)
Janusz Body
19-12-2009, 10:27
... Nadal nie dostałem odpowiedzi, co zrobić, by zrobić TAKIE macro - prawdziwe - .....
Dostałeś odpowiedź i to nawet więcej niż pytałeś. http://www.stopa.cso.pl/ pokazuje wszystko od sprzętu - tego starego i dość "prymitywnego" po to co ma teraz. Czego więcej oczekujesz? Jak trzymać aparat? - Tym okrągłym do przodu :mrgreen: Nie oczekuj, że będziesz od razu robił zdjęcia muchom w locie. O sztuczkach, niestety stosowanych przez niektórych "przyrodników", mających na celu zmuszenie owada do pozowania nie chcę pisać.
To nie jest wcale tania zabawa. Dobra lampa do makro to ok 3500 zł. Obiektyw 100/1.8 IS macro to kolejne 3500 zł.Był tu kiedyś w galeriach wątek, którego niestety nie potrafię teraz odnaleźć z naprawdę pięknymi zdjęciami makro robionymi kompaktem. Czasem ma to nawet swoje zalety nad lustrzanką (GO). Da się tanio :) W makro najistotniejsza jest cierpliwość.
Nie oczekuj, że będziesz od razu robił zdjęcia muchom w locie.
Przecież napisałem, że zdaję sobie sprawę :)
Ok, dzięki za pomoc. Narazie macro nie będę się zajmował. Ale może w przyszłości :-)
Narazie macro nie będę się zajmował. Ale może w przyszłości :-)
E tam, nie ma się co zniechęcać. Jeżeli możesz sobie pozwolić na Canona 100mm, to możesz mieć z tego sporo frajdy.
Był tu kiedyś w galeriach wątek, którego niestety nie potrafię teraz odnaleźć z naprawdę pięknymi zdjęciami makro robionymi kompaktem. Czasem ma to nawet swoje zalety nad lustrzanką (GO). Da się tanio :) W makro najistotniejsza jest cierpliwość.
Pierwsze lepsze z kompaktu - canon A630:
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=145588
Janusz Body
19-12-2009, 13:25
Pierwsze lepsze z kompaktu - canon A630:
http://fototok.tkb.pl/pt/photo.php?p=145588
że pierwsze to zgoda ale że lepsze to już nie.
..... Narazie macro nie będę się zajmował. ....
No i całe podsumowanie dyskusji.
Jak zobaczyłem to wszystko, czym tym koleś dysponuje, te lampy i cały sprzęt, to doszedłem do wniosku, że nie ma po co. Zastanowię się nad Fisheye :P
Jak zobaczyłem to wszystko, czym tym koleś dysponuje, te lampy i cały sprzęt, to doszedłem do wniosku, że nie ma po co. Zastanowię się nad Fisheye :P
Sądzisz, że wszyscy bawiący się w makro też dysponują takim sprzętem :?: Uważam, że nie :!: Ja zacząłem od soczewki makro i poznaję tajniki tej techniki. Powoli, ale do przodu - Kubica też od razu nie został kierowcą F1.
U każdego przyjdzie czas na obiektyw makro, mieszek i inne akcesoria.
Nie zrażaj się na samym początku, gdyż źle rokuje to na przyszłość.
Życzę powodzenie nie tylko w makro.
po prostu po wielu badaniach i obserwacjach zdobytych od dłuższego czasu dochodzę do wniosku, że nie odnajdę się w macro i wezmę się za nieco inny rodzaj fotografii. Mimo wszystko dzięki za rady.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.