Zobacz pełną wersję : Canon 400D - jaki obiektyw uniwersalny?
Jestem posiadaczką Canona 400d, poszukuję obiektywu dość uniwersalnego, takiego, który robiłby dość duże zbliżenia, ale też byłby po części "szerokokątny", jednym słowem miał dość duży "zasięg" ;). Polecicie coś?
Ponadto czytałam, że obiektyw powinien być jasny, o co chodzi i po czym tę jasność poznać? Z góry dziękuję za odpowiedzi i przepraszam za swoją szeroką niewiedzę :P.
zbyszekjan
28-10-2009, 22:26
C18-200 uniwersalny, C17-55 T17-50 jasny
yacek _b
28-10-2009, 22:36
zaraz pojawi się " zło konieczne " i dostaniesz opiernicz .:-D
Ile kasy chcesz wydać ?
Z góry dziękuję za odpowiedzi i przepraszam za swoją szeroką niewiedzę :P.
Nie przepraszaj, na swojej niewiedzy wyłącznie Ty stracisz. ;)
Polecam najpierw zagłębić się trochę w podstawy fotografii, a później myśleć o sprzęcie...
Zaitsev, dziękuję, bardzo mi Twoja odpowiedź pomogła :].
Co do ceny, chciałam zobaczyć, co mi zaproponujecie i wtedy zorientować się, na jakie mam się ceny nastawiać.
Właśnie myślałam nad 18-200, ale polecisz coś konkretnego?
Kup 18-200 canona albo sigmy.Bez znaczenia. Koniecznie ustaw też aparat na zielony kwadracik. Jak się wciągniesz to za jakiś czas będziesz pytać o inne obiektywy a jak nie to będziesz zadowolona z 18-200. Udanego wyboru!pozdr
winyl -czy napewno chcesz obiektywu typu "wszystko w jednym"? Pewnie znasz powiedzenie, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego. IMO trochę żal aparatu z wymienną optyką (który posiadasz) do takiego zestawu. Nie twierdzę, że jakość obrazu z takiego "megazoom'a" będzie dla Ciebie niewystarczająca, ale warto się nad tym zastanowić (nic nie piszesz o swoich dotychczasowych doświadczeniach).
Jeśli uprzesz się, że "ma być jeden i do wszystkiego", to jest na rynku kilka obiektywów kalibru 18-200mm, 18-125/135mm, bo taki zakres ogniskowych ("zoom'a") należałoby uznać za "uniwersalny i z dość dużym przybliżeniem". Masz do wyboru nie tylko obiektywy Canon, ale też np. Sigma czy Tamron, ja nie pokuszę się jednak o polecenie konkretnego modelu, wspomnę tylko, że IMO nie warto interesować się modelami bez mechanizmu stabilizacji obrazu (przyda się przy "dużym przybliżeniu" i zwyczajowo słabej "jasnosci" w/w konstrukcji)
Co do "jasności" chodzi oczywiście o maksymalny otwór przesłony jakim dysponuje dany obiektyw -jest to oznaczane na samym obiektywie i oczywiście w sklepie też powinno być uwidocznione. Jest to symbol po ogniskowej (tej w milimetrach), w postaci np. /5.6, f/5.6, albo 1:5.6. Mniejsza liczba = większy otwór = "jaśniejszy obiektyw" (f/4 jest "jaśniejszy" od f/5.6 itd.). "Jaśniejszy" obiektyw pozwala uzyskać mniejszą głębię ostrości (np. do portretów) i krótsze czasy migawki (także inne rzeczy, ale to już sobie doczytasz/wydedukujesz). Niektóre zoom'y mają zmienne "światło", tzn. że na szerokim końcu jest np. f/3.5, ale na dłuższym np. już tylko "marne" f/5.6 -upraszczając, przy "większym zbliżeniu" potrzebne będą (w tym przypadku) trzykrotnie dłuższe czasy migawki.
"Jasne" obiektywy umownie zaczynają się od f/2.8 i tu pojawia się już pierwszy problem, bo w sugerowanym przez Ciebie zakesie takich obiektywów szukać ze świecą -coś za coś. Duży zakres ogniskowych ("zoom") to kompromisy na jakości optyki, a dodatkowe dobre "światło" oznaczałoby duże gabaryty i wysoką cenę. Dlatego m.in. wymyślono wymienną optykę, a na rynku jest tyle różnych obiektywów -aby każdy znalazł coś dla siebie i aby móc dopasować obiektyw do konkretnych potrzeb (uwzględniając także jego cenę). Tutaj wracamy więc do pierwszego paragrafu.
A podstawy i tak warto uzupełnić :twisted:
Zaitsev, dziękuję, bardzo mi Twoja odpowiedź pomogła :].
Nie ma problemu, zawsze do usług.
Raz, że zazwyczaj obiektyw do wszystkiego (18-200) jest z reguły do niczego. Jeśli się chce uniwersalności to lepiej kupić kompaktowego ultrazooma. Po drugie
nie ma ceny podanej, więc od siebie polecam 24-105IS. Po trzecie, tematy w stylu "Nie mam o tym pojęcia, co mam kupić?" są dla mnie śmieszne. Moim zdaniem, jeśli wydaję swoje pieniądze, to żeby być zadowolony ze swojego wyboru, to musi być to świadomy wybór. Jeżeli ktoś Ci wybierze obiektyw i będziesz zadowolona - gratuluje.
Kolega APP był na tyle uprzejmy, że wyjaśnił Ci parę rzeczy, do których powinnaś dojść sama, bo to wszystko już zostało napisane. Mimo wszystko, moim zdaniem powinnaś uzupełnić swoją wiedzę i dopiero później myśleć o zakupach.
Dodam jeszcze, że podałaś bardzo mało szczegółów. Oprócz tego, że ma być uniwersalny to nie wiemy nic. Ani ceny, ani zastosowania...
zaraz pojawi się " zło konieczne " i dostaniesz opiernicz .:-D
E tam, tylko przeniosłem do odpowiedniego działu...
Canon przewidział zestaw C 18-55 IS + C 55-250IS jako podstawowy dla niewtajemniczonych. Jak się wtajemniczysz to dokupisz C 50/1.8. Kosztuje to wszystko niewiele, potrafi dużo, jest trochę "jasne", ma zakres jak należy.
Dobry zasięg ma Canon 800 mm f/5.6L EF IS USM i Canon 1200/5.6L USM i ten, obydwa z dobrym światłem jak na te ogniskowe choć ten drugi bez stabilizacji i z ręki może być problem...
A tak na poważnie masz ten sam problem co ja kiedyś... aż dojdziesz do tego ze rzeczywiście od wszystkiego znaczy do niczego i dobrze będzie mieć coś spacerowego i tele, a później dojdziesz do tego ze na tym szkle powinno również oprócz tego by było jasne - pisać canon.
Na dzień dobry sigmy są tanie i w miarę chyba ok, choć zdania są podzielone i nie chce wkładać kija w mrowisko. Wydaj więcej na taki, którego będziesz częściej używała.
andrewjohn
29-10-2009, 20:40
Raz, że zazwyczaj obiektyw do wszystkiego (18-200) jest z reguły do niczego.
.
zaitsev, wydaje mi się, że Twoja opinia jest stereotypowa i mija się z prawdą. Było to już wielokrotnie wałkowane, także na tutejszym forum, wystarczy poszukać o canonie 18-200 czy tamronie 18-270 lub poczytac testy w sieci. Jakość obrazów uzyskiwanych przez te obiektywy jest całkiem dobra, jak dla amatora. A biorac pod uwagę zakres ogniskowych, to naprawde wygodne obiektywy spacerowe (podróżnicze).
winyl, moim zdaniem przy wyborze obiektywów weż tez pod uwagę właśnie wymienionego canona 18-200 IS, to może być coś, co Ciebie zadowoli.
ja ze swojej strony mogę polecić 18-55 IS i 55-250 IS. 18-55 nie jest taki zły jak go malują. 55-250 jest trochę wolny (albo tylko takie wrażenie odnoszę), ale rekompensuje to jakością (przynajmniej względem ultrazoomów). Pomyśl też o 50 1.8, albo (wersja dla cierpliwych) poszukaj jakiegoś starego zenita, odkręć obiektyw, kup przejściówkę M42, i masz 55mm f/2 :D co prawda to manual ale u mnie się sprawdza :)
zaitsev, wydaje mi się, że Twoja opinia jest stereotypowa i mija się z prawdą. Było to już wielokrotnie wałkowane, także na tutejszym forum, wystarczy poszukać o canonie 18-200 czy tamronie 18-270 lub poczytac testy w sieci. Jakość obrazów uzyskiwanych przez te obiektywy jest całkiem dobra, jak dla amatora. A biorac pod uwagę zakres ogniskowych, to naprawde wygodne obiektywy spacerowe (podróżnicze).
Przyznam się szczerze, że wymienionych przez Ciebie obiektywów nie miałem w ręce. Jednak przez dłuższy czas bawiłem się Sigmą 18-200. Dla mnie tragedia. f/6.3 na długim końcu, mydło na krótkim. Niestety nie potrafiłbym znaleźć zastosowania do czegoś takiego. Ale jeśli komuś się ten lens przyda, to dobrze. ;)
Już chyba lepiej mieć 18-55IS i 55-250IS.
Sigma 30/1.4 HSM i zoom nogami. Jasno tanio, uniwersalnie.
andrewjohn
04-11-2009, 10:57
Przyznam się szczerze, że wymienionych przez Ciebie obiektywów nie miałem w ręce. Jednak przez dłuższy czas bawiłem się Sigmą 18-200. Dla mnie tragedia. f/6.3 na długim końcu, mydło na krótkim. Niestety nie potrafiłbym znaleźć zastosowania do czegoś takiego. Ale jeśli komuś się ten lens przyda, to dobrze. ;)
Już chyba lepiej mieć 18-55IS i 55-250IS.
J też doszedłem do wniosku,że lepszą jakość da połączenie 18-55IS+55-250IS (i takie nabyłem), ale bawiłem się też canonem 18-200 IS i wydaje mi się, że różnica w jakości obrazu dla amatora będzie praktycznie niezauważalna. Co do jasności to obydwa zestawy mają 5,6 na długim końcu. Natomiast pytanie poczatkowe było o jeden obiektyw uniwersalny, o dużym zakresie ogniskowych i szeokim krótkim końcu, więc dwa wymienione przeze mnie wydaja się spełniać te wymagania idealnie.
...ale bawiłem się też canonem 18-200 IS i wydaje mi się, że różnica w jakości obrazu dla amatora będzie praktycznie niezauważalna. Co do jasności to obydwa zestawy mają 5,6 na długim końcu. Natomiast pytanie poczatkowe było o jeden obiektyw uniwersalny, o dużym zakresie ogniskowych i szeokim krótkim końcu, więc dwa wymienione przeze mnie wydaja się spełniać te wymagania idealnie.
Najlepiej niech weźmie sprzęt, pójdzie do sklepu, popstryka na swojej karcie i obejrzy rezultaty w domu. Tak będzie najlepiej... ;)
Widziałem kiedyś na forum takie zdanie, że jeśli chcesz kupić obiektyw tani i dobry, to musisz kupić dwa - jeden tani i jeden dobry. I myślę, że to zdanie można podciągnąć pod ten wątek. :P No chyba, że faktycznie autorce wątku, do amatorskich potrzeb taki lens wystarczy, bo trzeba pamiętać, że słowo "dobry" dla każdego ma inną wartość. ;)
Na mnie osobiście Sigma, o której wspomniałem, zrobiła bardzo złe wrażenie i może dlatego jestem takim gorącym przeciwnikiem wynalazków typu 18-200. Ale najważniejsze jest oczywiście odczucie zainteresowanej, więc najlepiej niech sama popstryka na swojej karcie.
Najlepiej niech weźmie sprzęt, pójdzie do sklepu, popstryka na swojej karcie i obejrzy rezultaty w domu. Tak będzie najlepiej... ;)
(ciach)
Zaitsev, myślę, że kolega powinien poćwiczyć najpierw wciskanie na forum szukaj lub wciskanie przycisku następna strona, tak będzie najtaniej. :)
Bez urazy dla założyciela wątku. Widać jest u niego wielka niewiedza w temacie szkieł więc cokolwiek polecicie to i tak skończy się na ograniczeniach finansowych lub tym, że pójdzie WINYL do MM lub fotojokera i kupi cokolwiek będzie w zakresie jego możliwości, pewnie jak już wspomniano coś co ma na początki 17/18 i 200/300 na końcu.
korzystam z 18-200 canona (w zestawie z 400d) i nie umiem sie z Toba zgodzic - tym szklem da sie zrobic fajne zdjecia, tylko trzba don duzo wprawy i cierpliwosci
trzeba jeszcze zaakceptowac fakt, ze czasem nie bedzie fajnych zdjec, tak jak by sie chcialo:cry:
caly ten zestaw ma jedna istotna ceche: lubi swiatlo i potezna wade: nie lubi slabego swiatla - focus sie gubi, trupy wychodza z szafy i ogolnie mydlowato sie robi
Najlepiej niech weźmie sprzęt, pójdzie do sklepu, popstryka na swojej karcie i obejrzy rezultaty w domu. Tak będzie najlepiej... ;)
(...)
Ale najważniejsze jest oczywiście odczucie zainteresowanej, więc najlepiej niech sama popstryka na swojej karcie.
zaitsev >co do idei obejrzenia/prztestowania obiektywu w pelni siezgadzam, ale proponujesz rozwiazanie MSZ najgorsze z mozliwych - w sklepie zwykle bedzie malo swiatla, albo malo i sztuczne co sprawi, ze obiektyw sam sie zdyswalifikuje
w sklepach dodatkowo brak czasu i nie zrobisz takich kadrow jak chcesz ...
winyl > pozycz na pare dni od kogos to szklo i sama sie przekonaj, obiektyw nie jest drogi - na CB do wziecia za 1300 zl - tylko sie za bardzo nie przyzwyczaj do zakresu ogniskowych, bo pozniej nic Ci go nie pokryje
EDIT:
Bez urazy dla założyciela wątku. Widać jest u niego niej wielka niewiedza w temacie szkieł więc cokolwiek polecicie to i tak skończy się na ograniczeniach finansowych lub tym, że pójdzie WINYL do MM lub fotojokera i kupi cokolwiek będzie w zakresie jego możliwości, pewnie jak już wspomniano coś co ma na początki 17/18 i 200/300 na końcu.
a skad ma tej wiedzy nabrac:?:
po to w forum jest dzial "dla poczatkujacych" by najglupsze nawet pytania traktowac z powaga i niedoswiadczonych wspierac (chyba:?:)
korzystam z 18-200 canona (w zestawie z 400d) i nie umiem sie z Toba zgodzic - tym szklem da sie zrobic fajne zdjecia, tylko trzba don duzo wprawy i cierpliwosci
trzeba jeszcze zaakceptowac fakt, ze czasem nie bedzie fajnych zdjec, tak jak by sie chcialo:cry:
A ja bym już czegoś takiego nie zaakceptował. Przecież chyba o to chodzi, żeby z robienia zdjęć płynęła przyjemność, a nie mówić sobie "że czasem nie będzie fajnych zdjęć" i kombinować jak tu z mocno przeciętnego szkła zrobić dobre zdjęcie. Ja bym tak nie umiał. Całą energię, którą w takim przypadku byśmy poświęcili na "wprawę i cierpliwość" do obiektywu, chyba lepiej przenieść na poprawę swoich umiejętności...
caly ten zestaw ma jedna istotna ceche: lubi swiatlo i potezna wade: nie lubi slabego swiatla - focus sie gubi, trupy wychodza z szafy i ogolnie mydlowato sie robi
j/w. Wyraźnie widać, że sam najchętniej byś zmienił to szkło. :P
zaitsev >co do idei obejrzenia/prztestowania obiektywu w pelni siezgadzam, ale proponujesz rozwiazanie MSZ najgorsze z mozliwych - w sklepie zwykle bedzie malo swiatla, albo malo i sztuczne co sprawi, ze obiektyw sam sie zdyswalifikuje
w sklepach dodatkowo brak czasu i nie zrobisz takich kadrow jak chcesz ...
No właśnie, trudne warunki czyli najlepszy sprawdzian dla szkła. Jeśli szkło by sobie nie radziło w zazwyczaj nieźle oświetlonym sklepie (np. typu MM), to co dopiero w domu lub w innych sytuacjach, gdzie jest dużo mniej światła?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.