Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Wymiana 24-105/4.0L na 24/1.4 L II.



ArturBonoVox
26-10-2009, 16:56
Witam serdecznie i zapraszam do konstruktywnej dyskusji.

Temat: wymiana 24-105L na 24L II.

Lubie moje 24-105L wlasciwie mam go caly czas na body ale jest jedno ale. Brakuje mi tego czegos.
Stad sie zrodzil plan zamiany 24-105 na 24L.
Z regulu pracuje na ogniskowych 24mm lub 135 wzwyz. O 135mm sie nie martwie bo do tego sluzy mi 70-200L.

I tu pytanie: czy taka podmiana jest w pelni uzasadniona?

Pozdrawiam.

majku
26-10-2009, 17:02
Jak wiesz co chcesz to -Tak
jak nie - to Ci nikt nie odpowie :)

Ja swojego 24 nie zamieniłbym na 24-105 i 70-200 razem wzięte
Bo wiem co chcę ;)
pozdrawiam!

himi
26-10-2009, 17:04
24mm to świetne szkło. Pytanie czy i jak obejdziesz się bez zooma. Wygodnie byłoby mieć i to i to:) Jakość i GO stałki zaleczy żal po zoomie. 24-105 jest fajny, ale nie mam jaj. Jest jedno ale - masz ff czy cropa?

ArturBonoVox
26-10-2009, 17:15
FF naturalnie :)

radmro
26-10-2009, 17:18
24 jest super jeżeli rzeczywiście większość czasu korzystasz z tej ogniskowej i nie potrzebujesz uniwersalności zooma. Ja po zakupie 24-70 sprzedałem 24 1.4 i kupiłem 35 1.4 jako jasny standard / portretówkę dla 5D. I jeżeli miałbym sprzedać któryś z tych dwóch obiektywów to sprzedałbym stałkę zachowując zooma (24-105 nigdy nie brałem pod uwagę bo za ciemny jak na uniwersalne szkło i gdybym go jakimś przypadkiem miał to bym sie z nim rozstał bez najmniejszego żalu).

ArturBonoVox
26-10-2009, 17:20
Mialem podobny zamysl. Zostawic 24-105 i dokupic 35/1.4L. Ale jakos 35mm moze pojawia sie w 5% kadrow.

Na pewo podejde do sklepu i zmacam brutalnie to 24L.

Pytanie sie pojawia czy bedzie powalajaca roznica na 24mm przy 24L i 24-105L.

radmro
26-10-2009, 17:28
Winietowanie i dystorsja na 24L będą o wiele mniejsze; no i 1.4 vs 4.0 :-) Jest się nad czym zastanawiać.

ArturBonoVox
26-10-2009, 17:31
Tak ale czy bedzie dostrzegalna roznica na zdjeciu? Oto jest pytanie?

Parteq
26-10-2009, 17:34
Pytanie tez czy bedziesz czesto uzywal 1.4? Czesto uzywales f4 i wspomagales sie IS'em? Zalezy do czego szklo mialoby byc.
Roznica 24 1.4 a 24 4.0 bedzie powalajaca :)

radmro
26-10-2009, 17:39
Jeżeli focisz architekturę to będzie to widoczne - nie będziesz miał beczki na 24. Można się bawić w prostowanie w photoshopie, ale trochę to upierdliwe. Tak naprawdę to 24 1.4 brałbym na Twoim miejscu głównie ze względu na światło. 1.4 daje czadu.

himi
26-10-2009, 18:27
Różnica w jakości i GO zmaltretuje cię boleśnie:) Bierz stałkę!

januszP.
26-10-2009, 18:33
http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=567&camera=19&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

http://pl.pixel-peeper.com/adv/?lens=567&camera=19&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

ARN
26-10-2009, 18:43
Krótko mówiąc: zyskasz światło, mniejszą beczkę i rewelacyjny obraz, kosztem sporej uniwersalności. Wiesz, przyzwyczajenie jest drugą naturą, a zoom czasem uzależnia/rozleniwia :-)

himi
26-10-2009, 18:49
Są zoomy, które trudno zastąpić i sytuacje, w których stałką trudno nadrobić zoomowanie. Takim zoomem, z którym trudno się rozstać jest (dla mnie tak było) 70-200/2,8 IS. Jeśli nie pracujesz jako redakcyjny to spokojnie stałka zastąpi zooma. Będzie wkurzać nieco na wakacjach z dzieciakami, ale do zniesienia:)

espe
26-10-2009, 19:04
dochodzi jeszcze element dopłaty do 24L (nie wiem czy jest to dla Ciebie istotny argument) - w przypadku 24L MKII dużej dopłaty (raczej nie znajdziesz używek).

himi
26-10-2009, 19:38
Wydaje mi się, że mówimy od początku o 24mm mk1.

Troyan
26-10-2009, 20:00
E tam, ja ja bym miał kasiorę to bym wymienił na to 24L bez wahania, ale mi nie starczy i muszę się prosić innych forumowiczów czy mi nie sprzedadzą 35L. A oni się wszyscy rozmyślają, namyślają...jak baby :mrgreen:

ArturBonoVox
26-10-2009, 20:08
Panowie: 24L II. Moze mnie zbatujecie ale 24mm robie portrety :) W duzej mierze na tej ogniskowej:) 24mm sluza mi do szerszych ujec portretowych i wiem, ze czasami robia sie znieksztalcenia ale mam obses na punkcie bardzo bliskich portretow na szerokim kacie:)

Troyan
26-10-2009, 20:11
Nieee no ja też lubię :) Ale na 24"Ly" II to musze przyrobić troszku ;)

ArturBonoVox
26-10-2009, 20:29
http://canon-board.info/showthread.php?t=38480&page=24 jesli to nie rasowane to chyba nie ma co szukac dalej:)

efekt 3d jest powalacy, glebia i przestrzen, ktorej brak w 24-105, a szkoda:)

koraf
26-10-2009, 20:30
Byłem posiadaczem 24-105 i mam obecnie od lutego '09 24/1.4II i teraz gdybym miał wybierać to zdecydowanie stałka a do portretu przy zastanym świetle to cud i miód (z 5dmkII):shock:.

Troyan
26-10-2009, 20:32
http://canon-board.info/showthread.php?t=38480&page=24 jesli to nie rasowane to chyba nie ma co szukac dalej:)

efekt 3d jest powalacy, glebia i przestrzen, ktorej brak w 24-105, a szkoda:)

Musisz ludziom takie rzeczy robić ? Już wystarczy że się nie moge doczekać 35-tki :P

himi
26-10-2009, 20:38
GO nie oszukasz. Przy f4 sprawa musi tak wyglądać. 24II - mówisz. Fajne, ale drogie:)

ArturBonoVox
08-10-2010, 02:42
Mam dwa 24-105 i 24. Co mam powiedziec? Miodnie. Koniec lampy.

Kubak82
08-10-2010, 08:15
uzywa ktos 24L z 1d3 ?? jestem wlasnie na etapie zakupów - chetnie obejrze jakiegos sampla :-)

dzis sprzedaje 24-105 - choc fajny to jednak "nie to".. nie wiem czy mozna o szkle powiedziec ze jest "nudne" - jesli tak to tak wlasnie jest w moim przypadku z 24-105 ;-)

Dzygit-Dublin
08-10-2010, 08:22
Kubak82 jak dziś lub jutro przyjdzie mk3 bo ma kolo oddać na sprzedaż do mnie to ci coś wrzucę :)

Kubak82
08-10-2010, 08:37
Dzygit-Dublin - ogromne dzieki, bede czekac :-)

potrzebuje bezblednego af a moja sigma 30 1,4 (skadinad super szklo -jedno z moich ulubionych) to przy malym rozbrykanym dziecku loteria - niby af sprawnie dziala z asp-h ale wole to "niby" zastapic "na pewno" :)

o skoku w "plastyce" mam nadzieje ze tez sie przekonam :-)

Ernest_DLRS
08-10-2010, 11:24
24LII na marku trzecim będzie diabłem ;)

Kubak82
08-10-2010, 11:37
na to licze :-)

potrzebuje szkla w okolicach 30mm i tak wlasnie bedzie w 1d.. na 40d tez bedzie super bo to dokladny odpowiednik tego co teraz mam w 1d z sigma 30 - dla mnei to szklo pod obydwa cropy to "ogniskowy ideał" i tylko nie daje mi spokoju mysl "gdzie jest haczyk" :lol:

_igi
08-10-2010, 12:43
w cenie ;)

Kubak82
08-10-2010, 13:47
taki haczyk jeszcze przeboleje ;-)

nikt nie pisze ze af czasem pudłuje, szklo jest ostre i kontrastowe.. na zdjeciach ma w sobie to "cos" (z 5d dlatego chetnie obejrze je na 1d).. kasa lezy i czeka :mrgreen:

Dzygit-Dublin
09-10-2010, 12:53
nic specjalnego ale widać jak szlo pracuje , rawy na przysłonach od 1,4 do 4 :)

http://hotfile.com/dl/74837119/99b0417/24L.rar.html

Kubak82
09-10-2010, 18:42
ogromne dzieki - wlasnie zasysam i pewnie wieczor mam z glowy :mrgreen:

i choc w zyciu jak zawsze pod gorke (dzis zepsuło mi sie auto i nie wiem ile bedzie kosztowala naprawa) to mimo wszystko nie rezygnuje ze szkla :twisted:

Dzygit-Dublin
09-10-2010, 18:56
Kubak82 będzie OK , mi 7 miesięczne mk4 padło i jest w serwisie jestem zmuszony wziąć mojej lepszej polowy aparat i walczyć jutro na Chrzcinach.

po prostu życie :)

Pozdrawiam
Darek

Kubak82
09-10-2010, 19:40
dokladnie :-) .. dlatego decyzja zostala podjeta - zamawiam 24L a z autem sie zobaczy.. w ostatecznosci nawet naprawie po kolejnej wyplacie :mrgreen:

dzieki temu co pokazales nie mam juz zadnego "ale" - to szkło po prostu powala :twisted: .. na 1,4 - rewelacja - zaluje ze dopiero teraz bede sie przesiadac :)

ArturBonoVox
10-10-2010, 02:56
szklo wspaniale!

Pikczer
10-10-2010, 07:32
24-105L i 24L II, to zupelnie inna liga i jakosc/mozliwosci zdjec - szczegolnie na FF.
Za tym zoomem przemawia jedynie zakres bo nawet IS nie jest potrzebny przy f/1.4.
Poza tym ja powiem tak: jak ktos nie wie co wybrac a musi (choc najlepiej miec oba) - niech zrobi kilka zdjec na f/1.4 i kilka zdjec obojetnie jakich zommem 24-105 a potem pokaze je znajomym - ciekawe ktore wybiora jako ciekawe a ktore jako zwyczajne/normalne ;-)

Kubak82
10-10-2010, 09:21
ciekawe ktore wybiora jako ciekawe a ktore jako zwyczajne/normalne ;-)

no wlasnie dlatego pisalem ze 24-105 jest MZ "nudne".. jest uniwersalne (na ff, ew pod 1d) ale nie ma tego "czegos" :-) .. choc tak naprawde to nawet zakresu 24-105 tez nie potrzebuje bo na wakacje kupilem (sic!) ef-s 18-200 (wiem, smiejcie sie ale on naprawde bardzo mile mnie zaskoczyl :-) ) .. majac dziecko na plecach przynajmniej torbe mam lekka ;-)

Quadrifoglio
10-10-2010, 17:03
24-105L i 24L II, to zupelnie inna liga i jakosc/mozliwosci zdjec - szczegolnie na FF.
Za tym zoomem przemawia jedynie zakres bo nawet IS nie jest potrzebny przy f/1.4.
Poza tym ja powiem tak: jak ktos nie wie co wybrac a musi (choc najlepiej miec oba) - niech zrobi kilka zdjec na f/1.4 i kilka zdjec obojetnie jakich zommem 24-105 a potem pokaze je znajomym - ciekawe ktore wybiora jako ciekawe a ktore jako zwyczajne/normalne ;-)


Szczególnie niech ten ktoś spróbuje zrobić 24 ką na ogniskowej 105 ... 24-105 jest tanią, uniwersalną Lką i tyle, 24 takim obiektywem nie jest. Co tu porównywać ? Anije Rubik do Marilyn Monroe ?

Pikczer
10-10-2010, 17:28
To po co wogole taki watek?
Ano po to, ze zawsze ludzie beda sie zastanawiac nad takimi zmianami i co w tym dziwnego? Wiadomo, ze to jest do czegos innego a tamto do czegos innego ale taka nasza natura, ze chcielibysmy miec to, co najlepsze a w dodatku do wszystkiego :-)

ArturBonoVox
11-10-2010, 01:50
Uzywam tylko 24L i 100L macro. 70-200 i 24-105 leza. Ale sprzedac nie sprzedam.

Pikczer
13-10-2010, 21:14
Teraz tak mowisz, ale jak poleza dluzej, to bedziesz sie nad tym zastanawiac - gwarantuje ;-)

Dzygit-Dublin
13-10-2010, 21:20
jak ci na advertsie napiszą dobra cenę to sprzedaż ahaha

ArturBonoVox
13-10-2010, 21:22
ehhehe dzieki daro.

juz raz je wystawilem. ale nie oddam za bezcen.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
pikczer, juz sie zastanawiam.

Kubak82
14-10-2010, 08:57
pikczer, juz sie zastanawiam.

widze ze nie marnujesz czasu :mrgreen:

u mnie bylo wlasnie tak jak pisal Pikczer - szkla lezaly i szkoda bylo je trzymac dla samej checi posiadania.. a tak w sobote odbieram od Nowarta 24L :)

w zasadzie to jeszcze sie zastanawiam dodatkowo nad 35L :lol: .. 24 na 1d a 35 na 40d - zakupy wciagaja :wink:

as...
14-10-2010, 09:11
24L to genialne szkło, szkoda że Canon nie ma takiego odpowiednika na crop-a..

Pikczer
14-10-2010, 10:50
u mnie bylo wlasnie tak jak pisal Pikczer - szkla lezaly i szkoda bylo je trzymac dla samej checi posiadania..
Oj... tego nigdy nie napisalem :mrgreen:
Posiadanie cudnego szkielka w swoim zestawie chocby dla samego dotykania - jest wytlumaczalne i uzasadnione :D;-)

Kubak82
14-10-2010, 13:15
ale 24-105 i 70-200 nie sa cudne - sa dobre ale nie cudne :mrgreen:

a co do takich szkiel jak 24L - pelna zgoda ;)

Pikczer
14-10-2010, 17:48
Mielem na mysli zostawienie 135L ;-)

Kubak82
14-10-2010, 19:59
Mielem na mysli zostawienie 135L ;-)

w takim razie sam sie zacytuje:


pelna zgoda ;)

;-)

Kubak82
16-10-2010, 20:43
no i wreszcie sie doczekalem - dzieki nowart - zakupy u Ciebie to czyta przyjemnosc :-)

obiektyw jest genialny, zaluje ze tak dlugo zwlekalem.. jesli tlil sie jakikolwiek zal po 24-105, 70-200 i sigmie 30 to juz minal :mrgreen:

szklo jest genialne, w 1d po mikroregulacji trafia w punkt za kazdym razem, w 40d (ktore MA) nie ma - obeszlo sie bez problemow i rowniez trafia tam gdzie ma trafiac.. jestem w szoku jak ostre, kontrastowe jest to szklo :-)

ciekawostka - w kartonik dalej z uporem maniaka nie chce trafic :mrgreen: .. we wszystko inne bez problemu - blyskawicznie i ze 100% skutecznoscia :-D .. moze Canon pokrywa je jakas farba any af-ową :mrgreen: :?:

Artur - przy kolejnych zakupach mozesz liczyc na telefon w pierwszej kolejnosci :-) .. dzieki i pozdrawiam :-)