70-200 - tylko jakie? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : 70-200 - tylko jakie?

eosowa

24-10-2009, 16:08

mam 500d i póki co kita :mrgreen: 'na dniach' kupuje wreszcie cos lepszego, mianowicie jakieś 70-200 bo właśnie tele potrzebuje. mam na to 3k z hakiem oczywiscie, i tu pytanie który wziąc?
canon 70-200/4 (na 2.8 mnie nie stać) - 2500
tamron 70-200/2.8 - ok 2500
sigma 70-200/2.8 - 3100
potrzebuje szybkie tele z dobrym światłem, bede robiła reporterke na zawodach jeździeckich

co radzicie ? z góry dzieki

djcargo

24-10-2009, 16:18

Ja bym stawiał tylko na Canona.
Dozbieraj trochę do wersji 2.8, miesiąc temu sprzedałem mojego w idealnym stanie (na gwarancji) za 3.800 czyli różnica między sigmą już niewielka.

wojkij

24-10-2009, 17:18

http://www.google.pl/search?hl=pl&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Apl%3Aofficial&hs=ye3&num=100&q=70-200+sigma+tamron+2.8+site%3Acanon-board.info&btnG=Szukaj&lr=&aq=f&oq=

sztajmes

24-10-2009, 18:53

Mam tamrona, optycznie rewelacyjne szklo, niestety troche wolne:(
Do statycznych zdjec lepsze niz Canony moich znajomych, do dynamicznych sie za bardzo nie nadaje.

sztajmes

Sunders

24-10-2009, 19:00

Jak ma być szybki to tylko canon-najlepszy na jaki Cię stać-za 3kpln z hakiem można już kupić używany 70-200/2,8 bez IS.

Klusek

24-10-2009, 19:15

zaitsev

24-10-2009, 20:33

mam 500d i póki co kita :mrgreen: 'na dniach' kupuje wreszcie cos lepszego, mianowicie jakieś 70-200
Bierz Canona... Te szkła to już są zabawki na lata...
Czytając to forum i przeglądając inne, było parę opinii, że część S i T się sypie po pewnym czasie...
C70-200 to szkła dla których warto być w Canonie.

fret

24-10-2009, 20:45

Zależy jeszcze dla kogo jest ta "reporterka". Jeśli dla siebie, to jest wariant 85/1,8 + 200/2,8.

jac+

24-10-2009, 21:28

Jeśli ma być szybko, pewnie i na lata - tylko coś z eL-ek. Nawet najtańsza z nich - 70-200/4 to bardzo dobra konstrukcja.

Klusek

24-10-2009, 21:31

Bierz Canona... Te szkła to już są zabawki na lata...
Czytając to forum i przeglądając inne, było parę opinii, że część S i T się sypie po pewnym czasie...
C70-200 to szkła dla których warto być w Canonie.

Wszystko się może sypać po pewnym czasie - zależy od użytkowania :P

zaitsev

24-10-2009, 21:40

Wszystko się może sypać po pewnym czasie - zależy od użytkowania :P
Widziałem C70-200 ostro zajechaną z zewnątrz. Optycznie i mechanicznie - bajkowa. I nie wyobrażam sobie S czy T w podobnym stanie...

szymekgd

24-10-2009, 21:50

Widziałem C70-200 ostro zajechaną z zewnątrz. Optycznie i mechanicznie - bajkowa. I nie wyobrażam sobie S czy T w podobnym stanie...

A ja niedawno widzialem na alledrogo prawie nowke C70-200/2.8 piekna z zewnatrz, ale z walnieta przeslona, wiec moze zostawmy takie gdybanie..

seban4

24-10-2009, 21:55

Śmiało polecam 70-200F/2.8 szybki poręczny obiektyw, jasny a jest to przydatne, Ostry od pełnej dziury, użytkuje z 50D i jestem zadowolony. Też się wahałem ale warto. Pozrawiam

zaitsev

24-10-2009, 22:31

A ja niedawno widzialem na alledrogo prawie nowke C70-200/2.8 piekna z zewnatrz, ale z walnieta przeslona, wiec moze zostawmy takie gdybanie..Oczywiście, że wszystko się psuje i źle mnie zrozumiałeś. Jak coś ma paść to padnie obojętnie czy w kicie, czy w 400/2.8. Bardziej chodziło mi o sprawowanie się w trudnych warunkach i odporność na ewentualne uszkodzenia przy wbijaniu gwoździ obiektywem.
Swoją drogą, skoro już zacząłeś na ten temat, jestem ciekaw odsetka walniętych Canonów vs. konkurencja.

AMMarshall

24-10-2009, 23:38

Mój następny szkiełkowy zakup to 70-200/4.
Nie pali się, ale decyzję podjąłem - F/4. Teraz jednak się zastanawiam... 4 vs 2.8 ....

Echhh... Dylematy.... :(

W każdym razie decyzja na szkło Canon.

arturs

25-10-2009, 00:01

ja bym kupił 70-200 f4 IS..

tomaszt81

25-10-2009, 12:00

jakby co mam sample z 5-tki plus 70-200 f4 Canona, tamrona 70-200 z piatki, i nikon d300 z sigma. Sigma na 200 mydlo, tamron super ale w ciemnym potrafi sie gubic no i wolny, oczywiscie canon wypadl najbardziej uniwersalnie, niestety swiatlo inne, na 2.8 jeszcze nie trafilem ale mam w planach :)

myslidar

25-10-2009, 12:23

A ktoś może wkleić ze sportu zdjęcie z C70-200@200 i f2.8. Chciałbym zobaczyć tą ostrość...

B o g d a n

25-10-2009, 19:03

ja bym kupił 70-200 f4 IS..
Obecnie EF 70-200mm f/4 IS USM to najlepszy optycznie i najmłodszy z 70-200 Canona. Niestety stary 70-200/2,8 z racji rozwiązania z 1995 roku nie przystaje do dzisiejszych lustrzanek. Jeśli ktoś musi mieć światło f/2.8 to niestety tylko ten z IS, ale cena amatora powala na łopatki.

myslidar

25-10-2009, 19:13

Można też kupić "mydlącą" Sigmę :D To jak, pochwali się ktoś pełnym plikiem prosto z puszki, np. z piłki?

Oczywiście 200mm i f2.8.

B o g d a n

25-10-2009, 19:22

Można też kupić "mydlącą" Sigmę :D To jak, pochwali się ktoś pełnym plikiem prosto z puszki, np. z piłki?

Oczywiście 200mm i f2.8.

Na Sigmie sie nie znam, ale z opinii kolegów, którzy posiadają i lektury internetu można wywnioskować, że wersja 2.8 nie grzeszy ostrością i jest to zasada w tej wersji.
W L-kach Canona raczej nie ma przypadku w zakresie ostrości egzemplarzy, chyba, że szkło jest uszkodzone.

myslidar

25-10-2009, 19:52

Ja to doskonale rozumiem, ale czy nie ma nikogo kto tą L-ką robi zdjęcia sportowe i może pokazać jedno?

dinderi

25-10-2009, 20:13

Zajrzyj do wątku 70-200 f/2,8 L - http://canon-board.info/showthread.php?p=691347
i do podobnego tematu o 70-200 f/4 L

kubaj

25-10-2009, 20:26

kij w mrowisko

jakbym mial kupic tele 4.0 L bez is to chyba bym juz wolal kita 55-250 is ;)

myslidar

25-10-2009, 21:07

zaitsev

25-10-2009, 21:38

Panowie, nie rozbrajajcie mnie. Mam porównać ostrość szkła po obrobionych samplach? Gdybym miał to zrobić to mogę tylko stwierdzić, że Sigma jest lepsza. To ma ktoś jakieś sample, czy tylko zasłyszane opowieści?
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=469&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=242&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
Bardzo fajnie, że jesteś zadowolony ze swojej Sigmy, ale sprawiasz wrażenie jakbyś szukał wyzwania i chciał koniecznie pokazać, że Sigma jest lepsza od Canona. ;)
Trochę to inaczej ująłem, bo nie chcę być źle zrozumiany... :P
I tylko jeszcze dodam, że nie bronię żadnego z tych szkieł. ;)

myslidar

25-10-2009, 21:42

Fajnie, że nie dostałem linku do optyczne.pl ;) Wcale nie uważam, że Sigma jest lepsza od Canona. Nie jest jednak tak, że Canon nie mydli i że jakość jest jakoś drastycznie różna. Każdy tutaj powtarza tylko zasłyszane plotki i tego się czepiam. Chciałem to zrewidować w praktyce, ale sampla nie mogę się doczekać.. Tylko tyle.. A jeżeli się mylę to pozostanie mi nisko się ukłonić, ale do tej pory bronie swojego zdania :-D

PS
Z Sigmy jestem zadowolony dopiero po kalibracji w serwisie.

szymekgd

25-10-2009, 23:12

A pozniej mozna narzekac, ze niby zdjecia z canona sa zrobione w lepszym swietle i dlatego wyszly bardziej ostre i kontrastowe ;) Umow sie z posiadaczem canona, popstrykajcie razem, wywolajcie tak samo rawy i ocencie wyniki..

p.s. nie mam sigmy, ale opinie na jej temat i ceny na rynku wtornym cos jednak mowia o jej jkosci..

myslidar

25-10-2009, 23:41

Popstrykałem i dlatego się wypowiadam. Fotek porównawczych nie przedstawię bo nie mam na to zgody osoby, która robiła Canonem. Na podstawie praktycznie tych samych kadrów, które udało nam się trafić mogę stwierdzić, że jakościowo Sigma nie kuleje. Już nawet nie chodzi mi o to, ale o sam powielanie mitu, że L-ka nie mydli. Więc chciałbym po prostu żeby ktoś pokazał zdjęcie z parametrami, na których wszyscy twierdzą, że jest ostra, a Sigma jest nieużywalna i strasznie mydli. Czy Sigma mydli? trochę mydli, pytanie jak zachowuje się Canon w podobnych warunkach.

Sam przed wyborem tego szkła pociłem się i szukałem jakiś miarodajnych sampli, niestety niewiele udało mi się znaleźć. Oczywiście chciałem zobaczyć coś z akcji: piłka nożna, żużel etc.

Chyba się nie doczekam, więc proszę:
-
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img301.imageshack.us/i/img0879tf.jpg/) (mecz)
-
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img198.imageshack.us/i/img0715p.jpg/) (mecz)
-
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img237.imageshack.us/i/img7503q.jpg/) (żużel)

Może teraz ktoś dorzuci coś z Canona w podobnych warunkach i zobaczymy jak to wygląda w akcji, a nie na tablicach testowych (sam jestem ciekawy). Żeby nie było, to nie oceniam szybkości (nie mam jak tego sprawdzić), jakości wykonania, ale samą optykę. Nie uważam także, że Sigma jest lepsza, natomiast jestem zdania, że jest dobrą alternatywą. Być może porównywałem ze złym egzemplarzem i chciałbym się o tym przekonać, inni chyba też..