Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ?


tatakazika
20-10-2009, 17:07
witam!

jak wypada konfrontacja Canon 28-135mm f/3.5-5.6 IS vs. 70-200mm f/4 ?
mam tu na mysli ogniskowe 70-135.

moze porownywal ktos te obiektywy?

pozdr.
zaitsev
20-10-2009, 18:17
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&Lens=116&FLIComp=3&APIComp=0&LensComp=242&CameraComp=9&SampleComp=0&Camera=453&Go.x=4&Go.y=17&Go=Go
airhead
20-10-2009, 23:53
pamiętaj, że 135 w 28-135 jest sporo krótsze niż w tele
stormur
22-10-2009, 23:38
28-135 zdecydowanie mocniej aberruje na 135, bardziej miekkie ( nie mylic z nieostre ! ) na 135 . w 70-200 nic sie samo nie wysuwa.... mam oba i z obu zadowolony jestem bardziej niz bardzo... ale "trafila" mi sie niezwykle ostra 28-135'tka :) . tylko rozmiar filtrow do 28-135... a raczej ich cena ;) , ale przydadza sie do 135f2L :)


pamiętaj, że 135 w 28-135 jest sporo krótsze niż w tele

135 jest krotsze od 135 .... w tele ... baardzo ciekawa teoria ... ( mniemam iz kolega sadzi tak na podstawie minimalnej zmiany dlugosci ogniskowej w wyniku dzialania AF ??? )
airhead
22-10-2009, 23:41
nie tylko, piszę też na podstawie doświadczenia
zresztą, Ty też możesz zobaczyć, o ile zmienia się ogniskowa od 100 do 135mm w 28-135... nawet tubus już się nie wysuwa.
stormur
25-10-2009, 12:23
tubus nie ma nic do rzeczy , jesli czesc zmiany dlugosci ogniskowej odbywa sie za pomoca wewnetrznego ogniskowania, a tubus wysuwa sie ... minimalnie ostatni, a glownie w zakresie 100-135 "pracuje 1-y tubus , nie drugi ( plus zapewne "ogniskowanie wewnetrzne" ), w 70-200 tubus sie nie wusuwa wcale - wg tej teorii - nie nastepuje zmiana dl. ogniskowej ??? przeciez wiemy ,ze nie... najlatwiej oenic na aparacie FF lub z 100% pokryciem klatki w wizjerze . kadr sie zmienia , programy "widza" ogniskowa ... ne rozumiem w czym problem ... KAT widzenia szkla przy danej ogniskowej - TO JUZ INNA BAJKA . Inny parametr. Rowniez plynny - zalezny od AF ( bliskosc obiektu na ktory ostrzymy ) . I tu KAZDE szklo sie rozni...

Generalnie pomiedzy "udana" 28-135 i 70-200 , jesli ktos nie wie ktora fota jest ktora - wg mnie " nie widac roznicy" ... roznica jest w AF - spora , acz nie dramatyczna , w bialosci ( jak ktos lubi ) , i lapania kurzu ( lapia oba, 70-200 jakby mniej ... ) .
tezmarek
25-10-2009, 12:29
witam!

jak wypada konfrontacja Canon 28-135mm f/3.5-5.6 IS vs. 70-200mm f/4 ?
mam tu na mysli ogniskowe 70-135.

moze porownywal ktos te obiektywy?

pozdr.

Miałem przez pewien czas 28-135 - 70-200/4 L IS. Moim zdaniem na cropie 28-135 jest słabiutki pozyżej 50mm (zbyt mała rozdzielczośc nawet dla 10Mpix matrycy). Różnica jakośći obrazka w zakresie 70-135 była bardzo, bardzo duża na korzyść 70-200.