Pokaż wyniki od 1 do 7 z 7

Wątek: Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ?

  1. #1
    Zablokowany
    Dołączył
    Apr 2006
    Posty
    77

    Domyślnie Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM ?

    witam!

    jak wypada konfrontacja Canon 28-135mm f/3.5-5.6 IS vs. 70-200mm f/4 ?
    mam tu na mysli ogniskowe 70-135.

    moze porownywal ktos te obiektywy?

    pozdr.

  2. #2

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    pamiętaj, że 135 w 28-135 jest sporo krótsze niż w tele
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  4. #4
    Coś już napisał Awatar stormur
    Dołączył
    Sep 2009
    Posty
    65

    Domyślnie

    28-135 zdecydowanie mocniej aberruje na 135, bardziej miekkie ( nie mylic z nieostre ! ) na 135 . w 70-200 nic sie samo nie wysuwa.... mam oba i z obu zadowolony jestem bardziej niz bardzo... ale "trafila" mi sie niezwykle ostra 28-135'tka . tylko rozmiar filtrow do 28-135... a raczej ich cena , ale przydadza sie do 135f2L


    pamiętaj, że 135 w 28-135 jest sporo krótsze niż w tele

    135 jest krotsze od 135 .... w tele ... baardzo ciekawa teoria ... ( mniemam iz kolega sadzi tak na podstawie minimalnej zmiany dlugosci ogniskowej w wyniku dzialania AF ??? )

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    nie tylko, piszę też na podstawie doświadczenia
    zresztą, Ty też możesz zobaczyć, o ile zmienia się ogniskowa od 100 do 135mm w 28-135... nawet tubus już się nie wysuwa.
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  6. #6
    Coś już napisał Awatar stormur
    Dołączył
    Sep 2009
    Posty
    65

    Domyślnie

    tubus nie ma nic do rzeczy , jesli czesc zmiany dlugosci ogniskowej odbywa sie za pomoca wewnetrznego ogniskowania, a tubus wysuwa sie ... minimalnie ostatni, a glownie w zakresie 100-135 "pracuje 1-y tubus , nie drugi ( plus zapewne "ogniskowanie wewnetrzne" ), w 70-200 tubus sie nie wusuwa wcale - wg tej teorii - nie nastepuje zmiana dl. ogniskowej ??? przeciez wiemy ,ze nie... najlatwiej oenic na aparacie FF lub z 100% pokryciem klatki w wizjerze . kadr sie zmienia , programy "widza" ogniskowa ... ne rozumiem w czym problem ... KAT widzenia szkla przy danej ogniskowej - TO JUZ INNA BAJKA . Inny parametr. Rowniez plynny - zalezny od AF ( bliskosc obiektu na ktory ostrzymy ) . I tu KAZDE szklo sie rozni...

    Generalnie pomiedzy "udana" 28-135 i 70-200 , jesli ktos nie wie ktora fota jest ktora - wg mnie " nie widac roznicy" ... roznica jest w AF - spora , acz nie dramatyczna , w bialosci ( jak ktos lubi ) , i lapania kurzu ( lapia oba, 70-200 jakby mniej ... ) .

  7. #7
    Uzależniony
    Dołączył
    Feb 2009
    Posty
    840

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tatakazika Zobacz posta
    witam!

    jak wypada konfrontacja Canon 28-135mm f/3.5-5.6 IS vs. 70-200mm f/4 ?
    mam tu na mysli ogniskowe 70-135.

    moze porownywal ktos te obiektywy?

    pozdr.
    Miałem przez pewien czas 28-135 - 70-200/4 L IS. Moim zdaniem na cropie 28-135 jest słabiutki pozyżej 50mm (zbyt mała rozdzielczośc nawet dla 10Mpix matrycy). Różnica jakośći obrazka w zakresie 70-135 była bardzo, bardzo duża na korzyść 70-200.

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •