Zobacz pełną wersję : 1D Mark IV - już oficjalnie
Czy mark 8 będzie miał ISO umożliwiające robienie zdjęć przez niezdjęty dekielek?
Tak. Sfotografuje nawet wnętrze czarnej dziury.
Nie, Mark 8 już będzie naświetlał przed wyjęciem z pudełka.
Nie, Mark 8 już będzie naświetlał przed wyjęciem z pudełka.
To podobno d3x już potrafi. Tak wnioskuję z opinii spotykanych tu i w kilku innych wątkach na CB...
Tak. Sfotografuje nawet wnętrze czarnej dziury.
tak, ale potem Nikon wypusci D4X, ktory to samo zrobi bez flesza :)
bo apetyt rosnie w miare jedzenia, a ludzie bardzo szybko sie rozbestwiaja i chca wiecej, wiecej, wiecej .... ;)
Chcą=/=potrzebują=/=używają ;)
Po prostu, kto zadowolony, ten ograniczony cieć. Należy ciągle naciskać! :E
Tak, ja.
Punkty może i obejmują większą część wizjera, ale ostrzenie na mały obiekt tak ogromniastymi punktami AF było bardzo wk...jące. Zecydowanie wolałbym mniejszy punkty AF takie jak są w D700, albo dobrą implementację spot AF-a.
Wygląda na to, że implementacja w Mk IV jest dobra: http://www.canonrumors.com/canon-eos-1d-mark-iv-review/ - jeśli ma się długi biały obiektyw:
This means that of the 60+ lenses that Canon manufactures, only 7 very expensive super telephoto IS lenses (200 f/2 IS, 300 f/2.8 IS, 400 f/2.8 IS, 400 f/4 DO IS, 500 f/4 IS, 600 f/4 IS and 800 f/5.6 IS) can unlock the spot-af feature of this camera.
Poprawią w FW?
Rob Galbraith jest niemożliwy ;) Jak mu się puszka z obozu czerwonego C (niestety) spisała na teście w stylu "...biegnę na Ciebie aż padnę" to teraz of coz szuka dziury w cały i ... D3s jest lepsiejszy do soccera!
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-10048-10484
Rob Galbraith jest niemożliwy ;) Jak mu się puszka z obozu czerwonego C (niestety) spisała na teście w stylu "...biegnę na Ciebie aż padnę" to teraz of coz szuka dziury w cały i ... D3s jest lepsiejszy do soccera!
Hiehiehiehie :lol: :lol: :lol: Fakt, że to już naprawdę wygląda na pisanie na siłę :) Choć z drugiej strony, można powiedzieć że Canon mógł celowo zoptymalizować puszkę pod "stary" test RG :mrgreen:
To teraz czekamy na upgrade firmware p.t. "optimizes AF performance for randomly moving, brightly-lit subjects" :mrgreen:
A ja ostatecznie stwierdziłem że mnie to wszystko wali i kupiłem sobie drugiego, mało zjechanego Marka3 w dobrej cenie :D
A ja czekałem na filmy z RIIAT 2010... ;)
Kolekcjoner
12-02-2010, 20:24
Rob Galbraith jest niemożliwy ;)
Albo opłacony/* 8-).
/* - gdyby ktoś próbował wyciągać z tego jakieś wnioski - to był taki żart oczywiście 8-).
oskarkowy
12-02-2010, 20:45
/* - gdyby ktoś próbował wyciągać z tego jakieś wnioski - to był taki żart oczywiście 8-).
My oczywiście zrozumieliśmy żart, wiemy co to ironia, potrafimy samodzielnie myśleć i wyciągać wnioski.
A czuwające służby szczerze pozdrawiamy* :mrgreen:
* - wiadomo co.
Albo opłacony/* 8-).
/* - gdyby ktoś próbował wyciągać z tego jakieś wnioski - to był taki żart oczywiście 8-).
Gdyby jednak służby nie miały poczucia humoru, to my wyciągamy następujące wnioski: Lektura poradnika dla zawodowców "jak dobrać AF do dyscypliny (w gruncie rzeczy - to takie programy tematyczne ;))" sugeruje, że AF Canonowych jedynek jest szybki, ale nie za bardzo "kumaty" i trzeba mu pomagać za pomocą ustawień Cf.n-ów.
Nikony by może są bardziej "kumate"...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A czuwające służby szczerze pozdrawiamy* :mrgreen:
I poprosimy dwie herbaty ;)
Gdyby jednak służby nie miały poczucia humoru, to my wyciągamy następujące wnioski: Lektura poradnika dla zawodowców "jak dobrać AF do dyscypliny (w gruncie rzeczy - to takie programy tematyczne ;))" sugeruje, że AF Canonowych jedynek jest szybki, ale nie za bardzo "kumaty" i trzeba mu pomagać za pomocą ustawień Cf.n-ów.
Nikony by może są bardziej "kumate"...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I poprosimy dwie herbaty ;)
Kapitan był ubawiony..
Lektura poradnika dla zawodowców "jak dobrać AF do dyscypliny"...
Link do poradnika dla Mk IV (za CR): http://www.canonrumors.com/files/1dm4cfnguide.pdf
Kapitan był ubawiony..
;)
d3s vs 1dmk4 vs d3 wg DXO
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/341%7C0/(appareil2)/297%7C0/(appareil3)/342%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon
"The Nikon D3s sensor achieves a DxOMark score almost 10 points higher in comparison with the Canon 1D Mark IV (82.4 vs 73.6), which is pretty close to the compared DxOMark scores of their predecessors (Nikon D3 and 1D Mark III, respectively 80.6 and 71). This difference can be explained by the sensor surface: The 1D Mark IV sensor surface is 1.66 times smaller than the NikonD3s. So theoretically, the gap between these two sensors is 0.73 f-stop, leading to a loss of 11 points on the DxOMark Sensor scale for the 1D Mark IV.
Measured differences follow the same pattern as for their predecessors:"
No i Canon zyskał duszę: http://www.photographybay.com/2010/02/19/canon-1d-mark-iv-vs-nikon-d3s-evaluating-prints-from-high-iso-files/ - aura pojawia się przy 12800 ;)
This is the first point where noise becomes perceptible for the Canon 1D Mark IV; however, it is just barely noticeable in the shadowy areas and appears as more image grain than messy chroma noise.
jakby kogos zainteresowalo - w temacie 1D mkIV + 70-200 2.8 mkII
http://cpn.canon-europe.com/content/news/vancouver2010.do
Zainteresowało !!!! I to baaaaardzo !!!! Dzięki za linka !
jakby kogos zainteresowalo - w temacie 1D mkIV + 70-200 2.8 mkII
http://cpn.canon-europe.com/content/news/vancouver2010.do
......arsenal, wcale wcale :;)..........i po Olimpiadzie bedzie spory wysyp uzywek:D
http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp
Test tylko potwierdza, że w porównaniu do D3s Marek to szumofon, niestety.
mogę powiedzieć po sobotnim foceniu, że nijak nie zgadzam się z opinią o rzekomej wyższości 5d2 na centralnym po ciemku (tej z CR. Chyba ze gościu robił foty w świetle gwiazdy 5 mag). W teatrze na scenie marek zmiótł doświadczenia z 5d2 po 5 minutach focenia, a po kolejnej pół godzinie wprawił w osłupienie. To dobry AF, najlepszy na jakim pracowałem. ISO takie jak 5d2 do 6400, wyżej lepsze. Mniej detalu, za to kolory lepsze, milsze, bardziej trafiające w ten canonowski nieuchwytny ton. Po tygodniu z puszką zaczynam się do niego przyzwyczajać i mimo cropa zaczynam się przekonywać, ze jest to aparat bliski ideału. Dobrze, by fotograf miał choć przybliżone możliwości, a rezultaty będą nieprzeciętne.
Test tylko potwierdza, że w porównaniu do D3s Marek to szumofon, niestety.
Wiele osób dość dlugo czeka na to aż Nikon poprawi to:
However, if you look at the very highest frequency detail in the sixth crop with the colored balls, the 1D IV is out-pacing the Nikon.
To jest ten ***** kłak, którego Nikon wciąż nie poprawił (w stosunku do D3).
Rany... co oni z tym softem wyrabiają... Jak czytam te opisy sprzętu to czuję się jakbym czytał umowę kredytową... wszędzie gwiazdki i odnośniki że 'cośtam' ale jeśli 'gdzieśtam' (nie mogą tego po ludzku jakoś porozbijać tylko kodów człowiek musi się uczyć... C.Fn. pierdylion tysiąc jeden... jak to ktoś określa...) :evil:
Hehe.
Co nie zmienia faktu, że Marka4 chętnie bym przygarnął.
Rany... co oni z tym softem wyrabiają... Jak czytam te opisy sprzętu to czuję się jakbym czytał umowę kredytową... wszędzie gwiazdki i odnośniki że 'cośtam' ale jeśli 'gdzieśtam' (nie mogą tego po ludzku jakoś porozbijać tylko kodów człowiek musi się uczyć... C.Fn. pierdylion tysiąc jeden... jak to ktoś określa...) :evil:
Dokładnie. Jedyne posty w necie, jakie czytałem o Nikonach i ichniejszych CFn'ach dotyczyły konfiguracji AF-On, tak by mieć cały czas, pod palcem: autofokus pojedynczy, ciągły i MF.
Test tylko potwierdza, że w porównaniu do D3s Marek to szumofon, niestety.
To ja juz czekam miesiac....i nie wiem ile jeszcze poczekam, na tego "szumofoba":mrgreen:.
Ten "sumofob", to ostatnio najbardziej "goracy" towar, a kolejki!...jak za starych PRL- oskich czasow po papier toaletowy:lol:
W Fotoit od ręki dwie sztuki były w zeszły czwartek, i bardzo chcieli sprzedać:)
allxages
22-02-2010, 18:16
W Fotoit od ręki dwie sztuki były w zeszły czwartek, i bardzo chcieli sprzedać:)
Krótki OT: tydzień temu byłem troche w Warszawie, w tym u Bykowskiego, a że to 2 piętra różnicy to podszedłem do Fotoit. I musze przyznać, że byłem rozłożony na łopatki. Obsługa BARDZO miła + nigdy w Polsce nie widziałem tak bogatego asortymentu sprzętu do Canona. To najlepszy pod tym względem sklep w Polsce czy coś ominąłem?
Miła obsługa - często tak, ale zostawiłem im dużo mamony, a miałem duży problem z małym rabacikiem. Chociaż mój znajomy dostał bez problemu. Tak naprawdę to zależy na kogo się tam trafi :) . Blisko fotoit-a jest też fotoforma, w panoramie, większokość cen mają takie same również miła obsługa, ale kupowałem u nich tylko pierdoły, takie jak lampy i jakieś kompakty, nie wiem jak z dużymi rzeczami. Ups, wyszło i OT:)
http://www.dpreview.com/news/1002/10022209canonoes1dmk4review.asp
Przynajmniej mogę sobie popatrzeć na wyniki porównania z Mk III (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/page24.asp)... ;)
PS
Ta kobieta na banknocie, to "nasza" Skłodowska-Curie?
Test tylko potwierdza, że w porównaniu do D3s Marek to szumofon, niestety.
Zapewniam cię, że nie jest to szumofon. Jakość obrazu jest świetna. Mam pełno fotek z D3s i teraz z mojego MK IV i do iso 12800 jakość obrazu jest bardzo podobna jeżeli chodzi o szumy.:grin:
Fakt, do 12800 jest podobnie. Ale później C radzi sobie kiepsko. I mówię to z dużą przykrością.
allxages
22-02-2010, 22:46
Kiedyś 800 to było sporo. W tyłkach się Wam nie poprzewracało? Bo ja wole zapiąć 35/1.4, 50/1.2 czy 85/1.2 i mięc więcej światła w ten sposób, aniżeli przez podbijanie ISO :)
Przecież to oczywiste, że szanujący się fotograf nie schodzi poniżej iso6400 ;-)
Kiedyś Czornyj z Kolekcjonerem wymyślili, że aparaty C i N się uzupełniają - widać, nic się nie zmieniło... ;)
Kiedyś 800 to było sporo. W tyłkach się Wam nie poprzewracało? Bo ja wole zapiąć 35/1.4, 50/1.2 czy 85/1.2 i mięc więcej światła w ten sposób, aniżeli przez podbijanie ISO :)
Tak, tylko czsami i te jasne stalki nie daja rady, a wtedy taki "szumofob"jest nieodzowny ;-)
Fakt, do 12800 jest podobnie. Ale później C radzi sobie kiepsko. I mówię to z dużą przykrością.
Powyżej 12800 obydwa sobie radzą kiepsko. Mark IV bardziej kiepsko. :roll:
oskarkowy
22-02-2010, 22:56
Tak, tylko czsami i te jasne stalki nie daja rady, a wtedy taki "szumofob"jest nieodzowny ;-)
Wtedy (pozwól, że zacytuję klasyka Czarka D.) trzeba zatrudnić zawodowca :mrgreen:
choć to może wydawać się niektórym niemożliwe, to jednak wysokie ISO niekoniecznie przydają się tylko do robienia zdjęć w kiblu po ciemku by później osądzać, który aparat rzondzi. Ja próbowałem w słabych warunkach trafić bardzo ruchliwą córcię, i dzięki podbiciu iso mogłem po pierwsze dobrze naświetlić, po drugie uzyskać nierozmyte zdjęcie. Ot taki banał dla tych nielicznych, którzy chcą puszkę kupić i używać (małżonka nie autoryzowała, zresztą się nie dziwię, ale w imię nauki) :
full res jpg
http://rapidshare.com/files/354410072/_D4_0071.jpg
mini
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/6329/d40071small.jpg)
100% crop
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/2448/d40071100perccrop.jpg)
Exif oczywiście jest (trzeba tylko wiedzieć co zrobić)
allxages
23-02-2010, 00:35
No ale EXIFa wycieło więc wiesz..to komórką było robione? :D:D
Jest exif , potwierdzam, a mam takie pytanko czy robiłeś podobny portret przy 12,800?, oczywiście pytanie do Kubamana
allxages
23-02-2010, 14:25
Rzeczywiście w tych wstawionych jest. Cos na pliku z rapidshare nie działał mi, ale to nieważne już.
oskarkowy
23-02-2010, 14:28
Lipa aparat. Sampel aberruje na mirrorze z oka. Nikon tak nie robi.
Jest exif , potwierdzam, a mam takie pytanko czy robiłeś podobny portret przy 12,800?, oczywiście pytanie do Kubamana
nie podniecam się wysokimi iso przesadnie. Mam różne fotki, i jak dla mnie osiągi są całkowicie wystarczające. Jak jest światło, a potrzebujemy głębi czy szybkiej migawki to nie mam absolutnie żadnych pytań co do jakości. Jak jest ciemno to szumi, jak pisałem na poziomie 5d2 tylko całkowicie bez bandingu. Dodam tylko, że poza skrajnymi przypadkami nie chciał bym fotografować w warunkach wymagających regularnego stosowania iso 12800 i wyżej. To nie może być dobre z powodów podstawowych, dla fotografa zasadniczych. Zdaje się, że to mało kogo obchodzi, ale przy szkłach Canona f1.4 lub F1.2 użycie 12800 w złych warunkach oświetleniowych wymaga zamknięcia się w piwnicy lub bagażniku auta.
p.S> zdjęcie powyżej z acr na auto.
To nie może być dobre z powodów podstawowych, dla fotografa zasadniczych.
Nie dramatyzuj "Judyta" ;)
Nikon bardzo trafnie wyjaśnił w ulotkach/info prasowych do czego służy h-iso AD 2010 w D3s. Poza artystycznymi ujęciami dynamiki ;) sport zawsze wygląda lepiej przy 1/1000 niż 1/500, itd.
Zdaje się, że to mało kogo obchodzi, ale przy szkłach Canon f1.4 lub F1.2 użycie 12800 w złych warunkach oświetleniowych wymaga zamknięcia się w piwnicy lub bagażniku auta.
Blisko, ale nie do końca. A ja np. bardzo lubię fotografować dzieci jak śpią a, że śpią w nocy to już mój problem ;)
BTW. Najlepsze kadry imho dały mi 50/1.4 z 5d classic.
zdjęcie powyżej z acr na auto.
To niestety widać...
Topowy aparat do sportu od Canona na lata 2010-2012, to wszystko.
Swoją drogą, w teatrze 200/2VR, D3s i 24/1.4 imho by rzondziły, jak raczyłeś napisać.
Krótki OT: tydzień temu byłem troche w Warszawie, w tym u Bykowskiego, a że to 2 piętra różnicy to podszedłem do Fotoit. I musze przyznać, że byłem rozłożony na łopatki. Obsługa BARDZO miła + nigdy w Polsce nie widziałem tak bogatego asortymentu sprzętu do Canona. To najlepszy pod tym względem sklep w Polsce czy coś ominąłem?
Taki jeden wątek tutaj, odnośnie doświadczeń z FotoIT...
Kubaman, dzięki za odpowiedź. Jeśli mówisz, że ok, to ok:) chodziło mi o opinie usera. :)
Kolekcjoner
23-02-2010, 18:36
Lipa aparat.
Otóż to :-D.
nie podniecam się wysokimi iso przesadnie. Mam różne fotki, i jak dla mnie osiągi są całkowicie wystarczające. Jak jest światło, a potrzebujemy głębi czy szybkiej migawki to nie mam absolutnie żadnych pytań co do jakości. Jak jest ciemno to szumi, jak pisałem na poziomie 5d2 tylko całkowicie bez bandingu. Dodam tylko, że poza skrajnymi przypadkami nie chciał bym fotografować w warunkach wymagających regularnego stosowania iso 12800 i wyżej. To nie może być dobre z powodów podstawowych, dla fotografa zasadniczych. Zdaje się, że to mało kogo obchodzi, ale przy szkłach Canona f1.4 lub F1.2 użycie 12800 w złych warunkach oświetleniowych wymaga zamknięcia się w piwnicy lub bagażniku auta.
p.S> zdjęcie powyżej z acr na auto.
Dobra, dobra nie tłumacz się ;). Przecież już w momencie premiery kilku "ekspertów" tutaj orzekło, że to kompletna kupa więc --
-- uwierz mi na prawdę tracisz czas :-D.
Mam pytanie do posiadaczy 1D Mark IV - zreszta do posiadaczy starszych modeli tez, bo ta funkcja zapewne tez tam wystepuje, a mianowicie chce ustawic AF t y l k o pod prawym kciukiem na gwiazdce......szukam i nie moge dojsc do tego, a jestem przekonany ze gdzies w ustawieniach C.Fn mozna to zrobic.
Pozdrawiam:-)
Mam pytanie do posiadaczy 1D Mark IV - zreszta do posiadaczy starszych modeli tez, bo ta funkcja zapewne tez tam wystepuje, a mianowicie chce ustawic AF t y l k o pod prawym kciukiem na gwiazdce......szukam i nie moge dojsc do tego, a jestem przekonany ze gdzies w ustawieniach C.Fn mozna to zrobic.
Pozdrawiam:-)
Poszukaj:
Custom Function
Shutter button/ AE lock button
i wybierz interesującą opcje :)
W Mk III: C. Fn.IV.2 AF-ON/AE lock button switch
Dziekuje Panowie i pozdrawiam :-)
Szukam sobie sampli w necie i trafiłem na coś takiego: http://www.pbase.com/paul42/sherwood_2010 - co oni zrobili tym zdjęciom - chodzi mi o krawędzie, - przeostrzone??? - dawno takiego syfu nie widziałem:?:, mam nadzieję, że to zepsuł uzer nie aparat...
Z drugiej strony ujęły mnie kolory, jakie uzyskano z nowej jedynki, bardzo naturalne, imho świetne.
oskarkowy
03-03-2010, 19:06
krawędzie, - przeostrzone??? - dawno takiego syfu nie widziałem:?:, mam nadzieję, że to zepsuł uzer nie aparat...
.
Teraz możemy tylko gdybać, jak to było zrobione. W zasadzie wyjścia są dwa:
- ustawił jpgi na mocne wyostrzanie w puszce i pod światło nawet na miniaturach wyłazi syf;
- dotąd poprawiał w kompie aż "poprawił".
Trzecie wyjście "że aparat tak robi" jest niemożliwe.
A w tym momencie:
http://www.pbase.com/paul42/image/122391873
przestałem się dziwić ogromnemu powodzeniu na wyspach polskich lasek o niezbyt nachalnej urodzie..
A w tym momencie:
http://www.pbase.com/paul42/image/122391873
przestałem się dziwić ogromnemu powodzeniu na wyspach polskich lasek o niezbyt nachalnej urodzie..
A to nie facet?
oskarkowy
03-03-2010, 19:21
A to nie facet?
Ginekomastia nie rozrasta się do takich rozmiarów :-?
Szperam dalej, na DP są sample, wyglądają znakomicie, zresztą jest cały test gotowy(chyba, że juz było:) http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmarkIV/
Było kilkanaście postów wcześniej, ale i tak moźna odświeżyć. :)
te zdjęcia technicznie z Sherwood są tragiczne. a to obcięte paluchy, a to dłonie, a to skrzypce... uhh... i po co ludziomtak aparat :)
.. i modelki paskudne :P
Każda modelka jest ładna. To od fotografa zależny, czy potrafi wydobyć z niej piękno.
Każda modelka jest ładna. To od fotografa zależny, czy potrafi wydobyć z niej piękno.
Nie bądź tego aż taki pewien :)
Dzygit-Dublin
06-03-2010, 07:15
Witam
Jest "Test " na af w 1dmk4.
LINK (http://www.prophotohome.com/news/2010/03/01/autofocus-torture-test-updated-canon-1d-mkiv-nikon-d3s-added/?utm_source=MailingList&utm_medium=email&utm_campaign=pph+newsletter+autofocus+mkiv+robg+)
Pozdrawiam Darek
myslidar
06-03-2010, 11:30
Jakoś nie wierzę, że 7D ma lepszy AF od 1D Mark III. Chyba, że ja nie umiem jeszcze pracować tym sprzętem, albo ludzie posiadający 1D Mark III kłamią, że mają tyle trafionych zdjęć..:-D
Jakoś nie wierzę, że 7D ma lepszy AF od 1D Mark III. Chyba, że ja nie umiem jeszcze pracować tym sprzętem, albo ludzie posiadający 1D Mark III kłamią, że mają tyle trafionych zdjęć..:-D
tam sa lepsze jaja....d3 ma gorszy af od d300 i 7d :D
Pochwalony:), witam wszystkich na forum.
Ponieważ mowa o testach AF'a to dodam moje spostrzeżenie. Otóż całkiem przypadkowo sprawdzałem działanie AF w słabych warunkach oświetleniowych tzn. delikatne światło żarowe lub półmrok. Okazuje się, że (moja) czwórka nie radzi sobie z ustawieniem ostrości. Albo w ogóle nie może jej złapać albo robi to zbyt długo.
Może nie zwróciłbym na to uwagi bo przecież to aparat a nie noktowizor ale wziąłem do ręki 50D i... złapał ostrość bez problemu, w tych samych punktach w których 1D nie dawał rady. Gdy obydwa łapały ostrość to 50tka ostrzyła szybciej.
Zaznaczam, że były to b. słabe warunki oświetleniowe.
I teraz jest pytanie, czy moja 50tka jest tak dobra, czy moje 1D do .... serwisu:)
Oczywiście podejrzewam, że nigdy w takich warunkach nie będę robił zdjęć, chyba że z błyskiem ale... to taka ciekawostka.
Dodam jeszcze, że próby robiłem w trybie one shot bez punktów wspomagających.
ASIQ gdzieś czytałem, że 1d4 ma większy problem ze złapaniem ostrości w słabym świetle od 5d2. Nie pamiętam kto robił teścik AF, ale był to jakiś zawodowiec. Właśnie zaskoczony zwrócił uwagę na ten mankament (słabe światło i AF 1d4).
W takim razie muszę z przykrością potwierdzić ten test.
Jak już pisałem są to "egipskie ciemności" dla aparatów i mało kto będzie chciał robić w tych warunkach zdjęcia.
W pierwszej chwili pomyślałem, że mam walnięty autofocus albo coś źle ustawione w CF. Jednak po przeczytaniu paru opinii okazuje się, że ten typ tak ma. Szkoda tylko, że dwie klasy niżej pozycjonowany aparat przewyższa pod tym względem flagową reporterską jedynkę:)
P.S.
Mimo wszystko nie mogę zrozumieć dlaczego wrzucili do tej puszki ISO powyżej 25600 skoro nie będzie można złapać ostrości:)
50D/5DmkII - AF Range: EV -0.5 ~ 18
1D mk IV - EV -1 – 18
50D/5DmkII - AF Range: EV -0.5 ~ 18
1D mk IV - EV -1 – 18
z doniesien uzytkownikow wynika co innego - dziwna sprawa
allxages
06-03-2010, 16:28
A ja kiedyś miałem podobne odczucia przy porównaniu AF 20D i 1Ds2. W takich warunkach jak opisano, z zachowaniem tak jak opisano. Aczkolwiek nie pamietam czy przewaga 20D nie była tylko przy podpiętym C10-22.
I teraz jest pytanie, czy moja 50tka jest tak dobra, czy moje 1D do .... serwisu:)
Oddaj oba do serwisu, 50D ma byc gorsza od 1-ki wiec niech jeden z nich naprawia :)
Ja by zrobil test, ustawil warunki oswietleniowe na -1EV czyli przy iso 100 i przyslonie 1.4 czas 4s. Aprat powienien w takich warunkac ustawic ostrosc.
krisv740
06-03-2010, 19:23
radzę sprawdzić!
ostatnio robiłem małe sprawdzenie af w 50d i 1dmkII (oczywiście z nudów )- ten sam obiektyw (28-135), te same nastawy i 50d nie mógł złapać ostrości , a 1d bez problemu - raz za razem.
oświetlenie - jedna żarówka ok. 60w w pomieszczeniu około 30m2 (w przeciwnym rogu do tematu zdjęcia-punktu ostrzenia)
Mimo wszystko nie mogę zrozumieć dlaczego wrzucili do tej puszki ISO powyżej 25600 skoro nie będzie można złapać ostrości:)
Bo Nikon ma 102400.
z doniesien uzytkownikow wynika co innego - dziwna sprawa
Mysle ze warto to sprawdzic oba aparaty w identycznych warunkach, przed chwila sam robilem zdjecia z lampa przy malej ilosci swiatla zastanego przy uzyciu 5dmkII. Focus zachowywal sie fatalnie, sekunde myslal, wolny przelot po skali, nie ustawil, lekka zmiana oswietlenia i trafia blyskawicznie. Bylo ok 2EV swiatla, zaraz sprawdze dokladnie.
0.5EV to malo.
EDIT: Sprawdzilem, maly test dla 5dmkII.
Obiektyw 100/2.8 macro, odleglosc ok 0.5m, biala kartka z krzyzykami dla af'a, punkt centralny.
Zalozylem ze pomiar swiatla dla bialej kartki to 2EV roznicy.
Przy 10s/2.8/ISO 100 czyli ok -0.5EV, focus bladzi, czasami ustawi, czasami nie
Przy 4s czyli 1EV, trafia, ale dobiega pozniej szybko
Przy 1s czyli 3EV, trafa szybko bez dobiegania, boczny trafia ale potwierdza po ok 0.5s
Przy 1/4s czyli 5EV, srodkowy bez zmian, blyskawicznie, boczny rowniez, troche wolniej ale trafia.
Pochwalony:), witam wszystkich na forum.
Ponieważ mowa o testach AF'a to dodam moje spostrzeżenie. Otóż całkiem przypadkowo sprawdzałem działanie AF w słabych warunkach oświetleniowych tzn. delikatne światło żarowe lub półmrok. Okazuje się, że (moja) czwórka nie radzi sobie z ustawieniem ostrości. Albo w ogóle nie może jej złapać albo robi to zbyt długo.
Może nie zwróciłbym na to uwagi bo przecież to aparat a nie noktowizor ale wziąłem do ręki 50D i... złapał ostrość bez problemu, w tych samych punktach w których 1D nie dawał rady. Gdy obydwa łapały ostrość to 50tka ostrzyła szybciej.
Zaznaczam, że były to b. słabe warunki oświetleniowe.
I teraz jest pytanie, czy moja 50tka jest tak dobra, czy moje 1D do .... serwisu:)
Oczywiście podejrzewam, że nigdy w takich warunkach nie będę robił zdjęć, chyba że z błyskiem ale... to taka ciekawostka.
Dodam jeszcze, że próby robiłem w trybie one shot bez punktów wspomagających.
Zrobilem test na dwoch szklach 35L i 85 1.8.........i nic takiego nie moge potwierdzic, a testowalem boczne skrajne punkty, AF lapie szybko i pewnie.No ale zeby to mialo jakis sens, to nalezalo by zachowac podobne parametry ekspozycji.
Dzięki Jerzy, w takim razie już nie mogę spać spokojnie. Czy porównywałeś z innym aparatem?
Dzięki Jerzy, w takim razie już nie mogę spać spokojnie. Czy porównywałeś z innym aparatem?
Co do porownania, to mam tylko stara piatke, wiec z wiadomych wzgledow nie fatygowalem sie ;)........btw, jakos nie chce mi sie wierzyc, zeby z ta puszka bylo az tak zle, moze w ustawieniach C.Fn cos skopales.
Podeslij mi na PM ustawienia C.Fn i dane o ekspozycji na jakich robiles test.
To chyba jest potwierdzenie moich spostrzeżeń.
Where things went wrong
http://www.canonrumors.com/canon-eos-1d-mark-iv-review/
Jeżeli chodzi o ustawienia CF to próbowałem różnych i nie przynosiło to efektów.
Rozwiązaniem tego problemu może być C.Fn III - 6/7. Jest to punktowe ustawienie AF, które zawęża pole aktywnego czujnika.
Rozwiązaniem tego problemu może być C.Fn III - 6/7. Jest to punktowe ustawienie AF, które zawęża pole aktywnego czujnika.
...które, jak wygląda z lektury artykułu na CR działa tylko z "długimi lufami", (przycisk AF na obiektywie)....chyba, że coś żle interpretuję:)
oskarkowy
14-03-2010, 10:49
Moje spostrzeżenia po pierwszych zabawach:
- Obrazek wcale nie taki zły, jakby się można było spodziewać po cropie. ISO800 tak samo gładkie jak jak w 5II;
- Pojedynczy AF w ciemnym bez wspomagania działa super. Gdy sam wybiera punkty ostrości 2x mi się minimalnie pomylił (oczy-nos), ale to pewnie przez wielkość grupki punktów;
- Próbowałem znaleźć ten problem z gubieniem się AF w ciemnym. Światło tylko z wyświetlacza zegarka, ostrzyłem na coś 30cm dalej. 5II się wywalał, 1ka spokojnie ustawiała;
- Zastanawiam się, po co są tryby "H"? :(
- Zastanawiam się, po co są tryby "H"? :(
:mrgreen:
Ty purysto, to powinieneś już wskoczyć w medium ;)
...jak to po co? Yes, we can
mor_feusz
15-03-2010, 11:23
Wczoraj w Londynie sloneczko wyszlo tak wiec mialem okazje "wyprowadzic" kolegi 1D MK IV na "spacerek". Na nieszczescie nie moge powiedziec jak pracuje w zlych warunkach pogodowych (niedlugo sie to sprawdzi jak beda komunie i takie tam i bedie focenie w kosciele - ale to za jakis czas). po pierwszych 2-3h pracy z tym body powiem tak. Na zewnatrz w dobrych warunkach diala podobnie do 1D MK III. Mialem podpiete 24L MK II oraz 100/2.8 L+70-200/4 IS. Pomomo to wydaje sie zle "dobiegaczka" lepiej radzi sobie ze sledzeniem (podazala za latawcem bez problemu - 100% prafione).
Klawiszologia ta sama co w MK III tak wiec 0 problemow z 1 zetknieciem. Auto ISO dziala cudownie (ustawienie jak i dzialanie) jak dla mnie, ekranik duzo lepszy (caly czas porownuje do MK III). Jakosc zdjec - jak dla mnie (a nie jestem pro tylko zwyczajny pstrzykacz) rewelacja. Tzyma sie tak samo jak MK III. Niedlugo bedzie focenie w slabych warunkach oswietleniowych tak wiec bede wiedzial wiecej (gdzie MK III dziala dobrze - jesli bedzie tak jak czytam tu i tam to bedzie super).
Ja porównuję jakość obrazka swojej IV do mojego MK II N to jest po prostu skok jakościowy bardzo duży. Świetny kontrast, rozdzielczość, AF działa po prostu znakomicie, po pstrykaniu trzech koncertów naprawdę w trudnych warunkach oświetleniowych różnica jest kolosalna. Jestem bardzo zadowolony z IV. Postaram się wrzucić trochę zdjęć przy najbliższej okazji.
ja się bawiłem kilkadziesiąt minut kubamanową 4ką. wspaniały aparat - AF wreszcie porównywalny z d3 - celny, szybki, pewny. z 1d3 nie miałem takich odczuć. obrazek zaskakująco dobry - kolorystycznie/plastycznie coś między 5d a 5d2, imo ciekawsze barwy wyjściowe niz 5d2. jakoś na wysokich czułościach nie gorsza niż 5d/5d2 - chyba nawet lepsza.
ergo super - wiadomo.
mnie crop nie mierzi, w reportażu pożyteczna rzecz.
Jak by ktoś już potrzebował katalog części....... :mrgreen:
http://www.filefactory.com/file/b0c1f70/n/EOS-1D_Mark_IV_Parts_Catalogue.pdf
Optyczne już przemaglowały... jakby ktoś chciał zagłębić się w lekturę:
http://optyczne.pl/121.1-Test_aparatu-Canon_EOS-1D_Mark_IV_Wst%C4%99p.html
sebcio80
22-03-2010, 18:42
test na Optycznych jednoznacznie pokazuje jak słabe jest obrazowanie 1D4, jeśli chodzi o szum to biorac pod uwage Mpix i stosunek ostrosci do szumu to jest na identycznym poziomie z lekka przewaga 1D3.
Zdjęcia z 1D4 sa wyraznie mniej ostre, dodatkowo mniej szczeglowe niz z 1D3, dotyczny to zwlaszcza wiekszych czulosci.
I co najwazniejsze ewidentnie widac odszumianie RAWa, na ktore nie mamy zadnego wplywu, ta rozmyte plamy wygladaja okropnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A jak sytuacja przedstawia się dla dynamiki tonalnej? Jak pamiętamy, wynik Nikona D3 w tej kategorii był najlepszym spośród przetestowanych przez nas lustrzanek. Na najniższej realnej czułości ISO 200, dla wysokiej jakości obrazu dynamika tonalna sięgnęła 7.5 EV. Natomiast Canon 1D Mark III zdołał osiągnąć wartość 6.8 EV na ISO 100. Najnowszy Mark IV wypada jeszcze gorzej. Maksimum swoich możliwości pod względem dynamiki tonalnej pokazuje na czułości ISO 100, gdzie wartość dynamiki sięga 6.5 EV, czyli 1 EV mniej niż Nikon D3. Trudno to interpretować w inny sposób, niż efekt większej liczby, a jednocześnie mniejszych rozmiarów pikseli
niestety, kupa straszna, Canon od czasu 5D2 robi juz tylko kroki do tylu
Cóż, test potwierdził, iż ten aparat pod względem szumu na najwyższych iso może śmiało konkurować z Alfą 100. Po cholerę oni to wciskali? Żeby na papierze było tak jak w Nikonie?
Dynamika tonalna też kiepska.
Poza tym - bardzo fajny aparat.
test na Optycznych jednoznacznie pokazuje jak słabe jest obrazowanie 1D4, jeśli chodzi o szum to biorac pod uwage Mpix i stosunek ostrosci do szumu to jest na identycznym poziomie z lekka przewaga 1D3.
Zdjęcia z 1D4 sa wyraznie mniej ostre, dodatkowo mniej szczeglowe niz z 1D3, dotyczny to zwlaszcza wiekszych czulosci.
I co najwazniejsze ewidentnie widac odszumianie RAWa, na ktore nie mamy zadnego wplywu, ta rozmyte plamy wygladaja okropnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
niestety, kupa straszna, Canon od czasu 5D2 robi juz tylko kroki do tylu
Czy mógłbyś jeszcze napisać coś nt. AF'a? Cenię rzetelne wypowiedzi.
sebcio80
23-03-2010, 08:12
Czy mógłbyś jeszcze napisać coś nt. AF'a? Cenię rzetelne wypowiedzi.
odnosnie AF nic nie napisze bo to mozna ocenic tylko uzywajac przez jakis czas dana puszke,
oskarkowy
23-03-2010, 08:20
test na Optycznych jednoznacznie pokazuje jak słabe jest obrazowanie 1D4, jeśli chodzi o szum to biorac pod uwage Mpix i stosunek ostrosci do szumu to jest na identycznym poziomie z lekka przewaga 1D3.
Zdjęcia z 1D4 sa wyraznie mniej ostre, dodatkowo mniej szczeglowe niz z 1D3, dotyczny to zwlaszcza wiekszych czulosci.
I co najwazniejsze ewidentnie widac odszumianie RAWa, na ktore nie mamy zadnego wplywu, ta rozmyte plamy wygladaja okropnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
niestety, kupa straszna, Canon od czasu 5D2 robi juz tylko kroki do tylu
Pogratulować umiejętności czytania, obserwowania i wyciągania wniosków. Szkoda tylko, że aparatu sam nie używałeś, może nie narażałbyś się na śmieszność.
Reasumując: W 1D3 szumy dla mnie były używalne do 400, tutaj już mogę spokojnie sięgać po 800.
Ostrość.. w zasadzie nie wiem, skąd wziąłeś ten argument. Nie mam jak się odnieść, bo jest absurdalny.
Odszumianie rawa? W menu masz wyłączanie tej opcji, wystarczy wziąć aparat do ręki. A racja. Nie miałeś, ale i tak wiesz lepiej..
test na Optycznych jednoznacznie pokazuje jak słabe jest obrazowanie 1D4, jeśli chodzi o szum to biorac pod uwage Mpix i stosunek ostrosci do szumu to jest na identycznym poziomie z lekka przewaga 1D3.
Test (aparatu) na optycznych - to samo mówi za siebie.
Zdjęcia z 1D4 sa wyraznie mniej ostre, dodatkowo mniej szczeglowe niz z 1D3, dotyczny to zwlaszcza wiekszych czulosci.
Czy to dlatego, że mają więcej pikseli, może czas na postawić na Quadro i Dell 30" ;)
I co najwazniejsze ewidentnie widac odszumianie RAWa, na ktore nie mamy zadnego wplywu,
O ja..., ztcp już w czasach 20D w białych papierach Canon chwalił się on chip noise reduction...
ta rozmyte plamy wygladaja okropnie.
Każdy produkt ma swój target pod który robi się jego specyfikację. Jeśli chodzi o moje towarzystwo chce (nie zamieniają jeszcze Trójki) lepszego 6400, imho oni śmiało awaryjnie użyją 12800. Reszta to marketing.
Już od czasów Trójki nie widuję kolegów i koleżanek z lampami..., widać natomiast straszny AWB i tu firma ssie mocno.
niestety, kupa straszna, Canon od czasu 5D2 robi juz tylko kroki do tylu
Zrobił ktoś w takiej specyfikacji podobny, może lepszy produkt? Nie. To skąd wiesz, że to krok w tył. Ktoś inny zrobił lepiej? Target narzeka?....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cenię rzetelne wypowiedzi.
Proponuję przejść na priv z habakukiem - Adam Trzcionka.
Używa Canona i Nikona równolegle - powinien być w miarę obiektywny :mrgreen:
Pisał, że macał już Czwórkę i ztcp pisał, że jest Nikon fast ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cóż, test potwierdził, iż ten aparat pod względem szumu na najwyższych iso może śmiało konkurować z Alfą 100.
Z tym, że niekoniecznie na tym samym ISO :mrgreen:
Z tym, że niekoniecznie na tym samym ISO :mrgreen:
Oczywiście :mrgreen:
sebcio80
23-03-2010, 09:14
Pogratulować umiejętności czytania, obserwowania i wyciągania wniosków.
a dziekuje
Reasumując: W 1D3 szumy dla mnie były używalne do 400, tutaj już mogę spokojnie sięgać po 800.
mozliwośc choroby są dwie, pierwsza to wada wzroku a druga to "pułapka marketingowa" :D
Ostrość.. w zasadzie nie wiem, skąd wziąłeś ten argument. Nie mam jak się odnieść, bo jest absurdalny.
Wystarczy wywołać sobie RAWy bez wyostrzania i odszumiania z obu puszek żeby jasno to zobaczyć. Oczywiście Ty będziesz widział co chcesz. Trudno przyznać, że wydało się w błoto 16 tyś zł :D
Zreszta potwierdzaja to pomiary Optycznych, w porównianiu do matrycy z 1D3 REALNA rozdzielczość to tylko 13 Mpix. To oznacza, że mamy rozdzielość 13Mpx rozłozoną na matrycy 16Mpx - wiec logicznym jest, że ostrość musi być mniejsza.
Odszumianie rawa? W menu masz wyłączanie tej opcji, wystarczy wziąć aparat do ręki. A racja. Nie miałeś, ale i tak wiesz lepiej..
Cóż. Fakt moje niedopatrzenie... chociaż jesli Optyczne nie wyłączli tego odszumiania to bez niego przewaga w szumach 1D3 bedzie jeszcze wieksza :D
oskarkowy
23-03-2010, 09:54
Wiesz co, nawet mi się nie chce podejmować polemiki. Zwróć tylko uwagę na to, że argumenty tych co aparat mają lub używali są zupełnie inne od tych, co by bardzo chcieli mieć, ale nie mogą i muszą sobie wytłumaczyć dlaczego.
I jeszcze dwa drobiazgi. Optyczne nie są jakoś ogólnie uznawane za nieomylne, a suche cyferki i wykresy niewiele mają wspólnego z fotografią.
Pominę drobiazg, że ocenianie czegoś, czego się na oczy nie widziało jest żałosne.
sebcio80
23-03-2010, 10:08
Wiesz co, nawet mi się nie chce podejmować polemiki. Zwróć tylko uwagę na to, że argumenty tych co aparat mają lub używali są zupełnie inne od tych, co by bardzo chcieli mieć, ale nie mogą i muszą sobie wytłumaczyć dlaczego.
to jest dość żałosne, uważasz że mnie nie stać na owy aparat i dlatego głoszę takie opnie a nie inne? zlituj się... proszę...
Trudno przyznać, że wydało się w błoto 16 tyś zł :D
Całkiem fajnie ci odpisałem, ale FF akurat się zaktualizował do 362 i kupa.
W skrócie: dzięki! Zawsze narzekałem na brak wyszukiwarki i szybkość forum.
oskarkowy
23-03-2010, 10:22
to jest dość żałosne, uważasz że mnie nie stać na owy aparat i dlatego głoszę takie opnie a nie inne? zlituj się... proszę...
Lepiej radośnie pisać o czymś, czego nie widziało się na oczy powołując się na opinie domorosłych inżynieruff, którzy i tak wiedzą lepiej niż producent aparatu?
Zrozum wreszcie, że podejmujesz głupią polemikę na temat czegoś, o czym nic nie wiesz.
beautysite
23-03-2010, 10:43
O 5d Mark II wszyscy tez pisali, że gorszy od marka I .... :-)
Wiem jaki jest tego powód, chęć sprzedaży drożej starych puszek :-)
Nie ma co dyskutować z teorią ... praktyka i tak idzie swoją drogą.
opinie domorosłych inżynieruff, którzy i tak wiedzą lepiej niż producent aparatu?
Ja bym to ujął inaczej.. ;)
Inżynierowie wzięli instrument elektrooptyczny - pomierzyli, poważyli i wyciągnęli na tej podstawie wnioski. To jedna strona medalu.
Fotograf wziął aparat fotograficzny i ocenił go na podstawie zdjęć. To medalu strona druga...
- Widzisz Stuart, każdy medal ma dwie strony.
- Ten za długoletnie pożycie też?
Proponuję przejść na priv z habakukiem - Adam Trzcionka.
Używa Canona i Nikona równolegle - powinien być w miarę obiektywny :mrgreen:
Pisał, że macał już Czwórkę i ztcp pisał, że jest Nikon fast ;)
Z tym, że niekoniecznie na tym samym ISO :mrgreen:
Dzięki gietrzy za propozycję ale bardziej chodziło mi o sprawdzenie czy sebcio80 wyraził swoją opinię bo miał bliskie spotkanie z Czwórką, czy tylko z testem "optycznych" co w zasadzie już się wyjaśniło i pogrążyło:-D
Wrażenia z pracy AF'a już wcześniej opisałem. Choć moje 1D mieści się w specyfikacji -1EV to w tych samych warunkach 50D robi to lepiej i pewniej (ISO100, f/1.4, t-4s). Jednak ciemne ciemnemu nie równe.:-D
Być może wpływ na to ma wielkość sensora, który w jedynce jest chyba dwukrotnie większy.
Z drugiej jednak strony może to być przypadłość mojej sztuki bo inni piszą co innego.
I pomyslec ze za takie badziewie dalem $5tys.:mrgreen:..........no ale, gdyby komus sie moje zdjecia cos nie tego, to wiadomo, wina badziewiastej puszki:wink:
A tak powaznie, to zawsze byly mi blizsze opinie praktykow od teoretykow. Nie przeczytalem ani jednej negatywnej opinii na temat tej puszki od fotoreporterow ktorzy obslugiwali Olimpiade - wrecz przeciwnie, wszyscy wyrazali sie w samych superlatywach - i to jest dla mnie miarodajne zrodlo!...a to, czy ta puszka w czyms ustepuje ktorejs z zoltego obozu ,to mnie naprawde nie wzrusza.
BTW, mysle jednak, ze da sie nia robic zdjecia:lol:
no co Ty?! Ty będzie 1D MkIV zdjęcia robił? zwariowałeś :D... przecież to jest najgorszy aparat na rynku, nawet Nikon D3000 jest lepszy heheh... żarcik oczywiście... no ale jak widać 60 stron z tekstami a to czegoś nie ma a to coś nie tak, a 99% osób piszacych nie miałą tej puszki w ręku z czego połowa z nich nawet jej przez szybe nie widziała w sklepie :)
a 99% osób piszacych nie miałą tej puszki w ręku z czego połowa z nich nawet jej przez szybe nie widziała w sklepie :)
Tak puszka jest tak słaba, że sklepy wstydzą się ją na witrynie stawiać ;)
A tak a propos testu na optycznych, gdybym miał oceniać AF po tych samplach co pokazali, to byłbym bardzo zaniepokojony :)
A tak powaznie, to zawsze byly mi blizsze opinie praktykow od teoretykow. Nie przeczytalem ani jednej negatywnej opinii na temat tej puszki od fotoreporterow ktorzy obslugiwali Olimpiade - wrecz przeciwnie, wszyscy wyrazali sie w samych superlatywach - i to jest dla mnie miarodajne zrodlo!...a to, czy ta puszka w czyms ustepuje ktorejs z zoltego obozu ,to mnie naprawde nie wzrusza.
Wiesz, może to dlatego, że tym fotoreporterom wychodzi lepiej używanie aparatu do robienia zdjęć, a nie do generowania danych matematycznych służących do tworzenia tabelek i wykresów ;)
A może to dlatego, że fotoreporterzy zazwyczaj nie robią zdjęć "zabawki jadącej ze średnią prędkością 0.7m/s" ?
http://tinyurl.com/yczzcka
Dzygit-Dublin
27-03-2010, 02:10
trochę " papki" na 6400 1dmk4 i 5dmk2
http://rapidshare.com/files/368579040/1d.rar.html
Dzygit-Dublin
29-03-2010, 14:11
Witam
PO weekendzie zabawy 1d mk4 moge powiedziec ze--
- syatem af jest bardziej precyzyjny niz mk3- pliki wstawie wieczorem
- balans bieli tez lepiej rozpoznaje co jest grane
- sledzenia nie wlaczylem pelnego bo mam mam uprzedzenia po mk3
- AF przy sledzeniu 1 punk + boczne /auta jadace na ciebie lapie ok 90%, mk3 mial ok 70 %
- wyswietlacz przeostrza to minus mk3 mydlo wiec tu nie wiem czy lepiej
ogolnie zadowolony jak narazie.
Darek
- wyswietlacz przeostrza to minus
:mrgreen:
Oj, ile ja bym dał żeby w swoim GF1 mieć tak wadliwy wyświetlacz.
Darek, ten wyświetlacz po prostu umożliwia ci ocenienie czy zdjęcie jest ostre czy nie tam gdzie chciałeś bez zbędnych akrobacji (niebieskie lupki).
ps. Gratuluję dofinansowania na kulturę ;) Wiem, że nie wszystkim tak łatwo je uzyskać :mrgreen:
Dzygit-Dublin
29-03-2010, 14:33
nie prawda jesli chodzi o ocene ostroci foty tak ale to jak w 5dmk2 pokazuje za dobrze.
Przyklad poswiecilem sie i postrzelalem sobie 200mmna f2 w celu testu af ( oh yee zupelnie inne szklo z mk4 prawie jak 5d kolorystyka zabija ostrosc af to czysta magia )
Na wyswietlaczy pokazal ostrosc na przodzie auta ok w domu lipa , wnosek przeostrza strasznie jak dla mnie.
ja to tak widze co za duzo to nie zdrowo - przegieli z tym wyostrzeniem.
Darek
Dokładnie... ja też dawno zazdrościłem nikoniarzom czy posiadaczom 50D+ tych ultra-ostrych wyświetlaczy 900px, ale już kilka razy w odpowiedzi: słyszałem właśnie taką opinię - za ostry, wszystkie zdjęcia wyglądają za ładnie ;-)
Może to przez dużą "gęstość"/rozdzielczość takich ekraników - piksele są tam o wiele mniejsze, niż na typowych wyświetlaczach komputerowych...
sebcio80
29-03-2010, 20:55
Dokładnie... ja też dawno zazdrościłem nikoniarzom czy posiadaczom 50D+ tych ultra-ostrych wyświetlaczy 900px, ale już kilka razy w odpowiedzi: słyszałem właśnie taką opinię - za ostry, wszystkie zdjęcia wyglądają za ładnie ;-)
Ja tam na rozdzielczość mojego LCD w 1D3 nie narzekam. Wszystko jest ok, pokazuje realna ostrość, świetne realne kolory.
Jedyne co jest słabe to oczywiście kąty widzenia, i ogólnie praca w lepszym świetle - śłońcu, bo wtedy na nim już nic nie widać.
Dzygit-Dublin
30-03-2010, 00:17
sebcio80 akurat z tobą się nie zgadzam dla mnie ten wyświetlacz jest ok tylko ok.
Bo nie ma ani kolorów (popatrz na fote na monitorze i na wyświetlaczu - jest lekko zabarwiony na żółto , 40d ma niebieski 5 dmk2 ma cukierkowy a mk4 to samo przedobrzyli choć kolorystycznie jest lepiej, ale to tylko zasługa puszki bo daje lepsze kolory te canona prawdziwe )
a co do ostrości to się nie wypowiem bo tu nie ma co opisywać jest tragedia vs np 40d.
* to widzę po swoim 1dmk3 ale może twój lepiej chodzi i wcale w to nie wątpię bo bawiłem się dwoma 1dmk3 i każdy działał inaczej - mowie tu o AF, mój to pierwsza wersja z Usa wiec możne później coś poprawili albo moj jest coś nie teges.
a tu parę rawow z mk4
http://rapidshare.com/files/369702786/1dmk4.rar
Darek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
sebcio80 akurat z tobą się nie zgadzam dla mnie ten wyświetlacz jest ok tylko ok.
Bo nie ma ani kolorów (popatrz na fote na monitorze i na wyświetlaczu - jest lekko zabarwiony na żółto , 40d ma niebieski 5 dmk2 ma cukierkowy a mk4 to samo przedobrzyli choć kolorystycznie jest lepiej, ale to tylko zasługa puszki bo daje lepsze kolory te canona prawdziwe )
a co do ostrości to się nie wypowiem bo tu nie ma co opisywać jest tragedia vs np 40d.
* to widzę po swoim 1dmk3 ale może twój lepiej chodzi i wcale w to nie wątpię bo bawiłem się dwoma 1dmk3 i każdy działał inaczej - mowie tu o AF, mój to pierwsza wersja z Usa wiec możne później coś poprawili albo moj jest coś nie teges.
a tu parę rawow z mk4
http://rapidshare.com/files/369702786/1dmk4.rar
Darek
jak na razie mam 3 puchy i testuje w sobotę największe skoki samochodowe na wyspie wiec tam się okaże czy warto dołożyć drugie tyle do mk4.
http://www.youtube.com/watch?v=Zbewd3WTWUI
........................ uwielbiam to
sebcio80
30-03-2010, 00:29
moj LCD w 1D3 nie ma zadnych odcieni, w przeciwienstwie do chociazby 5D, na ktorym wszystko jest zolte
jednak zapewne przez miesiace rozne partie roznych prodecentow nawet pakowane byly do body i jedne moga pokazywac inny obraz niz pozostale
AF to osobna kwestia, ja jestem zadowolony z 1D3 a jako długich obiektywow uzywam "nietrafiajacych" Sigm,
skoro masz 1D3 i 1D4 teraz to moze pokusilbys sie o jakies porownanie wiekszych ISO na plikach RAW?
Dzygit-Dublin
30-03-2010, 00:30
p.s
tęsknie za opcja Edit
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
mogę zrobić choć czytając testy a szczególnie reakcje na tym forum na te testy to nie wiem czy warto na razie siedzę i mam 130 załóg do zrobienia x3 stage x 4 dni po 12h w pracy co płaci za rachunki :)
wiec dam pas ale mogę wrzucić jakieś high iso rawy w przyszłym tyg lub piątek jak się tylko wyrobie z niedzielnym rajdem.
Darek
Witam,
Mam maly problem, iphoto nie importuje mi z 1D Mk IV m i sRAW-ow. Czy ktos moze mi podpowiedziec jak rozwiazac ten problem?...Please!:-)
A teraz pytanie o zapis , było wcześniej ale nie mogę znaleźć.
Jak z szybkością zapisu na kartę max bo patrze z ciekawości na CFy i nawet 90mb/s się pokazały pytanie czy w ogóle ktoś to wykorzysta.
Dla szczęśliwców co maja 1dmk4 testował ktoś karty o rożnych szybkościach ?
Pozwolę sobie podłączyć się z trochę innym pytaniem o zapis i karty. Mam kilka CF sandisków extreme III i IV ale chciałbym wykorzystać możliwości bezpiecznego zapisu jakie oferuje drugi slot na karty SD (lustrzany zapis RAW'ów na obydwie karty). Jak wtedy będzie wyglądała rzeczywista prędkość zapisu? Czy muszę mieć tak samo szybkie karty SD (tej samej pojemności), żeby aparat nie zwalniał? Czy zapis jest rzeczywiście wykonywany w tym samym czasie na obydwie karty czy najpierw zapisywana jest karta główna (CF) a dopiero później wykonywany zrzut z CF na SD?
Pozwolę sobie podłączyć się z trochę innym pytaniem o zapis i karty. Mam kilka CF sandisków extreme III i IV ale chciałbym wykorzystać możliwości bezpiecznego zapisu jakie oferuje drugi slot na karty SD (lustrzany zapis RAW'ów na obydwie karty). Jak wtedy będzie wyglądała rzeczywista prędkość zapisu? Czy muszę mieć tak samo szybkie karty SD (tej samej pojemności), żeby aparat nie zwalniał? Czy zapis jest rzeczywiście wykonywany w tym samym czasie na obydwie karty czy najpierw zapisywana jest karta główna (CF) a dopiero później wykonywany zrzut z CF na SD?
Nie wiem czy musisz mieć tak samo szybkie SD jak Twoje CFy, wiem jedno, mając Sandiski CF EX III i SD Ex III te drugie są znacznie szybsze w zapisie na moim MKIII. Ja traktuję SD jako kartę główną a CF jako tę drugą. Jak to robi aparat trudno mi powiedzieć.
pzdr
oskarkowy
12-04-2010, 10:14
Mam już swoje pierwsze spostrzeżenia po paru sesjach, nie, żeby coś ważnego albo odkrywczego, ale i tak napiszę.
- szybkość kart: w zasadzie bez znaczenia. Z aparatu syna wygrzebałem SD sandisk exII 16gb, nie da się tego zapchać w normalnych warunkach. A pozwalałem sobie na bardzo dużo w ramach "testowania aparatu". Zaraz ktoś pewnie napisze, że przy sporcie, że filmy, że coś.. IMO kupowanie szybszych kart jest pozbawione sensu, bufor radzi sobie wyśmienicie.
- AF w OS: faaaajny. W zasadzie nie ustawia, tylko już jest ustawione. Punkt AF jest większy niż w 5II, jak w zasięgu punktu na pierwszym planie jest bez kontrastu, a na drugim ostra krata, to potrafi przeskoczyć. Muszę sprawdzić, czy da się gdzieś to przestawić. A przy okazji wyłączę inne punkty niż krzyżowe, bo w ciemności to się jednak mylą.
- AF w servo: trzeba będzie jednak przejrzeć instrukcję. Widzę potencjał, ale skoro może być jeszcze lepiej, to inne lektury poczekają. W każdym razie szybkość super.
Podsumowując: ciężkie, toporne i głośne jak cholera. Super zabawka.
żeby to jeszcze staniało trochę;)
oskarkowy
12-04-2010, 11:14
żeby to jeszcze staniało trochę;)
Odezwał się ten, co to hobbystycznie i z każdej złotówki się przed żoną rozlicza..
Weź pod uwagę, że to wół roboczy, puszka, której nie zajeździsz nigdy, choćbyś nie wiem, jak się starał. Po prostu robisz dobrą inwestycję. Na pewno bardziej opłacalną, niż kupowanie co rok nowego 5II, czy co tam będzie następne.
sebcio80
12-04-2010, 11:29
stanieje, stanieje do poziomu 1D3 jak ten zniknie z rynku na dobre i jak wszyscy gadżeciarze kupia go z potrzeby chwili ;-)
oskarkowy
12-04-2010, 12:45
stanieje, stanieje do poziomu 1D3 jak ten zniknie z rynku na dobre i jak wszyscy gadżeciarze kupia go z potrzeby chwili ;-)
Tylko, że zanim on stanieje do poziomu 1D3, to gadżeciarzom zdąży się zwrócić 5x. Takie prawa rynku, gadżeciarz kupi, zrobi swoje a potem sprzeda tym, którzy właśnie zaczną "zauważać" możliwości puszki za pół ceny.
I jeszcze taki drobiazg: jak nie masz niczego do wniesienia w dyskusji, to daruj sobie proszę.
sebcio80
12-04-2010, 13:11
Tylko, że zanim on stanieje do poziomu 1D3, to gadżeciarzom zdąży się zwrócić 5x.
znaczy sie ze co? juz nie umiesz robic zdjec 1D3? nim nie zarobisz? jak pokazuja testy 1D4 niczym w zasadzie sie od 1D3 nie rozni, tylko nowszy numerek dla onanistow
oskarkowy
12-04-2010, 13:15
Już Ci to pisałem. Nie patrz na to, co piszą w testach, które i tak rozumiesz w sobie tylko znany sposób. Ja z 1D3 rozstałem się bez żalu ponad 2 lata temu po roku używania. Pisałem dlaczego, nie będę się powtarzał. 1D4 nie ma żadnej z tych wad.
Porównaj te puszki samemu. Faktycznie od zewnątrz różnią się bardzo nieznacznie. Wszystko, co je różni, wychodzi w trakcie użytkowania.
sebcio80
12-04-2010, 13:19
Już Ci to pisałem. Nie patrz na to, co piszą w testach, które i tak rozumiesz w sobie tylko znany sposób. Ja z 1D3 rozstałem się bez żalu ponad 2 lata temu po roku używania. Pisałem dlaczego, nie będę się powtarzał. 1D4 nie ma żadnej z tych wad.
Porównaj te puszki samemu. Faktycznie od zewnątrz różnią się bardzo nieznacznie. Wszystko, co je różni, wychodzi w trakcie użytkowania.
niech to bedzie juz kwestia indywidualna, napisz mi jeszcze po co Ci 1D4? nie robisz chyba zdjec sportowych? prawda? nie lepiej w takim wypadku kupic 1Ds III?
oskarkowy
12-04-2010, 13:32
niech to bedzie juz kwestia indywidualna, napisz mi jeszcze po co Ci 1D4? nie robisz chyba zdjec sportowych? prawda? nie lepiej w takim wypadku kupic 1Ds III?
A po co mi druga pełna klatka z tej samej wielkości matrycą o gorszych szumach i większej wadze?
Widzisz, my się głównie różnimy tym, że ja robię zdjęcia, a Ty czytasz testy. Stąd masz takie pytania i pomysły. Niech to pozostanie dla innych jako przestroga.
sebcio80
12-04-2010, 13:57
A po co mi druga pełna klatka z tej samej wielkości matrycą o gorszych szumach i większej wadze?
Widzisz, my się głównie różnimy tym, że ja robię zdjęcia, a Ty czytasz testy. Stąd masz takie pytania i pomysły. Niech to pozostanie dla innych jako przestroga.
ja robie zdecydowanie wiecej zdjec i moze tez cześciej niż Ty :-)
a 1Ds III szumi mniej od 1D4
oskarkowy
12-04-2010, 17:20
ja robie zdecydowanie wiecej zdjec i moze tez cześciej niż Ty :-)
I naprawdę nikt Ci nie powiedział, że to nie o ilość chodzi?
a 1Ds III szumi mniej od 1D4
Ale bardziej niż 5II, którego mam od półtora roku i którego chwilowo nie zamierzam zmieniać.
Zresztą Ty nie wiesz, jak szumi 1D4.
sebcio80
12-04-2010, 17:23
I naprawdę nikt Ci nie powiedział, że to nie o ilość chodzi?
Ale bardziej niż 5II, którego mam od półtora roku i którego chwilowo nie zamierzam zmieniać.
Zresztą Ty nie wiesz, jak szumi 1D4.
1Ds3 i 5D2 szumia tak samo, maja identyczne matryce,
Ty widocznie tez nie wiesz jak szumi 1D4 ;-)
zreszta czekamy na jakies zdjecia praktyczne (nie testy) z hiper wysokich ISO ze sportu czy innej reporterki, moze byc wesele, ceremonia
oskarkowy
12-04-2010, 17:47
1Ds3 i 5D2 szumia tak samo, maja identyczne matryce,
Popatrz dobrze w te swoje tabelki testowe i nie puszczaj więcej bąków. To są zupełnie inne matryce.
zreszta czekamy na jakies zdjecia praktyczne (nie testy) z hiper wysokich ISO ze sportu czy innej reporterki, moze byc wesele, ceremonia
Dziękuję Wam Towarzyszu za zezwolenie na pokazanie. Niestety radzę sobie doskonale do czułości 800, wyżej nie potrzebuję.
A na przyszłość pisz we własnym imieniu, inni mają swoje klawiatury.
... Ja z 1D3 rozstałem się bez żalu ponad 2 lata temu po roku używania.
Fiu, fiu. Czyli w marcu 2007? Kupiłeś miesiąc po oficjalnej premierze? :-)
5D mkII szumi trochę ale jednak mniej niż 1DsIII tylko nikt tego głośno nie mówi :-)
No bo jak to tak, żeby tańsze semi-pro szumiało mniej od pro :D
http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/305|0/%28appareil2%29/291|0/%28appareil3%29/342|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Canon
zakładka Low -light ISO
1Ds3 i 5D2 szumia tak samo, maja identyczne matryce,
nie pisz proszę takich bredni bo wprowadzasz ludzi w błąd. Weź jedną i drugą puszkę porób trochę zdjęć i gdy sam się przekonasz, wówczas zabierz zdanie;)
witam Panowie,
Mam mala prosbe do posiadaczy 1D i 1Ds. Czesto robie fotki sportu, głownie rowerki i praktycznie zawsze uzywam do tego lamp na bezprzewodzie ( zwykła podrasowana chinszczyzna :D ) i chciałbym sie dowiedziec jakie jest max synchro na tych puszkach??
Teraz mam 50D nie moge dac wyzej jak 1/250. Słyszałem ze Jedynki podchodza nawet pod 1/500 ????
sebcio80
12-04-2010, 23:09
witam Panowie,
Mam mala prosbe do posiadaczy 1D i 1Ds. Czesto robie fotki sportu, głownie rowerki i praktycznie zawsze uzywam do tego lamp na bezprzewodzie ( zwykła podrasowana chinszczyzna :D ) i chciałbym sie dowiedziec jakie jest max synchro na tych puszkach??
Teraz mam 50D nie moge dac wyzej jak 1/250. Słyszałem ze Jedynki podchodza nawet pod 1/500 ????
1D mialo 1/500s
1D2, 1D3 i 1D4 maja 1/300s
1Ds wszystkie maja 1/250s
ps. jaka masz lampe?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
1D mialo 1/500s
1D2, 1D3 i 1D4 maja 1/300s
1Ds wszystkie maja 1/250s
ps. jaka masz lampe?
edit:
1D2 jednak tez mialo tylko 1/250s
Ok, dziekuje. Mam 3 lampy 550EX :)
A tutaj linki do fotek co chca sprawdzic szumy w 1D4. Same portreciki z Targow. Na body 85mm 1.2 :D Moze komus pomoga:
http://img683.imageshack.us/img683/9316/1d16.jpg
http://img62.imageshack.us/img62/228/1d32.jpg
http://img687.imageshack.us/img687/9739/1d64.jpg
- szybkość kart: w zasadzie bez znaczenia. Z aparatu syna wygrzebałem SD sandisk exII 16gb, nie da się tego zapchać w normalnych warunkach. A pozwalałem sobie na bardzo dużo w ramach "testowania aparatu". Zaraz ktoś pewnie napisze, że przy sporcie, że filmy, że coś.. IMO kupowanie szybszych kart jest pozbawione sensu, bufor radzi sobie wyśmienicie.
Podrążę jeszcze trochę temat kart. Chciałbym zapisywać jednocześnie RAW'y na CF i SD. Przestawiłem odpowiedni tryb w opcjach (tak mi się wydaje) i rzeczywiście mam dwie kopie zdjęć na dwóch kartach. I to jest ok.
Tylko że gdy w puszce kasuję z jakichś powodów zdjęcie, to znika ono tylko z karty głównej CF, pozostając na SD. Efekt jest taki, że licznik zdjęć jakie mogę wykonać się nie zwiększa :(
Więc jeśli puszczę krzywą serię kilku zdjęć, to mogę je skasować z puszki ale nie odzyskam wolnego miejsca... :(
Nie mogę się tego doszukać w instrukcji. Czy to tak ma być "by design" czy można to zmienić?
oskarkowy
21-04-2010, 16:00
Nie mogę się tego doszukać w instrukcji. Czy to tak ma być "by design" czy można to zmienić?
Druga kopia miała być z założenia "zabezpieczeniem", tak? Również zabezpieczeniem przed przypadkowym usunięciem? :-D
Zawsze możesz przejść na podgląd drugiej karty i też skasować. Innego rozwiązania sam nie znam.
Rozwiązanie-półśrodek:
SD o zauważalnie większej pojemności, niż używane CF ;)
Rozwiązanie-półśrodek:
SD o zauważalnie większej pojemności, niż używane CF ;)
Dzięki jagular - zainspirowałeś mnie do banalnie prostego rozwiązania. Ponieważ na SD mam mieć backup, to wystarczy mi obrazek oczko mniejszy niż na karcie głównej. Ustawiłem więc RAW na CF i mRAW na SD :D
Well, I sold my 1D Mark IVs and moved back to the 1D Mark III.
Why? I honestly prefer the files from the 1D III. My shooting conditions never triggered the AF issues. It also AF’s better in low light than the Mark IV.
Fjiu fjiu...
oskarkowy
23-05-2010, 19:09
Fjiu fjiu...
Taka cofka w ramach postępu to raczej pokrętna droga. W dodatku ze ślepą uliczką na końcu. Miałem mk3, mam mk4. Wystarczy nie doświetlić 800, żeby się przekonać, że człowiek pisze bzdury.
Napisać to można wszystko, lepszych zdjęć z tego raczej nie będzie.
Czemu tak mało jest o tym aparacie ? :| Korci mnie strasznie niech ktoś powrzuce semple zrobi prawdziwą opinie !
Dzygit-Dublin
25-06-2010, 21:42
Opinie hmm
jest lepiej niż mk3 , af , LCD , wielkość fot tez już jest super jest z czego wycinać .
- AF trza dostosować go do czego co się robi i jak się robi to tyle.
parę fajnych fot poszło do kosza szczególnie na TT gdy motocykl gna po mieście i ma 196mph :twisted:
-Co tydzień jeżdżę na rajdy ( i tu samochody są naprawdę wolne nawet WRC )jak nie pracuje , wróciłem z TT 2010 po 9 dniach i dopiero tam widać różnice AFu , 21 mpx mógł by mieć tez bo brakowało mi 400mm eheh ale nie bądźmy zbyt chciwi :)
-trza mieć tez szybkie karty ale to chyba normalne
jedyny minus to
LCD za ładny !! - podostrza strasznie ale sie nauczyłem na własnych błędach.
jak przewiniesz parę postów wstecz dałem linka do rawow :)
Pozdrawiam Darek
Dzięki za opinie a jak sobie radzi w słabych warunkach oświetleniowych ? boczne punkty AFa ostrzą równie dobrze jak środkowy ?
oskarkowy
26-06-2010, 10:42
Dzięki za opinie a jak sobie radzi w słabych warunkach oświetleniowych ? boczne punkty AFa ostrzą równie dobrze jak środkowy ?
Ostrzą tak jak środkowy. A co do własnych opinii: napracujesz się, opiszesz, a później znajdzie się kilku takich, co to i tak będą wiedzieli lepiej, nawet nie widząc aparatu na oczy. Więc szkoda czasu.
Oskarkowy, no napisz coś - paru osobom pomożesz, a wszechwiedzącymi nie ma się co przejmować! :mrgreen:
Oskarkowy, no napisz coś - paru osobom pomożesz, a wszechwiedzącymi nie ma się co przejmować! :mrgreen:
Witam wszystkich, jak możecie zauważyć nie piszę często na forum, raczej czytam... (gorące pozdrowienia dla P. Janusza Body). Przepraszam za mało związany z tematem wstęp.
Jeśli chodzi o AF czwórki.
Na http://picasaweb.google.com/fkajaki/Canon1dmk4# umieściłem serię zdjęć obiektu w ruch, przy zmiennych warunkach oświetleniowych. Sorry, za brak rawów, już skasowałem. Ostrość możecie ocenić sami. Jeżeli ktoś spodziewał się zdjęć szybko poruszających się linijek i cegieł w ciemnej piwnicy, to przepraszam.
Uwaga: zdjęcia są dość spore.
AF czwórki (moim skromnym zdaniem) robi dobrą robotę. Boczne punkty AF (ze szkłami o świetle 2,8, i niektórymi innymi (nie wiem czym kieruje się Canon w tej selekcji)) działają tak dobrze jak środkowy (są krzyżowe). Dodatkowo rozszerzając zakres aktywnych punktów AF (np. do sąsiadujących, bądź wszystkich) praktycznie nie udało mi się stracić ostrości. W DPP, lub na podglądzie z puszki można spokojnie ocenić czy ostrość jest wystarczająca (przydaje się rozpoczynanie powiększenia od aktywnego punktu AF przy podglądzie zdjęcia na wbudowanym telewizorku).
Dużo zależy od C.Fn III-8 (AF expansion) i C.Fn III-4 (AI Servo AF tracking method) i C.Fn III-2. Custom functions można dobrać do własnych upodobań/zastosowań w zależności od tego co i w jaki sposób użytkownik chciałby fotografować.
Jeśli bylo to przepraszam.
http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/developing_eos_1dIV.do
Soft 1.1.0
- UDMA7 aware when using CF write / read speed improved
- Capacity (32GB or more) when using CF, CF is low in the remaining capacity of the CF to shoot video and batteries out and immediately fixed the behavior may stop shooting
- Language that appears in the menu "Arabic" and "Portuguese" fix errors in the (overseas models only. Can not see the Japanese model for appropriate language)
http://tinyurl.com/4yae3ex
KrzysiekT
09-06-2011, 18:14
Czy wiadomo coś na temat opcji wyłączania AGC w 1D? ZTCP, to Canon dodał tą opcje do 5Dmk2 dopiero po roku od wypuszczenia aparatu... Mam nadzieję, że do 1D też coś takiego się pokaże. Na Magic Lantern też zbyt wiele niestety nie ma.
Opcja kabelkowania aparatu z ipodem żeby ustalić źródło dźwięku na stałym poziomie nie jest dla mnie rozwiązaniem.
Kilka słów w temacie ostrzenia w kiepskich warunkach.
Ponieważ natknąłem się na opinie że 1DmkIV ma większe problemy ze złapaniem ostrości niż 5DmkII, przeprowadziłem szybki test. Do dyspozycji były: 1DmkIV, 5DmkII i 50D.
Do wszystkich puszek podpinałem C16-35mkII. Iso zawsze 100, przysłona 2,8.
Obiekt ostrzenia - słoik z kawą oddalony o 5m. w ciemnym pomieszczeniu na regale.
Zdjęcia robiłem z ręki, pierwsze przy zapalonym świetle, a drugie przy zgaszonym.
Oto moje subiektywne odczucia:
- dla punktu centralnego:
wszystkie puchy bez problemu trafiały za pierwszym przebiegiem silnika AF przy zapalonym świetle. Najszybsza jedynka, 50 minimalnie później, najwolniej piątka.
Przy zgaszonym świetle jedynka łapie, ale znacznie wolniej niż za pierwszym razie, minimalnie mija i poprawia. Pięćdziesiątka tym razem praktycznie reaguje tak samo jak jedynka. Piątka łapie ostrość, poprawia dwa razy i też łapie. Jednak warto podkreślić, że przy dobrych warunkach oświetleniowych AF piątki jest wyraźnie wolniejszy od jedynkowego, natomiast w złych - AF piątki zadziałał w podobnym czasie, a jedynka i pięćdziesiątka zwolniły.
- dla punktu bocznego, skrajnego:
Jedynka - nie ma różnicy. Pięćdziesiątka - przy zgaszonym świetle dwa razy poprawia i trafia, jednak wyraźnie później niż przy centralnym. Niestety piątka gubi się całkowicie.
Podsumowując - wydaje mi się że normalnie wyraźnie wolniejszy AF piątki po prostu na centralnym nie zwalnia tak mocno jak AF jedynki czy 50-tki po przejściu na złe warunki. Stąd odczucie (wg. mnie mylne) że w kiepskim oświetleniu 5DmkII radzi sobie lepiej niż AF 1DmkIV.
Podkreślam, że są to moje subiektywne odczucia a ten "mini test" wykonałem dwa-trzy razy, każdorazowo otrzymując podobne rezultaty.
Jeszcze może parę słów w temacie różnic między 5DmkII vs 1DmkIV, ponieważ taki update mnie dotyczy.
Jak wiadomo piątka to typowa maszyna studyjna, natomiast jedynka to raczej Repo.
W związku z tym zauważam wyraźną różnicę w sposobie działania auto-iso.
W piątce auto-iso dąży do ustawienia jak najmniejszej wartości iso (Av), w większym stopniu regulując czasy naświetlania, natomiast jedynka ochoczo podbija iso dążąc do jak najkrótszych czasów. Oczywiście ma to uzasadnienie jeśli chodzi o przeznaczenie tych dwóch puszek, jednak jest warte podkreślenia. Szczególną uwagę powinien zwrócić każdy "szumofob", gdyż ziarno w jedynce pojawia się jednak wcześniej niż w piątkach.
I jeszcze coś. Jak pewnie Wam wiadomo można w jedynkach określić "widełki" w jakich ma być przeprowadzana regulacja auto-iso. W moim przypadku ustawiłem od 100 do 6400, jednak w Cfn aktywowałem możliwość przekroczenia tych wartości celem ratowania ekspozycji. Z moich obserwacji wynika iż aparat bardzo chętnie te wyznaczone bariery przekracza, podbijając iso do nawet 10000, przy zachowaniu dość krótkich czasów. Efekt wiadomy - kadr nie jest poruszony, ale zaśnieżony. Polecam przetestować i wybrać opcję dla siebie najlepszą.
Jeśli ktoś ma piątkę i chce się przesiąść na jedynkę a ma jakieś pytania - chętnie odpowiem. Pozdrawiam!
oskarkowy
08-08-2011, 06:51
To ja się dopiszę po dwóch latach ciągłego używania 1dIV i 5II. Oba mają AF na miarę tego, do czego zostały stworzone. Czyli praca studyjna/portretowa i sport/reportaż (oczywiście w 5II biorę pod uwagę tylko punkt centralny).
AF w 5II jest naprawdę precyzyjny, ale szału w szybkości AF nie ma. W ciemności raczej nie ustawi ostrości, niż się pomyli. Servo jest bardzo średnie. Precyzja układu jest taka, że częściej wybieram 5tkę niż 1kę do pracy na wartościach przysłon f/1.2 - f/2. Naprawdę trafia bez pudła.
AF w 1DIV to zupełnie inna liga. Można go bardzo dokładnie wyregulować i dostaje się to, czego się oczkuje. Jest super szybki i precyzyjny, servo trafia i się nie myli. Zabawy typu biegnący na nas człowiek przy zapiętym 135mm i f/2.5 to zwykle wszystkie z serii trafione w punkt.
1ką pracuję głównie w ciemnych pomieszczeniach, gdzie w zasadzie nie kontroluje się ustawień ostrości i trzeba zaufać aparatowi. Jeśli cokolwiek z ostrością jest nie tak, to zwykle wina moich błędnych pomiarów.
Znalazłem jedną denerwującą mnie przypadłość, której nie mogę się pozbyć i przestawić w CF. Otóż czasem potrafi przeskakiwać z AF na obiekt z tła, który jest bardziej kontrastowy i lepiej oświetlony. Ponieważ punkty AF są malutkie, trudno czasem zauważyć przeskok, szczególnie na szerokich kątach. W rezultacie jedna klatka potrafi być naświetlona z poprawną ostrością, a druga na wzorzystą tapetę w tle. Mimo wszystko to drobiazg, który wychodzi dopiero po jakimś czasie.
AF w 1DIV to zupełnie inna liga. Można go bardzo dokładnie wyregulować i dostaje się to, czego się oczkuje. Jest super szybki i precyzyjny, servo trafia i się nie myli. Zabawy typu biegnący na nas człowiek przy zapiętym 135mm i f/2.5 to zwykle wszystkie z serii trafione w punkt.
Jak jest w przypadku AF w 7D ? Czy to prawda, że jest tam moduł AF z 1D ?
Czy da się w 7D kalibrować prezycję AF z poziomu menu (mam na myśli BF/FF) ?
oskarkowy
08-08-2011, 07:39
Jak jest w przypadku AF w 7D ? Czy to prawda, że jest tam moduł AF z 1D ?
Nie miałem dłużej 7D, ciężko mi więc odpowiedzieć. Mimo wszystko raczej nie wierz w bajki.
Czy da się w 7D kalibrować prezycję AF z poziomu menu (mam na myśli BF/FF) ?
Tak.
Znalazłem jedną denerwującą mnie przypadłość, której nie mogę się pozbyć i przestawić w CF. Otóż czasem potrafi przeskakiwać z AF na obiekt z tła, który jest bardziej kontrastowy i lepiej oświetlony. Ponieważ punkty AF są malutkie, trudno czasem zauważyć przeskok, szczególnie na szerokich kątach. W rezultacie jedna klatka potrafi być naświetlona z poprawną ostrością, a druga na wzorzystą tapetę w tle. Mimo wszystko to drobiazg, który wychodzi dopiero po jakimś czasie.
To jest chyba przypadłość większości aparatów, bo np coś takiego mam w 40d i też kiedyś w 350d także występowało.
A ja dorzucę kamyczek do ogródka ....
Od przeszło roku używam 1DIV. Aparat jest genialny - ergonomia, personalizacja nastaw, pancerność i dobra jakość wypluwanych plików, wystarczająca (moim zdaniem ) do reporterki ślubnej w zupełności.
Niestety - ja nie jestem zadowolony z AF. Lubię pracować na kontrę - ten aparat po prostu nie radzi sobie zupełnie przy takim oświetleniu. Do tego 50L i leżymy na całej linii. Nie musi to być ostry reflektor punktowy, wystarczy okno lub kontrastowe światło odbite na "jakiejś" powierzchni i mamy zgon. Taka sytuacja ma miejsce zarówno w ONE SHOT i SERVO. Prawdopodobnie w ONE SHOT nie włącza się świetlenie wspomagające AF, lub jest za słabe i duża porcja światła zastanego zmniejsza jego skuteczność. Potwierdza to fakt, że to "zjawisko" jest szczególnie dokuczliwe w jasnych pomieszczeniach, a w ciemności ujawnia się tylko przy mocnych reflektorach. Dobiegaczka z 50L, 135L nie jest na tyle skuteczna, by jej w zupełności zaufać, dlatego w dużej mierze pracuję na ONESHOT, a to z kolei nie daje pewności przy poruszających się osobach. Pewnym wytłumaczeniem jest fakt, że używam 1,6-2,0, jednak przy tej klasie sprzętu chciało by się mieć pewność. Wniosek - niech żyją zoomy i ich 2,8:) Swoją drogą nie pamiętam kiedy użyłem takiej przysłony ostatni raz...
Ciekawe jak się mają sprawy w Nikonie przy jasnych stałkach. Wszędzie dobrze, gdzie nas niema...
Porównując AF 5DII i 1DIV - oczywiście jest nieco szybciej i pewniej. Środkowe są zbliżone, jednak jest na tyle lepiej, że na weselu odkładam 5D do torby i pracuję na jedno body. Skuteczność bocznych punktów w 5D pominę milczeniem...
Kolekcjoner
09-08-2011, 10:38
Jak jest w przypadku AF w 7D ? Czy to prawda, że jest tam moduł AF z 1D ?
Nie, nie jest to prawda.
A ja mam troche inne pytanie. Nie wiem czy ktos wpadl na ten pomysl ale...czy jest mozliwosci wymiany LCD na nowszy w 1dmk3 czy to z modelu IV czy z jakiejs tanszej puszki? Pewnie oficjalnie sie nie da ale jakos musza w serwisie wymieniac LCD w razie uszkodzenia wiec moze dla "zlotej raczki" jest mozliwe przeniesienie z np 50D monitorka?
KrzysiekT
16-08-2011, 15:25
Nie możliwe, inna rozdzielczość ekranu, inny procesor.
seti_60d
16-08-2011, 23:01
A ja dorzucę kamyczek do ogródka ....
Od przeszło roku używam 1DIV. Aparat jest genialny - ergonomia, personalizacja nastaw, pancerność i dobra jakość wypluwanych plików, wystarczająca (moim zdaniem ) do reporterki ślubnej w zupełności.
Niestety - ja nie jestem zadowolony z AF. Lubię pracować na kontrę - ten ...
To chyba wiem już co kupić :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.