Zobacz pełną wersję : Obiektyw?!?!
grregorry1
11-09-2005, 18:00
Mam mala prosbe czy ktos z Szanownych forumowiczów moze mi poradzic ( poczatkującemu) jaki obiektyw wybrac do canona 350d ( mam zamiar go kupic ale slyszalem ze lepiej samo body + jakis inny obiektyw niż ten standardowy). Narazie jakies zdjecia budynków, krajobrazy, ludzie i makro. Wiem ze za dużo mam wymagań. Prosilbym o przykladowe propozycie. I jeszcze jedno na com szczegolne zwrócić uwage przy wyborze ( chodzi mi o te parametry - bo dla mnie nic nie mówią - co one oznaczaja). Z góry dziękuję za wszelką pomoc i może ktoś mnie zrozumie.
Jesli to a byc tylko jeden obiektyw to srednio to widze, ale do krajobrazow i budynkow moze byc np. Canon 17-40, a do macro Canon 100 F/2.8.
BTW kto Ci powiedzial ze kit'a nie warto brac ? Jak na ta cene jest to bardzo fajne szklo...
Coronado
11-09-2005, 18:37
jaki obiektyw wybrac do canona 350d ( mam zamiar go kupic ale slyszalem ze lepiej samo body + jakis inny obiektyw niż ten standardowy). Narazie jakies zdjecia budynków, krajobrazy, ludzie i makro. Wiem ze za dużo mam wymagań.
EF 28-135 IS
Pozdrawiam
Coronado
coz kity sa warte okolo 300zl trudno dostac cos podobnego w tej cenie Polaco ma racje, a na forum kazdy Ci poradzi inaczej bo kazdy ma inne zazwyczaj juz na cos ukierunkowane "zaplecze sprzetowe" (no chyba ze maja rosla stopke wteyd to ludzie tenesasnu :) jeden woli tele drugi wide, ja nie sprzedalem kita, przydaj mi sie gdy moj krotki spacer zoom jest czasem za waski, jestem tez zadowolony z tego ze nie kupilem miast niego tele, bo zmuszony bylem kupic analoga i teraz moje cyfrowe krotkie tele jest niezlym standadowym obiektywem do analoga... pozdrawiam...
Kit jest dobry na krajobrazy szczególnie przymknięty do f 8.
Moja rada:
Przestań na razie myśleć o obiektywach, kup kita ( w tej cenie nie kupisz nic lepszego ). Do makro dokup soczewkę +4D. Na początek starczy.
Jeśli jeszcze nie masz książki o fotografii to ją kup.
np. Andreas Feininger - Nauka o fotografii
po jaki czasie będziesz wiedział jakich obiektywów potrzebujesz ( zakresy ogniskowych , jasność, jakość, itp. ).
Edit: i najważniejsze: rób zdjęcia :-D
i najważniejsze: rób zdjęcia :-D
najwazniejsze!! tylko nie rob zdjęc tablic testowych :D
Ktoś na tym forum miał podpis w stylu "wiekszość obiektywów jest lepsza niż większość fotografów". Sporo w tym prawy. Jeśli masz limitowane środki weź kita, jeśli masz fundusze to powybrzydzaj. Uniwersalny najbardziej jest Tamron 28-75 do szerokiego kąta 17-40 Canona lub coś tańszego jak np. Tamron 17-35. Niezłą prasę ma Canon 28-135 no i Sigma 70-300. Zobaczymy jak wypadnie nowy 24-105 Canona ale to wszystko to spore wydatki a liczą się pomysły.
Wez na poczatek EF-S 18-55 3,5-5,6 :wink:
Wez na poczatek EF-S 18-55 3,5-5,6 :wink:
albo kit'a ;)
Domini-Q
13-09-2005, 07:41
A ja polecam kupić stałke 50 1.8, poza świetną jakością - szkło żyleta, to przyzna kazdy, bardzo pomocne zwłaszcza dla kogos kto zaczyna dopiero focić albo przesiadł sioe na cyfrę. Pomocne oczywiście w kadrowaniu. wymaga od fotografującego trochę inwencji i spacerowania. naprawde goroąco polecam 50 i jako szeroki może byc ten nieszczęsny KIT, przy f8 też niezłe:-)
Popieram zakup tej 50-tki, ale jako dodatkowe szklo do kita a nie zamiast.
DoMiNiQuE
13-09-2005, 08:40
...Pomocne oczywiście w kadrowaniu. wymaga od fotografującego trochę inwencji i spacerowania.
Zgadzam sie ...80mm po cropie wymage naprawde sporo inwencji w kadrowaniu podczas codziennego uzytkowania tego szkla :mrgreen:
Poza tym zdaża się że zoom jest po prostu nieodzowny - zwłaszcza przy reporterce typu u cioci na imieninach. I w tym wypadku możliwość zoomowania jest ważniejsza niż jakość.
Przy "prawdziwej" reporterce też, zwłaszcza przy szerokim kącie.
ja nie do konca sie zgadzam z przedmowcami. kit-owy obiektyw generalnie uchodzi w tloku podpiety do 300d z 6 milionowa matryca. z 350d sobie nie poradzi i jesli dopiero zaczynasz przygode z cyfra, radze stalke 50 mm. unikniesz rozczarowan i stresu. cena zblizona a jakosc nieporownywalna. na krajobrazy i ludzi (zwlaszcza) w zupelnosci wystarcza.
ja nie do konca sie zgadzam z przedmowcami. kit-owy obiektyw generalnie uchodzi w tloku podpiety do 300d z 6 milionowa matryca. z 350d sobie nie poradzi i jesli dopiero zaczynasz przygode z cyfra, radze stalke 50 mm. unikniesz rozczarowan i stresu. cena zblizona a jakosc nieporownywalna. na krajobrazy i ludzi (zwlaszcza) w zupelnosci wystarcza.
Krajobrazy na 80 mm (po cropie) nie zawsze sa dobrym pomyslem, czesto nie ma gdzie sie cofnac zeby zlapac to co sie chce w kadrze. Kit jest tani, nawet jak autor watku nie bedzie z niego zadowolony to moze go sprzedac z minimalna strata, ale w tej cenie zadnego szerokiego kata nie dostanie.
kit-owy obiektyw generalnie uchodzi w tloku podpiety do 300d z 6 milionowa matryca. z 350d sobie nie poradzi
Poradzi. W przypadku matryc o tych samych (prawie) wymiarach fizycznych te 2 megapiksele nie robia roznicy. Zreszta gdyby robily to czemu Canon do 350D rowniez dorzucalby kita? :roll:
A ja tu wspomnę o chyba najlepszym rozwiazaniu dla amatora kupującego pierwszy obiektyw mianowicie: EF-S 17-85mm f/4-5,6 USM IS. Wada około 2,2k PLN. Zaleta uniwersalny zoom dający po przeliczeniu ogniskowe 27-136 pozwoli ci fotografować wszysto od krajobrazów, poprzez portrety (co prawda bez mocno rozmytego tła lecz jednak ;) ), na pewnych detalach architektonicznych kończąc. Jeśli spędzisz trochę czasu z tym obiektywem to zobaczysz czego ci brakuje (o ile będzie brakować) i wtedy będziesz się mógł zdecydować na jakiś węższy zakres ogniskowych za to z lepszym światłem, lub poprostu uzupełnisz go o 70-200 F4 L za kolejne 2,2 i będziesz zadowolonym fotografem niedzielnym :D
Pozdrawiam i życzę trafionego wyboru.
ukasbadu
14-09-2005, 11:29
Tak, tylko >2000 PLN to nie to samo co w przyblizeniu 700 PLN za kita + 50tke :| . Dlatego ja bym postawił na kita. Osobiscie jestem z niego zadowolony, stosunek jakosc/cena jest swietny. Troche obrobki i zdjecia sa super, ja bylem mile zaskoczony po wszystkich negatywnych opiniach jakich naczytalem sie w sieci. W kazdym razie przy ograniczonych funduszach kit + 50tka wydaje sie dobrym rozwiazaniem. A apetyt rosnie w miare jedzenia (widze po sobie), wiec zakup drozszych szkiel mozna przesunac w czasie :-).
Moim zdaniem stosunek ceny szkła do body cyfrowego powinien znajdować się w przedziale 1:1 do 1:3. Dlatego dość szeroki przedział, że istnieje duży rozrzut parametrów. Droższego się nie opłaca, bo nie zuważysz polepszenia jakości. Tańsze będzie psuło efekt.
Przykład puszka w cenie 3k, szkło 1-3k.
Puszka 15k szkło 5-15k.
Wyjątki to szkła ekstremalne np długie lub szczególnie krótkie ogniskowe, albo shift.
Tak, tylko >2000 PLN to nie to samo co w przyblizeniu 700 PLN za kita + 50tke :| .
Ano nie jest ale też grregorry1 nie powiedział ile na ów obiektyw chce wydać. Moja propozycja jest wiec dość kosztowa za to bardziej uniwersalna (nie pokrywa jedynie oczekiwań w kwestji makro, ale twoja też nie :)). Stałka w moim mniemaniu dla kogoś kto początkuje będzie kulą u nogi, tudzież całkowicie nie używanym kawałkiem szkła i plastiku. Jak widzę w stopce grregorry1 aktualnie posiada Canon S1 więc przyzwyczajony jest do naprwdę wielkiego zooma zatem nawet 17-85 będzie dla niego znacznym ograniczeniem (że o 18-55 nie wspomnę). Natomiast częścia wspólną obecnego i planowanego nabytku byłby IS, od którego też trudno się odzwyczaić.
ukasbadu
14-09-2005, 13:11
Co do stałki jako kuli u nogi to sie nie zgadzam. Z drugiej strony wszystko zalezy od fotografujacego oraz od zasobnosci portfela :-). A ze grregorry1 nie okreslil ile chce wydac to obie koncepcje dobre (szerszy zakres vs pieniadze - nie ma nic za darmo w koncu :-) ). Pozdrawiam.
Witam.
To mój pierwszy post na tym forum dlatego chciałem się przywitać. :)
Mam nadzieje ze bedzie sie dobrze współpracować :)
Mam C 400D z obiektem kitowym i strasznie mi brakuje ogniskowej w "górę" i "dół" :)
Od jakiegos czasu przeglądam to forum ale jak to zazwyczaj bywa nie znajdzie się odpowiedzi konkretnie pod pytanie które nas nurtuje.
Znalazłem w necie taki obiektyw i chciałbym bardzo poznać Wasze zdanie na jego temat.
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?name=Sigma-28-300%2F3.5-6.3-DG-Macro-moc.-Canon&idt=8962&
Głównie robie zjecia krajobrazowe ale czesto brakuje mi zooma i nie zadko w lesie znajdzie się ciekawy motyw pod macro. :)
Pozdrawiam
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?name=Sigma-28-300%2F3.5-6.3-DG-Macro-moc.-Canon&idt=8962&
Głównie robie zjecia krajobrazowe ale czesto brakuje mi zooma i nie zadko w lesie znajdzie się ciekawy motyw pod macro. :)
A więc w stronę dłuższych ogniskowych chcesz pójść. Duuuuuuuuuuuużo lepiej jest dokupić do kita Sigmę 70-300 APO.
Witam.
Dzieki za odpowiedź.
Jezeli to ten obiektyw o którym piszesz ...
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?name=Sigma-70-300%2F4-5.6-APO-M.-DG-moc.-Canon&idt=8964&
Po opinii ludzi w tym sklepie nie chciałbym kupiować takiego obiektywu :).
Cytat: ...od 70 do 200 jakość optyczna może być, jest ostro i ładnie
powyżej 200 a zwłaszcza przy 300 nie jest dobrze, zwłaszcza jak sie chce zrobić obiekty oddalone ze 100 metrów, mydli, nieostro, przy czasie 1/500 z f8. Ale w tej cenie, cóż. Za ostre 300 mm trza wybulić dużo więcej grosza.
Macro jest OK.
Po za tym obiektyw jest głośny ( w porównaniu do USM Canona chodzi jak traktor), autofokus to też nie błyskawica.
Dlatego w takiej sytuacji wolałbym dołożyć te parę stówek i kupic coś lepszego. Macie może jakieś inne typy?
Jeszcze taki obiektyw:
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?name=EF-70-300-f%2F4-5.6-IS-USM-moc.-Canon&idt=6164&
Pozdrawiam
Mam mala prosbe czy ktos z Szanownych forumowiczów moze mi poradzic ( poczatkującemu) jaki obiektyw wybrac do canona 350d ( mam zamiar go kupic ale slyszalem ze lepiej samo body + jakis inny obiektyw niż ten standardowy). Narazie jakies zdjecia budynków, krajobrazy, ludzie i makro. Wiem ze za dużo mam wymagań. Prosilbym o przykladowe propozycie. I jeszcze jedno na com szczegolne zwrócić uwage przy wyborze ( chodzi mi o te parametry - bo dla mnie nic nie mówią - co one oznaczaja). Z góry dziękuję za wszelką pomoc i może ktoś mnie zrozumie.
Zależy ile kasy chcesz wydać :)
Na początek radziłbym:
weź kita i rób zdjęcia. A potem dodatkowe 50/1.8 do portretu. Potem 100/2.8 USM do makro, potem ... (tak można jeszcze wydać parę tysiaków). Aha nie zapomnij kiedyś zmienić 50/1.8 na 50/1.4 lub 50/1/2 :)
Hmm. niektórzy mówią że zoomy zabijają kreatywność. Coś w tym chyba jest.
W!
Moj typ to 70-200 Canon 4L oraz 100-400 Canona L.
Tego rodzaju pytan bylo juz 1000, slobo czytales i przeszukiwales to forum.
A ta Sigma nie jest taka zal, ale prawda ze wylacznie w ogniskowych pomiedzy 70-200.
Zdrowko
Jezeli to ten obiektyw o którym piszesz ...
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?name=Sigma-70-300%2F4-5.6-APO-M.-DG-moc.-Canon&idt=8964&
Po opinii ludzi w tym sklepie nie chciałbym kupiować takiego obiektywu :).
Zaraz. Nie chcesz tej sigmy a chciałeś sigmę 28-300? :shock:
Jeszcze taki obiektyw:
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?name=EF-70-300-f%2F4-5.6-IS-USM-moc.-Canon&idt=6164&
To jest inna rozmowa. Ten jest OK. A w tym zakresie cenowym warto rozpatrzyć 70-200 4.0 L
Witam.
Zaraz. Nie chcesz tej sigmy a chciałeś sigmę 28-300? :shock:
No właśnie sobie uświadomiłem że z takim zakresem ogniskowej to bedzie tragedia. :)
A ten Canona
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?name=EF-70-300-f%2F4-5.6-IS-USM-moc.-Canon&idt=6164&
może jeszcze troszeczke stanieje i bedzie git :) i filtry beda mi pasować.:lol:
Jeszcze jedno jak w tym obiektywie bedzie wyglądać makro?
Dzięki za odpowiedź Panowie.
Pozdrawiam
Maciej_Grabowski
14-03-2007, 16:09
ja z kita jestem bardzo zadowolony , moze troche ciemny , ale ja nie narzekam. jasne ze nie jest to elka... do kita dokupiłem 50tkke 1,8 i ejstem zadowlony
Jeszcze jedno jak w tym obiektywie bedzie wyglądać makro?
1:4. Średnio. Sigma ma 1:2.
Viracocha
14-03-2007, 16:13
Witam.
No właśnie sobie uświadomiłem że z takim zakresem ogniskowej to bedzie tragedia. :)
A ten Canona
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?name=EF-70-300-f%2F4-5.6-IS-USM-moc.-Canon&idt=6164&
może jeszcze troszeczke stanieje i bedzie git :) i filtry beda mi pasować.:lol:
Jeszcze jedno jak w tym obiektywie bedzie wyglądać makro?
Dzięki za odpowiedź Panowie.
Pozdrawiam
Jeśli jesteś w stanie wydać około 2000 PLN, to polecałbym 70-200/4L. Tego wyboru nie pożałujesz na pewno. Co do macro, to nie ma dobrych zoomów, które byłyby jednocześnie obiektywami macro.
Witam.
Mam zamiar kupic sobie Canona 400D a także jakiś nie drogi tele obiektyw.
w tej chwili zastanawiam się nad trzema opcjami EF 100-300mm f/4,5 -5,6 USM; EF 75-300mm f/4-5,6 III USM; EF 90-300mm f/4,5-5,6 USM. A może jeszcze coś innego...
Sprzęt potrzebny mi jest niemal wyłącznie do zdjęć sportowych. Bardzo proszę o dobrą radę...
Viracocha
14-03-2007, 16:42
Witam.
Mam zamiar kupic sobie Canona 400D a także jakiś nie drogi tele obiektyw.
w tej chwili zastanawiam się nad trzema opcjami EF 100-300mm f/4,5 -5,6 USM; EF 75-300mm f/4-5,6 III USM; EF 90-300mm f/4,5-5,6 USM.
Sprzęt potrzebny mi jest niemal wyłącznie do zdjęć sportowych. Bardzo proszę o dobrą radę...
Z tych, które wymieniłeś, to wybór jest prosty - zdecydowanie pierwszy.
Dzieki za pomoc. A może macie pomysł na jakiś inny obiektyw za nie duże pieniądze, chcę przeznaczyć około 1400 zł, o podbnej specyfikacji?
Czy może ten EF 100-300 jest najlepszy?
Viracocha
14-03-2007, 17:19
Dzieki za pomoc. A może macie pomysł na jakiś inny obiektyw za nie duże pieniądze, chcę przeznaczyć około 1400 zł, o podbnej specyfikacji?
Czy może ten EF 100-300 jest najlepszy?
Wg mnie ten będzie najlepszy za te pieniądze. Ewentualnie możesz rozważyć Canona 100-300/5,6L, ale spotkać go nie jest łatwo (to dość stara konstrukcja).
qwerty1237
14-03-2007, 17:59
A ten Canona
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?name=EF-70-300-f%2F4-5.6-IS-USM-moc.-Canon&idt=6164&
He, he, he... mam podobny dylemat i wciaz nie moge sie zdecydowac. Czekam na jakies tapniecie cen.
Jak na te pieniadze to calkiem przyzwoity zoom. To co przeszkadza to ze niestety zmienia rozmiary przy zoomowaniu i kreci morda przy ostrzeniu. Moze to byc upierdliwe w przypadku uzywania polarow. No ale za ta kase nie mozna wymagac niewiadomo jakich cudow. No i IS to jest to.
slawek c1
14-03-2007, 20:30
Moim,po kice,został 24-85usm i myślę,że za 650zł to dobry wybór,
jako obiektyw `ogólnouzytkowy` ;-) ....hmm dlaczego nikt go nie polecił?
Jeszcze jedno jak w tym obiektywie bedzie wyglądać makro?
Dla Canona 70-300 IS maksymalna skala odwzorowania wynosi 0.26x (1:4) czyli krótko mówiąc makro nie istnieje w tym obiektywie.
Dla porównania w Sigmie APO 70-300mm jest 1:2 i to już jest pewna namiastka makro. Prawdziwe makro zaczyna się od 1:1
Czyli sugerujecie mi wybór pomiędzy EF 100-300/4,5-5,6 USM a Sigmą APO 70-300. Czy ktoś mógł by mi podać plusy i minusy jedengo i drugiego obiektywu? Jakąś super ocenę, tak żeby mnie przekonać ostatecznie?
Czyli sugerujecie mi wybór pomiędzy EF 100-300/4,5-5,6 USM a Sigmą APO 70-300. Czy ktoś mógł by mi podać plusy i minusy jedengo i drugiego obiektywu?
EF 100-300 USM
+ AF (cichy i szybki)
Sigma 70-300
+ skala makro 1:2
- AF
Było to juz wielokrotnie opisywane na forum poszukaj :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.