Zobacz pełną wersję : Nikon - masowa przesiadka z Canona?
Witam.
Chciałbym się podzielić moją własną, niekoniecznie miarodajną opinią.
Mianowicie po ostatnim weekendzie, jako posiadacz Canona czuję się jak członek elitarnego klubu posiadaczy Canona.
Dlaczego?
Ślub przede mną: Nikon (D300 lub D700 z 24-70 2.8 ), fotograf na ślubie ze mną Nikon (D700+24-70 2.8 ). Ślub po nas - jakaś miernota Canon (400d + kit).
ja w tym czasie z kamerą video.
Niedziela chrzest, ja z Canonem, chmara dzieciaków z małpkami (też pewnie Nikon...) i inny fotograf - Nikon (D300+24.70 2.8 ).
Inni ludzie z branży - coraz częściej Nikonowcy.
Tak szczerze - sam już od pewnego czasu myśle pożegnać się z Canonem.
To co słyszę o rewelacyjnym zachowaniu się Nikona przy wysokich ISO, oraz przejściach tonalnych i lepszej współpracy Nikona z lampą to coraz bardziej mnie do tego przekonuje.
Za kilka dni zobaczę zdjęcia z tego ślubu co byłem i jak będą niezłe to mój system Canon pójdzie na allegro.
Jakie są wasze odczucia i statystyki?
a kto ci broni.. my nie pracujemy w marketingu canona więc nam obojętne czym focisz, zmień sobie system to będziesz szczęśliwszy.. mnie osobiście nie interesuje kto czym robi jeśli robi dobre zdjęcia.. ja swoje potrafię spieprzyć każdym aparatem, niezależnie od jego marki :mrgreen: i też nie liczę nikonów/canonów/sony w parku.. jeśli dla ciebie miarą "lepszości" systemu jest ilość widzianego sprzętu na ulicy a nie świadomość ograniczeń posiadanego zestawu to podejrzewam że po Nikonie zmienisz system za 2-3 lata na Sony..
Masz po prostu chęć na zmianę to zmieniaj.. piszesz że chcesz zmienić a nie wiemy co masz i na co chcesz zmienić.. może najpierw zapytaj o to u żółtych na forum.nikon.org.pl bo może oni mają inne zdanie i całkiem niedawno sporo zagorzałych "nikoniarzy" zakupiło Canony
Nie jest tak, że zależy mi mieć aparat najbardziej powszechnego systemu - wprost przeciwnie - kiedyś byłem minoltowcem, pewnie jedynym w okolicy.
Zależy mi na jakości zdjęć, dlatego szukam jak najlepszego sprzętu.
I sprzęt typu d700+ ten powszechny 24-70 2.8 jest w moim finansowym zasięgu, a taki zestaw lub D300 widzę powszechnie.
A kto robi czym zdjęcia w parku to inna bajka, ja tylko zauważam, że coraz więcej zawodowców (czyli ludzi fotografujących dla kasy w weekendy i nie tylko) pracuje na Nikonie.
Stąd nasuwa się wniosek, że może ten system jest może ostatnio lepszy niż Canon.
Nie wiem - bliskiego znajomego z Nikonem nie mam by wspólnie porównać zdjęcia. A do konkurencji raczej się nie udam.
Pomysł z forum Nikona - niezły. Zarejestruję się, a co mi tam. Zapytam.
A jeśli za lat dwa czy trzy okaże się, że znowu warto zmienić system to tego nie wykluczam.
rostek andrzej
07-09-2009, 22:40
Najlepiej napisz bezpośrednio do canona odnośnie swoich przemyśleń. Z pewnością wyciągną wnioski z tej lekcji.
No chyba, że jest to próba zwrócenia na siebie uwagi reszty forumowiczów.
Pomysł z forum Nikona - niezły. Zarejestruję się, a co mi tam. Zapytam.
Noo, zarejestruj się, załóż kolejny temat "co lepsze, Canon czy Nikon" i ja już teraz napiszę Ci jakie będzie jego rozwinięcie i zakończenie :lol:
Ogólnie robię reportaże ślubne, plenery.
Co mi najbardziej w Canonie nie pasuje? Chyba nieprzewidywalne działanie lampy błyskowej. Moja lampa 580II, używana przeze mnie od nówki, jakoś wg mnie nie za dobrze doświetla - czasem robię kilka ujęć i pomimo, że motyw fotografowany się nie rusza, światło się nie zmienia to otrzymuję zdjęcia różnie naświetlone (parametry zdjęć takie same).
W pewnym momencie padł mi obiektyw - to w sumie się zdarza, ale żeby AF padł bardzo szybko? Trochę takie rzeczy wkurzają.
Oczywiście serwis na Żytniej potraktował mnie odpowiednio (wysłałem sprzęt, odesłali, że u nich działa - koszty pokryłem ja. A wyraźnie napisałem, że błąd pojawia się co kilkadziesiąt zdjęć i pozostaje pewien dłuższy lub krótszy czas).
Zdjęcia robione w ciemnawych kościołach jak dla mnie na ISO typu 1600 są słabe. Nie mam zamiaru połowy z nich przerabiać na CZ-B, sepie i crossy. Lubię czarno-białe, ludzie też, ale jak widzę galerie ślubne z kościołów i sal zapełnione zdjęciami cz-b to nieraz ze znajomymi dochodzimy do wniosku, że czasami - powtarzam czasami próba tuszowania słabych kolorów i szumów.
Oczywiście, może słabe zdjęcia zawdzięczam moim słabym umiejętnościom, może trochę wygórowanym ambicjom i wrodzonemu krytykanctwu, ale niesmak pozostaje.
Kolekcjoner
08-09-2009, 00:25
Najlepiej zmień system i nie nudź już ;)8).
sebcio80
08-09-2009, 04:35
ja tam sie ciesze, ze wiecej ludzi przechodzi na Nikona, wiecej taniego uzywanego sprzetu Canona na allegro ;)
jesli chodzi o lampę to 580EX II to chyba najlepsza lampa ze wszystkich systemow,
w sobote tez przedemna na slubie fotograf uzywal Nikona z 24-70 2.8 a po mnie tez Nikon ale z jakims gorszym szklem, ogolnie jak widze kogos z Nikonem to najczesniej z zapietym 24-70 2.8
Tibby moze mieć dużo racji. Na ostatnich mistrzostwach świata w pływaniu albo lekkoatletycznych, znany od lat obrazek - las białych obiektywów śledzący zwycięzcę zmienił się na białe i czarne w podobnych proporcjach albo o zgrozo czarnych więcej ;).
To daje do myślenia jako, że obiektywy te były w rękach zawodowców. Ja systemu nie zmieniam, ale trochę sie martwię.
Pozdrowienia, swnw.
Zdjęcia robione w ciemnawych kościołach jak dla mnie na ISO typu 1600 są słabe. Nie mam zamiaru połowy z nich przerabiać na CZ-B, sepie i crossy. Lubię czarno-białe, ludzie też, ale jak widzę galerie ślubne z kościołów i sal zapełnione zdjęciami cz-b to nieraz ze znajomymi dochodzimy do wniosku, że czasami - powtarzam czasami próba tuszowania słabych kolorów i szumów.
A jaka to różnica, czy nadmiar b/w spowodowany jest zbyt widocznym szumem (C) czy kiepskim kolorem skóry (N)?
Faktem jest, że Nikon ma w nowych puszkach lepsze wysokie czułości, ale IMHO nie jest to powód do zmiany systemu.
PS: Zapłon masz niezły, bo masowa migracja do Nikona już mocno osłabła, już widać powroty i początki migracji w drugą stronę. To się odbywa cyklicznie co kilka lat i tak ad mortem defecatem.
MM-architekci
08-09-2009, 08:40
tibby a czego ty uzywasz teraz ?
jakos nie widzialem po fotach zeby d700 mial ladniejsze foto , moze zakres tonalny tak , tego tez ostatecznie specjalnie nie widze , w ogole nie widze specjalnie sensu na sile przesiadac sie na "teoretycznie" lepszy sprzet bo inni tym foca , wiesz troche dziwne podejscie... no chyba ze przez sam fakt iz inni maja to i to , to jest to cos lepsze od canona
szczerze w to watpie
Takie pieprzenie, jak nie umiesz robić zdjęć to nawet D3 i zajefajny obiektyw nie pomoże.
andrewjohn
08-09-2009, 14:49
Moje obserwacje z ostatnich wakacji, wycieczek do parku itp wskazują rzeczywiście na nieco większą popularność aparatów-lustrzanek Nikon, również w segmencie amatorskim.Pewnie to taka moda, która ulegnie zmianie za jakis czas. A poza tym trudno przecież odmówić Nikonowi produkowania dobrego sprzętu. Ja w każdym bądź razie zupełnie się tym nie przejmuję i jestem zadowolony z tego co mam.
forestowy
08-09-2009, 15:15
Zmieniaj czym prędzej ! Za chwile okaże się ze wszyscy poszli do N a sprzęt C nagle przestanie działać ! Twój aparat ulegnie samodestrukcji a szkła w obiektywach zasłoni mgła.
W N już teraz Twoje zdjęcia będą lepsze.
Zmieniaj czym prędzej ! Za chwile okaże się ze wszyscy poszli do N a sprzęt C nagle przestanie działać ! Twój aparat ulegnie samodestrukcji a szkła w obiektywach zasłoni mgła.
dobre :mrgreen:
raczej widze większy wysyp sony...w witrynach sklepów, w parkach, wszędzie już są ;)
a w temacie: koledzy mają racje zapisz sie na forum nikona to sie dowiesz ile ludzi narzeka na puszki i szkła i jak sie zastanawia czy aby nie zmienic system...
wybierz aparat który spełnia twoje oczekiwania a nie ten który mają wszyscy...
ja przeszedłem z nikona:D
canon to dużo lepszy i tańszy system,
rzeczywiście 580 II to nieporozumienie jeszcze za taką cenę..
Misiek87
08-09-2009, 16:17
Jakbym mial duzo pieniedzy to na pewno przesiadlbym sie na Nikona. Dla takich szkiel jak 14-24, 24-70 2.8 (mowcie co chcecie, ale bije wersje Canonowska na leb!) i 70-200 2.8 VR.
Ale, ze mam mniej pieniedzy i to moje amatorskie hobby... dlatego wybralem szkla, na jakie bedzie mnie stac i pod tym katem kompletowalem przez rok moj zestaw. Dlatego mam 70-200 f4 (ktorego brakuje u Nikona) oraz 28 1.8 :).
Ja raczej zauwazam na kazdym rogu uzytkownikow Sony. Fakt, ze to osoby, ktore amatorsko fotografuja, ale jest juz to plaga :).
a czytałeś jak często ten superowy 24-70 się psuje że zrobili go jak zabawkę w środku, że gumka się rozciąga..
z tym biciem bym nie przesadzał.. bo mogę powiedzieć to samo odwrotni i napewno bije na łeb ceną..
ja tam sie ciesze, ze wiecej ludzi przechodzi na Nikona, wiecej taniego uzywanego sprzetu Canona na allegro ;)
jesli chodzi o lampę to 580EX II to chyba najlepsza lampa ze wszystkich systemow,
w sobote tez przedemna na slubie fotograf uzywal Nikona z 24-70 2.8 a po mnie tez Nikon ale z jakims gorszym szklem, ogolnie jak widze kogos z Nikonem to najczesniej z zapietym 24-70 2.8
Tutja się nie zgodzę. Miałem przyjemność pracować na nikonie (mój pierwszy d70) + sb900 - zdecydowanie lepiej radzi sobie sb900 niż 580 ex 2. Esbek jest bardziej przewidywalny bardziej intuicyjny i korzystniejszy dla nowego użytkownika. Gdyby canon produkował takie lampki mhmmm...
dobre :mrgreen:
raczej widze większy wysyp sony...w witrynach sklepów, w parkach, wszędzie już są ;)
Nie wiem jak Sonowe wynalazki typu FF, ale ostatnio tak z ciekawości wziąłem do reki A380, fajny ten odchylany wyświetlacz i.... to by było na tyle, MASAKRA, wizjer... szkoda mówić, obudowa jakość plastików, obsługa i jakość działania przycisków i kółka.. szkoda słów.
Więc jak ja widzę wysyp Sony na witrynach lub w parkach... to litościwie się tylko uśmiecham. Może zmień system na Sony ;-) takie tanie puszki...(teraz już wiem dlaczego)
mate00sh
08-09-2009, 16:45
Nie wiem jak Sonowe wynalazki typu FF, ale ostatnio tak z ciekawości wziąłem do reki A380, fajny ten odchylany wyświetlacz i.... to by było na tyle, MASAKRA, wizjer... szkoda mówić, obudowa jakość plastików, obsługa i jakość działania przycisków i kółka.. szkoda słów.
Proponuję, żebyś wziął do ręki A900. Zakochasz sie:)
Proponuję, żebyś wziął do ręki A900. Zakochasz sie:)
Mialem! 60 sekund w galerii handlowej. Nawet nie widziałem zdjęć, ale w kwestii wygody - super. Nawet lusterko fajniej dźwięczy.
Kajtek_bez_Majtek
08-09-2009, 17:47
Jakbym mial duzo pieniedzy to na pewno przesiadlbym sie na Nikona. Dla takich szkiel jak 14-24, 24-70 2.8 (mowcie co chcecie, ale bije wersje Canonowska na leb!) i 70-200 2.8 VR.
14-24 to cud malina, 24-70 moim zdaniem porównywalne, ale Nikonowska 70-200 nie ma nawet startu do odpowiednika w canonie.
Statystyki, obserwacje, faktycznie ostatnio spotykam dużo fotografów z Nikonami, najczęściej są to właśnie modele D300, D90, ale generalnie tylko na imprezach sportowych. Ale co z tego...
Wybrałem Canona świadomie, i jakieś chwilowe zawirowanie na rynku nie będzie mną manipulować. A ktoś wcześniej dobrze określił całą sytuacje, powiedziałbym że nawet wzorowo.. Zmieniasz system? to dawaj eLki na allegro ;-) dobra okazja by kupić dobre szkło w dobrej cenie.
Tak się składa, że bywam na forum nikona i czytam różne opinie. Wielu użytkowników niewątpliwie dobrego D700 narzeka na problemy z kolorami, a ostatnim czasem kilku przesiadło się na 5DMkII i zasiliło szeregi CB. Warto też przeglądnąć wątek o 7D w którym u użytkowników D300s zauważa się rozterki nad migracją do canona. Tak więc sprawdza się stare przysłowie, że "w gościnie cukier ma słodszy smak" :)
Fakt, nie ma u canona 14-24, ale są naprawdę jasne stałki, a ceny jak i wybór cokolwiek ciekawszy.
Sony atakuje i dobrze, bo jak do niedawna spółka C-N nie wchodziła sobie specjalnie w paradę co nigdy nie jest z korzyścią dla użytkowników. Zapowiedź 7D wydaje się być ciekawym początkiem procesu realnej konkurencji.
Zmiana systemu to kosztowna rzecz. Warto się zastanowić kiedy jest jeszcze na to czas, potem już jest trudniej.
Arturs zauważył, że każdym sprzętem można spieprzyć zdjęcia, więc istotniejsze są raczej umiejętności niż marka sprzętu, a tym bardziej jego masowość "na ulicy".
Chciałbym tylko jeszcze wyjaśnić, że nie jest moim celem mojego wątku wywoływanie wojny "Canon/Nikon/Sony/Pentax/inne jest najlepszy i robi najlepsze zdjęcia na świecie".
Zrozumiałe jest, że każdy system ma wady, zalety, inny wachlarz obiektywów i akcesoriów. Dla każdego użytkownika co innego ma największe znaczenie, ponieważ każdy używa swojego sprzętu do innej pracy, każdy ma inne wymagania wobec sprzętu i otrzymywanych za pomocą jego zdjęć, każdy ma inną zasobność portfela, etc.
Oceniając poszczególne parametry aparatów czy szkieł, każdy doceni co innego, dla jednej osoby coś będzie wadą znaczącą, a dla kogoś innego jakaś zaleta przeważy nad tą wadą.
Tutaj nie ma obiektywnej opinii. Nawet porównując zdjęcia - każdy ma inny gust. Jednemu delikatne, stonowane kolory będą się podobać, a inny woli kolory bardziej nasycone.
Ja tylko zapytałem jakie są odczucia i statystyki, a więc, czy wśród waszych znajomych zdarzały się przypadki zmiany systemu i co te osoby sądzą, po przesiadce na np. Nikona.
Jeśli ktoś z was ma własne opinie na ten temat to zapraszam do ich wyrażenia na tym forum. Zrozumiałe jest, że jeśli 10 osób napisze mi, że ich znajomi przeszli na Nikona i są zadowoleni to nie rzucę się z moim sprzętem już dziś wieczorem na allegro i nie wyprzedam go za grosze, by jutro o 9 rano czekać przed sklepem Nikona, lub jeszcze dziś nie kupię sprzętu Nikona z netu.
Nikt za mnie nie podejmie decyzji, a jako chyba przeciętnie inteligenty homo sapiens podejmę decyzję w miarę przemyślaną, popartą porównaniem zdjęć, testami na żywo aparatu i szkła który potencjalnie kupię.
Proszę też nie sugerować, że kieruję się powszechnością konkretnej marki na ulicy, czy też w kościele. Mi wyłącznie chodzi o jakość uzyskiwanych zdjęć.
Sądzę, że to właśnie ona jest wyznacznikiem sensowności zmiany systemu, co wiąże się, ze znacznym zaangażowaniem (wyprzedaż poprzedniego systemu, zakup nowego, nauka nowego) oraz z potencjalną stratą finansową.
Wydaje mi się, że zarzuty, że system Nikona jest droższy od analogicznego Canona (nie wiem czy prawdziwe), dla zawodowców nie ma większego znaczenia: przyjmijmy, że na średnim sprzęcie za 15.000zł różnica 2.000-3000zł dla zawodowca jest niezbyt istotna. Dla amatora, który nie zarabia na fotografii i nie ma zbyt dużych dochodów, a ma rodzinę na utrzymaniu to ta różnica może mieć znaczenie. A zawodowiec? Sprzedając swoje usługi za 1000-3000zł (przykładowo), to jeśli będzie przekonany, że płacąc więcej za sprzęt danego systemu otrzyma większe prawdopodobieństwo poprawnych zdjęć to bez wahania zapłaci różnice.
Wypowiedź forumowicza 'Kolekcjoner' z pierwszej strony postu:
"Najlepiej zmień system i nie nudź już." świadczy o co najmniej braku umiejętności czytania ze zrozumieniem - jeśli ktoś zadaje pytanie, to jeśli zna się odpowiedź na to pytanie to się jej udziela, lub jeśli się nie zna to się nie wypowiada. Nikt nikogo nie zmusza do udzielania nic nie wnoszących wypowiedzi.
Forum - to nie konkurs Ery - wyślij największą ilość smsów, a masz szansę wygrać mercedesa. Chyba, że ktoś chce mieć największą ilość postów na forum...
(przepraszam za uszczypliwość, ale proszę o wypowiedzi konkretne i związane z tematem postu).
dziękuję
jeśli tak stawiasz sprawę to napiszę Ci że z moich znajomych dwóch zmieniło system z Nikona na Canona (z D300 na 5d1) oraz z D40 na 50D, a jeden z minolty (nie pamiętam jakiej) na Canona 40d - z canona nie pamiętam aby ktoś wyszedł do Nikona czy Sony..
I dokładnie o takie podejście do tematu mi chodzi - krótko, zwięźle i na temat.
Nie ma sensu powtarzać, że to nie konkretny system robi dobre zdjęcia, a człowiek, który ten system wykorzystuje w swojej pracy.
Warto też przeglądnąć wątek o 7D w którym u użytkowników D300s zauważa się rozterki nad migracją do canona. Tak więc sprawdza się stare przysłowie, że "w gościnie cukier ma słodszy smak" :)
Swoją drogą zastanawiam się co teraz w głowie mają osoby które porzuciły system Canona na rzecz D300s, czy nowość pod postacią 7D wywoła wielki powrót to korzeni?
Jedno jest pewne, prawa rynku są bardzo okrutne.
Wisiała gdzieś niedawno na forach foto ankieta dot. przesiadek .
Co z niej wynikało ?Na przykład to że jak już ktoś z sonolty uciekał, to nie do N..
Canon daje chyba największy sensowny wybór szkieł , i nie myślę tu o elkach.
28/1,8;35/1,4;85/1,8;100/2 to świetne szkła za rozsądną cenę.
Acha , i jeszcze szkła TS-E, a poza chorą ceną ( w Polsce) na C5 II , zbyt wielu powodów do narzekania nie widzę ...
Do powyższego wyliczenia dobrych szkieł Canona koniecznie należy dodać 70-200f4. Sądzę, że to fantastyczne szkło za tak relatywnie niskie pieniądze (używki w super stanie za ok 1700zł). A jak niektórzy o nim piszą wart każdej wydanej złotówki.
Przy nim 35 1.4 to już drogie szkło i po ostatnich podwyżkach, jest poza zasięgiem wielu osób.
Kajtek_bez_Majtek
08-09-2009, 20:20
Forum - to nie konkurs Ery - wyślij największą ilość smsów, a masz szansę wygrać mercedesa. Chyba, że ktoś chce mieć największą ilość postów na forum...
(przepraszam za uszczypliwość, ale proszę o wypowiedzi konkretne i związane z tematem postu).
dziękuję
Zostało nas dwóch ja i mój kumpel Kuba.
Wszyscy inni przyłączyli się do wroga lub uciekli. Od tygodnia jesteśmy oblężeni przez żółtych, ja ostrzeliwuję się od frontu, Kuba pilnuje wejścia od kuchni.
Powoli kończy nam się amunicja, jedzenia już nie mamy, spleśniało w lodówce odkąd wredni nikoniarze odcieli prąd. Wodę też wyłączyli.
Widzimy jak powoli szykują się do ostatecznego ataku. Tak mało amunicji....
Strzelamy do ostatniego naboju, potem obrzucamy ich eLkami, 70-200 2.8 swoje waży, 85 1.2 też nie ułomek. Boże szkoda, że nie mamy 1200 5.6.
Już idą.....
Tak szczerze - sam już od pewnego czasu myśle pożegnać się z Canonem.
To co słyszę o rewelacyjnym zachowaniu się Nikona przy wysokich ISO, oraz przejściach tonalnych i lepszej współpracy Nikona z lampą to coraz bardziej mnie do tego przekonuje.
Zmień, potem opisz na Forum wrażenia - Habakuk miał mieszane, jakie będziesz miał Ty? Warto wiedzieć.
Strzelamy do ostatniego naboju, potem obrzucamy ich eLkami, 70-200 2.8 swoje waży, 85 1.2 też nie ułomek. Boże szkoda, że nie mamy 1200 5.6.
Zastosujcie Święty Granat Ręczny (coś z M42 np. Helios). Żaden Nikon tego nie zdzierży (z odległości większej niż 1.5m)! :twisted:
ja wam jeszcze raz dobrze radze tylko canon..
lampe wypuszczą nową;)
Jako, że to mój pierwszy post to witam serdecznie...
Niedawno przesiadłem się z D300 na 5DMKI i naprawdę nie załuję... Zanim dokonałem zmiany miałem możliwość pobawienia się D700 z 24-70 i jednak piąteczka bardziej mi odpowaidała...
Jestem zadowolony ze zmiany. Zanim zmieniłem system wiedziałem jakie są wady i zalety w/w systemów.
Jako, że takie zmiany przeważnie są dość kosztowne warto zastanowić się kilka razy... :)
pozdrawiam
Do kedazi:
A konkretnie - w czym bardziej odpowiada Ci 5D Canona od D700 Nikona?
Jak się mają do siebie zdjęcia? I te szumy na np. ISO 1600?
A praca lampy?
chrislab
08-09-2009, 21:49
Ja tylko dodam w kwestii formalnej....do Canona da się podobno przypiąć 14-24 Nikona. I to właśnie z Canonem ten obiektyw pracuje najlepiej (dokładnie z 1d). A koszt przejściówki to 270 USD - można przeżyć. Obiektywów Canona nigdy nie będzie dało się podłączyć do skądinąd świetnych body nikona :)
bardziej mi odpowiada praca z plikami w PP.. no i oczywiscie kolorki w C duzo bardziej mi podchodzą.
A co do iso to jakoś ja się tam szumem nie przejmuje i np w swoim 5d często robie 3200..:D
A czy z Nikonem używałeś lampy zewnętrznej? i jak ewentualna lampa z Canonem działa porównując?
Z nikonem używałem i sb800 i sb900 i bylo OK... w canonie mam 580EXII i tez dziala ok aczkolwiek sporadycznie używam gdyż preferuje zastane
Nie ma to jak przeświadczenie ,że o 5% lepszy sprzęt spowoduje o 5% lepsze zdjęcia...
Powodzenia życzę chłopaki...
Ja tylko dodam w kwestii formalnej....do Canona da się podobno przypiąć 14-24 Nikona. I to właśnie z Canonem ten obiektyw pracuje najlepiej (dokładnie z 1d). A koszt przejściówki to 270 USD - można przeżyć. Obiektywów Canona nigdy nie będzie dało się podłączyć do skądinąd świetnych body nikona :)
Dla Nikora 14-24 gotów jestem zostać poligamistą.
Skoro istnieje ksiądz,który udzieli mi błogosławieństwa na taki mezalians to gotowy jestem wydać owe 270 USD na rozkosze z tym szkiełkiem.
Poproszę o jakiegoś linka do tego adaptera.Dzięki!
Kolekcjoner
08-09-2009, 23:39
Wypowiedź forumowicza 'Kolekcjoner' z pierwszej strony postu:
"Najlepiej zmień system i nie nudź już." świadczy o co najmniej braku umiejętności czytania ze zrozumieniem - jeśli ktoś zadaje pytanie, to jeśli zna się odpowiedź na to pytanie to się jej udziela, lub jeśli się nie zna to się nie wypowiada. Nikt nikogo nie zmusza do udzielania nic nie wnoszących wypowiedzi.
Forum - to nie konkurs Ery - wyślij największą ilość smsów, a masz szansę wygrać mercedesa. Chyba, że ktoś chce mieć największą ilość postów na forum...
(przepraszam za uszczypliwość, ale proszę o wypowiedzi konkretne i związane z tematem postu).
dziękuję
Nie moja wypowiedź - niezbyt grzeczna to fakt :oops::mrgreen: - świadczy jedynie o tym, że nie widzę żadnego sensu zakładania takiego wątka. Pomijam już kwestię tematu z tezą (wyssaną z palca) to jest to dyskusja o niczym prowadząca w efekcie (jak uczy doświadczenie) do wojenek systemowych.
chrislab
09-09-2009, 07:39
Proszę bardzo:
http://www.novoflex.com/
http://www.davidclapp.co.uk/blog/articles/27-the-nikon-14-24-on-a-canon-1dsiii-a-landscapers-report.html
dominik777
11-09-2009, 16:37
A ja przesiadłem się z Nikona na Canona.
Plusy CANONA:
+ Skróciłem czas potrzebny na obróbkę o 70%! Nikon daje charakterystyczny "żółty zafarb" (szczególnie przy słabym świetle). Trzeba z tym długo walczyć w PSD. A zdjęcia wychodzące z Canona są po prostu... gotowe.. :-)
+ LEPSZA współpraca z lampą. Szczególnie na drugiej kurtynie migawki. Brak żółtego zafarbu, lepiej "trafione" światło z TTL, mega duża ostrość. W Nikonie po prostu nie da się uzyskać pewnych efektów od razu z puszki... Np:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.dg.art.pl/inne/200904_Symetria_Plaza/images/Plaza_0079.jpg)
+ 24mm 1.4, 35mm 1.4, 135 f2. Nikon tego nie ma, porównanie do "podobnych szkieł" nie daje tego samego efektu... Obrazek urzekający.
Minusy Canona:
- Punkty skrajne AF.
- Zmiana punktu AF. Joystick w Nikonie jest lepiej umiejscowiony niż joystick Canona i wygodniejszy niż pokrętło.
- Brak zdalnej współpracy puszki z lampami (za wyjątkiem Canon 7d).
Ja z ciekawoscia czytam dwa watki na forum nikona, o pudlujacym/zawieszajacym sie AF w D700 i stalym BF/FF ktory pojawia sie po zapiecu lampy. Wszedzie dobrze...
Jakie są wasze odczucia i statystyki?
A ja się za markami sprzętu dookoła raczej dokładnie nie rozglądam.
Choć jedno dało się zauważyć przy dwóch ostatnich masowych okazjach - siatkówka = 90% Canon , Airshow Radom = 80% Canon. Hmmmm...
Ale gdy ktoś próbuje zaczepiać czy kierować rozmowę w kierunku wojenek sprzętowych to odpowiadam prostym zdaniem: "Fajny masz sprzęt... a teraz pokaż mi swoje zdjęcia." :roll: .
Dla Nikora 14-24 gotów jestem zostać poligamistą.
Skoro istnieje ksiądz,który udzieli mi błogosławieństwa na taki mezalians to gotowy jestem wydać owe 270 USD na rozkosze z tym szkiełkiem.
Poproszę o jakiegoś linka do tego adaptera.Dzięki!
Tylko chyba inne przyslony poza 2.8 raczej nie bada dzialaly prawda?
Przez niedlugi okres czasu fotografowalem 1DmkIIN. Nie wiem, moze mialem popsuty egzemlarz? Sensowne uzywanie 24-70/2.8 zaczynalo sie od f5.6. Zeby zrobic jedno ostre zdjecie musialem puscic serie i modlic sie, zeby to ostre bylo najsensowniejsze ze wszystkich. W 70-200 bylo juz troche lepiej. Po raz pierwszy mialem do czynienia ze stabilizacja obrazu - kapitalne mozliwosci. Ktoregos razu, podczas przerwy miedzy konferencjami pozyczylem od kolegi 17-40. Nie bylo lepiej. Obraz niby ostry, niby nie.
Zaznaczam, ze moja jedynka byla aparatem firmowym, ktory niejedno juz widzial, jednak opinie z jakimi spotykalem sie wsrod innych fotoreporterow i obserwacja, ze coraz wiecej z nich pojawia sie na tematach z Nikonami spowodowaly, ze kiedy bylem zmuszony do zakupu cyfrowki, kupilem d700. Poszedlem na zdjecia i doznalem szoku. Wszystko bylo ostre przy pelnej dziurze. Ostrosc poza momentami kiedy sam nie dopilnowalem i punkt AF przestrzelil sie pomiedzy glownym motywem, jest trafiona idealnie. Zawsze. Odpowiedniki obiektywow w Nikonie sa mniejsze (a przynajmniej ciensze) niz w EOSie. Czyli suma summarum bylo warto.
Jest tylko jedno "ale" - kolory moglyby byc takie jak w Canonie albo w Lajce M9 :D
Ja mam mały staż na forum i przyznaje racje dominikowi777 kilka postów wyżej.
dodatkowo wydaje mi się, że Canon ma lepiej dopracowane body niż nikon, który po kilku latach zaczyna się rozklejać (np. gumki). Również Canon wychodzi na prowadzenie pod względem wyboru obiektywów...
Reasumując ja przechodzę z N do C :) ( A swojego czasu zaciekle broniłem Nikona)
Nikon nikon dziwisz sie czemu ich tak dużo proste, mają tanszy sprzęt, reklama w gazetach to wiekszosc nikon, sponsor fotograficznych kursów itp NIKON.
Reklama dzwignią handlu stąd taki przyrost nikoniarzy. Ja wybierałem świadomie canona, sugerując się zdjęciami, a nie co w sklepie mi zaoferują.
Dla Nikora 14-24 gotów jestem zostać poligamistą.
Skoro istnieje ksiądz,który udzieli mi błogosławieństwa na taki mezalians to gotowy jestem wydać owe 270 USD na rozkosze z tym szkiełkiem.
Poproszę o jakiegoś linka do tego adaptera.Dzięki!
http://www.16-9.net/nikon_g/
Dla Nikkora 14-24 przesiadłem się. ;-)
U mnie przesiadka nie wchodzi w grę, za dużą mam spiżarnię.
Ale jakość tego szkła, delikatnie mówiąc, "upokarza" konstruktorów i inżynierów Canona.
Wojkij zalinkował adapter (dzięki!),tylko moja znajomość Inglisza,budzi obawy,czy to aby jednak nie 3-skokowa regulacja przesłon w położeniu 2,8/8/22 ?
A jeżeli płynna, to jak precyzyjnie kontrolować diafragmę...
I wreszcie pytanie praktyczne do użytkowników "przejściówkowych" : na ile używanie tego cuda wpłynie na szybkostrzelność i dostosowanie tegoż do warunków reporterskich ?
Jaki ma sens zmiana systemu? Rozumiem, nikon np ma CLS i to jest naprawdę fajna sprawa... uważam że lepiej zainwestować w lampy, czas na naukę opanowania światła itp, a nie marnować kasy i czasu na zmianę systemu... bo to czym robi się rejestruje fotografię naprawdę nie stanowi aż tak wielkiej różnicy w większości przypadków. Słabsza lustrzanka w wprawnych rękach będzie generować lepsze foty, a jak ktoś nie potrafi robić zdjęć to zmiana systemu nic nie pomoże...
Pozdr.
Ciemna strona mocy przyciąga ;)
znalezione dziś u żółtych (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1477000&postcount=26)
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/2948686092_4775b5ce0a-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3294/2948686092_4775b5ce0a.jpg)
+ LEPSZA współpraca z lampą. Szczególnie na drugiej kurtynie migawki. Brak żółtego zafarbu, lepiej "trafione" światło z TTL...
sądzę że to bzdura - robie dwoma systemami i nie widze różnic na drugiej kurtynie - może spróbuj na manualu bo sytuacja w ciagu czasu naświetlania się zmienia i nie zawsze pomiar z pierwszego błysku pasuje do drugiego
U mnie przesiadka nie wchodzi w grę, za dużą mam spiżarnię.
Też miałem wystarczającą. :( Szkoda mi strasznie 70-200 f/2.8 IS - rewelacyjne szkło ... Cóż - czekam na 300 f/4 VR II, bo 70-200 na FF to krótko ... A może Sigma 150-500 OS dla próby?
W międzyczasie rozkoszuję się:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.photography.moridin.pl/content/Architektura%20%5BArchitecture%5D/nPW1_0353.jpg)
Więcej nowych w galerii...
kupilem d700. Poszedlem na zdjecia i doznalem szoku. Wszystko bylo ostre przy pelnej dziurze. Ostrosc poza momentami kiedy sam nie dopilnowalem i punkt AF przestrzelil sie pomiedzy glownym motywem, jest trafiona idealnie. Zawsze. Odpowiedniki obiektywow w Nikonie sa mniejsze (a przynajmniej ciensze) niz w EOSie. Czyli suma summarum bylo warto.
Jest tylko jedno "ale" - kolory moglyby byc takie jak w Canonie albo w Lajce M9 :D
W ostatnim tygodniu obejrzałem zdjęcia z pełnego fotoreportażu z mini plenerem z d700 i 24-70 2.8 i wrażenia są takie:
te kolory są jednak 'nikonowskie'- trochę bladożółte, czerwieni ładnej to nie mają. Robione na iso 1600, szum minimalny, ostrość - różnie, trafiało się sporo niedoostrzonych - już w zdjęciach oddanych klientowi.
Też miałem wystarczającą. :( Szkoda mi strasznie 70-200 f/2.8 IS - rewelacyjne szkło ... Cóż - czekam na 300 f/4 VR II, bo 70-200 na FF to krótko ... A może Sigma 150-500 OS dla próby?
W międzyczasie rozkoszuję się:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.photography.moridin.pl/content/Architektura%20%5BArchitecture%5D/nPW1_0353.jpg)
Więcej nowych w galerii...
Fotka prawidłowa :-D jakoś mnie nie oszołomiła :shock: , myślisz że podobnej bym nie zrobił Canonem 17-40.
A tak na marginesie, to tą maszkarą w prawym rogu Bank Zachodni "uszczęśliwił" wszystkich miłośników wrocławskiej starówki.
Polecam ziemniaczki Pani Szewcowej w restauracji Lwowskiej najlepiej z jakimś utrwalaczem. ;-)
Fotka prawidłowa :-D jakoś mnie nie oszołomiła :shock: , myślisz że podobnej bym nie zrobił Canonem 17-40.
A tak na marginesie, to tą maszkarą w prawym rogu Bank Zachodni "uszczęśliwił" wszystkich miłośników wrocławskiej starówki.
Polecam ziemniaczki Pani Szewcowej w restauracji Lwowskiej najlepiej z jakimś utrwalaczem. ;-)
No ... musiałbyś się cofnąć lekko dla tych 3mm. No i rogi ... ;-) ;-) ;-)
O BZWBK to nawet szkoda trafić zdrowia na przypominaniu sobie ...
A ja spocząłem w "Pod Złotym Psem" - polecam patelnię z solą - przepyszna.
Witam
Jako, że siedzę w temacie związanym z firmami typu canon i nikon a dokładniej z ich zarządami (nie bezpośrednio canona i nikona) to powiem tylko tyle: pan "Jokohama" dyrektor rozwoju produktów canon często pije kawę z panem "Hogurojamą" pęłniącym tą samą funkcje u nikona. W ten sposób mamy niejednostajny rozwój zarówno canona i nikona. Gdzieś wsadzą coś czego nie będzie gdzie indziej i tak tworzy się przymus wyboru systemu. W jednym roku canon wsadzi na ruszt coś nowego w innym nikon. I tak tworzy się strategia zarządzania rozwojem obu firm. Ten ciągły szum co jest lepsze tylko podkręca atmosferę i daje argumenty zarządom obu firm do kontynuacji takiej polityki (do której nikt oficjalnie się nie przyzna). Jedyna nadzieja w soniaczu. Jeśli chłopaki mają ambicje za kilka lat zaburzą dzisiejszy stan rzeczy.
Pozdrawiam
Witam,
Bardzo zainteresował mnie temat tej przejściówki na 12-24N. Czy ktoś miał lub ma doświadczenie lub więcej informacji?
Pozdrawiam
No ... musiałbyś się cofnąć lekko dla tych 3mm. No i rogi ... ;-) ;-) ;-)
O BZWBK to nawet szkoda trafić zdrowia na przypominaniu sobie ...
A ja spocząłem w "Pod Złotym Psem" - polecam patelnię z solą - przepyszna.
jeśli to dla tego zooma http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-14-24-mm-f/28-g-ed-af-s.html ktoś się chce przesiadać to zycze powodzenia,
zakres ogniskowych niewielki, to akurat ok, ale 14 na FF to juz spora przesada mi wystarczy jedna Sigma 20 mm f/1.8 DG EX za 2k ;)
bardzo dobrze radzi sobie to szkło, polecam :) jest wersja nawet dla pentaxa.
canonfun
24-09-2009, 07:38
jeśli to dla tego zooma http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-14-24-mm-f/28-g-ed-af-s.html ktoś się chce przesiadać to zycze powodzenia,
zakres ogniskowych niewielki, to akurat ok, ale 14 na FF to juz spora przesada mi wystarczy jedna Sigma 20 mm f/1.8 DG EX za 2k ;)
bardzo dobrze radzi sobie to szkło, polecam :) jest wersja nawet dla pentaxa.
żartujesz prawda?
jeśli to dla tego zooma http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-14-24-mm-f/28-g-ed-af-s.html ktoś się chce przesiadać to zycze powodzenia,
mój kolega nikoniarz (ślubny, d700 + graty) o tym szkle mówi "Stałkoje.ca" :mrgreen: i ma rację
obiektyw jest niesamowity
http://www.flickr.com/photos/aaronvandike/3626689571/sizes/o/
naprawdę niczego więcej nie potrzebuję, chyba że mam bić pianę nad 1:1 w psie..
http://www.flickr.com/photos/aaronvandike/3626689571/sizes/o/
naprawdę niczego więcej nie potrzebuję, chyba że mam bić pianę nad 1:1 w psie..
No i tym samplem pogłebiłes moją chęć na to szkło
Wracając do tematu jakiś czas temu widziałem podobny wątek na forum żółtych, sporo osób deklarowało przesiadkę na Canona. Polityka cenowa nikona dała się im we znaki.
ale to jest z sigmy 20mm
a tu jest nikkor http://www.flickr.com/photos/jingjok/2483301367/sizes/o/
najkrótszy koniec.
ale to jest z sigmy 20mm
Wiem, potrafie odczytac exifa
o tej sigmie myslalem juz dluzszy czas.
Niezmienia to jednak faktu ze wg mnie nikkor 14-24 wart jest grzechu.
no ja nie mogę, nie wiem co bym powiedzial kolegom i żonie.. musiałbym zamalować napis nikkor i mowic ze kupilem noname'a od pana w prochowcu pod centralnym ktory podszedł i z bardzo winnym błyskiem w oku powiedział "Może obiektywik ?" :D
Jest tylko jedno "ale" - kolory moglyby byc takie jak w Canonie albo w Lajce M9 :D
Kwestia najprawdopodobniej do przeskoczenia przy dobrych profilach dla RAWów. Przecież w cyfrówce (i w ogóle) kolor jest generowany podczas wywoływania zdjęcia...
michaljedynak
24-09-2009, 20:24
http://blog.moridin.pl/2009/09/gestosc/
Oto blog byłego Canoniera.
Praktycznie mam podobne odczucia, co autor. Smutna prawda...
Przepytali 5000 fotografów z całego świata... Największa bzdura jaką mogli wymyśleć w Canonie.
Chyba całe nieporozumienie wynika z porównywaniu zdjęć per pixel, co oczywiście jest kompletną bzdurą.
Kolekcjoner
24-09-2009, 20:42
Praktycznie mam podobne odczucia, co autor. Smutna prawda...
Ale co w tym takiego smutnego. To tylko sprzęt - jeśli komuś nie odpowiada to zmienia.
Po pierwsze witam wszyskich użytkowników Canona.
Piszę pierwszy post bo jestem użytkownikiem Nikona i dopiero zarejestrowałem się na tym forum.
Mam wspomniane tu D700 z 24-70.
Jestem amatorem.
Muszę powiedzieć że rozbrajają mnie takie dyskusje. Do tej pory czytałem je na "czarnym" forum.
Powiem tak, oglądam zdjecia na jednym forum i na drugim.
I okazuje się że jak ktoś potrafi robić zdjęcia to potrafi powalić jakością i stylem niezależnie jaki ma aparat czy nikona czy canona.
Nikon odpowiada mi tylko z jednego powodu. Mianowicie tego systemu była moja pierwsza lustrzanka. To tylko moje przyzwyczajenie. Nie odpowiada mi Canon bo jestem przyzwyczajony do ergonomi i obsługi nikona.
Nie wierzę że robiłbym lepsze zdjęcia po przejściu do canona. I tak samo byłoby w drugą stronę.
Niech marketingowcy producentów prześcigają się w udowadnianiu który system jest lepszy a my róbmy zdjęcia!!!!
Samych udanych kadrów życzę wszystkim użytkownikom tego forum i sprzętu canona.
Pozdrawiam
Nikonowiec
Smutna prawda...
Smutny to jest autor tego bloga, a nie prawda.
Michal, co się tak czepiłeś tych 18 mepixów, ja też jak to zobaczyłem to powiedziałem, że to jakiś koszmarek jest chyba jest, bo juz w 50D nie było za dobrze. Ale....ale przypomnijmy sobie jak wyglądała historia upakowania mpix w Canonie, żeby jednak wprowadzić nutkę optymizmu do polityki Canona.
Przypomnij sobie przeskok z 60D na 10D, jak wtedy wyglądało porównanie, albo przeskok z 10D na 20D (a przecierz 10D nie było wcale złe pod kątem szumów), a czy aby nie było poprawy między 30D a 40D? Jedyne co może troche dołować to marketing Canona i ich ostatnie zapewnienia, że poziom szumów na 50D nie będzie gorszy niż na 40D, wydaje mi się, że toszkę nie wyszło, teraz mają sznase się zrehabilitować. Poza tym szum to tylko jedna z wielu zmiennych, mnie np. najbardziej cieszy brak bandingu i mała ziarnistość szumu (nie mogłem znieść tych kolorowych placków w 10D/30D).
A że nie jest FF? Jakby był FF to by niestety wskoczył na półkę cenową 1-ek i jak dla mnie ale pewnie i większości byłoby pozamiatane.
michaljedynak
28-09-2009, 13:03
Ale jak na aparat niby dla reporterow, jeden slot na karte pameici, to lekkie niedopatrzenie - ja bym nie odwazyl sie polegac tylko na zapisie na jednej karcie. Zbyt duze ryzyko.
Prawda jest taka, ze Canon odgrzewa kotlety i jest w tym dobry.
Niech tylko odgrzeje 5D, wtedy "ubrani" w 7D beda sobie pluc w brode :)
Na 7D przesiadlbym sie jedynie z serii xxxD, ale nie z xxD (bez znaczenia czy 20D czy 50D - oba to swietne aparaty IMO).
Polska to maly rynek zbytu, wiec nasze dywagacje i tak nikogo nie obchodza :)
Na 7D przesiadlbym sie jedynie z serii xxxD, ale nie z xxD (bez znaczenia czy 20D czy 50D - oba to swietne aparaty IMO).
Ja bym się np. przesiadł z dwóch powodów:
1. filmy (oczywiście jak ktoś potrzebuje) - ja np. potrzebuje.
2. jeżeli okaże się, że AF jest w końcu tak powtarzalny jak w Nikonie.
3. Zdalne wyzwalanie lamp (tu sobie można poradzić dokupując do 20-50D transmiter)
Reszte można sobie chyba darować.
michaljedynak
28-09-2009, 13:44
Niedawno testowalem mocno AF 50D w polaczeniu z EF-S 17-55/2.8 IS ta metoda:
http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html
Bylem zaskoczony, pozytywnie!
Nie dosc, ze powtarzalnie, to jeszcze super precyzyjnie i to w obie strony!
Na LV widac (podglad x10), ze nawet najmniejszy ruch pierscieniem regulacji ostrosci powoduje znaczna zmiane ostrosci.
AF trafial w punkt, ukazywaly sie prazki, interferencje.
Probowalem "poprawic" super ostrosc recznie, ale sie nie dawalo - kazda reczna modyfikacja powodowala rozmycie. Polecam te metode do spawdzania BF, FF! Strzelanie w tablice z liniami jak sie przekonalem jest malo dokladne, bo decyduje nawety minimalny ruch reki / zmiana kadru i odleglosci.
Mysle, ze warto korzystac z tej metody, by w 100% upewnic sie co do skutecznosci i powtarzalnosci AF chyba kazdego EOS'a z LV.
Ale jak na aparat niby dla reporterow, jeden slot na karte pameici, to lekkie niedopatrzenie - ja bym nie odwazyl sie polegac tylko na zapisie na jednej karcie. Zbyt duze ryzyko.
Da Bóg dzień, da i sposób. Jak będzie potrzeba, to Sandisk (Lexar? PQI? Hau-Miau?) zrobi kartę dualną (2*SD + mirroring a'la RAID0 w 1 obudowie CF).
dziobolek
28-09-2009, 14:35
Ale jak na aparat niby dla reporterow, jeden slot na karte pameici, to lekkie niedopatrzenie - ja bym nie odwazyl sie polegac tylko na zapisie na jednej karcie. Zbyt duze ryzyko...
Biorąc pod uwagę pojemności, jakie osiągają dziś karty pamięci to... po co drugi slot???
Poza tym 50D także ma tylko jeden slot...
Pozdrówka!
Biorąc pod uwagę pojemności, jakie osiągają dziś karty pamięci to... po co drugi slot???
Poza tym 50D także ma tylko jeden slot...
Pozdrówka!
Jak to po co?
Chodzi o mirroring a nie wielkość sumaryczną. Zapisujesz jeden plik na dwu kartach jednocześnie, aby w przypadku padu karty wszystko się na drugiej ostało a nie poszło w krzaki :D
michaljedynak
28-09-2009, 15:09
Jak to po co?
Chodzi o mirroring a nie wielkość sumaryczną. Zapisujesz jeden plik na dwu kartach jednocześnie, aby w przypadku padu karty wszystko się na drugiej ostało a nie poszło w krzaki :D
No dopiero roofman zrozumial, o co chodzi.
Serio, wlasnie drugi slot uratowalby nie jedno wydarzenie (cala serie zdjec).
Zadne dualne karty (dwie w jednej) by tego nie zapewnily.
Powinny byc 2 sloty, na dwie karty. Chociazby obie CF, ale niekoniecznie.
Gdyby mial wbudowane dodawanie danych GPS - wtedy moglby sie nazywac reporterskim. Te funkcje uwazam za bardzo przydatna we wspolczesnej reporterce.
Na pewno wyjdzie w nastepnej puszce za rok, poltora.
50D nie ma dwoch slotow, ale to miala byc polka nizej niz xD :P
dziobolek
28-09-2009, 15:56
Tiaaa, i na pewno mnóstwo ludzi korzysta z tego bajeru,
nawet jeśli ma dwa sloty w swojej puszce. :twisted:
Mi osobiście bardziej brak odchylanego ekranu LCD niż dodatkowego slotu.
Pozdrówka!
michaljedynak
28-09-2009, 16:03
Bo wiekszosc to zadni reporterzy, tak jak i ja zaden reporter.
Mam nadzieje, ze Canon nie zrobi uchylnych wyswieltaczy w EOS. Balbym sie o wylamanie, urwanie go.
Tiaaa, i na pewno mnóstwo ludzi korzysta z tego bajeru,
nawet jeśli ma dwa sloty w swojej puszce. :twisted:
Jasne.... poczekamy aż stracisz pliki z jakiegoś ważnego focenia właśnie przez pad karty, wtedy jakby zmienisz poglądy i inną tonacją zaczniesz śpiewać* :twisted:
* - czego oczywiście nikomu nie życzę :mrgreen:
Tiaaa, i na pewno mnóstwo ludzi korzysta z tego bajeru,
nawet jeśli ma dwa sloty w swojej puszce. :twisted:
Mi osobiście bardziej brak odchylanego ekranu LCD niż dodatkowego slotu.
Pozdrówka!
No i byś się zdziwił - większość których znam (parających się foceniem zarobkowo) ma ustawiony zapis równoległy. Klienci słabo reagują na wymówki typu "Padła mi karta"
Ernest_DLRS
28-09-2009, 21:04
Nawet Sony w budżetowej alfie 700 ma dwa sloty... Ehhh Canon coś długo uczy się mądrości.
Mam nadzieje, ze Canon nie zrobi uchylnych wyswieltaczy w EOS. Balbym sie o wylamanie, urwanie go.
Ja natomiast mam nadzieję, że zrobi bo to w wielu sytuacjach niezmiernie przydatna i wygodna sprawa. A jeśli ktoś się obawia o uszkodzenie to rada jest prosta - schować w pozycję jak w normalnym aparacie i nie korzystać z niego.
Nawet Sony w budżetowej alfie 700 ma dwa sloty... Ehhh Canon coś długo uczy się mądrości.
Sony akurat nie ma wyboru, bo od wielu lat lupi ludzi za swoje nadmiernie drogie i wolne Memory Sticki. i nie moze nie miec slotu MS, bo by kompakciarze nie kupowali Alf. a CF oczywiscie tez musza miec, bo nikt przy zdrowych zmyslach nie bedzie kupowal kart drozszych i wolniejszych ;)
wiec niejako jest to konsekwencja ich dawnej, klasycznej dla Sony zachlannej polityki upychania diablo drogich akcesoriow ;) nie ich altruizmu ani tez realnej potrzeby targetu A700
dziobolek
29-09-2009, 11:42
Mam nadzieje, ze Canon nie zrobi uchylnych wyswieltaczy w EOS. Balbym sie o wylamanie, urwanie go.
LOL!
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/img444/9135/roflmaozu0.gif) To jest wyświetlacz, a nie uchwyt ;)
Sony akurat nie ma wyboru, bo od wielu lat lupi ludzi za swoje nadmiernie drogie i wolne Memory Sticki. i nie moze nie miec slotu MS, bo by kompakciarze nie kupowali Alf. a CF oczywiscie tez musza miec, bo nikt przy zdrowych zmyslach nie bedzie kupowal kart drozszych i wolniejszych ;)
wiec niejako jest to konsekwencja ich dawnej, klasycznej dla Sony zachlannej polityki upychania diablo drogich akcesoriow ;) nie ich altruizmu ani tez realnej potrzeby targetu A700
Niom, dokładnie to samo jest w przypadku Olympusa - CF + XD.
Pakują to dale do najnowszych puszek, pomimo że ten drugi już zanika śmiercią naturalną.
Pozdrówka!
Jeśli chodzi o duala w sony, a przede wszystkim nową serię, to fizycznie jest dual, a w praktyce przełącznikiem wybieramy czy chcemy MS czy SD ;] Więc tylko potwierdzenie, że nie zrobili to z chęci poszerzenia możliwości aparatu. Co nie zmienia faktu, że lepiej aby taki dual był niż żeby go nie było ;]
dziobolek
29-09-2009, 12:47
Że tak zapytam z ciekawości - czy Canon montuje duala w niektórych puszkach???
michaljedynak
29-09-2009, 12:53
Tak, montuje Duala... np. DIGIC 4 x 2 w puszce, by podolala pstrykaniu :P
A tak na serio.... przyjdzie czas, ze bedzie trabil o dualnym zapisie, tak jak teraz trabi o 8 fps w 7D.
Juz widze: "Spytalismy 2 mln inzynierow z calego swiata, jakiego aparatu oczekuja. W wyniu tego powstal Canon 6D, o dualnym zapisie, bys nie stracil zadnej chwili!".
dziobolek
29-09-2009, 13:08
Czyli nie ma... a inni producenci???
Hmmm, no bo jak na razie to widzę że duala mają puszki firm,
które mają swój własny format kart pamięci w ofercie,
z reguły montowany i używany w produkowanych przez nich małpkach.
I w ten oto sposób, promują-ułatwiają przejście z małpki na lustro,
bo "niby" odpada na "dzień dobry" konieczność zakupu karty pamięci.
Pozdrówka!
Nikon ma duala (2xCF) w D3 i bodajze D3x.
Kolekcjoner
29-09-2009, 13:16
Że tak zapytam z ciekawości - czy Canon montuje duala w niektórych puszkach???
Tak w jedynkach. Zresztą chyba jako pierwsza firma udostępniali taką mozliwość.
dziobolek
29-09-2009, 13:23
OK! Dzięki. I to z możliwością mirroringu, czy tylko przelączania pomiędzy kartami???
Wynika z tego że puszki Pro mają, a wszystko poniżej niet...
No to 7D plasuje się jako semi-pro ;) :twisted:
Może dodadzą mu drugie gniazdo w przyszłości i okrzykną puszką PRO.
Pozdrówka!
michaljedynak
29-09-2009, 13:27
Dziobolek - zgdadzam sie, dla mnie 7D to semi pro.
Jedyne uzasadnienie dlaczego sie nie nazywa 60D, to chec wyciagniecia wiekszej kasy z kieszeni "reporterow". Ze uszczelnienia.... ze nowa matryca... ze ciezszy... ze filmy... ze nowy AF... caly czas to jednak APS-C CROP, z ktorym pod wode bym nie wszedl, na slub tez bym nie poszedl, chyba ze jako drugi fotograf.
Kolekcjoner
29-09-2009, 13:35
Wynika z tego że puszki Pro mają, a wszystko poniżej niet...
No to 7D plasuje się jako semi-pro ;) :twisted:
Może dodadzą mu drugie gniazdo w przyszłości i okrzykną puszką PRO.
Pozdrówka!
Tak - tak się plasuje i tak to było zaplanowane. Nie sądzę żeby np. 7D mkII z drugim gniazdem kart okrzyknęli "pro", bo "pro" u Canona to tylko jedynki i raczej tak zostanie. Taką mają filozofię i jeśli to komuś nie odpowiada to zrobi to co w tytule wątku.
Jedyne uzasadnienie dlaczego sie nie nazywa 60D, to chec wyciagniecia wiekszej kasy z kieszeni "reporterow". Ze uszczelnienia.... ze nowa matryca... ze ciezszy... ze filmy... ze nowy AF... caly czas to jednak APS-C CROP, z ktorym pod wode bym nie wszedl, na slub tez bym nie poszedl, chyba ze jako drugi fotograf.
wydaje mi sie, ze to wyboldowane to jest wlasnie klucz do zrozumienia dlaczego 7D a nie 60D. bo jak to ma AF z jajami (a tak to wyglada) to docelowy target nie pisnie slowem, ze APS-C. a de facto, to ze rurka z napisem 300mm daje kat widzenia bez mala 500mm to tez nie w kij dmuchal w tym wypadku
michaljedynak
29-09-2009, 14:00
"a de facto, to ze rurka z napisem 300mm daje kat widzenia bez mala 500mm to tez nie w kij dmuchal w tym wypadku"
Tia, na FF plulbym sobie w brode, ze mam z rurka 300mm kat dla rurki 300mm.
A co za problem przyciac potem kadr na kompie do APS-C, APS-H, jesli inyznierowi Canona nie daliby funkcji CROP w software puszki FF?
Nowy AF to jedyna rzecz, ktora zwrocila moja uwage, choc i tak jestem tak ograniczony, ze uzywam tylko centralnego (nawet w CROPIE, nie chce, by aparat decydowal za mnie o miejscach, ktore maja byc ostre).
Nie mniej kto chce, niech placi :) Beda miec wiecej kasy na rozwoj nowego FF, z czego tylko sie cieszyc. Moze poprawia 5D i wsadza don nowy AF, o ile sie sprawdzi?
Tia, na FF plulbym sobie w brode, ze mam z rurka 300mm kat dla rurki 300mm.
A co za problem przyciac potem kadr na kompie do APS-C, APS-H, jesli inyznierowi Canona nie daliby funkcji CROP w software puszki FF?
masz jakis straszny problem egzystencjalny ;) kup sobie puszke FF i wykadrowuj z niej srodek do wielkosci cropa. przeciez ja nie zabraniam.
ale wiele osob zapewne cieszy, ze takie 7D w obecnym ksztalcie kosztuje 6K orzelkow, a nie 20K.
Nowy AF to jedyna rzecz, ktora zwrocila moja uwage, choc i tak jestem tak ograniczony, ze uzywam tylko centralnego (nawet w CROPIE, nie chce, by aparat decydowal za mnie o miejscach, ktore maja byc ostre).
mnie 7D totalnie ziebi, bo jest zupelnie nie dopasowane do moich potrzeb. ale sporo osob na cos takiego czekalo, przez dlugie miesiace marudzac na brak D300 w ofercie Canona. no to jest. niedrogie, z niezla matryca i wypasionym AF-em. ciesze sie za te osoby, ze beda mialy idealne narzedzie do swoich potrzeb. ja juz od pol roku swoje mam i tez niejedna osoba cieszyla sie ze mna ;)
Nie mniej kto chce, niech placi :) Beda miec wiecej kasy na rozwoj nowego FF, z czego tylko sie cieszyc. Moze poprawia 5D i wsadza don nowy AF, o ile sie sprawdzi?
moze, a moze nie. 5D to zdaje sie target landszaftowy i kotletowy/slubny. tam nie musi byc AF jak w 7D
michaljedynak
29-09-2009, 14:15
Grunt ze biznes w Canonie sie kreci, na kazdej plaszczyznie :)
Plusy CANONA:
+ LEPSZA współpraca z lampą. Szczególnie na drugiej kurtynie migawki. Brak żółtego zafarbu, lepiej "trafione" światło z TTL, mega duża ostrość. W Nikonie po prostu nie da się uzyskać pewnych efektów od razu z puszki... Np:
wszystko zalezy od workflow. ja na dwoch puszkach nie widze roznicy w "zafarbach"
Co do Pomiaru to kompletna bzdura. jest dokladnie na odwrot. Nikon tak z lampa jak i bez jest lepszy i to duuuuuuuuuzo.
Minusy Canona:
- Zmiana punktu AF. Joystick w Nikonie jest lepiej umiejscowiony niż joystick Canona i wygodniejszy niż pokrętło.
ja ma dokladnie odwrotne wrazenie. ale to kwestia wprawy.
podejrzewam ze masz defaultowo wybieranie w Canonie ktore jest wolniejsze . wystarczy wybrac joj-direct i nikon jest juz gorszy...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
moze, a moze nie. 5D to zdaje sie target kotletowy/slubny. tam nie musi byc AF jak w 7D
czemu takie bzury piszecie ???? ja jako przedstawidciel " kotletowy/slubny" mowie z calym zdecydowaniem ZE DOBRY AF JEST PODSTAWA W PRACY !!!!!! dlatego czekam na 1ds4... bo ds3 ma za duzo pozostalych wad w tych pieniadzach...
czemu takie bzury piszecie ???? ja jako przedstawidciel " kotletowy/slubny" mowie z calym zdecydowaniem ZE DOBRY AF JEST PODSTAWA W PRACY !!!!!! dlatego czekam na 1ds4... bo ds3 ma za duzo pozostalych wad w tych pieniadzach...
ale szybki czy dokladny?
inna kwestia - to Tobie sie wydaje, ze potrzebujesz dobrego AF w puszce klasy 5D ;) Canon jest innego zdania :-D
ale szybki czy dokladny?
i jedno i drugie. i jescze lagi przeszkadzaja.... jak cholera. obrazek? obrazek na 5d1 moglby sie zatrzymac i niktby nie zauwazyl.
inna kwestia - to Tobie sie wydaje, ze potrzebujesz dobrego AF w puszce klasy 5D ;) Canon jest innego zdania :-D
dokladnie jest tak jak piszesz. Canon wg mnie NIGDY nie wsadz lagow i AF z 1dynek do 5d. po takiej puszce musieliby zwijac interes. choc zaraz ktos powie preciez jest d700 i d3 - zgadza sie tez nie rozumiem. mozew idzie nowa technologia....:)
michaljedynak
29-09-2009, 16:01
"mozew idzie nowa technologia....:)"
Tez mi sie tak zdaje.
Gdyby Canon nie zainwestowal w technologie EF-S, to szybciej mielibysmy (r)ewolucje w postaci samych FF.
Az dziw bieze, ze tak sie rynek podzielil przez te ich biznesowe triki.
Format APS-C powstal wszak jako kompromis miedzy jakoscia a OWCZESNYMI kosztami produkcji matryc. Teraz wszystko sie zmienilo, widzimy przeciez jak rozwija sie technologia wyswietlaczy i fotoelektroniki.
Prawda jest taka, ze matryce tlucze sie teraz za grosze, czy tego chcemy, czy nie.
Wszedzie technologia idzie na przod (TV, wyswietlacze, panele, predkosci przetwarzania danych), a oni wciaz wciskaja ludziom APS-C za grube tysiace PLN, IMO tylko przez to, ze zainwestowali w technologie obiektywow EF-S. W przeciwnym wypadku nie widzialbym przeszkod w sprzedazy slabej FF za 5K (nawet z 5-punktowym AF, kosztem gorszego LCD w puszce i paru innych zbytecznych bajerow), sredniej FF za 10k i bardzo dobrej FF za 15-20k.
Tak jak napisales, obrazek ze starego 5D jest dla wielu bardzo OK, jest wystarczajacy, zadowalajacy.
PS. Nikon dziala podobnie, wiec konkurencja N/C jest naprawde pozorna.
Przyjdzie czas, ze ktoras z firm peknie, moze kryzys temu bedzie sprzyjal i zmieni podejscie do sciezki rozwoju produktow. Narazie SONY jest traktowane z usmiechem wsrod lustrzanek FF, ale ja bym ich nie lekcewazyl.
Dla mnie wszystkie dostepne popularne cyfrowe lustrzanki sa wlasnie ze wzgledu na APS-C w stadium raczkowania.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.