Nikon - masowa przesiadka z Canona?

[Tibby]

Witam.

Chciałbym się podzielić moją własną, niekoniecznie miarodajną opinią.
Mianowicie po ostatnim weekendzie, jako posiadacz Canona czuję się jak członek elitarnego klubu posiadaczy Canona.
Dlaczego?

Ślub przede mną: Nikon (D300 lub D700 z 24-70 2.8 ), fotograf na ślubie ze mną Nikon (D700+24-70 2.8 ). Ślub po nas - jakaś miernota Canon (400d + kit).
ja w tym czasie z kamerą video.

Niedziela chrzest, ja z Canonem, chmara dzieciaków z małpkami (też pewnie Nikon...) i inny fotograf - Nikon (D300+24.70 2.8 ).

Inni ludzie z branży - coraz częściej Nikonowcy.

Tak szczerze - sam już od pewnego czasu myśle pożegnać się z Canonem.
To co słyszę o rewelacyjnym zachowaniu się Nikona przy wysokich ISO, oraz przejściach tonalnych i lepszej współpracy Nikona z lampą to coraz bardziej mnie do tego przekonuje.

Za kilka dni zobaczę zdjęcia z tego ślubu co byłem i jak będą niezłe to mój system Canon pójdzie na allegro.

Jakie są wasze odczucia i statystyki?

[arturs]

a kto ci broni.. my nie pracujemy w marketingu canona więc nam obojętne czym focisz, zmień sobie system to będziesz szczęśliwszy.. mnie osobiście nie interesuje kto czym robi jeśli robi dobre zdjęcia.. ja swoje potrafię spieprzyć każdym aparatem, niezależnie od jego marki i też nie liczę nikonów/canonów/sony w parku.. jeśli dla ciebie miarą "lepszości" systemu jest ilość widzianego sprzętu na ulicy a nie świadomość ograniczeń posiadanego zestawu to podejrzewam że po Nikonie zmienisz system za 2-3 lata na Sony..
Masz po prostu chęć na zmianę to zmieniaj.. piszesz że chcesz zmienić a nie wiemy co masz i na co chcesz zmienić.. może najpierw zapytaj o to u żółtych na forum.nikon.org.pl bo może oni mają inne zdanie i całkiem niedawno sporo zagorzałych "nikoniarzy" zakupiło Canony

[Tibby]

Nie jest tak, że zależy mi mieć aparat najbardziej powszechnego systemu - wprost przeciwnie - kiedyś byłem minoltowcem, pewnie jedynym w okolicy.
Zależy mi na jakości zdjęć, dlatego szukam jak najlepszego sprzętu.

I sprzęt typu d700+ ten powszechny 24-70 2.8 jest w moim finansowym zasięgu, a taki zestaw lub D300 widzę powszechnie.

A kto robi czym zdjęcia w parku to inna bajka, ja tylko zauważam, że coraz więcej zawodowców (czyli ludzi fotografujących dla kasy w weekendy i nie tylko) pracuje na Nikonie.
Stąd nasuwa się wniosek, że może ten system jest może ostatnio lepszy niż Canon.
Nie wiem - bliskiego znajomego z Nikonem nie mam by wspólnie porównać zdjęcia. A do konkurencji raczej się nie udam.

Pomysł z forum Nikona - niezły. Zarejestruję się, a co mi tam. Zapytam.

A jeśli za lat dwa czy trzy okaże się, że znowu warto zmienić system to tego nie wykluczam.

[rostek andrzej]

Najlepiej napisz bezpośrednio do canona odnośnie swoich przemyśleń. Z pewnością wyciągną wnioski z tej lekcji.
No chyba, że jest to próba zwrócenia na siebie uwagi reszty forumowiczów.

[nowart]

Pomysł z forum Nikona - niezły. Zarejestruję się, a co mi tam. Zapytam.

Noo, zarejestruj się, załóż kolejny temat "co lepsze, Canon czy Nikon" i ja już teraz napiszę Ci jakie będzie jego rozwinięcie i zakończenie

[Tibby]

Ogólnie robię reportaże ślubne, plenery.
Co mi najbardziej w Canonie nie pasuje? Chyba nieprzewidywalne działanie lampy błyskowej. Moja lampa 580II, używana przeze mnie od nówki, jakoś wg mnie nie za dobrze doświetla - czasem robię kilka ujęć i pomimo, że motyw fotografowany się nie rusza, światło się nie zmienia to otrzymuję zdjęcia różnie naświetlone (parametry zdjęć takie same).

W pewnym momencie padł mi obiektyw - to w sumie się zdarza, ale żeby AF padł bardzo szybko? Trochę takie rzeczy wkurzają.
Oczywiście serwis na Żytniej potraktował mnie odpowiednio (wysłałem sprzęt, odesłali, że u nich działa - koszty pokryłem ja. A wyraźnie napisałem, że błąd pojawia się co kilkadziesiąt zdjęć i pozostaje pewien dłuższy lub krótszy czas).

Zdjęcia robione w ciemnawych kościołach jak dla mnie na ISO typu 1600 są słabe. Nie mam zamiaru połowy z nich przerabiać na CZ-B, sepie i crossy. Lubię czarno-białe, ludzie też, ale jak widzę galerie ślubne z kościołów i sal zapełnione zdjęciami cz-b to nieraz ze znajomymi dochodzimy do wniosku, że czasami - powtarzam czasami próba tuszowania słabych kolorów i szumów.

Oczywiście, może słabe zdjęcia zawdzięczam moim słabym umiejętnościom, może trochę wygórowanym ambicjom i wrodzonemu krytykanctwu, ale niesmak pozostaje.

[Kolekcjoner]

Najlepiej zmień system i nie nudź już 8).

[sebcio80]

ja tam sie ciesze, ze wiecej ludzi przechodzi na Nikona, wiecej taniego uzywanego sprzetu Canona na allegro

jesli chodzi o lampę to 580EX II to chyba najlepsza lampa ze wszystkich systemow,

w sobote tez przedemna na slubie fotograf uzywal Nikona z 24-70 2.8 a po mnie tez Nikon ale z jakims gorszym szklem, ogolnie jak widze kogos z Nikonem to najczesniej z zapietym 24-70 2.8

[swnw]

Tibby moze mieć dużo racji. Na ostatnich mistrzostwach świata w pływaniu albo lekkoatletycznych, znany od lat obrazek - las białych obiektywów śledzący zwycięzcę zmienił się na białe i czarne w podobnych proporcjach albo o zgrozo czarnych więcej .
To daje do myślenia jako, że obiektywy te były w rękach zawodowców. Ja systemu nie zmieniam, ale trochę sie martwię.
Pozdrowienia, swnw.

[Merde]

Zdjęcia robione w ciemnawych kościołach jak dla mnie na ISO typu 1600 są słabe. Nie mam zamiaru połowy z nich przerabiać na CZ-B, sepie i crossy. Lubię czarno-białe, ludzie też, ale jak widzę galerie ślubne z kościołów i sal zapełnione zdjęciami cz-b to nieraz ze znajomymi dochodzimy do wniosku, że czasami - powtarzam czasami próba tuszowania słabych kolorów i szumów.

A jaka to różnica, czy nadmiar b/w spowodowany jest zbyt widocznym szumem (C) czy kiepskim kolorem skóry (N)?
Faktem jest, że Nikon ma w nowych puszkach lepsze wysokie czułości, ale IMHO nie jest to powód do zmiany systemu.

PS: Zapłon masz niezły, bo masowa migracja do Nikona już mocno osłabła, już widać powroty i początki migracji w drugą stronę. To się odbywa cyklicznie co kilka lat i tak ad mortem defecatem.