Zobacz pełną wersję : Perseidy - roj meteorytow
Witam,
podobno od 17 lipca mozna obserwowac na niebie Perseidy - czyli roj meteorytow. Dzis w nocy (to jest z 12 na 13 sierpnia 2009) ma byc maximum tego zjawiska. Zastanawialam czy da sie takiego jednego z drugim sfocic i znalazlam m.in. takie informacje: http://www.pkim.org/?q=pl/cyfrowe_obserwacje_fotograficzne_meteorow
Moze osoby, ktore juz sie zajmowaly w poprzednich latach fotografowaniem tego zjawiska podziela sie doswiadczeniem...
Wybierzecie sie poogladac/pofocic?
darekmil73
12-08-2009, 12:08
Fociłem w zeszłym roku z balkonu w Warszawie. Efekty raczej marne ze względu na łunę miejską.
Wiadomo - statyw, wężyk spustowy najlepiej z programatorem, najjaśniejsza przesłona, wysokie ISO, ale w granicach przyzwoitości (szumy).
Czas ekspozycji zależny od łuny, najlepiej się wybrać na łowy daleko od miasta.
W tym roku dodatkową przeszkodą będzie Księżyc, a i pogoda nie rozpieszcza:/
Ja mam nadzieję na ładną pogodę, bo miejscówkę jako taką mam :), ale zobaczymy co z tego wyjdzie, bo zapowiadają zachmurzenie.
edit: w jakich godzinach ma być maksimum aktywności?
Ja mam nadzieję na ładną pogodę, bo miejscówkę jako taką mam :), ale zobaczymy co z tego wyjdzie, bo zapowiadają zachmurzenie.
edit: w jakich godzinach ma być maksimum aktywności?
slyszalem cos, ze o 2.00, ale rozne zrodla roznie podaja :/
Świetny temat na zdjęcia. Na astrofotografii znam się dosłownie jak świnia na gwiazdach, ciekaw jestem jaka ogniskowa jest potrzebna do sfotografowania tych meteorytów, czy z 600mm da się już coś powalczyć. Macie jakieś przykładowe zdjęcia?
Tylko ta dzisiejsza pogoda to tragedia :/
Ja w tamtym roku robilem na 100tce i tez bylo widac. W sumie na kazdej ogniskowej mozna zlapac pod warunkiem ze akurat dobrze celujesz :P Na szerszym prawdopodobienstwo jest oczywiscie wieksze.
Plus to oczywiecie pole zdala od miasta - akurat tak sie sklada ze warunki mam swietne, wiec w tym rok o ile pogoda dopisze zaryzykuje 17mm :)
Ja w tamtym roku robilem na 100tce i tez bylo widac. W sumie na kazdej ogniskowej mozna zlapac pod warunkiem ze akurat dobrze celujesz :P Na szerszym prawdopodobienstwo jest oczywiscie wieksze.
możesz pokazać jakieś fotki, ciekaw jestem jak to wygląda
możesz pokazać jakieś fotki, ciekaw jestem jak to wygląda
jak dojade do domu to poszperam w zbiorach i pokaze.
Sluchajcie, jesli chodzi o focenie Perseidow czy innych rojów, to uzywajcie jak najmniejszych ogniskowych. Im mniejsza ogniskowa tym wieksze pole widzenia, a uwierzcie mi ze pomimo wyznaczonego radiantu 'spadajacych gwiazd' moga pojawic sie zupelnie z innej strony :). Procz Perseidow bedziecie mieli takze okazje zlapac na zdejciu jakas sztuczna satelite :).
Jak sfocic np. Perseidy ?
Ciemne miejsce, statyw, niska ogniskowa, ISO 200 wystarczy i dlugi czas :). Najlepiej z wezykiem lub pilotem.., jak jasny perseid przeleci mozemy opuscic lusterko..., lub tez poczekac na kolejnego :). Im dluzszy czas tym ciekawiej - wiecej Perseidow i ruch gwiazdek zaznaczony na fotce :).
Pozdrawiam serdecznie
Astromaniak
Leju
Sluchajcie, jesli chodzi o focenie Perseidow czy innych rojów, to uzywajcie jak najmniejszych ogniskowych. Im mniejsza ogniskowa tym wieksze pole widzenia, a uwierzcie mi ze pomimo wyznaczonego radiantu 'spadajacych gwiazd' moga pojawic sie zupelnie z innej strony :). Procz Perseidow bedziecie mieli takze okazje zlapac na zdejciu jakas sztuczna satelite :).
Jak sfocic np. Perseidy ?
Ciemne miejsce, statyw, niska ogniskowa, ISO 200 wystarczy i dlugi czas :). Najlepiej z wezykiem lub pilotem.., jak jasny perseid przeleci mozemy opuscic lusterko..., lub tez poczekac na kolejnego :). Im dluzszy czas tym ciekawiej - wiecej Perseidow i ruch gwiazdek zaznaczony na fotce :).
Pozdrawiam serdecznie
Astromaniak
Leju
Witam!
Ale to ISO200 to dla jakiej przysłony? Ja wybieram się dzisiaj na dość fajne miejsce (mam nadzieję że nie zmieniło się przez rok :P) uzbrojony w 8mm ;)
Jak myślisz lepiej włączyć redukcje szumów dla dłuższych naświetleń (c.fn.) czy sobie darować?
Pozdr.
edit: w jakich godzinach ma być maksimum aktywności?
Tu: http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=15343.msg219368#msg219368 podaja ze po poludniu, w radio slyszalam ze po polnocy...
Ale to ISO200 to dla jakiej przysłony? Ja wybieram się dzisiaj na dość fajne miejsce (mam nadzieję że nie zmieniło się przez rok :P) uzbrojony w 8mm ;)
Iso200 na f/6 - 8. Zalezy jak dlugo tez chcesz naswietlac fotke, bo wiadomo ze moze sie przeswietlic :). Wiec pozostaje klasyczna metoda prob i bledow :).
Jak myślisz lepiej włączyć redukcje szumów dla dłuższych naświetleń (c.fn.) czy sobie darować?
Ajj, nigdy nie mialem do czynienia z redukcja szumow. Ale raczej bym sobie darowal... Moze aparacik pomysli o Perseidku lub satelicie jako u mega szumie i cos z nim zrobi ?
PS.
Zazdroszcze 8mm :D
podaja ze po poludniu
20 czasu UT, to 22 naszego czasu :)
w radio slyszalam ze po polnocy...
Maksimum czy nie..., myslac na trzezwo - kiedy zobaczysz spadajace gwiazdy ? W dzien, czy w nocy ? ;). Po polnocy bedzie lepiej widac, bo niebo bedzie ciemniejsze, pomimo tego ze bedzie nam przeszkadzal Ksiezyc w fazie 60%.
Dla tych ktorzy wybiora sie na obserwacje/focenie a nie znaja sie co na niebie piszczy, jako ciekawostke moge powiedziec ze od ok. godziny 22 bardzo dobrze na poludniowym-wschodzie widoczny jest Jowisz :).
Pozdrawiam
Leju
darekmil73
12-08-2009, 16:04
Przesłona f/2.8 lub jeszcze mniejsza jeśli ktoś dysponuje - przy f/8 załapią się może tylko bardzo jasne bolidy przy naprawdę dobrym szczęściu.
robgr85 - co to za miejscówka?
Nie wiem, czy dziś coś z tego będzie...
http://www.metoffice.gov.uk/satpics/latest_IR.html
Ale bądźmy dobrej myśli :)
Iso200 na f/6 - 8. Zalezy jak dlugo tez chcesz naswietlac fotke, bo wiadomo ze moze sie przeswietlic :). Wiec pozostaje klasyczna metoda prob i bledow :).
[quote]
chodzilo mi o zarejestrowanie roju meteorów, wiadomo że przy dłuższym naświetlaniem gwiazdy które są długo na niebie będą ładnie widoczne... a perseidy przelatują w szybkim tempie i zastanawiam się przy jakich kombinacjach ISO/przysłona uda mi się zarejestrować te średnie i duże. Myślałem że jako miłośnik astro będziesz w stanie trochę bardziej mnie nakierować na tor...
Obiektywu nie mam zamiaru maksymalnie otwierać ani domykać, pewnie będzie coś z zakresu f5.6-8, ale zastanawiam się jaką czułość dobrać żeby uzyskać najlepszy stosunek jakość(szumy które wzrastają ze wzrostem nastawienia czułości matrycy) do ilości zarejestrowanych Perseidów. Ustawie iso1600 to pewnie nawet najmniejsze zarejestruje, ale co z tego skoro będzie naprawdę dużo denerwującego szumu? Myślę że zabawę zacznę od iso400, szkoda tylko, że przy każdej próbie będę musiał przekręcać aparat na statywie i bawić się w sprawdzanie rezultatów na jakby nie patrzeć mało miarodajnym LCD.
P.S. Przed chwilą sobie uświadomiłem że moje manualne 8mm wyklucza sens redukcji szumów z C.Fn :)
[quote]
robgr85 - co to za miejscówka?
W okolicach wsi Kielno są stosunkowo mało uczęszczane miejsca, można dojechać asfaltowymi drogami a górki w których nie ma (prawie) żadnych świateł w najbliższej okolicy (przy ostatnim deszczu meteorów udało mi się znaleźć takie miejsce, mam nadzieję że nikt się w tamtej okolicy nie wybudował ostatnio).... na pewno nie jest to porównywalne do warunków z obserwatorium zbudowanego gdzieś wysoko w górach, ale już sam brak świateł z domów i ulicy powinien trochę poprawić sytuację względem miejskich lokalizacji.
Jak macie jakieś fajne, sprawdzone miejscówki to chętnie poczytam gdzie :)
Przesłona f/2.8 lub jeszcze mniejsza jeśli ktoś dysponuje - przy f/8 załapią się może tylko bardzo jasne bolidy przy naprawdę dobrym szczęściu.
a to zależy także od ustawionej czułości...
darekmil73
12-08-2009, 17:13
a to zależy także od ustawionej czułości...
No ale po co łapać dodatkowe szumy?;)
No chyba, że chcesz w kadrze jeszcze złapać budynek/drzewa i zależy Ci aby były także ostre, w innym przypadku nie widzę sensu przymykania przesłony - "gwiazdki" spadają w zbliżonej płaszczyźnie ostrości, tym bardziej że focimy w miere szerokimi kątami to zjawisko, a nie z super-tele;)
No ale po co łapać dodatkowe szumy?;)
No chyba, że chcesz w kadrze jeszcze złapać budynek/drzewa i zależy Ci aby były także ostre, w innym przypadku nie widzę sensu przymykania przesłony - "gwiazdki" spadają w zbliżonej płaszczyźnie ostrości, tym bardziej że focimy w miere szerokimi kątami to zjawisko, a nie z super-tele;)
a czy przy astro foto rozdzielczość obrazu, oraz zniekształcenia takie jak aberracje i koma nie robią różnicy?
darekmil73
12-08-2009, 17:57
Rozumiem, że chodzi Ci o gwiazdy?
Bez przesady, to nie makro, rzęs też nie będziemy liczyli:D
Bardziej martwiłbym się pasami szumów przy długich ekspozycjach.
Przy naświetlaniu poza miastem - dajmy na to 1 minutę, wszelakie zniekształcenia będziemy mieli bardziej z obrotowego ruchu Ziemii(nawet dla szerokich kątów skubana kręci się dość szybko), wiatru i falowania letniego powietrza, a nie wad optyki;)
Zresztą ja sobie tego nie zmyśliłem, tylko grzebałem fora astrofotograficzne jakie 2 lata temu i stąd te wnioski. Zresztą sam się nie mogłem do takich przesłon przekonać, a jednak...;)
Ja jak chcę mieć egipskie ciemności to jadę na bagna biebrzańskie. Wybieram się, bo dzieciom obiecałem spadające gwiazdy. Niestety na razie za oknem brak błękitnego nieba :(
Przesłona f/2.8 lub jeszcze mniejsza jeśli ktoś dysponuje - przy f/8 załapią się może tylko bardzo jasne bolidy przy naprawdę dobrym szczęściu.
2.8? dla dluzszego naswietlania to wedlug mnie mega przepalona fota..
deep_space
12-08-2009, 21:25
Przesłona f/2.8 przy astro? - moim zdaniem mozna zapomniec o dobrej fotce.
Astrofotografia rządzi sie troszke innymi prawami niż dzienna fotografia
:-D. Najdogodniejsza przesłona odnośnie perseidów moim zdaniem bedzie wahała sie w okolicach F/6 oraz nalezy dobrac odpowiedni czas naświetlania - wszystko zalezy od stopnia zaświetlenia nieba.
Lejcyn podajał poprawne parametry ustawien - zblizone do optymalnych.
Przesłona f/2.8 przy astro? - moim zdaniem mozna zapomniec o dobrej fotce.
Astrofotografia rządzi sie troszke innymi prawami niż dzienna fotografia
:-D. Najdogodniejsza przesłona odnośnie perseidów moim zdaniem bedzie wahała sie w okolicach F/6 oraz nalezy dobrac odpowiedni czas naświetlania - wszystko zalezy od stopnia zaświetlenia nieba.
Lejcyn podajał poprawne parametry ustawien - zblizone do optymalnych.
dokladnie. Ja ustawilbym na f11 lub troche wiecej (wyjedzie w praktyce) + 20 lub 30sek przy max iso200. Dla dluzszych czasow zaryzykowalbym nawet f16 a nawet wyzej, choc nigdy nie strzelalem powyzej 16tki :)
Przy f/9, ISO100, i pół godziny naświetlania trochę za ciemno wychodzi. Myślę, że ISO200 byłoby lepiej.
http://www.woophy.com/download/321186
trzeszcz6
12-08-2009, 22:25
co do czasu ekspozycji to czytałem ze powinny sie pojawiać co 30 sek; czas >30 sek powoduje ze gwiazdy bedą miały lekko kołowy zarys ( spowodowane ruchem obrotowym ziemi) tak wiec czas 30 sek i do tego bym ustawiał przesłone i iso :) pzdr B.
co do czasu ekspozycji to czytałem ze powinny sie pojawiać co 30 sek; czas >30 sek powoduje ze gwiazdy bedą miały lekko kołowy zarys
Jesli nie masz montazu paralaktycznego to zawsze bedziesz mial kolowy zarys :)... Fajnym efektem jest ustawic aparat na gwiazde polarna na dlugim czasie i wtedy lapac 'spadajace gwiazdy' :) .
Pozdrawiam
leju
trzeszcz6
12-08-2009, 23:20
jeżeli czas jest mniejszy od 30 s to nie bedzie kołowego zarysu. przecież przy czasie np 15 s nie bedzie kołowego zarysu (gdziesz czytałem, że granicą jest właśnie 30s) montaż paralatyczny fajna sprawa, można zrobić czas np 5 min i mamy szanse na 10 meteorytów :) pzdr B.
znalazlem na flickrze
z zeszlego wtorku fota
mozna podejrzec exifa itd
http://www.flickr.com/photos/jeffreysullivan/3815832346/
Crop z 5D, 15mm, ISO400, f/2.8, 34sec. Godzina 23:51.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/9026/img4315.jpg)
Woooow!
Rewelka, u mnie dalej chmury :(
Gratulacje
Ja właśnie wróciłem, zachmurzenie było niestety średnie :/ a w ostatnich 30 minutach tak się zachmurzyło że trzeba było zwijać manatki. Jutro zobaczę czy coś ciekawego udało mi się zarejestrować :)
Pozdr.
Ja ze względu na chmury nawet się nie wybrałem :( Zobaczymy dzisiaj.
ja niestety nic nie zarejestrowalem pomimo czystego nieba :/ faktycznie jedna spadla ale wtedy nie naswietlalem :/ fak.
Poczatek 23cia.
eh, u mnie tez zachmurzenie bylo... :-/
Sergiusz
13-08-2009, 19:43
U mnie w Warszawie to jedna spadła aż dym poszedł. Ale też nie robiłem zdjęć.
No i dzisiaj też się raczej zapowiada nieciekawe niebo :( Życzę udanego polowania innym.
Pełna wersja (niestety zjedzona nieco przez kompresję) zdjęcia z postu #29
http://www.woophy.com/download/852113
Pełna wersja (niestety zjedzona nieco przez kompresję) zdjęcia z postu #29
http://www.woophy.com/download/852113
ładnie... jakie parametry ekspozycji?
ładnie... jakie parametry ekspozycji?
5D, C15mm, 34 sekundy na ISO400, f/2.8
Wczoraj też trochę próbowałem, ale nic ciekawego nie latało :( Skupiłem się więc na innym temacie, trochę OT ale cóż, wyszło podczas łapania Perseidów :)
90x 5 sekund, 85mm, f/1.2, ISO400
http://img10.imageshack.us/img10/439/deneb.jpg
O, ngc7000 (Ameryka Północna), ładnie :)
Co do meteorów to dłuższe naświetlanie oczywiście nic nie daje, bo lecą szybko i wydłużając czas nie sprawimy, że ślad po nim będzie wyraźniejszy.
A co do ogniskowej, to oczywiście jak już ktoś pisał jak najszerzej.
mateuszwojtow
16-08-2009, 02:03
ja mam dobrą pogodę, właśnie wybieram się za miasto, jak coś wyjdzie ciekawego to wrzucę :)
darekmil73
17-08-2009, 17:55
2.8? dla dluzszego naswietlania to wedlug mnie mega przepalona fota..
Żadnego przepalenia - pisałem "czas ekspozycji zależny od łuny" i daleko od miasta.
Jakoś dr11 na f/2.8 nie przepalił...:p
Na f/8 i wyżej można złapać tylko baaardzo jasne bolidy.
Żadnego przepalenia - pisałem "czas ekspozycji zależny od łuny" i daleko od miasta.
Jakoś dr11 na f/2.8 nie przepalił...:p
Na f/8 i wyżej można złapać tylko baaardzo jasne bolidy.
no wlasnie na takie sie nastawialem :) Zlapalem duzo malutkich w sumie nawet niezbyt widocznych "golym okiem" na f/2.8 ale tak naprawde polowalem na grubsza rybke. Coz mialem pecha, bo akurat w momencie gdy takowa spadala nie naswietlalem :/ i niestety drugiej szansy juz nie mialem :(
Jesli nie masz montazu paralaktycznego to zawsze bedziesz mial kolowy zarys :)... Fajnym efektem jest ustawic aparat na gwiazde polarna na dlugim czasie i wtedy lapac 'spadajace gwiazdy' :) .
Pozdrawiam
leju
Jako, że mam ochotę jeszcze raz spróbować nocnych łowów na niebie napisz coś więcej o "montażu paralaktycznym". Co masz na myśli? Zniwelowanie zjawiska paralaksy przy pomocy uchwytu takiego jak do robienia panoram (oś przedniej soczewki w osi obrotu zestawu aparat-obiektyw)?
Zrobiłem kilka zdjęć "nocnych" .. coś tam się załapało ;) ale kto to wie co?
rozpocząłem w miejscu, które wydawało się dość ciemne ale nie było
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rebacz.pl/foto_inne/niebo/img_8015.jpg)
potem przeniosłem się w inne miejsce ale tam na początku było ciemno jak w d..e. Potem jakoś wzrok się oswoił i dało się ściągnąć np. dekielek z obiektywu :).
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rebacz.pl/foto_inne/niebo/img_8024.jpg)
3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rebacz.pl/foto_inne/niebo/img_8026.jpg)
4.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rebacz.pl/foto_inne/niebo/img_8028.jpg)
5.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.rebacz.pl/foto_inne/niebo/img_8029.jpg)
Jak obrabiać takie zdjęcia, żeby mieć przyzwoite efekty?
Jak obrabiać takie zdjęcia, żeby mieć przyzwoite efekty?
Gervee..., polecilbym poradnik astrofotografii na astro4u.net :)
Pozdrawiam
canis_lupus
19-08-2009, 11:10
Darków nie robiłeś?
Jako, że mam ochotę jeszcze raz spróbować nocnych łowów na niebie napisz coś więcej o "montażu paralaktycznym". Co masz na myśli? http://pl.wikipedia.org/wiki/Monta%C5%BC_paralaktyczny
canis_lupus co masz na myśli czy nie robiłem darków (Darków)?
Robiłem Marcinki i inne ;).
canis_lupus
19-08-2009, 22:14
canis_lupus co masz na myśli czy nie robiłem darków (Darków)?
Robiłem Marcinki i inne ;).
MIałem na myśli likwidację zakłuceń pochodzących od długich ekspozycji.
Robimy najpierw zdjęcie właściwe, potem z tymi samymi parametrami zdjęcie dekla. Następnie odejmujemy drugie od pierwszego.
Nie robiłem "darków" (nie wiedziałem, że robi się - że są potrzebne). Faktycznie niektóre piksele chciały uchodzić za "gwiazdy" ;).
Czyli (jeśli dobrze myślę) gdybym zrobił sobie teraz dodatkowe "czarne" zdjęcia z takimi samymi parametrami to powinno byc lepiej?
canis_lupus
20-08-2009, 18:31
Oczywiście. Jak robisz zjecia w JPG i masz włączona w aparacie funkcję redukcji zakłuceń długich czasów naswiet;lania to aparat robi to za ciebie. W przypadku zdjęc w RAWach trzeba to robic ręcznie.
No popatrz coś nowego się dowiedziałem :) (nieświadom swojej ignorancji żyłem sobie w błogiej niewiedzy). Jak wrócę w zasięg komputera ze zdjęciami to sprawdzę słuszność podanego rozwiązania i zobaczę jakie daje ono efekty.
Z tego co się orientuję, to robienie 'darków' ma jedynie sens w terenie podczas robienia zdjęć... inna temperatura otoczenia, matrycy itd i poziom generowanych szumów może się znacznie różnić.
Nale warunki mniej więcej pamiętam ;) .. więc mniej więcej podobne "darki" mogę zrobić. czasy z EXIFa powyciągam a temperaturę doświadczalnie sprawdzę na sobie samym.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.