Micro 4/3 Panasonic GF1 [Archiwum]

gietrzy

02-09-2009, 12:30

Gietrzy,
GH1 kit w zapowiedziach byl po ok. 6 800 PLN, a dzis na Alledrogo po troche ponad 5 000 PLN.

Ok, przyznaje GF-1 robi wrażenie (fotopolis, dpreview), ale to wciąż... ogór szkło!
Samo body jest mobilne (prawie LX3!!!), ale z kit lensem nie wiele mu brakuje do 7D z lensem więc póki co LX3 jako prawie pocket camera i 7D do heavy duty (statyw/LV macro z 60/2) oraz low light z Sigmą 30/1.4, trochę szkoda, że 15-85 jest aż tyle za drogie. Po prostu siódemka ma tyle praktycznych ficzerów w sobie, że trudno znaleźć lepszy uniwersalny kameroaparat i od niej i od protoplasty tj. D300.
I tu i tu pchałbym się w system (45makro), z dwojga złego wolę Canona, ale przyznaję, że będę śledził rozwój m43 - na dzisiaj do poprawy LCD (za mała rozdzielczość), EVF, dźwięk mono - WTF? - krok w tył do dźwięku z LX3, nie ze mną te numery

Piotr_0602

02-09-2009, 12:38

GF1 i 7D - zagęszczenie pixeli podobne. Gabaryty GF1 dużo mniejsze.

Ze stałkami 14mm f/2.8 (ekw.28mm, ale dopiero w 2010), 20mm f/1.7 (naleśnik, ekw. 40mm) i 45mm f/2.8 macro OIS (ekw. 90mm makro ze stabilizacją) da się to chyba upchać po kieszeniach kurtki.

GF1 ma to czego brakowało EP1. Szybki AF (na poziomie budżetowych luster), wbudowaną lapkę (fajnie podnoszony mechanizm, aż dziw że upchnęli to w body), lepszy LCD, opcjonalny elektroniczny wizjer na gorącą stopkę (a propos, można będzie chyba użyć dwóch lamp - wbudowanej i zewnętrznej równocześnie), i jaśniejszą stałkę do dyspozycji.

Jerry_R

02-09-2009, 13:25

kit lensem nie wiele mu brakuje do 7D z lensem
Moze nie jestem czegos swiadomy, ale np. 5D z 35mm f/1.4 jest DUZO wieksze od GF1 z 20mm f/1.7.

LX3 jako prawie pocket camera i 7D do heavy duty
I to moim zdaniem bardzo dobre spojrzenie. Nie ma co ukrywac - jak ktos potrzebuje profesjonalnego sprzetu, za pomoca ktorego zarabia - wybierze Canona, Nikona, pewnie czasem Sony. Nie istotne. I nie bedzie oszdzedzal - kupi sprzet klasy jedynek, czy taki 7D. Bo wie, ze mu sie to zwroci, ze nie moze byc zawodne lub nieprzewidywalne. Nie kupi 500D, a na zachodzie nawet 50D. u43 nie jest tu konkurencja.

Ale jezeli ktos ma hobby o nazwie fotografia, chec miec wplyw na zdjecie (a nie malpke), che miez mozliwosc zmiany szkiel, w tym jasne stalki, chce moc uzywac rowniez wizjera, nie chce dzwigac calej torby foto, nie chce nie wiem jak wyrozniac sie z tlumu, sprawiac wrazenie profi ;-) - wtedy moze spokojnie wejsc w Panasonic u43 (Oly wg mnie daje jeszcze ciala).

Moim zdaniem niczym ono nie ustepuje od sprzetu klasy 1000D\500D i nawet 50D, wrecz bardziej pasuje ze wzgledu na wiele mniejszy rozmiar body i szkiel. Przypomne - mowie caly czas o amatorach, czyli osobach nie zarabiajacych na fotografii!!!

Zarowno mala glebia do uzyskania jak i mozliwosc fotografowania w 'low light'. Oczywiscie nie na poziomie FF.

gietrzy

02-09-2009, 13:46

Moze nie jestem czegos swiadomy, ale np. 5D z 35mm f/1.4 jest DUZO wieksze od GF1 z 20mm f/1.7.

O tak, dokładnie, już uświadamiam.

szkła, które kupię do 7D:

- Samyang 14/2.8, Tamron 60/2 i (jak zdążę kupić) 100 IS/m
- 15-85 IS jak spadnie do poziomu 16-85VR (aktualnie $610)

Ale jezeli ktos ma hobby o nazwie fotografia

To ja :mrgreen:

moze spokojnie wejsc w Panasonic u43 (Oly wg mnie daje jeszcze ciala).

Nie za te pieniądze, nie przy dźwięku mono, 3" VGA LCD 2? lata po premierze D3 nie jest żadną kosmiczną technologią.

Moim zdaniem niczym ono nie ustepuje od sprzetu klasy 1000D\500D i nawet 50D

Nie no wolnego, mi się Janka (EP-1) sample podobają nawet na 6400, ale 50D a 7D to zupełnie różne aparaty!
Dla wielu to głupie (i mam to w yyyy... Vitez), ale sam fakt powiększenia guziczków i ich powrotu z dołu na lewą stronę DLA MNIE ma kluczowe znaczenie.

By mnie już Piotr602 nie bombardował "folderami" powiem: jak się zatnie obiektyw w S2 IS kupie GF-1; zafixuje go siostrze na outdoors (Av, -1/3, -2, iso100, f/5.6) i indoors (M, 1/30, f/5.6, autoiso, bez lampy) i będzie git.

Quadrifoglio

02-09-2009, 16:32

Trzeba poczekać aż ceny spadną. Za 2 tys fajny aparat do noszenia z naleśnikiem bez potrzeby chodzenia zawsze z plecakiem na 5d. Ot i tyle. Ale po co się podniecać. Zabawowy aparacik sensownie zrobiony. Jak brać to tylko z szeroką stałką.

Kolekcjoner

03-09-2009, 00:31

Prawdę rzekłszy to nie bardzo widzę jaką korzyść bym odniósł wydając 2kzł na takie coś (a gdzie obiektywy - to cena ze szkłem?). Jak potrzebuję czegoś małego to biorę 350D z 50/1.8.
Dla mnie ideałem byłby mały najlepiej metalowy aparat z możliwością wpięcia do niego szkieł które mam.

gietrzy

03-09-2009, 06:12

Prawdę rzekłszy to nie bardzo widzę jaką korzyść bym odniósł wydając 2kzł na takie coś (a gdzie obiektywy - to cena ze szkłem?).

Tak, 900 z 14-45 i 900 z 20/1.7

Jak potrzebuję czegoś małego to biorę 350D z 50/1.8.

gf-1 ze stałką 20 ma wymiary w mikronach w porównaniu z 350 (fotka z dpreview obok siebie lx3, gf-1 i jeszcze jeden)

Dla mnie ideałem byłby mały najlepiej metalowy aparat z możliwością wpięcia do niego szkieł które mam.

Ten aparacik jest metalowy, ma jednak wady, które po LX-3 mnie uwierają jednak wczoraj w nocy kolejny raz dostałem porcję lampowych syfiksów na auto z S2 IS - MFD.
I tu jest meeega siła tego aparaciku - iAuto bez lampy i video w dobrej jakości.

lux

03-09-2009, 08:55

Czy Panas steruje bezprzewodowo lampami i czy mierzy swiatlo ze szklami M42 albo Pentax K?

gietrzy

03-09-2009, 09:29

Czy Panas steruje bezprzewodowo lampami i czy mierzy swiatlo ze szklami M42 albo Pentax K?

Lampy: Piotr602 pisze, że można zakręcić zewnętrzną lampę na gorącą stopkę i podnieść wbudowaną a body odpali obie, niestety bezprzewodo będzie (pewnie) w GF-3 :mrgreen:

Szkła z muzeum: zapytaj Kubę z pl.r.f.c. - ma G1 i jakieś dziwne obiektywy ;)

Kolekcjoner

03-09-2009, 12:24

gf-1 ze stałką 20 ma wymiary w mikronach w porównaniu z 350 (fotka z dpreview obok siebie lx3, gf-1 i jeszcze jeden)

Nie no ja wiem - zresztą 350D to już staroć ;) i myślę o jego wymianie. Tylko jakoś zupełnie nie mam ciśnienia na kupno kolejnego systemu.

Piotr_0602

03-09-2009, 22:31

http://www.youtube.com/watch?v=a_IxsxZyIQg&e

Quadrifoglio

04-09-2009, 10:25

Mam niczym nie uzasadnione przeczucie, że niedługo Canon i Nikon wypuszczą "coś na kształt" tego Panasa i Olka. Jako podstawowy obiektyw jedna płaska stałka i styl retro ...

gietrzy

04-09-2009, 10:28

OK czy ja mam klapki na oczach czy:

- fotki z fotopolis są nieostre/ruszone /nietrafione
- to samo na IR

???

Piotr_0602

04-09-2009, 11:22

Mam niczym nie uzasadnione przeczucie, że niedługo Canon i Nikon wypuszczą "coś na kształt" tego Panasa i Olka. Jako podstawowy obiektyw jedna płaska stałka i styl retro ...

Wspólny system Olympusa i Panasonca rozbudowuje się (4 body, 8 obiektywów, następne min. 5 zapowiedziane na 2010), a już inni dostrzegają potencjał w rynku małych aparatów zbliżonych rozmiarami do kompaktów ale dużą matrycą (w stylu micro4/3).

Ricoh też zabiera się do kompaktów z dużą matrycą i wymienną optyką:

http://k-rumors.com/k2-ricoh-is-working-on-a-compact-camera-based-on-pentax%E2%80%99s-k-mount/

Samsung na przełomie 2009/2010:

http://k-rumors.com/k4-samsung-nx-for-late-2009-or-early-2010/

a Leica wypuści chyba coś mniejszego od M8 na APS z niewymienną optyką:

http://43rumors.com/ft4-leica-x1-probably-real-and-surely-not-microfourthirds/

no i są już dwa kompakty Sigmy z APS-em (x1,7 crop) - DP1 i DP2

Gigantom (Nikon, Canon) trudniej, bo mają większą bezwładność, a w nowej działce rynku pt. micro nie mają żadnej przewagi. Stosy dotychczas wypuszczonych obiektówy do lustzanek FF (i trochę pod APS) nie są żadną zaletą. Do czegoś w stylu micro4/3 czy microAPS trzeba wyprodukować zupełnie nową linię obiektywów. Plus zdobyć trochę know-how w nowej działce (Panas opanował szybszy AF na kontraście, lepszy EVF, Olek zminiaturyzował stabilizację matrycy, a pewnie jest więcej problemów technicznych do rozwiązania).

dzik

04-09-2009, 12:29

Gigantom (Nikon, Canon) trudniej, bo mają większą bezwładność, a w nowej działce rynku pt. micro nie mają żadnej przewagi.

Maja mala istotna przewage, $$$

Historia uczy ze bywaly sytuacje kiedy pomyslodawca stracil po krotkim czasie rynek ktory stworzyl.

Plodnosc olympusa w kwestii szkiel nie jest imponujaca.

Piotr_0602

04-09-2009, 15:15

Ale też bywały w historii giganty które przespały zmiany i straciły rynek na rzecz nowo powstających firm. Na razie wielcy siedzą cicho. Premiera G11 nie wskazuje na to, że Canon przewiduje większe matryce w małych aparatach.

Olek na razie w micro4/3 nie pokazał wiele szkieł, bo ciąży mu lustrzankowy garb 4/3 i głupio tak od razu się odciąć. Panas nie ma tu takich obciążeń i wysypał trochę nowych szkiełek i zapowiedział następne. Panasonic, jako koncern, też ma sporo $$$ na ekspansję. Więcej niż taki dajmy na to Nikon...

Kolekcjoner

04-09-2009, 15:34

Premiera G11 nie wskazuje na to, że Canon przewiduje większe matryce w małych aparatach.

A cóż ma G11 tutaj jako znak dalszych ruchów? Przecież to zupełnie inny segment niż GF1.

Piotr_0602

04-09-2009, 23:39

Kolekcjoner

06-09-2009, 12:23

Przed premierą G11 różne plotki chodziły, między innymi takie że Canon pokusi się o większą matrycę w serii G. Jednak standardowo dał malutką-kompaktową. Mógł zagrać odważniej i wsadzić APS, albo choćby dawny format 2/3''. Byłaby jakaś konkurencja do m43. Ale zrobił tradycyjnie i przy cenie serii G lepiej dopłacić do m43 czy innych microAPS które się wkrótce pojawią (Samsung? Ricoh?).

A co do GF1, na fotopolis są pierwsze wrażenia:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9519

Przed każdą premierą są plotki ale przecież z tego nie można wyciągać żadnych wniosków co do ruchów firmy. Seria G to zaawansowane kompakty (ze wszystkimi wadami i zaletami tego rozwiązania) i jedyne co się może z nią stać to zakończenie produkcji. Bardzo bym się zdziwił gdyby Canon pchając w tę serię nowe matryce i pozbawił się możliwości otrąbienia światu wypuszczenia całkowicie nowej, rewolucyjnej ;) linii sprzętu. Takich błędów marketingowych ta firma po prostu nie robi.

BuRton

07-09-2009, 16:26

Ciekawe co pokaże w konkretnym użytkowaniu ten panas ? Poczekam na szkło mające wyjść w 2010 r. dające ogniskowa 28mm, do tego jeszcze drugie w granicach 80-90mm i pewnie wreszcie coś w tym segmencie kupię.

Jak to było lekko i przyjemnie chodzić z dalmierzowym Voigtlanderem Bessa i trzema stałkami :) . Zestaw lustrzany mam już całkiem dobry, teraz czas na dyskrecję i odpoczynek dla kręgosłupa (o Leice M9 na razie mogę jedynie pomarzyć).

dzik

07-09-2009, 17:18

Jerry_R

07-09-2009, 21:00

A ja sie zastanawiam, czemu az tyle stron na CB o E-P1 oraz GF1, a brak o GH1, ktory ma najwieksze mozliwosci z calej trojki... Tyle porownan, czasem narzekan na u43... Moze lepiej byloby porownywac do najlepszego reprezentanta u43?

GF1 to okrojona wersja GH1, dostepnego juz jakis czas. Jezli ktos wierzy, iz GF1 jest znaczaco mniejszy od GH1, tutaj porownanie:

https://canon-board.info/imgimported/2009/09/3895577479_ea3ee8bf05_o-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3535/3895577479_ea3ee8bf05_o.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/09/3894363175_f47abfbb96_o-2.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2651/3894363175_f47abfbb96_o.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/09/panasonic_02-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/313/479/panasonic_02.jpg)

KvM

07-09-2009, 22:06

Jerry, niestety jest jeszcze różnica w cenie. Jakby się dało GH1 kupić w cenie GF1, to ja też wolę GH1, jednak najtańsze oferty to jest ok 6 tys zł. Wiem, że z wypasionym szkłem 14-140, ale to nic nie zmienia, zapłacić trzeba, a ja z tego systemu brałbym tylko naleśnika 20mm f/1,7

Jerry_R

07-09-2009, 23:00

Prawda. Jest nadzieja, ze za niedlugo bedzie body GH1 z tanszymi szklami, niz 14-140mm - jak juz jest na Amazonie japonskim.

Na Alledrogo jest aukcja zaczynajaca sie od 5 149.
No i idealnie wziac na f-re...

Quadrifoglio

07-09-2009, 23:10

Zadałeś sobie trud by sprawdzić ile kosztuje GH 1 ?

Jerry_R

07-09-2009, 23:36

Zadałeś sobie trud by sprawdzić ile kosztuje GH 1 ?

Na Amazonie JP? Zagladam 43rumors, tam sporo o dostepnosci na calym globie - stad info.
A na Alle zagladam w roznych sprawach - prawie co dzien.

BuRton

07-09-2009, 23:43

... Jezli ktos wierzy, iz GF1 jest znaczaco mniejszy od GH1, tutaj porownanie: ...
Mi wystarczy, że jest mniejszy :) . Może niewielka ale ważna różnica.

dzik

08-09-2009, 08:18

GH1 jesli o mozliwosci i wielkosc jest prawie idealem, kupilbym go sobie ale nie za ta cene. Troche naiwnie, ale powiedzialem sobie ze jesli bede budowal drugi system "mini" to za mniejsza kase niz FF.

gietrzy

08-09-2009, 08:33

GH1 jesli o mozliwosci i wielkosc jest prawie idealem

Co ci brakuje?

Piotr_0602

08-09-2009, 08:48

Mi wystarczy, że jest mniejszy :) . Może niewielka ale ważna różnica.

Różnica dramatycznie wielka nie jest, ale jest. Na tyle duża, że decyduje czy aparat zmieści się w kieszeni czy trzeba brać jakąś torbę.

GH1 jest znacząco mniejszy od 5D, i już w tym momencie mamy przewagę rozmiarów/masy ale GF1 jest na tyle zmniejszoną wersją GH1 że zmieści się tam gdzie większy nieco brat się nie zmieści.

Miałem w rękach EP1 z 14-42. Przymierzyłem go do kieszeni marynarki (bocznej). Troszeczkę brakowało (minimalnie) by się zmieścił, ale to przeszkadzał głównie sam obiektyw (wszedł by, ale paskudnie by rozciągnął kieszeń). Z obiektywem-naleśnikiem za to zmieściłby się bez problemu. Drugi naleśnik w drugą kieszeń i mamy w marynarce aparat z matrycą prawie rozmiarów APS i dwoma obiektywami.
Zestaw GF1 + 20/1.7 + 14/2.8 zmieści się w dwóch kieszeniach marynarki, w dwóch kieszeniach polara czy jesienno-zimowej kurtki. GH1 już nie. Niewielka różnica wymiarów ale duża różnica zastosowań. Dla mnie (posiadającego już zestaw lustrzankowy) prawdziwą wartością dodaną do 5D jest GF1 a nie GH1.

GH1 za to jest raczej ciekawą alternatywą dla tradycyjnej kamery.
Wszystkie możliwości kamery, DUŻO większa matryca, obiektyw-zoom x10 (całkiem niezły optycznie), odchylany LCD, bardzo dobry elektroniczny wizjer...
A przy okazji możliwości pełnowartościowej lustrzanki w mniejszym nieco wydaniu.
Przy kartach SD o pojemnościach 32GB i 64GB kamery z HDD tracą rację bytu.

dzik

08-09-2009, 09:51

Co ci brakuje?

Jedynej zalety E-P1, stabilizacji w matrycy dla "nalesnikow"

BuRton

08-09-2009, 10:31

... Zestaw GF1 + 20/1.7 + 14/2.8 zmieści się w dwóch kieszeniach marynarki, w dwóch kieszeniach polara czy jesienno-zimowej kurtki. GH1 już nie. Niewielka różnica wymiarów ale duża różnica zastosowań. Dla mnie (posiadającego już zestaw lustrzankowy) prawdziwą wartością dodaną do 5D jest GF1 a nie GH1. ...
Dokładnie. Nie zawsze mam potrzebę tachać ze sobą 5d , Ds-a i szkła do tego. Ciężar, rozmiary, zbytnie zwracanie na siebie uwagi w pewnych miejscach i sytuacjach powodują, że planuję zakup właśnie czegoś maksymalnie małego z maksymalnie dobrą jakością produktu finalnego czyli fot. Na dzień dzisiejszy taki panas GF1 z dwoma naleśnikami i wizjerem współpracującym ze wszystkimi szkłami to najlepsza inwestycja (w pewnym przedziale cenowym). Tylko do czasu, kiedy pojawi się zapowiadany 14/2,8 znowu będą nowe modele innych firm tego typu sprzętu...w sumie taka konkurencja jest zdrowa :) .

Olek w E-P1 ma stabilizację i tu jest lepiej niż w panasie. Cieszy, że tego typu system się rozwija. Co prawda nie zastąpi to systemu Leiki M ale cóż. Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co sie ma :) .

Kolekcjoner

08-09-2009, 12:25

A przy okazji możliwości pełnowartościowej lustrzanki w mniejszym nieco wydaniu.

Ciekawi mnie w tym aspekcie sprawa AF-a - np. w porównaniu z 500D. Bo jakby nie było główna przewaga luster to AF.

gietrzy

08-09-2009, 12:34

Ciekawi mnie w tym aspekcie sprawa AF-a - np. w porównaniu z 500D. Bo jakby nie było główna przewaga luster to AF.

Jako, że przestrzelałem kiedyś kumpla G-1 (ten sam AF) śmiało mogę w ciemno stwierdzić, że jest na tym samym poziomie! Ja czegoś takiego - tak szybkiego w kompakcie nie widziałem.

Teraz najciekawsze - lag:

GF-1: 0.072 second
500D: 0.089 second

Time to capture, after half-pressing and holding shutter button.

Piotr_0602

08-09-2009, 12:41

Ciekawi mnie w tym aspekcie sprawa AF-a - np. w porównaniu z 500D. Bo jakby nie było główna przewaga luster to AF.

Cytat z dpreview:

"The good news is that Panasonic's engineers have kept true to their word; the focus is not only astonishingly fast for a contrast detect system; it's easily as fast as any conventional SLR in this class. And unlike even most mid-range SLRs you get 23 area auto AF and the ability to place a single AF point almost anywhere in the frame - and that's before you throw in Panasonic's remarkable subject tracking AF and Face Detection. Panasonic seems to have overcome the main problem currently associated with using live view on an SLR (focus speed) and in so doing produced a truly usable live view-only camera."

http://www.dpreview.com/previews/PanasonicGF1/page10.asp

i po polsku, cytat za Fotopolis:

"Każdy kto miał do czynienia z autofokusem aparatów G1/GH1 wie, że nie ustępuje on prędkością działania tanim lustrzankom. Nie inaczej jest w przypadku GF1. To dokładnie ten sam układ i ta sama jakość działania."

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9519

Chyba więc jest dobrze z tym AF, a na pewno lepiej niż w EP-1, oraz we wszystkich kompaktach - "it's easily as fast as any conventional SLR in this class". Do tego dochodzą 23 punkty AF, umieszczenie dowolnego punktu AF w dowolnym miejscu. No i brak jakichkolwiek problemów FF/BF.

Kolekcjoner

08-09-2009, 12:44

Jako, że przestrzelałem kiedyś kumpla G-1 (ten sam AF) śmiało mogę w ciemno stwierdzić, że jest na tym samym poziomie! Ja czegoś takiego - tak szybkiego w kompakcie nie widziałem.

Teraz najciekawsze - lag:

GF-1: 0.072 second
500D: 0.089 second

Time to capture, after half-pressing and holding shutter button.
Wiesz jak porobiłem z tydzień temu trochę zdjęć w ciemnym miejscu 500D i AF łapał praktycznie bez zająknienia (ku mojemu zdziwieniu zresztą) to musiałbym to sam porównać. Że nie wspomnę o tym jak ta "beznadziejna" zjechana tutaj matryca w 500D się sprawuje przy np. iso 6400 - ile zostaje detalu i jak można się pozbyć szumu po zmniejszeniu.
Nie twierdzę tutaj (to dla obrońców jedynie słusznego systemu), że w olku czy panasie jest gorzej - musiałbym jedynie sam to sprawdzić, bo niestety w opowiadania forumowe coraz mniej wierzę :(.

gietrzy

08-09-2009, 12:55

Że nie wspomnę o tym jak ta "beznadziejna" zjechana tutaj matryca w 500D się sprawuje przy np. iso 6400 - ile zostaje detalu i jak można się pozbyć szumu po zmniejszeniu.

Czytałem na dpreview, że kolo po wyjściu 500D, kupił i porównał ją ze swoją 50D. Zostawił 500D :) Miała mniejsze szumy. Ja byłem w szoku jak ściągnąłem rawy z dpreview. Po krótkiej zabawie w DPP śmiało można pchać ostre pliki z 500D na 200% do druku.
Jedyna wada (piszę w ciemno, za 450D) to długie czasy naświetlania aka: fotografia nocna. Cienie są tragiczne.

Nie twierdzę tutaj (to dla obrońców jedynie słusznego systemu), że w olku czy panasie jest gorzej - musiałbym jedynie sam to sprawdzić, bo niestety w opowiadania forumowe coraz mniej wierzę :(.

Janko Muzykant na pl.r.f.c wystawił sample z EP-1 i ze dwa rawy, szło to mniej więcej tak: prośba do Janka o extremum. Ztcw nawet 6400 mi się podobało z takim fajnym ziarnem (Canona szum jest nie fajny imho) w cieniach, on sam pisał, że dla niego 1600 to max na ten wymiar matrycy.

Jerry_R

08-09-2009, 13:24

sprawa AF-a - np. w porównaniu z 500D. Bo jakby nie było główna przewaga luster to AF.

Moim osobistym zdaniem najczesciej powtarzany MIT.
Zreszta bzdurny. Mowie o zastosowaniu dla przecietnego amatora. Nie mowimy tu o kims, kto fotografuje sport zawodowo.

Otoz lustrzanki - w tym kontekscie - jak dla mnie maja same OGRANICZENIA i slabe strony. Przeciez non stop aktywne sa watki o micro focus adjustments, o tym, ze to w ogole dziala ze stalkami, a z zoomami to na jednym koncu, albo, ze ten ma SIGME, ten TAMRONA, a tamten CANONA i temu dziala tak, a tamtemu siak...

Albo ciagle pytania\narzekania na mala liczbe punktow AF, albo ze jedynie centralny uzyteczny, itd. itd.

W przypadku G1\GH1\GF1 AF jest:
- kontrastowy, czyli duzo dokladniejszy (tak jak AF LV w lustrach, nazywany ze wzgledu na swoja szybkosc statywowym)
- szybkoscia nie ustepuje entry level lustrzankom
- wyraznie widac jaki obszar zawiera (kolejne dziesiatki watkow na tym forum dywagujace, jak duzy obszar dany punkt AF w mojej lustrzance obejmuje)
- mozna wybrac 3 rozmiary obszuru AF
- mozna przesuwac punkt ostrzenia w obrebie kadru w dowolne miejsce poza obrzezami, nie ma czegos takiego jak ograniczenie typu np.9 punktow AF
-powyzsze przesuwanie - mozna zaprogramowac tak, ze wybiera sie punkt tak samo jak w lustrach - zaraz po nacisnieciu ktorychs z przyciskow lewo\prawo\gora\dol
- no i nie ma dywagacji typu, czy uzywac tylko centralnego, czy rowniez boczne sa uzywalne - to akurat moje zboczenie po 5D II 8)
- jezeli ktos potrzebuje - po wystrzeniu AF - jednym dotknieciem pierscienia - mozna podejrzec powiekszenie w wizjerze i w razie potrzeby doostrzyc jeszcze recznie - to jedynie marzenie w przypadku luster

PS: Powiem moze jeszcze mocniej - rozwiazanie Pana Sloika na polu AF - zostawia aktualny poziom AF w lustrach entry level po prostu daleko w tyle!

Zobaczycie, ze za jakis czas - Canon bedzie sie jeszcze chwalil i sprzedawal marketingowo, ze ktorys model typu 90D ma LV AF na poziomie terazniejszej detekcji fazy.

Kolekcjoner

08-09-2009, 14:08

Moim osobistym zdaniem najczesciej powtarzany MIT.
Zreszta bzdurny. Mowie o zastosowaniu dla przecietnego amatora. Nie mowimy tu o kims, kto fotografuje sport zawodowo.

Otoz lustrzanki - w tym kontekscie - jak dla mnie maja same OGRANICZENIA i slabe strony. Przeciez non stop aktywne sa watki o micro focus adjustments, o tym, ze to w ogole dziala ze stalkami, a z zoomami to na jednym koncu, albo, ze ten ma SIGME, ten TAMRONA, a tamten CANONA i temu dziala tak, a tamtemu siak...

Albo ciagle pytania\narzekania na mala liczbe punktow AF, albo ze jedynie centralny uzyteczny, itd. itd.

W przypadku G1\GH1\GF1 AF jest:
- kontrastowy, czyli duzo dokladniejszy (tak jak AF LV w lustrach, nazywany ze wzgledu na swoja szybkosc statywowym)
- szybkoscia nie ustepuje entry level lustrzankom
- wyraznie widac jaki obszar zawiera (kolejne dziesiatki watkow na tym forum dywagujace, jak duzy obszar dany punkt AF w mojej lustrzance obejmuje)
- mozna wybrac 3 rozmiary obszuru AF
- mozna przesuwac punkt ostrzenia w obrebie kadru w dowolne miejsce poza obrzezami, nie ma czegos takiego jak ograniczenie typu np.9 punktow AF
-powyzsze przesuwanie - mozna zaprogramowac tak, ze wybiera sie punkt tak samo jak w lustrach - zaraz po nacisnieciu ktorychs z przyciskow lewo\prawo\gora\dol
- no i nie ma dywagacji typu, czy uzywac tylko centralnego, czy rowniez boczne sa uzywalne - to akurat moje zboczenie po 5D II 8)
- jezeli ktos potrzebuje - po wystrzeniu AF - jednym dotknieciem pierscienia - mozna podejrzec powiekszenie w wizjerze i w razie potrzeby doostrzyc jeszcze recznie - to jedynie marzenie w przypadku luster

PS: Powiem moze jeszcze mocniej - rozwiazanie Pana Sloika na polu AF - zostawia aktualny poziom AF w lustrach entry level po prostu daleko w tyle!

Zobaczycie, ze za jakis czas - Canon bedzie sie jeszcze chwalil i sprzedawal marketingowo, ze ktorys model typu 90D ma LV AF na poziomie terazniejszej detekcji fazy.
Wszystko to bardzo piękne pod warunkiem, że rzeczywiście działa tak szybko i w kiepskich warunkach świetlnych tak bezproblemowo jak np. w 500D.
I nie jest to bzdurny MIT jak byłeś łaskaw zauważyć gdyż przecież gdy mówimy o AF w lustrach to entry level to jedynie początek. A w górę jest tylko lepiej.

Jerry_R

08-09-2009, 14:10

OK,
mit w kontekscie entry level luster - dla ktorych ma najwiekszy sens porownywac u43.

Piotr_0602

08-09-2009, 15:21

Kolekcjoner

08-09-2009, 18:14

Ale ten AF na kontraście to dopiero pewnie początek. Pierwszy naprawdę konkurencyjny do AF-u na detekcji fazy. Następne generacje pewnie będą lepsze. Bo, zdaje się, i Sony wchodzi do gry o rynek micro:

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/sony_hints_at_mirrorless_interchangeable_camera_sy stem_news_288858.html?aff=rss

Ja myślę że wszyscy producenci o tym myślą - pytanie czy myślą w ten sam sposób. Zakładam, że Ci wielcy będą kombinować jednak trochę inaczej.

gietrzy

14-09-2009, 10:42

http://reviews.davidleetong.com/?p=1275

Kolekcjoner

14-09-2009, 12:59

http://reviews.davidleetong.com/?p=1275

Nie no albo te zdjęcia nie pokazują wszystkiego albo stwierdzenie, że iso 3200 "is still very usable" jest mocno na wyrost. Nawet po zmniejszeniu jest IMO marnie.
No i druga uwaga która nieodparcie mi się nasuwa - póki podpinają do tego te "naleśniki" to wszystko jest ok. może nawet do kieszeni wejdzie ale z jakimkolwiek większym szkłem robi się to gabarytowo praktycznie dslr. Gdzie tu zysk - szczególnie przy tej cenie?

gietrzy

14-09-2009, 13:16

Gdzie tu zysk - szczególnie przy tej cenie?

Jankowe (EP-1) 6400 jest dla mnie całkiem OK, ale rzeczywiście masz rację z tymi rozmiarami. Wciąż się nie mogę zdecydować w co wdepnąć czy w gf-1 czy w 7d. Zakładam, że sam Canon zadba (dostępność) by mnie kusił drugi - obecnie na tapecie u plotkarzy - dslr :mrgreen:

Jerry_R

14-09-2009, 13:55

Kolekcjoner

14-09-2009, 14:18

Jak dla mnie ISO 3200 to raczej do czerni bieli. Ale ja nie oczekuje od matrycy ciut mniejszej od APS-C uzywalnego 3200, wiem na co stac 5D II.

PS: Roznica gabarytowa jest w praktyce i to duza, nawet jak nie wydaje sie na pierwszy rzut oka, albo sadzac po tabelkach z wymiarami.
Wiem tyle że cały czas słyszę o tym jaka to wspaniała alternatywa dla dsl-r. Zastanawiam się co by było gdyby Canon np. zrobił /* kilka naleśników EF??

/* - wiem - ne zrobi :(.

BuRton

14-09-2009, 14:29

Dla mnie taki sprzęt ma sens wyłącznie ze stałkami typu naleśnik (ewentualnie trochę większe). Zoomy i zastępowanie tym DSLR-y to nieporozumienie.

Wizjer odchylany do góry to jest super sprawa. Ułatwione kadrowanie w specyficznych sytuacjach, robienie zdjęć nie zwracając specjalnie uwagi osoby fotografowanej (jak kiedyś w aparatach z "kominami"). "Bajka" :-D .

HenrykG

14-09-2009, 16:02

Wiem tyle że cały czas słyszę o tym jaka to wspaniała alternatywa dla dsl-r

Alternatywy dla lustrzanki osobiście nie dostrzegam. Ale jako drugi aparat to bardzo proszę. Mogę go nosić codziennie. A to, co dla mnie najnaj, to możliwość podpięcia ładnej kolekcji obiektywów FD...

Kolekcjoner

14-09-2009, 16:22

Alternatywy dla lustrzanki osobiście nie dostrzegam. Ale jako drugi aparat to bardzo proszę. Mogę go nosić codziennie. A to, co dla mnie najnaj, to możliwość podpięcia ładnej kolekcji obiektywów FD...

Mówisz o obiektywach FD do Canona? Są takie przejściówki?

HenrykG

14-09-2009, 16:31

Mówisz o obiektywach FD do Canona? Są takie przejściówki?

Są przejściówki "do wszystkiego". No może prawie. Na Alle były do Canona FD, M42, Minolty...
Novoflex robi tego więcej.

Jerry_R

14-09-2009, 16:33

Micro 43 jest uznawane aktualnie za system, do ktorego mozna podpiac najwiecej roznych szkiel na swiecie.

HenrykG

14-09-2009, 16:57

Przykładzik z G1:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/i/z55a.jpg/)

Kolekcjoner

14-09-2009, 17:04

Micro 43 jest uznawane aktualnie za system, do ktorego mozna podpiac najwiecej roznych szkiel na swiecie.

No to jest spora zaleta dla osób które mają dużo "obcego" szkła.

Sergiusz

14-09-2009, 17:15

Prowadziłem w sobotę warsztaty w studio i jeden z uczestników miał GH1 i tak sobie patrzyłem i radził sobie tak samo jak posiadacze lustrzanek. Robił zdjęcia i tyle.

BuRton

14-09-2009, 19:46

Prowadziłem w sobotę warsztaty w studio i jeden z uczestników miał GH1 i tak sobie patrzyłem i radził sobie tak samo jak posiadacze lustrzanek. Robił zdjęcia i tyle.
Suma sumarum o to właśnie chodzi :-D . Wiem, czytając to forum (i inne sprzętowe) można w to powątpiewać ;-) .

Jerry_R

14-09-2009, 22:10

Prowadziłem w sobotę warsztaty w studio i jeden z uczestników miał GH1 i tak sobie patrzyłem i radził sobie tak samo jak posiadacze lustrzanek. Robił zdjęcia i tyle.

:lol:
OK, jak ktos chce zobaczyc GH1 w studio:
http://picasaweb.google.com/Jerry.Rudzinski/TESTS?authkey=Gv1sRgCNryzMqv9MSUvQE&feat=directlink

ale koniecznie kliknac na zdjecie, a nastepnie wybrac z menu DOWNLOAD \ DOWNLOAD PHOTO.

A tu GH1 noca:
http://picasaweb.google.com/Jerry.Rudzinski
(mozna spokojnie uruchomic slideshow na pelnym ekranie - F11)

PS: Wszystko kitowe szklo 14-140mm.
PPS: Sergiusz, dzieki raz jeszcze za bardzo ciekawe warsztaty :grin:

Piotr_0602

15-09-2009, 00:06

Oczywiście że GF1 ma największy sens z "naleśnikami". Z takim 20mm f/1.7 czy zapowiadanym na początek 2010 14mm f/2.8 wejdzie do kieszeni marynarki. Z zoomami lepiej wypadnie G1 / GH1.

I G1 czy GH1 świetnie wypadna z obiektywami pod inne bagnety.
Przez przejściówki można do nich przypiąć wszystko, nawet obiektywy do dalmierzy których nijak nie da się podpiąc pod lustrzankę. A manualne ostrzenie w przypadku G1/GH1 to miodzio - na naprawdę niezłym wizjerze można jednym ruchem palca, bez odrywania oka, powiększyć obraz w wizjerze by dokładnie wyostrzyć. Takiej opcji nie ma nigdzie indziej. M43 (koniecznie z EVF) jest jakby stworzone do podpinania niesystemowych obiektywów.

Piotr_0602

17-09-2009, 09:19

Następny planujący coś na kształt micro4/3 (Pentax):

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/Pentax_mulls_Micro_Four_Thirdsstyle_camera_news_28 9300.html

Tak więc po wspólnym systemie Panasonic-Olympus, swoje micro tworzy Samsung (model NX na początku 2010), coś podobnego planuje Ricoh, ostatnio były wieści że Sony też nad czymś pracuje, a teraz Pentax się przyznał.

Przy "starych" lustrach upierają się na razie jeszcze tylko Nikon i Canon. Choć już jakieś plotki o planach Nikona w tym temacie się pojawiały.

Kolekcjoner

17-09-2009, 12:31

Przy "starych" lustrach upierają się na razie jeszcze tylko Nikon i Canon. Choć już jakieś plotki o planach Nikona w tym temacie się pojawiały.

A skąd informacje że się "upierają"?

Piotr_0602

17-09-2009, 13:41

Może nie "upierają" się, ale na razie zostają przy klasycznych lustrach i pary nie puszczają że choćby rozważają czy planują coś na kształt micro4/3 (body + linia małych obiektywów). Jeśli więc w końcu się przekonają, to wejdą w ten biznes jako ostatni, gdy taki Panas będzie miał już 2-gą lub 3-cią generację i worek stosownych szkiełek.

A to mogłoby być coś na kształt nowoczesnych dalmierzowców, bo miałoby sporo dalmierzowych zalet. Tu porównanie dalmierzy do luster (i jedne i drugie mają swoje zalety, micro4/3 czy hipotetyczny microAPS łączyłby zalety obu).

http://kenrockwell.com/tech/rangefinder-vs-slr.htm

Porównanie wielkości obiektywów robi wrażenie.

Kolekcjoner

17-09-2009, 13:59

Może nie "upierają" się, ale na razie zostają przy klasycznych lustrach i pary nie puszczają że choćby rozważają czy planują coś na kształt micro4/3 (body + linia małych obiektywów). Jeśli więc w końcu się przekonają, to wejdą w ten biznes jako ostatni, gdy taki Panas będzie miał już 2-gą lub 3-cią generację i worek stosownych szkiełek.
No ale to że się o czymś nie mówi nie oznacza nic. Zobacz jak głupio wygląda tłumaczenie się Samsunga, że mają opóźnienie. "Krowa która dużo ryczy mało mleka daje" ;). Nic też nie oznacza, że nielicząca się praktycznie na tym rynku firma coś tam będzie miała.

http://kenrockwell.com/tech/rangefinder-vs-slr.htm

Porównanie wielkości obiektywów robi wrażenie.
Szkoda że nie wziął do tego porównania EF 1200L to by dopiero robiło wrażenie ;).

gietrzy

17-09-2009, 14:01

i pary nie puszczają że choćby rozważają czy planują coś na kształt micro4/3 (body + linia małych obiektywów). Jeśli więc w końcu się przekonają, to wejdą w ten biznes jako ostatni, gdy taki Panas będzie miał już 2-gą lub 3-cią generację i worek stosownych szkiełek.

P_0602 nie marudź ;) Westfall pisał, że będą zwiększać powierzchnię sensorów w swoich produktach. Co z tego, że było D100, D200 i D300. Canon poczekał, wycyrklował features set i D300s mógłby w ogóle nie istnieć (40D deja vu). Wyliczyli puszkę na starcie! stówkę taniej i dali blekotę 15-85IS i Nikon advantage prysł (nie liczę ef-s 35/1.8 ).
Co chcę ci powiedzieć to to, że jak Canon ogłosi swoje mikro ef-s to na starcie pewnie będą trzy stałki - rdzeń każdego systemu tj. 24/50/85 - plus zoom.
O tym, że zrobią to lepiej od Olka/Panas mówił już jakiś rekin z Sony :mrgreen:

To tyle o Canonie, jak chcesz głosić elaboraty to powiedz mi (jeszcze się zdecydowałem) jaki jest sens istnienia 14/2.8 obok 20/1.7. Kurde nie mogło by to być 12/2.8, miałbym problem z głowy ;)

Bahrd

17-09-2009, 14:25

Te dalmierzowce mają AF optyczny (jak stare dalmierzowce - w wizjerze), czy tak jak kompakty, biorą obraz z matrycy?
Bo jeśli to pierwsze, to w połączeniu z baaardzo dobrym ekranem LCD|OLED, to będzie naprawdę micro-wypas (z niektórymi szkłami) ;)

gietrzy

17-09-2009, 14:33

Bo jeśli to pierwsze, to w połączeniu z baaardzo dobrym ekranem LCD|OLED, to będzie naprawdę micro-wypas (z niektórymi szkłami) ;)

Jak miałem 50D to w ogóle nie robiłem zdjęć w AF tylko w MF, ale tam był 3.0 VGA LCD. Ten w GF-1 jest z LX3 czyli o połowę rzadszy ;) Pomaga robienie w raw+jpg i zepsucie jotpega maksymalną ostrością, co widać ładnie na LCD.

Bahrd

17-09-2009, 14:38

Jak miałem 50D to w ogóle nie robiłem zdjęć w AF tylko w MF, ale tam był 3.0 VGA LCD. Ten w GF-1 jest z LX3 czyli o połowę rzadszy ;) Pomaga robienie w raw+jpg i zepsucie jotpega maksymalną ostrością, co widać ładnie na LCD.
Tak jest też w Mk III ;) Z tym, że robię zwykle RAW+sRAW, a aparat do nich i na podgląd i tak wrzuca dżejpega z ustawieniami z zakładki JPEG Quality.

gietrzy

18-09-2009, 08:40

http://www.hardwarezone.com/articles/view.php?cid=15&id=3007

Bahrd

18-09-2009, 10:26

Micro Four Thirds - historia małpki, która zeszła z drzewa... ;)

gietrzy

18-09-2009, 13:02

Micro Four Thirds - historia małpki, która zeszła z drzewa... ;)

Nie do końca :sad:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33070097

Pkt drugi dla mnie krytyczny i powiem jedno: kupa. Wprowadza się nowy system od zera, robi nadzieję na portable/enough/quality device i jeden produkt nie bangla z drugim tego samego producenta.

Jerry_R

18-09-2009, 13:16

Gietrzy,
nie za szybko przyjmujesz co inni pisza? :confused: Czytales dalsze posty w tym watku? Ten gosc wzial manual sprzetu, ktorego filozofii nie do konca kuma. I nie to, ze mam mu za zle. Ale propaguje pozniej swoje nieuzasadnione obawy na innych :oops:

Prosze zerknij na ta liste:
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html

Ten gosc pomylil PHOTO SHOOTING z MOTION PICTURE RECORDING...

jotes25

18-09-2009, 13:17

Tego raczej nie da się uniknąć, pancake nie ma znaczka HD ;) Niestety jak ktoś chce się bawić w filmowanie z AF, potrzebne będą zawsze specjalne lensy. Canon też prędzej czy później trafi na ten problem.

Jerry_R

18-09-2009, 13:23

Tego raczej nie da się uniknąć, pancake nie ma znaczka HD ;)
Ku nawet mojemu zaskoczeniu - Panasonic wypuscil ostatnio update firmware i body i szkiel - poprawiajacy prace AF podczas filmowania.
(sposob jego pracy oraz glosnosc)
(nie do poziomu 14-140mm oczywiscie)
(nie ma bezstopniowej przyslony)

Moze to odpowiedz na nowy firmware Olympusa poprawiajacy AF w E-P1.

gietrzy

18-09-2009, 13:30

Gietrzy,
nie za szybko przyjmujesz co inni pisza? :confused:

Może, ale Panas sam sobie kjm winny. Manual do lx3 składany chyba dłutem w kamieniu.
Z tego linka kompatybilności ja nic nie potrafię zrozumieć.... byłem dzisiaj na stronie sony alfa obiektywy - ergonomia na maxa, wszystko jasno i czytelnie.

Prosze zerknij na ta liste:
http://panasonic.jp/support/global/cs/dsc/connect/g1.html
Ten gosc pomylil PHOTO SHOOTING z MOTION PICTURE RECORDING...

Jak wejdę w GF-1 to z 14/2.8 i 45/macro na pokładzie :mrgreen: i bardziej to kupię dla video i w szczególności AF w video (LX3).

Ufff, wykańcza mnie to czekanie

BuRton

18-09-2009, 13:34

...Pkt drugi dla mnie krytyczny i powiem jedno: kupa. Wprowadza się nowy system od zera, robi nadzieję na portable/enough/quality device i jeden produkt nie bangla z drugim tego samego producenta.
Więc jednak Leica M9 :-P 8-) . Popieram i już kombinuję, jak wytłumaczyć mojemu sumieniu taki zakup ;) .

Jerry_R

18-09-2009, 15:47

Więc jednak Leica M9 :-P 8-)
To z dedykacja:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33047143
:-P:evil::neutral:

Jerry_R

19-09-2009, 05:37

Tego raczej nie da się uniknąć, pancake nie ma znaczka HD ;) Niestety jak ktoś chce się bawić w filmowanie z AF, potrzebne będą zawsze specjalne lensy.
Nie, jest tak jak pisalem. Ale coz sie dziwic, jak nawet goscie z DP Review glupoty plota... Napisalem im wlasnie, ze biora sie za cos, o czym pojecia nie maja... Ale to nie ich wina - sami pisza, ze potrzebuja wiecej czasu oraz, ze nie czuja sie guru video.

W tym czasie jak skonczylem post - odezwal sie juz ktos - kto ma juz to szklo (pewnie kupione w JP) - wlasnie potwierdzil, ze dziala ciagly AF na GH1 w trybie video. Dziala dokladnie jak pisze Panas na swoich stronach wolniej i glosniej niz dedykowane szklo HD (14-140mm).

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33081225

gietrzy

19-09-2009, 10:19

Nie, jest tak jak pisalem.
W tym czasie jak skonczylem post - odezwal sie juz ktos - kto ma juz to szklo (pewnie kupione w JP) - wlasnie potwierdzil, ze dziala ciagly AF na GH1 w trybie video. Dziala dokladnie jak pisze Panas na swoich stronach wolniej i glosniej niz dedykowane szklo HD (14-140mm).

Cóż mogę powiedziec: mea culpa i dzięki Jerry_R!

Jerry_R

21-09-2009, 23:45

Przykladowe ceny z UK:
http://www.mathersoflancashire.co.uk/page55.html

GF1: 499 GBP (~2 280 PLN)
GF1 + 20mm: 669 GBP (~3 057 PLN)
20mm: 269 GBP (~1 229 PLN)
45mm: 569 GBP (~2 600 PLN)

A ciekawe jak u nas bedzie..?

gietrzy

22-09-2009, 07:40

A ciekawe jak u nas bedzie..?

A u nas LX3 kosztuje 2099 ;)

gietrzy

22-09-2009, 09:26

Nie wiem czy było
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/panasonic-lumix-dmcgf1.aspx

gietrzy

22-09-2009, 12:06

http://empix.co.uk/GF1/

Kolekcjoner

22-09-2009, 12:38

http://empix.co.uk/GF1/

Dzięki :D
BTW: bardziej chodziło o samochody czy o te Panie 8-)?

gietrzy

22-09-2009, 13:16

Dzięki :D
BTW: bardziej chodziło o samochody czy o te Panie 8-)?

Samochody, pisałeś kiedyś, że z tym drugim nie masz problemów :mrgreen:
Ale trzeba jednak odnotować, że w tej australijskiej recenzji otwarcie przyznają, że AF ssie gdy się robi ciemniej/mniej kontrastowo. Nie będzie to problemem jeśli zrobią to na wzór LX3 - porażka AF równa się hyperfokalna i to jest bajka.

gietrzy

22-09-2009, 14:18

http://www.photoreview.com.au/Panasonic/reviews/cameraaccessories/panasonic-lumix-g-20mm-f17-asph-lens.aspx

A ja teraz mam dylemat bo mi się zaczął podobać E-P1 kolor, wróciły przemiłe wspomnienia z E-10. Dodatkowo 20/1.7 byłoby stabilizowane :) a na LX3 zapinam w razie potrzeby FL-20 :mrgreen: Gdzie jest m43/Olek lens roadmap?

Wyniki sprzedaży za ostatni tydzień - nie mam pytań na 3 aparaty dwa Panasa, jaja się zaczną jak puszczą szkła 1.4
http://kakaku.com/camera/digital-slr-camera/

jotes25

22-09-2009, 14:37

[url]Gdzie jest m43/Olek lens roadmap?

Tutaj za dużo bym się nie spodziewał. Wyciągneli wnioski z niepowodzenia 4/3 i szkła będą tylko tanie, mierne i ciemne. Żadnych więcej bajek o jasnych i "cyfrowych" :lol: szkłach. Zresztą wiadomo, że nikt nie zrobi do m43 zooma np. 2.8, bo zabije koncepcję rozmiarem. Więc będą tłukli ochłapy w rodzaju 100-300/4-5.6 OIS (zapowiedziany przez Panasonica). Do tego trochę pancake'ów i po sprawie.

gietrzy

22-09-2009, 14:52

Zresztą wiadomo, że nikt nie zrobi do m43 zooma np. 2.8, bo zabije koncepcję rozmiarem.

Odblokowałem; a po co mi zoom f/2.8? Ani to lekkie ani tym bardziej jasne.

Więc będą tłukli ochłapy w rodzaju 100-300/4-5.6 OIS (zapowiedziany przez Panasonica). Do tego trochę pancake'ów i po sprawie.

Ja chcę 12mm idealnie f/1.4, realnie 1.7-2.0; nawet Leica branded byle był mały, ostry wide open i miał z 9 listków. Mogą se krzyknąć za ten lens z tysiaka.

20/1.7 już jest tak samo jak

45/macro f/2.8

jest też 14-140 HD do filmów (cichy, z płynną przysłoną)

System gotowy :mrgreen:

jotes25

22-09-2009, 15:43

Nie rozważam zakupu m43, choć sam system uważam za ciekawy. Zmieniłbym może decyzję, gdyby wypuścili coś w okolicach 300/4. Ale to mało realne. Pożyjemy, zobaczymy.

Jerry_R

22-09-2009, 16:49

gdyby wypuścili coś w okolicach 300/4. Ale to mało realne. Pożyjemy, zobaczymy.

Zakladam, ze wiesz, iz 300 w u43 to 600 na FF.
Sporo ludzi podpina szkla o takich ogniskowych do G1 poprzez adapter.
Ale nie interesowalem sie tematem, gdyz akurat nigdy nie uzywam takiego zasiegu.

PS: Jest jedna plotka o Leice: 16-50mm f/2.5-4.8 OIS (summarit). Pozyjemy, zobaczymy :-?

Tak jak pisze Gietrzy - mnie w tym systemie wystarcza:

A) jasne, lekkie stalki (standard, lekkie tele + cos szerokiego) - ludzie, mala glebia, ciemne sale i te klimaty

B) do lanszaftu, architektury spokojnie wystarcza mi istniejacy 14-140mm na statywie. Statyw z podpietym GH1 jest tak lekki, ze nawet nie wypinam aparatu, calosc nosze w jednym reku na plenerze.
(do lanszaftu jeszcze 7-14mm w trybie 16:9, ale na to jeszcze musze poczekac, moze sciagnac z Japonii, cena w EU wysoka)

gietrzy

22-09-2009, 17:40

(do lanszaftu jeszcze 7-14mm w trybie 16:9, ale na to jeszcze musze poczekac, moze sciagnac z Japonii, cena w EU wysoka)

Na FM jest (USA) nówka z .jp - $915 brutto. Ja wolę 45/macro

gietrzy

23-09-2009, 12:47

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33115390

gietrzy

24-09-2009, 08:10

http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/0,39001468,45001636p,00.htm

gietrzy

25-09-2009, 11:57

http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_20_1p7_o20/

Piotr_0602

25-09-2009, 13:29

http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_20_1p7_o20/

no, no, chyba udało się to szkieło Panasowi
współpraca z Leicą chyba coś nauczyła
chwalą to na dpreview:

"Sharpness results are extremely good; the lens is very sharp in the center even wide open, and while the corners are somewhat soft at F1.7, they sharpen up rapidly on stopping down."

I podsumowanie:

"Conclusion - Pros
- Extremely small size and light weight - the perfect match for the E-P1 and GF1
- Fast maximum aperture
- Impressive image quality at all apertures
- Good build quality, proper manual focus ring and non-rotating front element

Conclusion - Cons
- Comparatively expensive (at least at launch) "

Ciekawe jak wypadnie test 45mm f/2.8 macro OIS.
Ten, zdaje się, był jeszcze kiedyś pokazywany na prezentacjach jako Leica, a teraz przemianowany na Lumix Panasonic.
Ostatnio Panasonicowi pod micro4/3 wychodza lepsze szkiełka niż Olympusowe Zuiko pod micro4/3.

gietrzy

25-09-2009, 13:56

- Fast maximum aperture

No ja bym powiedział standard aperture, fast to 1.4 a aperture gietrzy to f/1.0-f/1.2

Ostatnio Panasonicowi pod micro4/3 wychodza lepsze szkiełka niż Olympusowe Zuiko pod micro4/3.

Dobrze, że AF jest kompatybilny, ktokolwiek pierwszy puści jasną stałkę 12mm zgarnie moją kasę.

Bahrd

25-09-2009, 14:01

No ja bym powiedział standard aperture, fast to 1.4 a aperture gietrzy to f/1.0-f/1.2
Dobrze, że AF jest kompatybilny, ktokolwiek pierwszy puści jasną stałkę 12mm zgarnie moją kasę.
jasną == aperture gietrzy? ;)

gietrzy

25-09-2009, 14:12

jasną == aperture gietrzy? ;)

wystarczy fast, Panas jest za słaby dla mnie, cała nadzieja w Samyangu :mrgreen:

Jerry_R

25-09-2009, 15:27

no, no, chyba udało się to szkieło Panasowi
współpraca z Leicą chyba coś nauczyła
chwalą to na dpreview:

Mnie czekal wybor miedzy SUMMILUX 25mm f/1.4 a tym nalesnikiem.
Chcialem wiedziec, o ile nalesnik bedzie slabszy i czy wystarczy jak dla mnie, biorac jednoczesnie pod uwage rozmiar, wage, przenosnosc, AF, mala roznice w ogniskowej oraz... cene ;-)

Gietrzy,
jesli zalezy Ci na f/1.4 - mozesz rozwazyc tego Summilux'a wraz z przejsciowka ze stykami z u43 na 43.

Ja bez wahan czekam juz na zakup pancake'a :-P

jotes25

25-09-2009, 16:06

jesli zalezy Ci na f/1.4 - mozesz rozwazyc tego Summilux'a wraz z przejsciowka ze stykami z u43 na 43.

Taki zestaw (szkło + przejściówka) miałby pewnie większą kubaturę niż sam korpus GF-1 :lol:
Pancake będzie chyba w sam raz. Łatwo się domyśleć, że jaśniejszych stałek nie będzie.

Jerry_R

25-09-2009, 16:26

Sek w tym, ze jasniejsze szkla musialyby byc wieksze. Moze beda kiedys.
A na ta chwile Panas i Oly uzywaja caly czas argumentu kompaktowosci :shock:

A jak ktos chce miec super jasne szklo - wtedy podpina przez konwerter - szkla 43 lub Nikona, lub Canona itd.

PS: taki GF1 plus SUMMILUX 25mm i konwerter - to i tak pewnie mniejszy zestaw, niz podobny z C lub N.

Jerry_R

25-09-2009, 19:17

GF1 - studyjne zdjęcia testowe:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9641

Piotr_0602

26-09-2009, 13:21

zdjęcia roadmap do szkiełek - oficjalnie będzie rybie oko, naleśnik 14mm f/2.8 oraz ultratele 100-300mm (ekwiwalent kąta widzenia 200-600mm)

http://www.photographyblog.com/news/panasonic_2010_micro_four_thirds_lenses/

HenrykG

26-09-2009, 13:24

Ludzie kochane! Przecież takie długaśne zomy nie dają rady bez statywu...

Jerry_R

26-09-2009, 13:31

Pierwsze ceny w PLN, choc nie z Polskiej dystrybucji, dostepnosc 16-10-2009:
http://www.pixmania.com/pl/pl/r/gf1

GF1 + 20mm: 3 832 PLN
GF1 body: 2 555 PLN

PS: To nie jest sklep polski, na pewno bedzie taniej. GH1 tam tez na poczatku kosztowal drozej, niz oficjalna cena Panasonica Polska.

jotes25

26-09-2009, 17:33

Ludzie kochane! Przecież takie długaśne zomy nie dają rady bez statywu...

Co nie dają, jak dają :) Raz, że stabilizacja. Dwa, że jak kto bystry, to znajdzie sobie szybko podparcie. Że np. o fotografii ptaków w locie nie wspomnę.
Inna rzecz, że ten 100-300 raczej kiepski będzie (wnioskuję na podstawie światła). Spodziewałbym się może czego lepszego (stałki telefoto) od Olympusa. No i byłaby lżejsza/mniejsza, bo bez stabilizacji.

HenrykG

27-09-2009, 08:35

Że np. o fotografii ptaków w locie nie wspomnę.

Nie wyobrażm sobie focenia ptaków w trybie zombie... :shock:
Ale to moje skromne zdanie. Życzę powodzenia :-D

jotes25

27-09-2009, 08:46

Nie wyobrażm sobie focenia ptaków w trybie zombie... :shock:

A, o to chodzi. Cóż, ja bardziej odniosłem sie do tekstu o samych obiektywach. Fakt, że korpus GF-1 nie bardzo nada się do ptasiej fotografii, ale przecież są w m43 inne (G-1, GH1), wyposażone w lepszy uchwyt i przede wszystkim EVF.

HenrykG

27-09-2009, 08:52

ale przecież są w m43 inne (G-1, GH1)

Ja używam G1 z obiektywami Canona FD jako "uzupełniające" ...
Do "poważniejszych" fot mam na karku przymocowany 50D ;)

jotes25

27-09-2009, 10:02

Ja używam G1 z obiektywami Canona FD jako "uzupełniające" ...
Do "poważniejszych" fot mam na karku przymocowany 50D ;)

To ciekawe, bo masz w miarę bezpośrednie porównanie. Jak wygląda AF G1 na tle 50d w różnych sytuacjach?

Piotr_0602

27-09-2009, 10:07

Co nie dają, jak dają :) Raz, że stabilizacja. Dwa, że jak kto bystry, to znajdzie sobie szybko podparcie. Że np. o fotografii ptaków w locie nie wspomnę.
Inna rzecz, że ten 100-300 raczej kiepski będzie (wnioskuję na podstawie światła). Spodziewałbym się może czego lepszego (stałki telefoto) od Olympusa. No i byłaby lżejsza/mniejsza, bo bez stabilizacji.

wnioskując na podstawie światła można by też ocenić że canonowe L-ki 100-400mm, albo L-stałka 400mm, o 1200mm nie wspominając, też są kiepskie
światło mogli zaprojektować takie by utrzymać małe rozmiary całości
a jak będzie optycznie - zobaczymy...
Co prawda, do GF1 za bardzo ekwiwalent 600mm się nie nadaje (szczególnie w trybie zoombi - trzeba by używać EVF na sanki który podobno sporo gorszy od tego z G1/GH1), ale już G1 i GH1 lepiej z tym się spasują. Stabilizacja w szkle, monopod lub podparcie i da się fotografować. Pewnie jedynki Canona i 600mm L-stałki to nie zastąpi, ale dla amatora tani i lekki/mały zestaw o kącie widzenia obiektywu 600mm pod FF to świetna zabawa. Ptaszki, sarny na wakacjach, delfiny ze statku, albo zgrabne kobiety na plaży... pamiątka świetna.

HenrykG

27-09-2009, 10:07

To ciekawe, bo masz w miarę bezpośrednie porównanie. Jak wygląda AF G1 na tle 50d w różnych sytuacjach?

Przepraszam, ale łażę po krzakach za ptaszorami... :)

jotes25

27-09-2009, 10:16

Przepraszam, ale łażę po krzakach za ptaszorami... :)

OK :) Właśnie stąd ten temat. Na łażenie po krzakach zabieram dużo chętniej 500d niż 40d, a jeszcze chętniej wziałbym coś lżejszego/mniejszego, np. z m43.

Jerry_R

27-09-2009, 12:47

Kto chce porownac testowe zdjecia GF1 z innymi apratami:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Jerry_R

27-09-2009, 15:21

http://www.youtube.com/watch?v=XvpSHYky3IU&feature=player_embedded

Umc ca ba um fa ca TAJFUN GF-1
hcc jamnnD dSLR ARMY
...

Piotr_0602

28-09-2009, 07:48

Pojawiły się plotki, że Fuji pokaże swój aparat micro4/3 na przełomie stycznia/lutego 2010.

“Fujifilm is moving to M4/3rds with a new body that will have an EXR sensor inside it. The official announcement about Fuji’s joining to the M4/3 system will be made a few weeks before the camera announcement itself next PMA season (Jan/Feb 2010).

The new camera body –tentatively named: Micro-S10EXR (MS10), will have a 4/3rd 12MP EXR sensor, that shares a lot of its technologies and modes with current Fuji EXR compacts, just in a much larger sensor area and pixel size. The MS10 will be intermediate in form factor between the E-P1 and the GH1. It will have sensor shift stabilization, a substantial hand grip, tilt & swivel (similar in design to D5000), and a built-in EVF that is more akin to the EVF’s of Fuji compacts than to that of the GH1. The entire body is made by Fuji or designed for them specially to fit the MS10 (ie nothing is cloned from any of the current M4/3 bodies except for the mount & standards of course). For lenses however, the MS10 will have to use any of the available lens options for M4/3. The camera will be marketed with EXR sensor as its main selling point.”

No, no, Fuji ma jedną dużą zaletę - swoje superCCD ze świetną dynamiką. Pokazuje to w kompaktach, ale ostatnio dawno nie było lustrzanki Fuji z bagnetem Nikona. Czyżby kiepsko układało się z Nikonem? A 4/3 (czy micro4/3) to otwarty system i można się chyba tam obejść (przynajmniej co do bagnetu) bez licencji.

Jerry_R

29-09-2009, 01:16

Luminous Landscape:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/gf1.shtml

gietrzy

29-09-2009, 09:24

http://tinyurl.com/yac8gf2

HenrykG

29-09-2009, 10:52

OK :) Właśnie stąd ten temat. Na łażenie po krzakach zabieram dużo chętniej 500d niż 40d, a jeszcze chętniej wziałbym coś lżejszego/mniejszego, np. z m43.
Na "poważne" foty mam przywieszonego 50D z dłuższą rurą. A tak pod bokiem Pasikonika G1 z obiektywem Canona FD. Np. 24/2,8. Albo Sigmę 17/2,8...

jotes25

29-09-2009, 11:14

gietrzy

02-10-2009, 06:20

Na poważne foty mogę zabrać nawet tonę sprzętu, dla mnie bez różnicy. M43 rozważam tylko na wielokilometrowe włóczęgi, gdy zdjęcia powstają "przy okazji". I potrzebuję do tego zestaw ekwiwalentem ok. 600mm ważący ok. 1 kg. Inaczej m43 nie jest dla mnie w ogóle interesujące.

m43 vs. eos ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33208217

CzłowiekZ

02-10-2009, 08:20

Na poważne foty mogę zabrać nawet tonę sprzętu, dla mnie bez różnicy. M43 rozważam tylko na wielokilometrowe włóczęgi, gdy zdjęcia powstają "przy okazji". I potrzebuję do tego zestaw ekwiwalentem ok. 600mm ważący ok. 1 kg. Inaczej m43 nie jest dla mnie w ogóle interesujące.

za kilka miesięcy będzie ekwiwalent 600mm ze stabilizacją

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/i/panasoniclens2010.jpg/)

gietrzy

02-10-2009, 08:40

za kilka miesięcy będzie ekwiwalent 600mm ze stabilizacją

Dla mnie bez sensu - za duży, z drugiej strony jak się spojrzy na EF 600/4 to szczęka opada jak mały. Mnie zastanawia to 14/2.8, z obrazka wychodzi mi, że to nie będzie małe szkiełko :(

jotes25

02-10-2009, 08:51

Obawiam się, że nie ma sensu porównanie tego z 600/4 :lol: Prędzej z Canonem 100-300 :lol: i niestety pewnie będzie to popularne szkiełko podobnej klasy.

BuRton

02-10-2009, 09:28

...Mnie zastanawia to 14/2.8, z obrazka wychodzi mi, że to nie będzie małe szkiełko :(
Dlaczego ? Wygląda na "naleśnik" jak 20/1,7 . Dość zgrabny.

gietrzy

02-10-2009, 18:49

http://fotopolis.pl/index.php?n=9678

Jerry_R

04-10-2009, 01:14

https://canon-board.info/imgimported/2009/10/021-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/253/021.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/10/022-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/253/022.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/10/030-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/253/030.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/10/025-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/253/025.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/10/028-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/253/028.jpg)

https://canon-board.info/imgimported/2009/10/029-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/315/253/029.jpg)

Piotr_0602

05-10-2009, 08:33

http://fotopolis.pl/index.php?n=9678

No, no, na fotopolis dosał wysokie noty.
A w kioskach jest nowy numer DVF - też jest test GF1. I też wysoko oceniają - szczególnie pod wrażeniem DR - lepiej niż np. w 500D.

gietrzy

05-10-2009, 11:14

No, no, na fotopolis dosał wysokie noty.
A w kioskach jest nowy numer DVF - też jest test GF1. I też wysoko oceniają - szczególnie pod wrażeniem DR - lepiej niż np. w 500D.

Wiesz ja to tak wklejam te linki na zasadzie FYI, czytanka dla janka nie żebym wierzył w to co piszą/pokazują. Pierwszy z brzegu przykład: LCD, na fotopolis piszą, że super (nie obchodzi mnie, że w E-P1 jest jeszcze gorszy) a tymczasem to ten sam co w LX3, czyli mocno do tyłka jeśli idzie o MF. W 50D jest o niebo lepszy, ale i tak to jeszcze nie to...

edit - 20/1.7
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33249671

Piotr_0602

08-10-2009, 13:27

http://www.dannychoo.com/post/en/25129/Lumix+GF1+Review.html

gietrzy

08-10-2009, 13:52

http://www.dannychoo.com/post/en/25129/Lumix+GF1+Review.html

To są te pokemony?

Jerry_R

08-10-2009, 17:30

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://asia.cnet.com/i/r/2009/dc/62058412/sc001.jpg)
http://asia.cnet.com/reviews/digitalcameras/0,39001469,62058412,00.htm

CANON "company views the Micro Four Thirds system as a niche market and the firm will continue to focus on its dSLR business instead.“

Malo kto mu chyba wierzy! Trudno sobie wyobrazic, ze nie widza w tym kasy.
Oraz ze duzo osob bedzie kupowalo kompakty Canona serii G...

"there is a chance that Canon may produce a compact interchangeable lens system simply because the M9 has showed that it is possible. Lens-mount wise, if Canon does churn out such a camera, it would require adapters to attach current EOS optics on it."

Innymi slowy ludzie mieliby kupic mala obudowe, po to, zeby podpiac duze istniejace szkla... W dodatku jakie? Bo te nie-L'kowe sa slabiutkie wzgledem tego co pokazal do tej pory Panasonic...
Nie chce mi sie wierzyc az w taka wiare w siebie, ale co tam...

jotes25

08-10-2009, 19:12

Tutaj jest jeszcze kolega Piotr, który ciągle rozpacza, że nie ma systemu mikro od Canona. I moim zdaniem nie będzie. Dlaczego?
Po pierwsze, najłatwiej odpowiedzieć w ten sposób: a dlaczego Olympus nie produkuje korpusów dla profesjonalistów albo superteleobiektywów? No właśnie, nie każda firma musi istnieć w każdym obszarze rynku.
Po drugie, wystarczy postawić się na miejscu Canona. Taki mikro system wymagałby nowgo formatu matryc i nowej linii szkieł. Na co komu ten bajzel? Zamiast tego stawiam na kompakt z niewymiennym obiektywem i matrycą APS-C lub jakiegoś Rebela bez lustra za to nadal z bagnetem EF-S. I pozamiatane. Bez nowych matryc i bez nowych obiektywów.

Kolekcjoner

08-10-2009, 20:34

lub jakiegoś Rebela bez lustra za to nadal z bagnetem EF-S. I pozamiatane.

To IMO wiecej niż prawdopodobne.

Jerry_R

08-10-2009, 20:43

Zamiast tego stawiam na kompakt z niewymiennym obiektywem i matrycą APS-C
Ale to by bylo SUPER!
Byle jasny ten obiektyw.
Na ta chwile - kto chcial cos takiego - mogl kupic jedynie LX3 od Panasa.
Teraz moze wybrac u43. Za jakis czas jeszcze dojdzie Samsung.

Rebela bez lustra za to nadal z bagnetem EF-S. I pozamiatane. Bez nowych matryc i bez nowych obiektywów.
Tez ciekawa opcja! Tylko najpierw musza popracowac na AF kontrastowym, bo jeszcze sa w lesie za Panasem.
Chyba, ze w laboratoriach.
No i ta opcja nadal nie zacheci ludzi, ktorzy chca mniejszych rozwiazan - W TYM mniejszych szkiel.

jotes25

08-10-2009, 21:14

Niemniej w dobie kryzysu, póki kompakty serii G sprzedają się dobrze, a 450d/500d świetnie, to na ktorys z tych wariantów możemy dłuuuugo poczekać.

Jerry_R

08-10-2009, 21:53

Niemniej w dobie kryzysu, póki kompakty serii G sprzedają się dobrze, a 450d/500d świetnie, to na ktorys z tych wariantów możemy dłuuuugo poczekać.
Pracujesz w Canonie? Masz dostep do statystyk?
Pytanie kto je kupuje i gdzie? Albo jaki target wolumenu ma producent?

Bo amatorzy raczej nie wybiora modelu bez video HD, jak juz modele na "S".

A bardziej wymagajacy, albo ci, ktorzy maja lustra, albo mieli lustra - wybieraja LX3, a teraz u43.

Czytam co pisza ludzie na DP Review. Tak sie sklada, ze bardzo wielu to posiadacze FF Canona, czasem Nikon sie pojawi, nawet dwoch posiadaczy Alf (700, 900) - wszyscy rozwazaja dokupienie u43, nikt serii G...

Oczywisicie to nie jest pelna reprezentacja, przekroj.
Inny mamy tu: http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&tl=en&u=http://bcnranking.jp/news/0910/091005_15462.html
(sprzet z wymienna optyka)

A jesli chodzi o PL - to "entry level dSLR" - kroluje przeciez SONY.

Jak to mowia - co kraj to obyczaj. Ty sam mozesz wybrac G Canona, mozesz Panasa. Up to you :-D
Im wieksza bedzie konkurencja w nadchodzacych miesiacach - tym lepiej dla nas wszystkich :!::!::!:

Kolekcjoner

08-10-2009, 22:03

Tylko najpierw musza popracowac na AF kontrastowym, bo jeszcze sa w lesie za Panasem.

Hmmm.... dyskusyjna teza. Miałem do czynienia z kilkoma kamerami Canona i jakoś AF nie był tam problemem. W każdym razie nie widziałem jakiejś drastycznej różnicy w stosunku do Sony, które są IMHO wzorcem pod tym względem (i nie mówię tutaj o modelach amatorskich).

Jerry_R

08-10-2009, 22:17

Hmmm.... dyskusyjna teza. Miałem do czynienia z kilkoma kamerami Canona i jakoś AF nie był tam problemem. W każdym razie nie widziałem jakiejś drastycznej różnicy w stosunku do Sony, które są IMHO wzorcem pod tym względem (i nie mówię tutaj o modelach amatorskich).
Kolekcjoner, dlaczego nie widzimy tego zatem w 5D II?
I innych?

Dlaczego Canon wypuszcza model z 20 fps?
To przeciez kpiny sa, dla tych, ktorzy czegos oczekuja od VIDEO.

Patrzac na podejscie C - on moglby, ale woli wypuscic dopracowany model 2 kolejnej wersji puszki. Dobrze ktos z SONY to podsumowal: "wrzucimy VIDEO do lustrzanek, jak zrobimy to od razu dobrze".

To samo sie mowi przeciez o AF w 5D.

Panasonic zamiast wypuscic nastepce LX3 - i spokojnie zarobic sporo kasy, wypuszcza nowy firmware.
Samyang opoznia szklo 14mm.
A Canon - wydaje nowe modele puszek regularnie, nawet jak mozna zmienic oprogramowanie jedynie. Albo dodaje dla wielu malo istotne bajery...

Malo o tym na Canon-desce?

******************************************

PS: Na podanej przeze mnie stronie chyba zwalili troche porownanie matryc.
Powinno raczej wygladac tak:

https://canon-board.info/imgimported/2009/10/attachmentphpattachmentid24508-1.jpg
źródło (http://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=24508.jpg)

Kolekcjoner

08-10-2009, 23:26

Kolekcjoner, dlaczego nie widzimy tego zatem w 5D II?
I innych?

Dlaczego Canon wypuszcza model z 20 fps?
To przeciez kpiny sa, dla tych, ktorzy czegos oczekuja od VIDEO.
Wiem. Tak samo jak kpiną było wypuszczenie 5-tki bez "manuala" w video.
Taka już specyfika marketingu Canona. Jak widać ciągle skuteczna.
Panas jest firmą o zupełnie innej filozofii i do tego gra na rynku na którym jest nowicjuszem. Dlatego muszą wypuszczać bardzo dopracowane produkty. I na koniec: GF1 to ciągle nowość - przeciera szlaki. Innym będzie łatwiej jeśli poczekają.

Jerry_R

08-10-2009, 23:47

Prawda, dobrze napisales o roznych podejsciach, etapach obu firm.

Nie chcialbym byc odbierany jako ktos walczacy z Canon'em. Nie. Od dawna go uzywam, ale uzywam rowniez i sprzetu innych firm. Nawet Sony sie przewinelo przez rece (aczkolwiek dlugo nie pobylo). Choc przyznaje - polityka Canona jako korporacji - mnie poraza czasem.

u43 nie jest jakims panaceum na wszystko, nie jest lepsze od FF. Nie.
Jest po prostu swietna alternatywa dla ciezkiego sprzetu, kiedy nie zalezy nam na super duzych odbitkach, albo super malej GO.
Jest daleko do przodu w porownaniu do kompaktow. Umozliwia prace w systemie, moge podpinac rozne szkla, itd.

Jego najwieksza zaleta jest przenosnosc. Mozna go miec prawie zawsze przy sobie.
Nie moglem sobie na to pozwolic z moim 5D. A jakosc jest duzo lepsza niz z malpki.

Acha - i stanowi konkurencje dla wielu luster "entry level". Stad chyba wiele emocji na naszym forum?!?

Canon na ta chwile nie ma swojego produktu w tej klasie. Seria G tu nie wpada.
Fajnie by bylo, gdyby C, N - wypuscily podobne, zblizone produkty. Tyle ;-)

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[PHOTOGRAPHY BLOG]
http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gf1_review/

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gf1/panasonic_lumix_dmc_gf1_24.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_dmc_gf1/panasonic_lumix_dmc_gf1_24.jpg)

jotes25

09-10-2009, 08:29

A ja muszę przyznać, że trochę zapędziłem się z tym rebelem bez lustra. Bo jeśli w efekcie nowy korpus miałby się spłaszczyć, to będzie mniejsza odległość szkieł od matrycy i potrzebne będą nowe obiektywy. A dotychczasowe obiektywy z bagnetem EF(-S) będą mogły być montowane przez przejściówkę, analogicznie jak w 43/m43.

Piotr_0602

09-10-2009, 09:11

Rebel bez lustra niewiele wniesie. Chyba że będzie to Rebel z niewymienną optyką.
Jeśli mielibyśmy stosować w nim dotychczasowe Canonowe obiektywy, to trzeba by dołożyć adapter który odsunie je na taką odległość od matrycy jaka jest teraz w lustrzankach. Obiektyw staje się wtedy dłuższy i niewiele zyskujemy na gabarytach.

Rebel bez lustra z tym samym bagnetem? Musiałby Canon wypuścić linię obiektywów "naleśników" a la Pentax aby całość była mała. A wtedy można wypuszczać szkłą stricte pod microAPS i mieć jeszcze mniejszy zestaw.

Było ni było, proste wywalenie lustra z Rebela niewiele da.
Trzeba od nowa konstruować system micro.

Piotr_0602

13-10-2009, 10:46

GF1 performance:

http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4129&p=2

przykłady:

Shutter Lag (press-to-capture, pre-focused)
Panasonic GF1 0,02 sek
Canon Rebel T1i 0,04 sek
Nikon D3000 0,06 sek

AF Acquisition (press-to-capture, no pre-focus)
Canon Rebel T1i 0,19 sek
Panasonic GF1 0,32 sek
Nikon D3000 0,60 sek

gietrzy

13-10-2009, 14:29

http://tinyurl.com/yzqdplw

Piotr_0602

14-10-2009, 09:20

następna recenzja

http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGF1/DMCGF1A.HTM

Jerry_R

14-10-2009, 17:31

[Test GF1 DP Review]: http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/

Jerry_R

15-10-2009, 02:41

Autorzy DP Review (tutaj Simon Joinson)- po wielu uwagach i prosbach, powiedzieli na forum, ze zaczna sensowniej testowac HIGH ISO, gdyz porownanie np. E-P1 z GF1 na ISO 800 jest bez sensu, gdyz GF1 uzyje przykladowo czasu 1/400, podczas gdy E-P1 1/250 w tych samych warunkach...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33354829

Autorzy dostaja baty rowniez za ponizsze zdanie, ktore najprawdopodobniej napisali bez zadnych testow, patrzac jedynie na specyfikacje:

“Talking of audio, the lack of stereo recording or a microphone socket means that sound is the GF1's weak spot, bettered by the Olympus E-P1 and Panasonic GH1 (as well as many DSLRs), and pretty much rules it out for serious video use. The built-in mike is pretty sensitive (and quite directional), but the sound quality is unimpressive, especially in windy conditions.”

Jakis czas temu im pokazalem, ze totalnie nie maja pojecia o video w GH1\GF1. Myslalem, ze chociaz manual przeczytaja, ale widac slabo im to idzie...
(to bylo po watpliwosciach Gietrzy a propo ciaglego AF ze szklem 20mm)

Sergiusz

16-10-2009, 13:54

Ja powiem, że mnie ten system m4/3 w wykonaniu Panasonica pokonał. Miałem dwa aparaty i pomimo różnych wysiłków kilku osób nie udało nam się powiedzmy osiągnąć zadowalających rezultatów. Teraz mamy GH1 i pomimo że oddałem go w dobre ręce znów jest podobna sytuacja. A to, że obraz pływa, a to, że się zapalają dziwne ikonki itd. Jeśli ktoś z Was jest z Warszawy lub okolic i zechciałby pomóc to będę wdzięczny. :-D

Piotr_0602

17-10-2009, 12:15

konkurencja w wykonaniu Samsunga coraz bliżej:

http://k-rumors.com/samsung-nx-shown-again/

i uwaga - Epson chce podobno wejść w jakieś micro, po sieci krąży plansza z prezentacji Epsona gdzie wyraźnie widać schematyczne porównanie lustrzanki i aparatu micro
i Epson rozkręca produkcję jakiegoś nowoczesnego wizjera eletronicznego
pytanie dla pojawi się samodzielny aparat micro Epsona czy Epson wejdzie w jakiś inny system, a może będzie tylko dostarczał komponenty?

Piotr_0602

21-10-2009, 08:39

Test nowego obiektywu macro do micro4/3 na dpreview:

http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/

Bahrd

21-10-2009, 09:40

Test nowego obiektywu macro do micro4/3 na dpreview:
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/
http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/images/comparedto2.jpg - wymowne ;)
A przy tym "mały" - z racji mniejszej ogniskowej - daje większą GO...

jotes25

21-10-2009, 10:03

Tak, ale porównywane obiektywy różnią się istotnie np. odległością dla której uzyskiwane jest odwzorowanie 1:1. Jeśli wziąć np. 500d z EF-S 60mm, to porównanie będzie bardziej fair, a przy tym okaże się, że różnice przestają być tak widoczne.

Bahrd

21-10-2009, 10:10

Fakt, mamy - od "największego" - 1:1 w odległości 30, 20 i 15cm od matrycy. Więc może wyjść na jedno...

Jerry_R

26-10-2009, 02:42

Kilka zdjec z GF1 + 20mm f/1.7:
http://picasaweb.google.com/Jerry.Rudzinski/MazowieckiePleneryFotograficzneFortBema

Piotr_0602

26-10-2009, 10:56

dzik

26-10-2009, 11:16

Następny "naleśnik" do GF1 się zapowiada:

http://img12.imageshack.us/i/008ymd.jpg/

Jak widać na zdjęciu, 14mm f/2.8 (ekwiwalent 28mm na FF) jest jeszcze mniejszy od 20mm f/1.7 (ekwiwalent 40mm na FF).

Tylko niech cena bedzie adekwatna do malej ilosci szkiel w plastiku. Obecne ceny "nalesnikow" sa malo promocyjne.

Jerry_R

26-10-2009, 22:07

Male porownanie G11 vs GF1 z nalesnikiem. Abstrahujac od roznej glebii oraz wymiennosci optyki.

CALE ZDJECIE

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.luminous-landscape.com/images-100/g11-gh1.jpg)

G11 <==> GF1

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.luminous-landscape.com/images-100/g11-gh1-crop.jpg)

Wiecej tutaj: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/g11.shtml

HuleLam

27-10-2009, 11:12

Male porownanie G11 vs GF1 z nalesnikiem. Abstrahujac od roznej glebii oraz wymiennosci optyki.
...i od czułości - dla u4/3 ISO 500-600 powinno wyglądać lepiej (szczegóły) niż dla G11.

gietrzy

24-03-2010, 08:40

Tak tylko napiszę ku przestrodze, które ewentualnie chciałyby zmierzyć się z m/43.
Wczoraj wieczorkiem chciałem sfotografować moim GF1 dzidziusia, już spał i było ciemno, bardzo ciemno ;) mi to zazwyczaj nie przeszkadzało, zapinałem 1.2 i do przodu.
Wczoraj pierwszy raz dostałem za swoje. GF1 (chyba generalnie wszystkie CDAF) w ogóle nie chciał gadać, nawet na na wyświetlaczu nic nie było widać (był włączony;)) a nie chciałem włączać AF assist lamp.
Wniosek: w warunkach nocy AF nie zadziała (Elmarit), tam gdzie 7D chwilę myślało (macro f/2.8 ), tam gdzie 5D bez zająknięcia potwierdzało po 85L-chwiiiili, tam gdzie 20D w momencie ustawiło ostrość (f/1.4), GF1 nawet nie chciał rozmawiać :sad: Szkoda bo dzidziuś w śnie przyjął pozę Supermana, w chwili wzbijania się w powietrze. Rodzice rozpieszczeni zdjęciami z totalnych ciemnic, byli zawiedzeni do czasu kiedy im pokazałem, że S5IS nawet w pokoju oświetlonym żarówką 60W ma problemy. Niestety zapytali: no to jak wtedy zrobiłeś? ;)
Ciekawe czy da się zrobić jakąś hybrydę fazy kontrastu. Dla mnie byłaby to rew-e/o-lucja.