Zobacz pełną wersję : Fotografowanie gór
Witam
Jestem nowy na tym forum, ale od pewnego czzasu posiadam wspomniany aparat, czyli Canon 1000D + obiektywy:sigma 18-55; oraz 70-300.
Ale chciałbym poszerzyć kąt widzenia tzn interesuje mnie kupno konwertera szrokokatnego bo czasem nie jest się w stanie z bliska objąć ściany pewnego szczytu.
Czy taki konwerter to dobra sprawa tak do amatorskiej fotografii? i Czy udają sie z tego odbitki w dużym formacie?
I jeszcze jedno pytanie jakie filtry/akcesoria sprzydałyby się w górach?
Z góry wielkie dzięki za pomoc.
Pozdrawiam Łukasz.
andrewjohn
19-06-2009, 11:21
Niestety, jak chcesz mieć szeroki kąt,to musisz kupić obiektyw szerokokątny.Konwerter go nie zastąpi i wydaje mi się,że szkoda na niego pieniędzy.Ja próbowałem z moim KITem konwerter szerokokatny 0,7 Raynoxa,ale zdjecia były jak dla mnie nie do zaakceptowania: tzn.ostrość w centrum jeszcze jaka taka,ale brzegi bardzo rozmyte,ogromna dystosja i abberacje.Jednym słowem kaszana.
Natomiast co do fitrów to na pewno CPL, UV to już jak kto lubi,zdania są podzielone (ja używam do ochrony przedniej soczewki).
A jaki obiektyw poleciłbyś? Oczywiście w rozsądnych pieniądzach:)
Oczywiście w rozsądnych pieniądzach:)Możesz zdefiniować to pojęcie? Bo ja bym w tym zakresie polecił Canon EF-s 10-22, który jest chyba najlepszym UWA do amatorskich lustrzanek. Nie wiem tylko, czy kupując go jakiś czas temu nie udowodniłem całemu światu, że brak mi rozsądku ;)
Co do akcesorów: polar i w miarę lekki statyw.
No statyw mam(chociaż jak śmigam po Tatrach to i tak dźwigam koło 7-8kg łącznie z plecakiem:), polar zamówiłem juz hoia czy jakoś tak:). A rozsadne pieniądze to mysle koło 1000zł.
polar zamówiłem juz hoia czy jakoś tak:).
No to się troszkę pospieszyłeś. Bo UWA, niezależnie od tego, który wybierzesz na pewno będzie miał średnicę mocowania filtrów większą niż ta Sigma 18-55. Trzeba było kupić polar o średnicy takiej jak UWA a ewentualnie zakładać go na Sigmę przez pierścień redukcyjny. A tak czeka Cię zakup kolejnego polara.
A rozsadne pieniądze to mysle koło 1000zł.No to ciężko będzie. Właściwie, to się nie da, chyba, że trafisz jakoś wyjątkowo okazyjnie na jakąś używkę. Ale i w to wątpię. UWA to dosyć skomplikowana optycznie konstrukcja ze względu na konieczność zapanowania nad różnymi niekorzystnymi zjawiskami optycznymi. Z tego wynika cena nawet u producentów niezależnych, bardziej skłonnych do pewnych kompromisów. Oprócz polecanego przeze mnie Canona, ludzie chwalą sobie Tokinę 12-24 ale jej cena też wykracza poza ten limit.
EDIT: Chyba że Samyang 8mm (http://canon-board.info/showthread.php?t=46604) ale to już jest rybie oko, więc kompletnie inna jazda. Nie do "normalnych" zastosować.
zbyszekjan
19-06-2009, 21:19
EDIT: Chyba że Samyang 8mm (http://canon-board.info/showthread.php?t=46604) ale to już jest rybie oko, więc kompletnie inna jazda. Nie do "normalnych" zastosować.
I brak AF :cry:
Tanio i szeroko...to troche wykluczające sie słowa niestety. poniżej tego co masz to nie zejdziesz przy tym budżecie... 18mm.
I brak AF :cry:
Przy tej ogniskowej to bym się tym w ogóle nie przejmował. Szczególnie przy krajobrazach.
szymekgd
20-06-2009, 21:49
Jest jeszcze Tamron 10-24, ale rowniez i jego cena znajduje sie poza zalozonym budzetem.
a może z drugiej ręki.. niektóre komisy nawet swoją gwarancje dają na używany sprzęt.
........Bo ja bym w tym zakresie polecił Canon EF-s 10-22, który jest chyba najlepszym UWA do amatorskich lustrzanek. Nie wiem tylko, czy kupując go jakiś czas temu nie udowodniłem całemu światu, że brak mi rozsądku ;) ......
Jeśli chodzi o 1-sze zdanie, to jak w Canonie oceniasz dystorsję w porównaniu z np Sigmą 10-20 :?: Jeśli chodzi o 2-gie zdanie, to rozwiń swoją myśl :!:
Jeśli chodzi o 1-sze zdanie, to jak w Canonie oceniasz dystorsję w porównaniu z np Sigmą 10-20 :?: Jeśli chodzi o 2-gie zdanie, to rozwiń swoją myśl :!:
Nie mam Sigmy, więc nie będę porównywał. Ale jestem zadowolony z jakości obrazu otrzymywanego z tego szkła. A drugie zdanie jest związane z niedookreślonym w chwili pisania tego posta pojęciem "rozsądnej ceny". I tyle.
Nie mam Sigmy, więc nie będę porównywał. Ale jestem zadowolony z jakości obrazu otrzymywanego z tego szkła. A drugie zdanie jest związane z niedookreślonym w chwili pisania tego posta pojęciem "rozsądnej ceny". I tyle.
THX. Myślałem, że z Sigmą miałeś do czynienia i stąd moje pytanie. Mnie osobiście w kierunku Sigmy kieruje mniejsza dystorsja (wg testów jest spora różnica). Z kolei Canon kusi niezawodnością AF ( z tego też powodu używam jak na razie tylko szkieł canonowskich) - w tym wątku http://canon-board.info/showthread.php?t=22308 były negatywne wypowiedzi na temat Sigmy 10-20 i stąd moje obawy :!::?:
Dzięki wszystkim za odpowiedzi. Niestety nie mam więcej kasy by zaopatrzyc się w jakieś pożądne szkło dlatego pytałem o konwerter. Czy np na odbitkach 10x15 widać te zniekształcenia które wywołuje konwerter?
armageddon
21-06-2009, 19:57
wołająć w rawach pewnie jeszcze jakos z CA mozna spróbowac zawalczyc, dystorsją beczkową gorzej, narożniki próbować podostrzyć tak ze na odbitke 10x15 bedzie znośnie ale ja wolałbym juz zrezygnować z konwertera i zadowolić się z troszke węższym kitem przy lepszej jakości
Dzięki wszystkim za odpowiedzi. Niestety nie mam więcej kasy by zaopatrzyc się w jakieś pożądne szkło...
a może jednak druga ręka? będzie to i tak lepsze niż najlepszy konwerter.
armageddon
21-06-2009, 20:17
to zalezy czy ktoś sie godzi na używki czy nie. bo używka kosztuje i tak wiecej niz planowany budżet na nowe szkło a konwerter kosztuje jednak sporo mniej ;) w tym wypadku z kupionym używanym obiektywem nie powinno byc problemu w zwiazku z ew. FF/BF jak to bywa z tele-portretowkami ;) przeciez moze sie zdarzyc ze ktos regulował taki obiektyw do swojego body, a zapomniał o tym wspomnieć przy odsprzedazy
to co że regulował? to nie zmniejsza wartości jego. W zasadzie można powiedzieć że każdy obiektyw jes po regulacji... jak wiemy juz z fabryki wychodza różnie ustawione.
tak samo jak z nowymi musisz znaleść swoje szkło i już (ff/bf).
armageddon
21-06-2009, 20:46
nie, ale jesli problem lezal po stronie jego rozkalibrowanej puszki to takie szkło juz trafiać nie bedzie z "celnym" body. w dodatku kupując przez internet np. allegro mozna juz nie miec mozliwosci zwrotu albo wypróbowania kilku sztuk tak jak to ma miejsce w sklepie. no chyba ze zaraz po zakupie zanosimy na żytnia ;) o ile to sys. eos. bo sigmy to oni chyba nie wyreguluja ;)
nie ma czegoś takiego jak rozkalibrowane body. Każde body jest inaczej ustawione praktycznie. wystarczy ze skalbibrowali body najpierw do wzorcowego obiektywu w Japoni a założe sie że w Polsce juz będzie inaczej.
Kolego Sigme reguluje Sigma, Canona Canon.
i nie musisz kupowac z sieci. Idziesz do komisu i strzelasz foty. asuje to bierzesz. nie pasuje to bierzesz inne az znajdziesz.
armageddon
21-06-2009, 21:52
a to juz jest rzecz wzgledna czy body mozemy nazwac ze jest rozkalibrowane czy tez jak Kolega sugeruje: nie. to zwykłe czepianie sie slowek, mimo ze kazdy wie o co chodzi. w takim razie dla uśrednienia za rozkalibrowane body uznajmy takie ktore wykazuje tendencje do ustawiania ostrosci za lub przed obiektem dla "znacznej" przewagi fabrycznie nowych obiektywow.
używany czy nowy... nie ma znaczenia. To że kupisz nowy obiektyw nie oznacza ze będzie trafiał odrazu pierwszy lepszy bo nowy.
szukanie obiektywów tyczy sie i nowych i używanych szkieł. Proces jest dokładnie tak sam.
jak weźmiesz nowe body i jakis nowy obiektyw to nie oznacza ze bedzie prawidłowo trafiał.
a wracając i kończąc już te męczące przepychanki proponuje zajrzeć na rynek wtórny. Kwestia taka sama jak z nowym. trzeba znaleźć coś pod swoje body.
nie ma czegoś takiego jak rozkalibrowane body.........
Przeczytaj co pisze Sigma na swojej stronie: http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142 Wg tego producenta jego obiektywy są OK a jak już jest potrzebna kalibracja, to tylko z powodu nieprecyzyjnego (rozkalibrowanego) systemu AF aparatu. Czyli niektórzy twierdzą jednak, że jest coś takiego, jak rozkalibrowane body :!:
Przeczytaj co pisze Sigma na swojej stronie: http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142 Wg tego producenta jego obiektywy są OK a jak już jest potrzebna kalibracja, to tylko z powodu nieprecyzyjnego (rozkalibrowanego) systemu AF aparatu. Czyli niektórzy twierdzą jednak, że jest coś takiego, jak rozkalibrowane body :!:
a myslisz że by producent napisał o swoich produktach ze ma rozkalibrowane? :shock::shock::-P:-P:-P
no przestań. Proces kalbiracji tyczy sie każdego szkła i puszki powiązanej z Canonem, można obecnie znaleść puszki które przypasują do danego body :)...ale podkreslam można znaleść i szkło i body.
a myslisz że by producent napisał o swoich produktach ze ma rozkalibrowane? :shock::shock::-P:-P:-P
no przestań. Proces kalbiracji tyczy sie każdego szkła i puszki powiązanej z Canonem, można obecnie znaleść puszki które przypasują do danego body :)...ale podkreslam można znaleść i szkło i body.
Hehehe......Nie musisz mi tłumaczyć spraw oczywistych :!: Podałem jedynie Tobie przykład producenta który twierdzi coś innego, niż Ty napisałeś.
A jak masz zastrzeżenia do takich twierdzeń, to skontaktuj się z ich autorami i przekaż im swoje uwagi :arrow: gdyż ja nie mam wpływu na to, co wypisują inni na swoich stronach a mogę jedynie podać linki dla uczestników dyskusji mających inne zdanie w danej kwestii......Hehehe.
nie widze w tym zadnych podstaw do naśmiewania się. Kazdy ma swoje zdanie a linków to również mogę podac multum tylko czy to coś zmieni? Nie.
pozdrawiam
a myslisz że by producent napisał o swoich produktach ze ma rozkalibrowane? :shock::shock::-P:-P:-P
no przestań. Proces kalbiracji tyczy sie każdego szkła i puszki powiązanej z Canonem, można obecnie znaleść puszki które przypasują do danego body :)...ale podkreslam można znaleść i szkło i body.
Niechlujna forma Twojej wypowiedzi powoduje, że mimo zainteresowania problemem nie potrafię zrozumieć o co Ci chodzi. Czy mógłbyś spróbować jeszcze raz ?
Dziękuję i Pozdrawiam !
NIe widze tu nic niechlujnego.
1. producent nie przyzna sie że jego body/obiektyw jest rozkalibrowane, ale napewno napisze że body producenta X (patrząc pod kątem szkła) jest złe, a jego szkło cacy :-) normalne.
2. na rynku jak wiadomo można przypasować szkło do swojego body. Trzeba szukać, bo większość szkieł jest inaczej ustawiona, mimo iż jest to ten sam model np. 50 1.4. czyli na prosto 50 1.4 nie równe 50 1.4 jeśli chodzi o skalibroawnie.
dziobolek
23-06-2009, 11:36
Co do niechlujności, to myślę że chodziło o ten fragment:
...można obecnie znaleść puszki które przypasują do danego body :)...ale podkreslam można znaleść i szkło i body.
gdyż określenie "puszka" każdemu kojarzy się z body, a nie z obiektywem określanym jako "szkło" lub "słoik".
Pozdrówka!
nie widze w tym zadnych podstaw do naśmiewania się. Kazdy ma swoje zdanie a linków to również mogę podac multum tylko czy to coś zmieni? Nie.
pozdrawiam
Nie naśmiewam się - jeśli jednak moje słowa tak odebrałeś, to sorry. Masz rację, że każdy ma prawo do swojego zdania - ja także wyraziłem swoje. Pozdrawiam.
Co do niechlujności, to myślę że chodziło o ten fragment:
gdyż określenie "puszka" każdemu kojarzy się z body, a nie z obiektywem określanym jako "szkło" lub "słoik".
Pozdrówka!
sorry w miejscu puszka miałbyć obiektyw..mój błąd :-)
Nie naśmiewam się - jeśli jednak moje słowa tak odebrałeś, to sorry. Masz rację, że każdy ma prawo do swojego zdania - ja także wyraziłem swoje. Pozdrawiam.
spoko zioma ;-) pzdr.
MAm do Was jedno pytanie, zadaję je tutaj bo to jakby kontynuacja a nie chcę zaśmiecać forum. Chciałbym zakupić grip do mojego 1000D, często zdjęcia do panoram robię w pionie a i sporo zdjęć też takich robię. Znalazłem 2 ale nie wiem który byłby leprzy, czy cena idzie w parze z jakością?
Oto one:
http://fotozakupy.pl/battery-grip-i-akcesoria/delta-bg-e5-do-canon-450d-500d-1000d-pilot,10801s
http://fotozakupy.pl/battery-grip-i-akcesoria/delta-battery-pack-bg-e5-do-canon-450d-500d-i-1000d,8981s
Może doradzicie mi jeszcze w tej sprawie?
MAm do Was jedno pytanie, zadaję je tutaj bo to jakby kontynuacja a nie chcę zaśmiecać forum. Chciałbym zakupić grip do mojego 1000D, często zdjęcia do panoram robię w pionie a i sporo zdjęć też takich robię. Znalazłem 2 ale nie wiem który byłby leprzy, czy cena idzie w parze z jakością?
Oto one:
http://fotozakupy.pl/battery-grip-i-akcesoria/delta-bg-e5-do-canon-450d-500d-1000d-pilot,10801s
http://fotozakupy.pl/battery-grip-i-akcesoria/delta-battery-pack-bg-e5-do-canon-450d-500d-i-1000d,8981s
Może doradzicie mi jeszcze w tej sprawie?
Jeśli nadal góry i statyw, to grip raczej odpuść. Dodatkowa masa, dodatkowy grat do zajmowania miejsca, zmniejszenie sztywności połączenia korpusu ze statywem. Do innych zastosowań, jak kto woli. O jakości niech się wypowiedzą posiadacze w/w.
A może Samyang 14mm f/2.8 ?
Schodzimy poniżej 18 mm, kąt widzenia 114 stopni i cena ok. 1100 zł.
nie wiem jak to wygląda przy 1000D, mocowanie i stabilnośc body z gripem, przy 40D + grip nie miałem żadnych problemów.
Z moich doświadczeń wynika narazie iż jednogłośnie wygrywa oryginalny grip. Mimo że boli po kieszeni.
A jam najtańszą podróbę i jestem zadowolony, bardzo ważna rzecz to możliwość używania formatu baterii AA (dostępność i odporność na mrozy)
AA jest w prawie każdym gripie również w ori.
sigielki
13-03-2012, 11:44
kupiłem używana 450-tkę, trochę mnie rozczarowuje ....
najbardziej zalezy mi na zdjęciach krajobrazów, i chciałbym żeby np.niebo było niebieskie, kontrast między górami a niebem był widoczny, a nie jest....
znajomi maja nikony i u nich wygląda to lepiej
Trochę czytałem o róznicach matryc itd, ale na pewno da się coś zrobić....
zastanawiam się czy zmiana firmware może pomóc,
i jeszcze mam małe zanieczyszczenie widoczne na zdjęciach i nie jest to raczej problem obiektywu; czy moge sam wyczyścić matrycę, czy lepiej udac się do serwisu?
Moim zdaniem aparat jest spoko. Opanowałeś już wszystkie ustawienia w aparacie? Czy foty robisz i obrabiasz w RAWach? Przy krajobrazach używasz filtra polaryzacyjnego? Nie napisałeś jakim obiektywem fotografujesz ale w przypadku twoich problemów to ma drugorzędne znaczenie.
sigielki
13-03-2012, 12:47
foty robiłem w jpg w najlepszej jakości;
mam filtr polaryzacyjny ale nie używałem,
no, wszystkich ustawień nie znam, ale robiłem na automacie i troche na manualu, zmieniając przesłonę
pogoda w tatrach w sobotę ok. południa bardzo pikna (bajka :))
...a obiektyw to KIT, no chyba że kiepski egzemplarz...
DAm ustawienia na DEFAULT i popróbuję, bo musi byc lepiej....:)
Nie widząc tych zdjęć domyślam się, że prawdopodobnie są nieco prześwietlone i stąd wypalone, blade niebo. Duży udział nieba w kadrze może fałszować pomiar światła (masz ustawiony matrycowy?) Naucz się korzystać z z podglądu histogramu na wyświetlaczu i stosowania korekty to bardzo ułatwi prawidłowe naświetlanie klatek. Korzystaj z polara, sam się przekonasz jak się poprawi wygląd fotek. Sprawdź ustawienie Picture Style, bo robisz w jpgach. Jak będziesz robił w rawach to znacznie więcej wyciągniesz ze zdjęcia przy obróbce na komputerze, polecam.
sigielki
13-03-2012, 13:15
dzieki za cenne rady,
pomiaru swiatła nie zmieniałem (jaki najlepiej ustawić?)
...więc na początek spróbuje sie nauczyć obsługi histogramu
Pomiar światła dobieraj w zależności od sytuacji zdjęciowej (poczytaj trochę o tym). Najbezpieczniej ustaw teraz matrycowy. Generalnie w górach są trudne warunki zdjęciowe, bo masz duże kontrasty między niebem a skałami. Próbuj jak najwięcej z ustawieniami i obserwuj wyniki, tak się nauczysz. Jak będziesz jechał na wszystkich ustawieniach auto i default to nawet nie zrozumiesz dlaczego foty wychodzą do pupy.
I jeszcze jedno. Na początek polecam uważnie i ze zrozumieniem przeczytać instrukcję obsługi aparatu, to gwarantuje 50% mniej rozczrowań. Jak nie dostałeś w komplecie to ściągnij sobie z netu.
Mam 450d - w słońcu i przy dużych kontrastach prześwietla. Zwykle wystarcza korekta - minus 1/3EV, czasami minus 2/3. W przeciętnych warunkach korekty nie trzeba stosować. Fotografuj w trybie Av, przysłonę ustaw na 8, ISO 200, korekta naświetlania minus 1/3EV (lub 1/2 w zależności od ustawień), Picture Style na Standart (zwiększ ostrość o 1 lub 2 działki, kontrast obniż o 1 działkę w stosunku do domyślnych) - i będzie dobrze! Aha - trzeba mieć dobry monitor - u mnie na notebooku zdjęcia wyglądają kiepsko, ale na stacjonarnym dobrze!
sigielki
14-03-2012, 09:37
dzieki
nie sprawdzałem jeszcze, nie ma pogody, ale musi być lepiej...
rychu podał bardzo dobry sposób na zminimalizowanie przepaleń do których ewidentną tendencję ma 450D. W moim przypadku lepsze efekty daje minus 2/3 niż 1/3E. Wspomagam się także (głównie w landszaftach) szarą połówką gradacyjną 25%. Szkoda sigielki, że w górach nie próbowałeś pobawić się z polarkiem skoro miałeś super pogodę.
dziobolek
14-03-2012, 12:35
Na początek przestaw się na RAW+JPEG...
Jeśli JPEG jest OK, to wiadomo. Natomiast jeśli nie, to masz RAW do ratowania sytuacji.
Polar, szara połówka to bardzo pomocne narzędzia, choć nie zawsze je można zastosować.
Jak sobie radzić bez nich można poczytać m.in. tutaj - Fotografia plenerowa i problem z niebem (http://www.canon-board.info/showthread.php?p=870901).
Poza tym polecam inne bardzo pomocne narzędzie - http://maciejko.net/cbsearch/ ;)
Pozdrówka!
Akurat podlinkowany przez Ciebie wątek po za kilkoma wartościowymi postami jest jednym wielkim OT-em, w którym jak słusznie sam zauważyłeś jest: "Sporo złośliwości, zawiści, jadu i innych "kwasów"... ale niewielu potrafi bezinteresownie pomóc."
dziobolek
14-03-2012, 15:21
Akurat podlinkowany przez Ciebie wątek po za kilkoma wartościowymi postami...
No i właśnie o nie chodzi ;)
Reszta jest... milczeniem.
Pozdrówka!
Jak ktoś wyżej wspomniał - korzystaj z histogramu. Jak nabierzesz tego nawyku, to dużo więcej zdjęć udanych będzie. Podgląd na ekraniku jest często bardzo mylący, ponieważ w zależności od natężenia światła dookoła inaczej odbierasz to co widzisz na podglądzie. Histogram nie kłamie bo to po prostu wykres pokazujący ile jakich jasności w zdjęciu jest. Generalnie jak wykres na końcu posiada wartości większe od zera to jakieś prześwietlenia są (analogicznie jeśli chodzi o zbyt ciemne elementy). Można jeszcze włączyć podgląd prześwietleń.
Ja robię tak, że mam pomiar centralny ważony i w zależności od tego, jak miałem skierowany obiektyw podczas pomiaru światła odpowiednio koryguję ekspozycję. Np. Jeśli na las to wiem, że aparat czyta "ciemno" i zrobi zdjęcie ze zbyt jasnym niebem nad lasem, ale jak w kadrze jest dużo nieba to aparat czyta "jasno" i będzie skracał ekspozycję przez co las pod niebem będzie za ciemny (wtedy trzeba ręcznie nieco wydłużyć ekspozycję) - a wszystko to patrząc po próbnym zdjeciu na histogram właśnie :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.