Fotografowanie gór

[Montano]

Witam
Jestem nowy na tym forum, ale od pewnego czzasu posiadam wspomniany aparat, czyli Canon 1000D + obiektywy:sigma 18-55; oraz 70-300.

Ale chciałbym poszerzyć kąt widzenia tzn interesuje mnie kupno konwertera szrokokatnego bo czasem nie jest się w stanie z bliska objąć ściany pewnego szczytu.
Czy taki konwerter to dobra sprawa tak do amatorskiej fotografii? i Czy udają sie z tego odbitki w dużym formacie?

I jeszcze jedno pytanie jakie filtry/akcesoria sprzydałyby się w górach?

Z góry wielkie dzięki za pomoc.
Pozdrawiam Łukasz.

[andrewjohn]

Niestety, jak chcesz mieć szeroki kąt,to musisz kupić obiektyw szerokokątny.Konwerter go nie zastąpi i wydaje mi się,że szkoda na niego pieniędzy.Ja próbowałem z moim KITem konwerter szerokokatny 0,7 Raynoxa,ale zdjecia były jak dla mnie nie do zaakceptowania: tzn.ostrość w centrum jeszcze jaka taka,ale brzegi bardzo rozmyte,ogromna dystosja i abberacje.Jednym słowem kaszana.
Natomiast co do fitrów to na pewno CPL, UV to już jak kto lubi,zdania są podzielone (ja używam do ochrony przedniej soczewki).

[Montano]

A jaki obiektyw poleciłbyś? Oczywiście w rozsądnych pieniądzach

[Kolaj]

Oczywiście w rozsądnych pieniądzach

Możesz zdefiniować to pojęcie? Bo ja bym w tym zakresie polecił Canon EF-s 10-22, który jest chyba najlepszym UWA do amatorskich lustrzanek. Nie wiem tylko, czy kupując go jakiś czas temu nie udowodniłem całemu światu, że brak mi rozsądku

Co do akcesorów: polar i w miarę lekki statyw.

[Jago]

........Bo ja bym w tym zakresie polecił Canon EF-s 10-22, który jest chyba najlepszym UWA do amatorskich lustrzanek. Nie wiem tylko, czy kupując go jakiś czas temu nie udowodniłem całemu światu, że brak mi rozsądku ......

Jeśli chodzi o 1-sze zdanie, to jak w Canonie oceniasz dystorsję w porównaniu z np Sigmą 10-20 Jeśli chodzi o 2-gie zdanie, to rozwiń swoją myśl

[Kolaj]

Jeśli chodzi o 1-sze zdanie, to jak w Canonie oceniasz dystorsję w porównaniu z np Sigmą 10-20 Jeśli chodzi o 2-gie zdanie, to rozwiń swoją myśl

Nie mam Sigmy, więc nie będę porównywał. Ale jestem zadowolony z jakości obrazu otrzymywanego z tego szkła. A drugie zdanie jest związane z niedookreślonym w chwili pisania tego posta pojęciem "rozsądnej ceny". I tyle.

[Montano]

No statyw mam(chociaż jak śmigam po Tatrach to i tak dźwigam koło 7-8kg łącznie z plecakiem, polar zamówiłem juz hoia czy jakoś tak. A rozsadne pieniądze to mysle koło 1000zł.

[Kolaj]

polar zamówiłem juz hoia czy jakoś tak.

No to się troszkę pospieszyłeś. Bo UWA, niezależnie od tego, który wybierzesz na pewno będzie miał średnicę mocowania filtrów większą niż ta Sigma 18-55. Trzeba było kupić polar o średnicy takiej jak UWA a ewentualnie zakładać go na Sigmę przez pierścień redukcyjny. A tak czeka Cię zakup kolejnego polara.

A rozsadne pieniądze to mysle koło 1000zł.

No to ciężko będzie. Właściwie, to się nie da, chyba, że trafisz jakoś wyjątkowo okazyjnie na jakąś używkę. Ale i w to wątpię. UWA to dosyć skomplikowana optycznie konstrukcja ze względu na konieczność zapanowania nad różnymi niekorzystnymi zjawiskami optycznymi. Z tego wynika cena nawet u producentów niezależnych, bardziej skłonnych do pewnych kompromisów. Oprócz polecanego przeze mnie Canona, ludzie chwalą sobie Tokinę 12-24 ale jej cena też wykracza poza ten limit.

EDIT: Chyba że Samyang 8mm ale to już jest rybie oko, więc kompletnie inna jazda. Nie do "normalnych" zastosować.

[zbyszekjan]

EDIT: Chyba że Samyang 8mm ale to już jest rybie oko, więc kompletnie inna jazda. Nie do "normalnych" zastosować.

I brak AF

[Kolaj]

I brak AF

Przy tej ogniskowej to bym się tym w ogóle nie przejmował. Szczególnie przy krajobrazach.