Zobacz pełną wersję : 450d dla początkującego + kilka pytań
Witam,
w końcu po wielu latach;-) zalogowałem się na cb:) Kiedyś dawno temu Was czytałem, później zaniechałem... ale przyszła wielkopomna chwila na kupno lustra. I oto jestem:) Koniec krótkiego przynudnawego wstępu. Przejdzmy do meritum:)
Podejrzewam, że mogę się w wielu pytaniach powtórzyć, więc nie zabijajcie (ew. odsyłajcie do odpowiednich tematów). Przez ostatnie kilka dni starałem sie przejrzeć forum jak również inne strony z testami etc.
Kompletnym amatorem nie jestem, jakaś podstawową wiedzę posiadam, prórbowałem coś tam kiedyś focić, ale jednak spokojnie traktujcie mnie jako amatora:)
Już nie będę pytał o wybór lustra - bo postanowiłem, że to będzie 450d:) o!!
Jeden problem z głowy.
Niestety pojawiają się od razu inne problemy odnośnie akcesoriów i obiektywów itp. Jako, że nie lubie wyrzucać pieniędzy w błoto i często wyznaję zasadę by kupić coś droższego/lepszego (w tym przypadku na przyszłość), rodzą się pytanka.
Wiadomo, że docelowo (kilka lat) chciałbym pokryć obiektywami zakres 18-250. I mieć w miare kompletny zestawik. Na razie pieniążków nie starczy.
1. Jakie karty pamięci polecacie do 450d? (myślałem o sandisc sdhc 4gb extreme III, ale zupełnie wypadłem z tematu kart pamięci)
2. Plecak mi zbędny. Ale torba by się przydała - najlepiej z możliwościa ala pas biodrowy. Czy możecie coś polecić? Wiem, że do toreb lowepro mozna dokupić pas biodrowy. A może canon deluxe gadget bag 10eg?
3. Jako, że troszke chodzę po górach (uprawiam turystyke rowerową-wyprawy), to wymyślilem sobie, że filtr UV się przyda. Poczytałem testy, ale w głowie pustka. Może coś szanowna brać poleci.
4. Myślałem o zakupie puszki z kitem. Troszkę się naczytałem. Nie jest tragiczny, a dla początkującego jak znalazl. Pozwoli się obeznać z cyfrą i pewnie pokaże czego mi brakuje. Ale.... czy ew. jest jakaś dla niego alternatywa? Ew. jakie następne w kolejności obiektywy byście radzili. Będę focił też pewnie oprócz gór, miejską dzunglę oraz pewnie imprezy ze znajomymi(domówki,grille itd..)...myślalem o stalce c 50 f/18 II podobno tania i dobra...ale może też jest jakaś lepsza/droższa alternatywa? Odnośnie pokrycia większego zakresu nie mam pomysłu (przeczytałem temat o zestawie idealnym hehe).
Z góry dziękuję za dobre rady i może jakieś nakierowania.
sprocket73
22-05-2009, 10:14
A nie chciałbyś pokryć sobie zakresu 18-250 jednym obiektywem ?
Od roku posiadam 450D + Tamron 18-250. Fotografuję głównie w górach, podczas wycieczek. Największą zaletą takiego zestawu jest brak żąglerki obiektywami, mniej noszenia, wygoda. Wg mnie rozsądny kompromis między kompaktem, a ważącym 3 kg zestawem foto.
Teraz można nawet kupić Tamrona 18-270 ze stabilizacją, choć jest wyrażnie większy i cięższy od 18-250.
Merauder
22-05-2009, 10:18
ad 1
Wlasnie ta, ktora wymieniles mam w posiadaniu i jestem zadowolony. Mala uwaga jest taka, ze ta wersja 30 mb/s wydala mi sie ciutke wolniejsza od wersji 20 mb/s. Tyle tylko ze 20-tke mialem 2 GB i moglo to byc spowodowane wielkoscia woluminu.
ad 3
Ze swojej strony moge polecic Marumi, Hoye mialem wczesniej, jednak teraz juz bym kupil tylko Marumi.
ad 4
Jak nie masz doprecyzowanych planow co do rozwoju szklarni to 50 1.8 do Twoich zastosowan powinna byc ok, jest tania i przy tym jak na woja cene dobra. Popstrykasz na tym pozniej zastanowisz sie nad czyms konkretniejszym.
A nie chciałbyś pokryć sobie zakresu 18-250 jednym obiektywem ?
Od roku posiadam 450D + Tamron 18-250. Fotografuję głównie w górach, podczas wycieczek. Największą zaletą takiego zestawu jest brak żąglerki obiektywami, mniej noszenia, wygoda. Wg mnie rozsądny kompromis między kompaktem, a ważącym 3 kg zestawem foto.
Teraz można nawet kupić Tamrona 18-270 ze stabilizacją, choć jest wyrażnie większy i cięższy od 18-250.
hmmm... przeoczylem to szklo! bardzo ciekawa propozycja:) ten z IS 18-270 jest drozszy jakies 400-500zl i ciut ciezszy jak widze...ale pewnie warto?
odpowiadajac na Twoje pytanie...pewnie, zebym chcial. Tylko wtedy po prostu rezygnowac z kita.
jak z jakoscia wykonania tego tamrona? no i czy jest duzy rozstrzal w jakosci szkla? musialbym kilka sprawdzic przy zakupie? nie wiem czy bym rozroznil bubla od dobrego (czytalem ze w sigmach i tamronach czasami krucho z jakoscia).
przeszukujac jeszcze net znalazlem karty
kingston 8gb klasa 6 ew sandisc 8gb...moze warto wieksza pojemnosc kosztem tej predkosci? co uwazacie?
co do toreb to nasuwaja mi sie na razie modele:
lovepro inverse 200 AW
love pro oftrail 2
ktos ich uzywal?
poreczne?
andrewjohn
24-05-2009, 13:24
kingston 8gb klasa 6 ew sandisc 8gb...moze warto wieksza pojemnosc kosztem tej predkosci? co uwazacie?
Co do kart to lepiej brać te szybsze. I lepiej zamiast np jednej 8 G wziąć dwie po 4G. W razie ewentualnej awarii lub zgubienia można uratować część zdjęć na drugiej karcie.
(myślałem o sandisc sdhc 4gb extreme III
Mam 3 sztuki, zero problemów przez rok użytkowania - szybka i niezawodna.
Stanislaw
24-05-2009, 21:07
Ja bym raczej polecał tamrona 17-50 2.8 i canon ef-s 55-250. Lepiej mieć coś chociaż w jednym zakresie o lepszej jakości optycznej i jaśniejsze. A na takie imprezy, grille to chyba lepiej sigmę 30 1.4 zamiast 50 mm, no ale też sigma jest kilka razy droższa.
Ad 1. Ta karta o której myślisz, to dobry wybór.
Ad 2. Skoro myślisz o torbie na biodro, to polecam coś z typu colt. Jeśli chodzi o firmy, to zobacz ofertę Lowepro i Tamrac – coś z niej dla siebie powinieneś wybrać.
Ad 3. Sądzę, że jak zapoznasz się z tym testem o filtrach UV: http://www.optyczne.pl/index.php?test=teleskopu&test_tel=5 to pustki w głowie mieć nie będziesz.
Ad 4. Napisałeś w swoim poscie: Myślałem o zakupie puszki z kitem. Troszkę się naczytałem. Nie jest tragiczny, a dla początkującego jak znalazl. Pozwoli się obeznać z cyfrą i pewnie pokaże czego mi brakuje. Sądzę, że samemu sobie odpowiedziałeś od czego należy zacząć.
Co do kart to lepiej brać te szybsze. I lepiej zamiast np jednej 8 G wziąć dwie po 4G. W razie ewentualnej awarii lub zgubienia można uratować część zdjęć na drugiej karcie.
Jestem tego samego zdania :!:
Ja bym raczej polecał tamrona 17-50 2.8 i canon ef-s 55-250. Lepiej mieć coś chociaż w jednym zakresie o lepszej jakości optycznej i jaśniejsze. A na takie imprezy, grille to chyba lepiej sigmę 30 1.4 zamiast 50 mm, no ale też sigma jest kilka razy droższa.
A ja bym na razie poczekał z innymi szkiełkami a na początek do kita proponuję np: lampę, statyw, dyfuzor.
hmmm... przeoczylem to szklo! bardzo ciekawa propozycja:) ten z IS 18-270 jest drozszy jakies 400-500zl i ciut ciezszy jak widze...ale pewnie warto?..........
Właśnie czy warto :?: Tutaj musisz sobie odpowiedzieć na jedno pytanie: a mianowicie czy w kwestii lustrzanki chcesz się rozwijać inwestując w końcu niemały cash w kolejne szkła, czy też pozostajesz przy jednym w miarę uniwersalnym obiektywie (oszczędzając nie tylko pieniądze, ale i np czas na zmianę szkieł). I na to pytanie musisz samemu znaleźć odpowiedź :!:
.........ad 4
Jak nie masz doprecyzowanych planow co do rozwoju szklarni to 50 1.8 do Twoich zastosowan powinna byc ok, jest tania i przy tym jak na woja cene dobra. Popstrykasz na tym pozniej zastanowisz sie nad czyms konkretniejszym.
To szkiełko jest rzeczywiście tanie. Jednak jaki pieniądz taka też i jakość. Jak się na nie zdecydujesz, to proponuję dołożyć do 50/1,4 - lepiej trochę odczekać i kupic raz a dobrze :!:
Mam 3 sztuki, zero problemów przez rok użytkowania - szybka i niezawodna.
oczywiscie namieszaliscie mi wszystkimi odpowiedziami:) oczywiscie dziekuje za wszystkie.
Co do kart. Racja. Bezpieczniej kupic 2 sztuki. Decyduje sie na 2x 4gb Sandisc.
Co do filtrow to zaraz to wszystko poczytam.
Odnosnie torby to i tak warto zerknac w sklepie, wiec pewnie po pracy dzis gdzies podjade. Pytanie czy sa w centrum Wawy jakies sklepy duze fotograficzne?
na razie zdecydowanym faworytem jest http://www.cyfrowe.pl/aparaty/lowepro-inverse-200-aw.html
pozniej:
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/lowepro-off-trail-2.html
ale musze to wszystko wymacac:P
najgorsze, ze zamiast kupic, focic i miec z tego przyjemnosc, to siedze i czytam wszystko co mozliwe w necie hehe;/
na razie chyba pozycze 50 1.8 od kolegi i sie obeznam, a pewnie docelowo kupie 50 1.4:D:D
co do zoomow to jeszcze nie wiem:(
i jak czytam to wszystko to
chyba bardziej potrzebuje filtru polara niz uv... czlowiek juz sie gubi w tym wszystkim:)
preinwher
25-05-2009, 14:58
i jak czytam to wszystko to
chyba bardziej potrzebuje filtru polara niz uv... czlowiek juz sie gubi w tym wszystkim:)
Polar to dobry wybór, niezastąpiony na wakacje.
i jak czytam to wszystko to
chyba bardziej potrzebuje filtru polara niz uv... czlowiek juz sie gubi w tym wszystkim:)
Proponuję kupić jeden i drugi.
Merauder
26-05-2009, 07:55
Co do akurat polara to zastanowilbym sie grubo, tzn w zaleznosci od Twojej wiedzy na temat jego stosowania. Sam wiem po sobie jak majac jeszcze A80-tke napalilem sie na polara i czesciowo spieprzylem fotk iz wakacji, bo nie dosc, ze kupilem selco (smiech na sali) to jeszcze uzywalem go dosc nie umiejetnie.
Co do akurat polara to zastanowilbym sie grubo, tzn w zaleznosci od Twojej wiedzy na temat jego stosowania. Sam wiem po sobie jak majac jeszcze A80-tke napalilem sie na polara i czesciowo spieprzylem fotk iz wakacji, bo nie dosc, ze kupilem selco (smiech na sali) to jeszcze uzywalem go dosc nie umiejetnie.
Jak nie kupi polara, to nigdy nie nauczy się jak go używać.
Jak nie kupi polara, to nigdy nie nauczy się jak go używać.
hehe:) piekna wypowiedz.
wydaje mi sie, ze polar by mi sie przydal. Duzo fotek w wakacje, do tego w gorach - stawy a i pewnie na mazurach/morzem tez bede focic w trakcie rowerowych wypraw.
jakas wiedze teoretyczna o polarach mam:P na bledach sie naucze:)
tylko bym jakiegos badziewia nie kupil:(
mozna cos do kita kupic w miare sensownego do 100/150zl?
Merauder
26-05-2009, 12:04
hehe:) piekna wypowiedz.
wydaje mi sie, ze polar by mi sie przydal. Duzo fotek w wakacje, do tego w gorach - stawy a i pewnie na mazurach/morzem tez bede focic w trakcie rowerowych wypraw.
jakas wiedze teoretyczna o polarach mam:P na bledach sie naucze:)
tylko bym jakiegos badziewia nie kupil:(
mozna cos do kita kupic w miare sensownego do 100/150zl?
Pewnie, ze mozna. Do 150 zl (juz z przesylka) jest jeden nad ktorym sie sam zastanawiam Marumi DHG 58 mm. Jest jeszcze kilkadziesiat zl drozszy w wersji super.
Sam mysle nad nim do kita, a i do moich stalek z racji tego samego gwintu mogl bym podpiac. Tyle, ze ja w 90% bede wykorzystywal go do krajobrazow typowo wakacyjnych tj morze i tak wlasnie dumam czy nie lepiej szara polowke kupic, bo jest o ponad polowe tansza, a do moich zastosowan mysle zeby stykla.
BTW: Liczsie z tym, ze kit przy ustawianiu ostrosci kreci mordka.
Pewnie zabrzmi to dziwnie, ale ja obawiałem sioę wydawać duyżej kasy na polara więc zaryzykowałem i do 450-tki, a w zasadzie do obiektywu 28-105 USM II kupiłem polara za 50 zł opticam. Mujszę przyznać, że sprawuje się nader dobrze, fakt, że nie mam porównania do innych, ale spodziewałem się o wiele gorszych efektów.
aparacik zakupiony z kitem i torba naramienna/biodrowka:)
zostaje kupic polarek:) ale to juz droga netowa:D
dziekuje za rady. Ale oczywiscie temat nie umiera:) Chetnie poslucham jeszcze propozycji odnosnie polarow i rozbudowy szklarni:)
shadowman25
27-05-2009, 09:18
i jak czytam to wszystko to
chyba bardziej potrzebuje filtru polara niz uv... czlowiek juz sie gubi w tym wszystkim:)
Myśle ze UV też potrzebujesz :) UV generalnie raczej stosuje sie jako ochorne przez zarysowanim obiektywu. Jesli porysujesz filtr kupisz kolejny (nie jest taki drogi) jesli zaś porysujesz obiektyw i nie stać cie na nowy to pojawia sie problem.
BTW: Liczsie z tym, ze kit przy ustawianiu ostrosci kreci mordka.
Też stoję przed kupnem DSLR i chyba będzie to na początek zestaw z kitami 18-55mm IS oraz 55-250mm IS Canona, oba z tego co wiem "kręcą końcem" - czy w takiej sytuacji jest problem z założeniem filtra UV/polara (to chyba bez różnicy jakiego?) na taki obiektyw? Jeszcze przy okazji zapytam czy jest problem z założeniem osłony przeciwsłonecznej?
Czemu napisałeś, żeby się liczyć z tym, że kręci się przy ostrzeniu? Jakie to ma wady?
pozdrawiam,
Piotrek
Myśle ze UV też potrzebujesz :) UV generalnie raczej stosuje sie jako ochorne przez zarysowanim obiektywu. Jesli porysujesz filtr kupisz kolejny (nie jest taki drogi) jesli zaś porysujesz obiektyw i nie stać cie na nowy to pojawia sie problem.
Jak się nie nosi w torbie ze sprzętem pilników, kamieni, diamentów to ciężko jest porysować szkła...
Fakt, ludzie kupują go jako ochronkę. Mimo wszystko uważam, że zakładanie filtra w celu ochrony 55-250 przed zarysowaniem, to niepotrzebna rozrzutność w sytuacji gdy autor postu uważnie liczy kasę.
Prędzej się zapaćka, niż porysuje...
aparacik zakupiony z kitem i torba naramienna/biodrowka:)
zostaje kupic polarek:)....
filtr UV - zapomnij ! Dobry UV (taki, żeby nie wpływał na jakość zdjęć) może być droższy od "kita", poza tym przy cyfrowej fotografii nie jest potrzebny. Lepiej osłonę przeciwsłoneczna dokupić - to może poprawić jakość zdjęć.
filtr polaryzacyjny w połączeniu z obiektywem "kręcącym" to koszmar - zanim poustawiasz, wyostrzysz, poprawisz.... itd to chyba szybciej zdejmiesz filtr :mrgreen: Ja bym poczekał, jeśli bardziej zainteresujesz się krajobrazami to pewnie kupisz szerszy kąt i wtedy dokupisz polar o odpowiedniej średnicy.
Masz super aparat - w końcu Canon :-D to rób zdjęcia ! poznawaj sprzęt, rób jeszcze więcej zdjęć i wtedy sam uznasz czy potrzebny Ci np:
1) uniwesalny superzoom: wygoda, ale jakość gorsza - np Canon 18-200 ze stabilizacją i nie kręcący (filtr o średnicy 72 mm)
2) zoom, ale o krótkiej ogniskowej bo lubisz szerokie kąty - np Canon 10-22 (tu filtr musi mieć 77 mm i dobrze jakby był slim)
3) długi biały ;-) zoom - np Canon 70-200/f4 (filtr dla odmiany 67 mm :) )
Naprawdę, radzę kupować, w sumie drogie, obiektywy powoli, zgodnie z potrzebami.
luciferi
27-05-2009, 19:56
nie ma problemu z zalozeniem filtra tyle tylko ze po wyostrzeniu praktycznie musisz ustawiac polar bo sie kreci z mordka, oslony p. sloneczne zakladasz normalnie, problem jest tylko np. przy oslonie w 55-250 bo jest gleboka i ciezko siegnac do polara by pokrecic.
andrewjohn
27-05-2009, 19:59
Też stoję przed kupnem DSLR i chyba będzie to na początek zestaw z kitami 18-55mm IS oraz 55-250mm IS Canona, oba z tego co wiem "kręcą końcem" - czy w takiej sytuacji jest problem z założeniem filtra UV/polara (to chyba bez różnicy jakiego?) na taki obiektyw? Jeszcze przy okazji zapytam czy jest problem z założeniem osłony przeciwsłonecznej?
Czemu napisałeś, żeby się liczyć z tym, że kręci się przy ostrzeniu? Jakie to ma wady?
Przy filtrze UV kręcenie się przedniej soczewki obiektywu przy ostrzeniu nie ma żadnego znaczenia. Natomiast przy używaniu filtra CPL jest to trochę niewygodne, bo po ustawieniu ostrości,jak kreci się filtrem polaryzacyjnym, to można wtedy rozregulowac sobie ostrość,którą sie wcześniej ustawiło. Ale to wszystko kwestia wprawy.
Natomiast co do zakładania osłony p-słonecznej, to lepiej na ten moment przełączać focus na manual ,żeby nie kręcić przy tym niechcący przednią soczewką obiektywu (podobno takie forsowanie może uszkodzić silniczek).
O!widzę,że inni mnie juz ubiegli.
Merauder
27-05-2009, 22:11
filtr UV - zapomnij ! Dobry UV (taki, żeby nie wpływał na jakość zdjęć) może być droższy od "kita", poza tym przy cyfrowej fotografii nie jest potrzebny. Lepiej osłonę przeciwsłoneczna dokupić - to może poprawić jakość zdjęć.
Nie, no nie badzmy onanistami. Koszt filtra UV to w moim przypadku bylo 65 zl, Marumi DHG. Roznic w obrazie nie widze. A wiec historie o wplywie UV-ki na jakosc foty mozna wsadzic miedzy bajki. Moze i jakis wplyw ma, ale przy amatorskim wykorzystaniu raczysz sobie zartowac. Jesli nie kupi selco tylko przynajmniej jakas hoye/marumi roznic nie dostrzeze.
Fakt, faktem, ze UVki mam przy stalkach, przy kicie juz nie, poczesci to z faktu, ze kit kosztuje grosze, a po czesci, ze stosunkowo rzadko z niego korzystam. Z kitem 55-250 to juz inna kwestia bo to obecnie koszt ok 1 k, a wiec moim zdaniem juz warto.
Gadanie o wydatku w postaci 50-60 zl przy szkle wartym 1 k nie jest zadnym kosztem, zwlaszcza, ze porysowanie szkla moze bolec i to duzo drozej niz owe kilkadziesiat zl.
smogg9, mysle, ze koledzy juz wczesniej powiedzieli co i jak z ta krecaca sie mordka.
pytanie jeszcze od laika (moze sie wydac dla Was glupie, ale potraktujcie to lagodnie i szkoleniowo-poradnikowo)
Czy body z obiektywem nosimy w torbie w pionie (obiektywem w dol) czy lepiej body ze szklem umiescic w poziomie (by sie nie opieralo na szkle). (biorac pod uwage, ze mamy obie mozliwosci.
Nie szkodzi nosic sprzetu w pionie?
pytanie jeszcze od laika (moze sie wydac dla Was glupie, ale potraktujcie to lagodnie i szkoleniowo-poradnikowo)
Czy body z obiektywem nosimy w torbie w pionie (obiektywem w dol) czy lepiej body ze szklem umiescic w poziomie (by sie nie opieralo na szkle). (biorac pod uwage, ze mamy obie mozliwosci.
Nie szkodzi nosic sprzetu w pionie?
Nie szkodzi, nosimy w pionie, a i praktyczniejsze to jest (więcej miejsca na inne rzeczy 'równolegle' do aparatu, też w pionie). Tak czy siak, w poziomie byłoby ciężko :P
Dziwię się tylko po co Ci torba?
Kiedyś myślałem tak samo i kupiłem torbę ,która mi dzisiaj leży w szafie.
Kupiłem malutki zgrabny plecak i na moje wędrówki górsko-rowerowe jak Ty nie ma lepszego rozwiązania.Polecam osobiscie.
andrewjohn
02-06-2009, 15:00
Dziwię się tylko po co Ci torba?
Kiedyś myślałem tak samo i kupiłem torbę ,która mi dzisiaj leży w szafie.
Kupiłem malutki zgrabny plecak i na moje wędrówki górsko-rowerowe jak Ty nie ma lepszego rozwiązania.Polecam osobiscie.
Z plecakiem dobry pomysł,ale nie zawsze da się zastosować.Jak ja na przykład jadę z rodzinką na wczasy to muszę dzwigać na plecach cały bandżaj dla 4 osób,a ten drugi plecak z aparatem to musiałbym chyba już nosić z przodu na piersiach.
Z plecakiem dobry pomysł,ale nie zawsze da się zastosować.Jak ja na przykład jadę z rodzinką na wczasy to muszę dzwigać na plecach cały bandżaj dla 4 osób,a ten drugi plecak z aparatem to musiałbym chyba już nosić z przodu na piersiach.
kupilem torbe/biodrowke, gdyz wygodniej sie w tym chodzi. a w razie czego moge wlozyc tez do plecaka (mam gorski/rowerowy).
znalazlem u kumpla w szafie obiektyw tamrona 70-210 bodajze 4.0-5.6... jakis stary klamot plastik... nadaje sie to do czegos oprocz maczugi na zlodzieja?
chociaz chyba to ma inna srednice bagnetu... albo raczej to chodzi o srednice (fi) obiektywu a nie bagentu. na chlopski rozum canony powinny i chyba maja takie samo mocowanie:)
wiec od bidy mam jakiegos zooma:P bo kumpel nie uzywa:)
kupilem torbe/biodrowke, gdyz wygodniej sie w tym chodzi. a w razie czego moge wlozyc tez do plecaka (mam gorski/rowerowy).
znalazlem u kumpla w szafie obiektyw tamrona 70-210 bodajze 4.0-5.6... jakis stary klamot plastik... nadaje sie to do czegos oprocz maczugi na zlodzieja?
chociaz chyba to ma inna srednice bagnetu... albo raczej to chodzi o srednice (fi) obiektywu a nie bagentu. na chlopski rozum canony powinny i chyba maja takie samo mocowanie:)
wiec od bidy mam jakiegos zooma:P bo kumpel nie uzywa:)
zobacz czy jest do Canona EF (pasuje, ale jakość obrazu może być "taka-se") czy do Canona FD (nie pasuje, nie opłaca się szukać przejściówki). To jest obiektyw z autofokusem?
Handelson
04-06-2009, 14:45
Nie, no nie badzmy onanistami. Koszt filtra UV to w moim przypadku bylo 65 zl, Marumi DHG. Roznic w obrazie nie widze. A wiec historie o wplywie UV-ki na jakosc foty mozna wsadzic miedzy bajki. Moze i jakis wplyw ma, ale przy amatorskim wykorzystaniu raczysz sobie zartowac. Jesli nie kupi selco tylko przynajmniej jakas hoye/marumi roznic nie dostrzeze.
Fakt, faktem, ze UVki mam przy stalkach, przy kicie juz nie, poczesci to z faktu, ze kit kosztuje grosze, a po czesci, ze stosunkowo rzadko z niego korzystam. Z kitem 55-250 to juz inna kwestia bo to obecnie koszt ok 1 k, a wiec moim zdaniem juz warto.
Gadanie o wydatku w postaci 50-60 zl przy szkle wartym 1 k nie jest zadnym kosztem, zwlaszcza, ze porysowanie szkla moze bolec i to duzo drozej niz owe kilkadziesiat zl.
smogg9, mysle, ze koledzy juz wczesniej powiedzieli co i jak z ta krecaca sie mordka.
Polecam link:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2653
Dużo ciekawych rzeczy na temat zasadności stosowania filtra UV.
Merauder
04-06-2009, 18:05
Polecam link:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2653
Dużo ciekawych rzeczy na temat zasadności stosowania filtra UV.
No i co ten artykul odkrywa nowego? Zadnych nowych faktowpo za tymi ktore tu rzucaja przeciwnicy UV-ek.
Ja u siebie flar nie widze ani zadnego pogorszenia jakosci obrazu. Takie teksty pisza podobni do Ciebie, ktorzy nie uzywaja UV-ek. Rownie dobrze jak bys poszukal znajdziesz pewnie artykul w podobnym tonie, ale o odwrotnym wydzwieku, tylko Tobie to nie na reke.
Nie mowie juz, ze to artkul z 2005 r, gdzie pewnie przez te 4 lata postep w produkcji filtrow swoje zrobil. Powloki antyblikowe na filtrach to nie bajka inaczej golym okiem moglibysmy zauwazyc defekty, chociazby w postaci flar. Ja czegos podobnego nie widze.
Ja jestem generalnie tego zdania; jesli nie chcesz nie uzywaj filtrow,a potem placz nad rozlanym mlekiem. Gdzies juz mowilem, ze to podobnie jak z AC, nie oplacam, bo przeciez jestem doskonalym kierowca i nigdy nie spowodowalem nawet najmniejszej stluczki.
Nie wiem czy wiekszosc przeciwnikow UV-ek jest na tyle bogata, ze tysiac/pare tys to dla nich pestka, ja jedna bardzo sobie cenie ciezko zapracowane pieniadze i wole poswiecic 10-15% ceny obiektywu i kupic filtr niz potem kupowac nowy obiektyw.
Handelson
04-06-2009, 20:26
Merauder - Ty naprawdę masz problem. Podałem tylko linka a Ty znowu mnie atakujesz. Co do mnie to fakt: nie po to kupowałem drogie obiektywy, żeby zasłaniać kawałkiem zwykłego szkiełka. Równie dobrze (myśląc podobnie jak Ty) powinienem siedzieć w samochodzie i robić zdjęcia zza szyby. Nie masz jeszcze jak widzę zbyt dużego doświadczenia w sprzęcie (chyba, że uda Ci się coś pożyczyć od kolegi na parę dni) to nie naskakuj na innych, którzy mają odmienne zdanie od Twojego.
1. Jakie karty pamięci polecacie do 450d? (myślałem o sandisc sdhc 4gb extreme III, ale zupełnie wypadłem z tematu kart pamięci)
2. Plecak mi zbędny. Ale torba by się przydała - najlepiej z możliwościa ala pas biodrowy. Czy możecie coś polecić? Wiem, że do toreb lowepro mozna dokupić pas biodrowy. A może canon deluxe gadget bag 10eg?
3. Jako, że troszke chodzę po górach (uprawiam turystyke rowerową-wyprawy), to wymyślilem sobie, że filtr UV się przyda. Poczytałem testy, ale w głowie pustka. Może coś szanowna brać poleci.
4. Myślałem o zakupie puszki z kitem. Troszkę się naczytałem. Nie jest tragiczny, a dla początkującego jak znalazl. Pozwoli się obeznać z cyfrą i pewnie pokaże czego mi brakuje. Ale.... czy ew. jest jakaś dla niego alternatywa? Ew. jakie następne w kolejności obiektywy byście radzili. Będę focił też pewnie oprócz gór, miejską dzunglę oraz pewnie imprezy ze znajomymi(domówki,grille itd..)...myślalem o stalce c 50 f/18 II podobno tania i dobra...ale może też jest jakaś lepsza/droższa alternatywa? Odnośnie pokrycia większego zakresu nie mam pomysłu (przeczytałem temat o zestawie idealnym hehe).
Z góry dziękuję za dobre rady i może jakieś nakierowania.
1. Sandisk będzie OK
2. Mam trzy plecaki Lowepro i polecam - zwłaszcza na dłuższe wypady w teren.. torba się na dłuższych wyjściach słabo sprawdza
3. UVkę odradzam.. patrz niżej ;)
4. Kit będzie na początek bardzo ok, pobiegasz z kitem i będziesz wiedział czego brakuje.. zwłaszcza że ten do 450ki z ISem jest trochę lepszy niż wcześniejsze wersje
No i co ten artykul odkrywa nowego? Zadnych nowych faktowpo za tymi ktore tu rzucaja przeciwnicy UV-ek.
Ja u siebie flar nie widze ani zadnego pogorszenia jakosci obrazu. Takie teksty pisza podobni do Ciebie, ktorzy nie uzywaja UV-ek. Rownie dobrze jak bys poszukal znajdziesz pewnie artykul w podobnym tonie, ale o odwrotnym wydzwieku, tylko Tobie to nie na reke.
Nie mowie juz, ze to artkul z 2005 r, gdzie pewnie przez te 4 lata postep w produkcji filtrow swoje zrobil. Powloki antyblikowe na filtrach to nie bajka inaczej golym okiem moglibysmy zauwazyc defekty, chociazby w postaci flar. Ja czegos podobnego nie widze.
Ja jestem generalnie tego zdania; jesli nie chcesz nie uzywaj filtrow,a potem placz nad rozlanym mlekiem. Gdzies juz mowilem, ze to podobnie jak z AC, nie oplacam, bo przeciez jestem doskonalym kierowca i nigdy nie spowodowalem nawet najmniejszej stluczki.
Nie wiem czy wiekszosc przeciwnikow UV-ek jest na tyle bogata, ze tysiac/pare tys to dla nich pestka, ja jedna bardzo sobie cenie ciezko zapracowane pieniadze i wole poswiecic 10-15% ceny obiektywu i kupic filtr niz potem kupowac nowy obiektyw.
Merauder - Ty naprawdę masz problem. Podałem tylko linka a Ty znowu mnie atakujesz. Co do mnie to fakt: nie po to kupowałem drogie obiektywy, żeby zasłaniać kawałkiem zwykłego szkiełka. Równie dobrze (myśląc podobnie jak Ty) powinienem siedzieć w samochodzie i robić zdjęcia zza szyby. Nie masz jeszcze jak widzę zbyt dużego doświadczenia w sprzęcie (chyba, że uda Ci się coś pożyczyć od kolegi na parę dni) to nie naskakuj na innych, którzy mają odmienne zdanie od Twojego.
hehe, to ja dyskutowałem z kolegą Merauder'em o tych AC, kawałkach szkła itp. i doszliśmy do wniosku że się nie dogadamy i każdy pozostał przy swoim zdaniu, więc teraz będzie tak samo więc odpuść.. ale miło że ktoś się ze mną zgadza - tylko tak ładnie to ująłeś tym porównaniem do szyby samochodowej - na to nie wpadłem, ale pozwól że będę Cię cytował :mrgreen:
Handelson
04-06-2009, 21:45
Arturs - to nie tak, ja w swoim czasie też używałem UVek (Hoya, Marumi, B&W, Heliopan). Dzisiaj już nie używam z powodów jak wyżej. Jedyne czego nie mogę zrozumieć to fakt, że niektórzy uważają, że już wszystko wiedzą bo mieli jeden lub dwa filtry i pożyczyli skrzynkę canona od kolegi na kilka dni to się wypowiedzą ;)
Twoja mantra w stopce... szacunek ;)
A poza tym - peace dla wszystkich, przecież mamy wspólną pasję :)
Arturs - to nie tak, ja w swoim czasie też używałem UVek (Hoya, Marumi, B&W, Heliopan). Dzisiaj już nie używam z powodów jak wyżej. Jedyne czego nie mogę zrozumieć to fakt, że niektórzy uważają, że już wszystko wiedzą bo mieli jeden lub dwa filtry i pożyczyli skrzynkę canona od kolegi na kilka dni to się wypowiedzą ;)
bo są dwie szkoły - ja robiłem porównanie na marumi i jakimś podobno lepszym Hoya i stwierdziłem że jest gorzej.. trochę tylko gorzej ale po co ma być gorzej jak może być lepiej.. a przez ponad 20cia lat focenia nie udało mi się nogdy szkła zarysować..
Twoja mantra w stopce... szacunek ;)
no wiesz.. trzeba sobie jakoś posty nabijać tak żeby nikt nie zarzucił że piszę od rzeczy :mrgreen:
A poza tym - peace dla wszystkich, przecież mamy wspólną pasję :)
i o to chodzi, pozdrawiam
Handelson
04-06-2009, 22:02
Ja fociłem downhill 16-tką i wakeboarding 70-200. Sprzęt żyje i ma się bardzo dobrze. UVkę założę jak będę wybierał się na wojenną reporterkę ;)
Pozdrawiam...
DAWIDSON
04-06-2009, 22:31
Są różne teorie zakładania UV i jego przydatności. Często przecieram szkła i w plenerze nie bardzo jest czas na "onanistyczne" czyszczenie- więc jeżeli jakaś drobina(piasku itp.) będzie na szmatce, przelecisz po szkle - więc -sam wiesz,rozumiesz. Dlatego warto mieć UV.
Handelson
04-06-2009, 22:36
Są różne teorie zakładania UV i jego przydatności. Często przecieram szkła i w plenerze nie bardzo jest czas na "onanistyczne" czyszczenie- więc jeżeli jakaś drobina(piasku itp.) będzie na szmatce, przelecisz po szkle - więc -sam wiesz,rozumiesz. Dlatego warto mieć UV.
Polecam więc lenspen. Dużo wygodniejszy niż szmatka. I nie ma możliwości żeby uszkodzić obiektyw. Poza tym UVka nie jest taka twarda jak szkło obiektywu więc wycierając szmatką z piaskiem porysujesz UV. Nie widzę nadal powodu dla którego mam zakładać UVkę. Chyba, że warunki będą mega trudne... tfu... brudne ;)
DAWIDSON
04-06-2009, 22:44
no to widzę że nie jestem w stanie Ci pomóc. Z lenspenem na np.jakimś koncercie na powietrzu -wyglądałbym jak idiota-wybacz.
Jeżeli porysuję UV -cóż. jeżeli porysuję szkło, raczej słabo.Widzę że lubisz się sprzeczać - ja nie, więc nie będę z Tobą polemizował.Nie jestem zwolennikiem filtrów UV, ale lepiej je mieć na tych trochę droższych obiektywach.
-Spokojnie nie musisz odpisywać, to wiadomość, dla innych którzy szukają jakiś opinii w tym temacie.
Handelson
04-06-2009, 22:47
Mylisz się - nie lubię się sprzeczać. To nie moja wina, że nie możesz mnie przekonać do Twoich racji. Robię zdjęcia w znacznie trudniejszych warunkach pogodowych niż koncert na powietrzu i rzadko przecieram szkła. A czy z lenspenem czy ze szmatką wygląda się podobnie MZ... I raczej nie jak idiota :)
DAWIDSON
04-06-2009, 22:49
Masz rację - UV to syf. - Ty jako "Komados" z bagiennych - trudnych warunkowo wypraw -wiesz lepiej - RESPECT.
Handelson
04-06-2009, 22:53
Masz rację - UV to syf. - Ty jako "Komados" z bagiennych - trudnych warunkowo wypraw -wiesz lepiej - RESPECT.
No to pokazałeś kto lubi się sprzeczać :) Ja wyrażam tylko moje zdanie.
DAWIDSON
04-06-2009, 22:57
Ja także wyrażam tylko swoje zdanie. Jeżeli piszesz żeby czyścić lenspenem szkła na jakichś wyprawach - np.smugi,palce itp. - to nie wiesz o czym piszesz. Koniec tematu. Twoim zdaniem UV nie jest potrzebny - moim zdaniem nie jest nie zbędny - ale przydatny. KONIEC -przestań się chłopie sprzeczać :)
Handelson
04-06-2009, 23:00
Ja także wyrażam tylko swoje zdanie. Jeżeli piszesz żeby czyścić lenspenem szkła na jakichś wyprawach - np.smugi,palce itp. - to nie wiesz o czym piszesz. Koniec tematu. Twoim zdaniem UV nie jest potrzebny - moim zdaniem nie jest nie zbędny - ale przydatny. KONIEC -przestań się chłopie sprzeczać :)
Użyłeś chociaż raz lenspena? Bo coś mi się wydaje, że używałeś tylko szmatki... Uwaga, że nie wiem o czym piszę jest co najmniej nie na miejscu.
EDIT:
I przeczytaj to co pisałem wcześniej bo napisałem dokładnie to samo co Ty ;) W skrajnych warunkach założę UVkę chociaż do średnicy filtrów 82mm te filtry nie kosztują już tak mało :(
DAWIDSON
04-06-2009, 23:12
Używam lenspena do czyszczenia lustra,matrycy -do obiektywu zdecydowanie lepiej nadaje się szmatka. Twoje twierdzenie że filtry UV tylko do większych średnic jest bez sensu, Do stałki 85mm także zakładałem UV poza pomieszczeniami -mała średnica ale raczej żal mi było trzeć po szkle.
Handelson
04-06-2009, 23:18
Czyli nie używałeś lenspena do obiektywów :) To trochę co innego niż lenspen do lustra i matrycy. Nie napisałem, że uważam, że UV tylko do większych średnic ale takie szkła posiadam :) Wszystko widać w stopce, średnic filtrów nie wpisałem bo byłem przekonany, że na forum sprzętowym canona wszyscy wiedzą jakie są średnice szkieł ;) A tak poważnie: naprawdę polecam lenspena - do obiektywów. Będziesz na pewno zadowolony a koszt niewielki. Jakieś 35zł. Pozdrawiam i peace :)
Merauder
04-06-2009, 23:18
Merauder - Ty naprawdę masz problem. Podałem tylko linka a Ty znowu mnie atakujesz. Co do mnie to fakt: nie po to kupowałem drogie obiektywy, żeby zasłaniać kawałkiem zwykłego szkiełka. Równie dobrze (myśląc podobnie jak Ty) powinienem siedzieć w samochodzie i robić zdjęcia zza szyby. Nie masz jeszcze jak widzę zbyt dużego doświadczenia w sprzęcie (chyba, że uda Ci się coś pożyczyć od kolegi na parę dni) to nie naskakuj na innych, którzy mają odmienne zdanie od Twojego.
Ty chyba nie widziales nigdy ataku.
Na nikogo nie naskakuje, Ty chyba jakis delikatniuski jestes :)
Sadze, ze nalezy pozostac przy tym, ze ja wiem swoje, Ty swoje. Kolega Arturs mnie uprzedzil. BTW: Zaraz sobie do tylkow bez wazeliny wejdziecie :)
Skoro stac Cie na szkla z gwintem 82 Canona to staci i Cie na UVki za 300 i moze wiecej zl. Jak stac Cie na Jaguara za 500 tysi to i jedna alu fela za 5 tysi nie zrobi na Tobie wrazenia.
Dla mnie EOT.
BTW: Lenspena uzywam i jestem zadowolony.
Handelson
04-06-2009, 23:22
Jasne, kupię sobie jaguara i owinę go folią, żeby się nie porysował ;) Pisałem wcześniej, że używałem UVek. Nie używam dlatego, że mnie nie stać tylko z innych powodów o których już pisałem.
Pozdrawiam i też uważam, że kończmy już...
zobacz czy jest do Canona EF (pasuje, ale jakość obrazu może być "taka-se") czy do Canona FD (nie pasuje, nie opłaca się szukać przejściówki). To jest obiektyw z autofokusem?
jestem teraz w pracy i nie moge wszystkiego sprawdzic. Ale z tego co pamietam to mial podpiete to szklo do jakiegos eosa analogowego. I ma na pewno autofokus... +oslone antysloneczna. Chociaz wydaje mi sie ze to jakies stare plastikowe szklo. Aha udalo mi sie podpiac je do body:) wiec dziala:) hehe
tylko pytanie o jakosc tego szkla?
tylko pytanie o jakosc tego szkla?
ale jestes pewien, że to nie Tamron 70-300 f/4.5-5.6 ?
zdravki.
ale jestes pewien, że to nie Tamron 70-300 f/4.5-5.6 ?
zdravki.
dalbym sobie reke uciac ze to 70-210... ale sprawdze jeszcze bo nie chce bez lapki biegac:)
sprawdzilem ---> tamron AF 80-210 mm F/4.5-5.6 278 DE for Canon AF
sprawdzilem ---> tamron AF 80-210 mm F/4.5-5.6 278 DE for Canon AF
i ktos uzywal tego cuda?? cisza w temacie:( na razie zaczynam focic kitem i pewnie na zooma mnie nie bedzie stac, szczgolnie, ze pewnie pierwszym szklem bedzie stalka 50. dlatego chcialbym sie cos o tym tamronie dowiedziec. Google mi nie pomogl:(
jeszcze do kolegów z poprzednich stron ;)
ja używam UVki na żużlu, kiedy tzw. szpryca , czyli wyrzucona ze sporą prędkością nawierzchnia spod tylniego koła leci mi prosto w szkło. nawet kiedy czasem mam wątpliwości co do zasadności takiego działania przechodzi mi, kiedy sama dostaje takim odłamkiem w twarz. i nie odważyłabym się zdjąć filtra.
za to nie bardzo widzę sens przy używaniu UV do szkieł do portretów, czy mało ekstremalnych wyzwań. czy pogarsza jakość czy nie - ilu ludzi, tyle zdań :)
co do rzeczonego tamrona.. mało "popularne" szkło i mało o nim wiadomo. podepnij do body, i potestuj - wiele dowiesz się sam ;)
jeszcze do kolegów z poprzednich stron ;)
ja używam UVki na żużlu, kiedy tzw. szpryca , czyli wyrzucona ze sporą prędkością nawierzchnia spod tylniego koła leci mi prosto w szkło. nawet kiedy czasem mam wątpliwości co do zasadności takiego działania przechodzi mi, kiedy sama dostaje takim odłamkiem w twarz. i nie odważyłabym się zdjąć filtra.
...........
Też bym nie zdjął a nawet dodatkowo założyłbym osłonę przeciwsłoneczną.
Witam ponownie,
wakacje w Tatrach juz za mna, pierwsze focenie i nauka tym aparatem rowniez.
Oczywiscie mieliscie racje, zebym najpierw pojechal, poprobowal a od razu wyjdzie w jakim kierunku mam sie rozwijac.
Jak wroce do domu to chetnie jakies fotki wrzuce, oczywiscie pewnie slabe dla Was purystow fotografii:)
W gory zabralem kita i zooma tamrona. Faktycznie, szeroki kat w gorach to podstawa. Ale dobrze miec tez jednak zooma, by czasem cos sciagnac, np. jelenia jedzacego krzaczki:) albo kogos kto sie wspina w skale. Problemem moze byc w mniej bezpiecznych miejscac (orla perc) zaglowanie obiektywami. No ale coz.
Na Swinicy jeden turysta mial canona i podpiety do niego obiektyw 18-200. Uniwersalny zoom. Moze w cos takiego warto zainwestowac? To w Waszym slowniku zwie sie chyba spacerzoomem:)
Ogolnie juz wiem czego chce:)... na razie kit jako szeroki kat spokojnie starczy. Przydalby mi sie zoomek i teraz... upatrzylem sobie, wiadomo, chyba kultowy obiektyw
Canon EF 70-200 mm f/4L USM -cena ok 2,8k zl do przebolenia.
Jednakze zastanawiam sie tez nad canonen 70-300 IS USM cena ok 2,4k zl.
Korci ta 300 na koncu. Czy moze jednak bardziej cos uniersalnego byscie znalezli? (jestem w stanie wydac te maks 2,8k na 70-200 i miec raz a porzadnie)
Do tego planuje stalke 50mm 1.8/badz 50mm 1.4 (w zaleznosci od funduszy). Popstrykam pozyczona 1.8 i zobacze czy mi lezy.
W pierwszej kolejnosci jednak zoom.
Pytanie pomocnicze... jakie ew. polar do 70-200. Bo jak wynika z powyzszej dyskusji warto na drogi obiektyw zalozyc jakas ochrone.
Czy lepiej fotki wrzucic na jakis zewnetrzny serwis czy umieszczac linki w watku?
Merauder
30-07-2009, 14:48
Bierz 70-200, ponoc wedle testow to jeden z tanszych obiektywow, ktory wyciska prawie ostatnie soki z tej matrycy.
Możesz spróbować też z EF 100-300 4,5-5,6 USM.
Bez stabilizacji i niby ciemny ale ma wewnętrzny AF (nie kręci się przód), szybki, pierścieniowy AF z ręcznym przeostrzaniem, jest lekki i kompaktowy, dość solidnie wykonany, metalowy bagnet.
Z matrycą APS daje zakres do 480 mm.
Nowy kosztuje poniżej 1300 zł. i naprawdę super foci za wydane pieniądze.
Bierz 70-200, ponoc wedle testow to jeden z tanszych obiektywow, ktory wyciska prawie ostatnie soki z tej matrycy.
jakies rady odnosnie kupna tego szkla - ale uzywanego? co sprawdzic, by kupic dobrze? o co pytac itd.? czy "laik" moze zauwazyc cos podejrzanego. Czy w ogole oplaca sie kupic taki obiektyw uzywany? prosze o rady. bede wdzieczny. Gdyz nadazyla sie akurat okazja.
Merauder
31-07-2009, 09:13
jakies rady odnosnie kupna tego szkla - ale uzywanego? co sprawdzic, by kupic dobrze? o co pytac itd.? czy "laik" moze zauwazyc cos podejrzanego. Czy w ogole oplaca sie kupic taki obiektyw uzywany? prosze o rady. bede wdzieczny. Gdyz nadazyla sie akurat okazja.
Nie inne jak w przypadku innych obiektywow. Sprawdz jak wygladaja soczewy przod/tyl(rysy), sprawdz tez czy nie ma za soczewami paprochow(choc z tego co czytam to ta konstrukcja nie jest na nie podatna), sprawdz dzialanie pierscieni, cyknij pare fot na podpietym do Twojego body w roznych warunkach tj glownie slabe/dobre swiatlo i zobacz pozniej efekt na kompie. Nie ma bf/ff lub mydla na pelnej dziurze. Tylko nie bierz ze soba tablic testowych, poprostu wez kolezanke lub ostrz na jakis przedmiot, a pozniej zobacz na kompie czy odpowiadaja ci efekty.
nie wiem czy na tyle jestem obeznany by taki obiektyw dobrze sprawdzic, bo jestem jednak poczatkujacym pstrykaczem, malo obytym jeszcze ze sprzetem i wiem, ze kupuje go lekko na wyrost. Chociaz rysy na szklach pewnie zauwaze... pytanie czy jakakolwiek ryska przekresla kupno obiektywu.
Rozumiem ze doradzacie spotkac sie ze sprzedawca, cyknac ze 20 fotek i sprawdzic efekty na kompie. Dopiero przy 2 spotkaniu dokonac wymiany barterowej obiektyw=kaska?:P:)
mam ciezki orzech do zgryzienia... mo moze jednak kupic nowy za 2,6k;)
czy rok produkcji/zakupu obiektywu ma znaczenie? lub np. ilosc zdjec nim wykonana?
laickie pytania ale wole zapytac:)
maciej76
31-07-2009, 10:00
jesli Cie stac, kup nowy, sprzet foto az trak bardzo na wartosci nie traci a bedziesz spokojny
jesli Cie stac, kup nowy, sprzet foto az trak bardzo na wartosci nie traci a bedziesz spokojny
Mam oferte od uzytkownika tego forum...cena przystepna, obiektyw 3letni, jak wlasciciel twierdzi sporadycznie uzywany, stan bardzo dobry. Oczywiscie wierze, ze tak jest:) moznaby sprawdzic...
cena w sklepach internetowych 2650zl... cena uzywanego jest 1/4 nizsza.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.