Zobacz pełną wersję : Szkła EF: 28-135 / 24-105L f4 IS / 70-200L f4 IS
Cześć.
Posiadam szkło 28-135 f3,5-5,6 IS. Mam na kolejne, no i właśnie tu zaczyna się problem. W zasadzie planowałem wymienić go na 24-105L f4 IS i temat zamknąć. Na moje nieszczęście znajomy ostatnio polecał mi bardzo 70-200L f4 IS i teraz mam mętlik w głowie czy go nie zostawić a dokupić to białe ustrojstwo. Czy zamiana pierwszego na tą elkę, aż tak bardzo poprawi jakość zdjęć? Wiem, że mechanicznie to jest inna bajka i że 28-135 ciemny na końcu... no i właśnie tam gdzie ciemno mogła by działać już ta biała Lka.
28-135 ma makro, w parametrach 24-105L nie znalazłem. Jak to się ma do zdjęć tego typu?
Z góry dzięki za uwagi i pozdrawiam.
24-105 ma Macro od 45 cm, pewnie tak samo jak 28-135 bo to nie są obiektywy stricte makro ;)
Poza tym, że eLka jest szersza od nie-eLki i krótsza to jest dużo szybsza, miałem od kumpla 28-135 i odczułem różnicę. Jeśli nie użwasz aparatu do fotografowania czegoś szybkiego to przebolejesz :) Wtedy polecam kupno 70-300 ale jeśli nie jestes w pełni zadowolony z 28-135 to zamień na 24-105.
Patrząc na to, co masz zasadnym byłoby rozszerzenie ogniskowych od 70 w górę. Oczywiście czy będzie to eLka czy też 70-300, to zależy już od Twojego portfela i oczekiwań jakich spodziewasz się po zdjęciach. Chyba, że tak jak napisał przedmówca: jeżeli nie jesteś zadowolony z 28-135, to zmień na 24-105. A na kolejną eLkę przyjdzie czas później.
mor_feusz
02-04-2009, 21:19
Z tego co pamietam to 28-135 ma dosyc dobre opinie na forum (niestety nie mam - dlatego sie nie wypowiem). Mam 24-105. Na Twoim miejscu raczej poszedlbym w strone 70-200/4 IS (miazga - szklo doskonale). Jesli Ci nie pasie 28-135 to wymien, jesli jes dobrze to zostaw i cos ddluzszego kup.
Chyba znalazłem złoty środek.
Wywalić kita, sprzedać 28-135 :)
Na dole zastosować:
Sigma 18-50 f2,8 (tanio, dobrze i do czasu przesiadki na FF)
później zostanie stałka:
Canon EF 50 f1,8 (czyli po cropie 80)
a na końcu lunetę co już zagości na stałe:
Canon EF 70-200L f4 IS (czyli po cropie 112-320)
W ten sposób pięknie uzupełnię ogniskowe bez dublowania (18-50, 80, 112-320). Zmieszczę się w budżecie i nie będę musiał rezygnować z drugiego szkła. Na dole będę miał w końcu dobre światło i poszerzę o dobrej jakości ogniskowe u góry.
Co wy na to?
28-135 mialem i nie przypadl mi do gustu fakt jakosci obrazu i przyslony. Mam teraz T 17-50 i jestem duzo bardziej zadowolony. Mozesz zatem zrobic podobna zamiane jak ja i dokupic tylko 70-200.
Ja osobiście mogę polecić 70-200, co prawda mam wersję bez IS ale i tak spisuję się świetnie i cena dobra jak na tele L.
Napisz może co najczęściej fotografujesz. Jeśli nie potrzebujesz tele np. do sportu, ptaków itp. to brałbym 24-105, a 70-200 kupił jako drugi obiektyw w przyszłości. Miałbyś wtedy dwa super szkła, bardzo uniwersalny zestaw.
Z góry dzięki za uwagi
1. sprzedaj 28-135
2. kup Tamrona 18-270 VC
3. teraz (jasne) stałki i/lub macro według potrzeby
Widzę, że co komentarz to inna opinia ;)
Napisz może co najczęściej fotografujesz. Jeśli nie potrzebujesz tele np. do sportu, ptaków itp. to brałbym 24-105, a 70-200 kupił jako drugi obiektyw w przyszłości. Miałbyś wtedy dwa super szkła, bardzo uniwersalny zestaw.
Uniwersalny gdybym miał FF. Na chwilę obecną, przez przynajmniej rok jeszcze będę miał puszkę cropową. Po drugie bardzo zachodzą na siebie zakresy. Przyszłość przyszłością pracować trzeba już, a co dwa obiektywy to nie jeden.
Sprzęt jest potrzebny głownie do:
- wnętrza
- budynki z zewnątrz
- fotografia reklamowa (głównie produktowa - stock, packshot)
- portret
- śluby
Chociaż lubię też reporterkę przez okno samochodu :)
ja mam 24-105 na cropie i jestem bardzo zadowolony.
ale skoro potrzebujesz szerokiego kąta to może pomyśl o 17-40, no i chyba poszedłbym w stronę stałek jak robisz dużo ślubów i portretów. 85/1.8 czy 50/1.4 to bardzo fajne obiektywy, a jak będziesz miał pełną klatę to już w ogóle będzie rewelacja.
w każdym razie 70-200 do wnętrz, budynków zewnątrz, ślubów - moim zdaniem raczej Ci się nie przyda.
- wnętrza
5D, S12-24
- budynki z zewnątrz
5D, TSE 24
- fotografia reklamowa (głównie produktowa - stock, packshot)
5D, TSE 90
- portret
85, 135L, 200/2 IS
- śluby
ef-s 17-55 IS
Chociaż lubię też reporterkę przez okno samochodu :)
Panasonic LX3 :mrgreen:
Masakra z Wami :)
Budżet, budżet, budżet 6300!
Zmiana body nie wchodzi w grę teraz, chociaż 70-200 jest już z myślą o FF
Sprzęt jest potrzebny głownie do:
- wnętrza
- budynki z zewnątrz
- fotografia reklamowa (głównie produktowa - stock, packshot)
- portret
- śluby
to ja nie rozumiem do czego tu 70-200?
- wnętrza/budynki z zewnątrz - szeroki 10-22
- fotografia reklamowa/portret - stałka 85, 100mm (jeśli produkty małe to 100 macro)
- śluby - zoom wide-tele f/2.8
Widać, że jakiś słabszy umysłowo dzień mam :) nie policzyłem cropa dla 18-50!
Dzwoniłem do sklepu d-photo, sprzedawca ma puszkę 30D i dostęp do wielu szkieł, więc okazał się cennym źródłem informacji. W około półgodzinnej rozmowie polecał do moich zastosowań:
Do produktów:
EF 100 f2,8 Macro
Do wnętrz i budynków
EF-S 10-22
Poza tym chwalił bardzo uniwersalne i dobrej jakości EF 24-105 f4
I mówił, że jego zdaniem ciężko jest dopłacić 2k za IS w 70-200 f4, zwłaszcza jak się ma dobry statyw.
Reasumując to co sugerowaliście. Wstrzymam się z zakupem 70-200, ale mam już taki mętlik... mam czas do jutra, aby podjąć decyzję wstępną. Myślałem o EF 85 f1,8 - ale z jego minimalną 85cm to chyba się nie nadaje do produktów za bardzo. EF 100 f2,8 odwzorowanie 1:1, ostrzenie od 30 cm, ale czy nada się przy okazji do portretu? Canon 10-22, świetna sprawa, ale nijak się w budżecie nie zmieszczę. Jak na razie chyba odpuszczę, bo produktów robię zdecydowanie więcej niż pomieszczeń. No i jedyną chyba pewną sprawą jest 24-105. Bardzo proszę o komentarze i podsumowanie dotychczasowych rozważań.
100 2,8 jak najbardziej nada się do portretów. Nawet na śluby będzie dobry.
24-105 - wg mnie najlepszy uniwersalny obiektyw dostępny na rynku.
10-22 fajny, ale tylko do cropa. Jak chcesz zmieniać puchę na FF to nie ma sensu się w to pakować, bo będziesz się później bawił w sprzedawanie i zawsze coś na tym stracisz. Zamiast tego proponuję 17-40 - które na FF dostanie "kopa" i będzie super szerokim szkłem, a póki co przemęczysz się z nim na cropie.
100 2,8 jak najbardziej nada się do portretów. Nawet na śluby będzie dobry.
Do portretu tak, ostry od środka po brzegi kadru, ale na śluby to trochę bez przekonania - światła wolałbym 1-2EV więcej (np.85/1.8 lub 100/2.0). Poza tym AF w macro (którym się bawiłem) określiłbym co najwyżej mianem "możliwy" (szybkość/celność) - to nie ten target.
24-105 - wg mnie najlepszy uniwersalny obiektyw dostępny na rynku.
Mam podobne zdanie (i obiektyw;)), pod warunkiem że trafisz na dobrą sztukę (CA, itd.)
10-22 fajny, ale tylko do cropa. Jak chcesz zmieniać puchę na FF to nie ma sensu się w to pakować, bo będziesz się później bawił w sprzedawanie i zawsze coś na tym stracisz. Zamiast tego proponuję 17-40 - które na FF dostanie "kopa" i będzie super szerokim szkłem, a póki co przemęczysz się z nim na cropie.
Chyba Fostel już budżet przekroczył wcześniej?;)...
Do ciemniejszych pomieszczeń (mieszkania, kościoły) w zestawie brakuje czegoś jasnego, chyba że kolega chce dopalać lampą? - ja w ciemnych pomieszczeniach robię głównie 50/1.4 (bo i nic lepszego nie mam, ale jest jak najbardziej ok, do moich zastosowań).
BTW. Fostel, szerokie spektrum dziedzin fotografii chcesz objąć - "kompromis" to słowo-klucz przy takim budżecie, ale jak zawodowcem nie jesteś, to powinieneś być zadowolony z wyboru szkiełek, najwyżej później dokoptujesz coś dedykowanego (coś jak podał gietrzy).
EDIT: a, nie zauważyłem w stopce - kolega Fostel ma jednak jakąś jaśniejszą stałkę (50/1.8) do wnętrz, tylko szerokiego kąta pewnie brak...
Dzięki. Wpisuję do budżetu
24-105L - 3500
100 makro - 2100
Zostaje 4 stówy na torbę lub dobry filtr.
Co do dopalania lampami to jest taka możliwość (EX580 i dwa softboxy 500Ws).
Na szeroki kąt, będę musiał zbierać dalej :/
Na wspomnianego C10-22, lub gdy będzie w dobrej cenie Tokina 11-16 f/2,8
24-105L - 3500
100 makro - 2100
no tak w sumie zapomniałem, że ceny ostatnio "trochę" podskoczyły :-P
ven.foto
07-04-2009, 19:35
24-105 jest świetny, zgadzam się z przedmówcami, choć kumpel namawiał mnie do zmiany na 24-70, jeszcze mnie nie przekonał, choć praktykuje z radością,
ale może ty powinieneś rozważyć jeszcze 24-70, bo jest jaśniejszy,i brzytwa, tylko nie wiem, jak w ojczyżnie wygląda różnica cenowa
70-200 chyba za długi jak na twoje potrzeby, raczej szeroki kąt
kupiłem wczoraj 24-105. nie zdąrzyłem go jeszcze potestować ale mam jedną wątpliwość: pierścień od zooma chodzi jakoś ciężko...
pytanie do używających ten obiektyw: jak sądzicie, czy to może się trochę wyrobić? (gdzieś czytałem, że ten model ma duży rozrzut w jakości, więc zaczynam się bać:))
kupiłem wczoraj 24-105. nie zdąrzyłem go jeszcze potestować ale mam jedną wątpliwość: pierścień od zooma chodzi jakoś ciężko...
pytanie do używających ten obiektyw: jak sądzicie, czy to może się trochę wyrobić? (gdzieś czytałem, że ten model ma duży rozrzut w jakości, więc zaczynam się bać:))
wyrabia się sam, a jak enegricznie pomachasz w obie strony z 10 minut to już będzie działać lepiej :-)
kupiłem wczoraj 24-105. nie zdąrzyłem go jeszcze potestować ale mam jedną wątpliwość: pierścień od zooma chodzi jakoś ciężko...
To potestuj!:) W porównaniu do czego ten pierścień chodzi Ci ciężko? Z tym rozrzutem jakościowym to wiele legend krąży po forach, ale żeby mechanicznie coś dolegało 24-105 to jeszcze nie słyszałem - może mało się przysłuchuję a więcej sprawdzam osobiście?;) Pierścień zmiany ogniskowej, w moim odczuciu, pracuje odpowiednio, czyli nieco sztywniej niż p/ostrości. Po paru miesiącach względnie intensywnego użytkowania NIC w nim się nie wyrobiło, co też bardzo mnie cieszy.
wyrabia się sam, a jak enegricznie pomachasz w obie strony z 10 minut to już będzie działać lepiej :-)
Tak - ćwiczenia kondycyjne są bardzo ważne, również w fotografii;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.