Szkła EF: 28-135 / 24-105L f4 IS / 70-200L f4 IS

[Fostel]

Cześć.

Posiadam szkło 28-135 f3,5-5,6 IS. Mam na kolejne, no i właśnie tu zaczyna się problem. W zasadzie planowałem wymienić go na 24-105L f4 IS i temat zamknąć. Na moje nieszczęście znajomy ostatnio polecał mi bardzo 70-200L f4 IS i teraz mam mętlik w głowie czy go nie zostawić a dokupić to białe ustrojstwo. Czy zamiana pierwszego na tą elkę, aż tak bardzo poprawi jakość zdjęć? Wiem, że mechanicznie to jest inna bajka i że 28-135 ciemny na końcu... no i właśnie tam gdzie ciemno mogła by działać już ta biała Lka.
28-135 ma makro, w parametrach 24-105L nie znalazłem. Jak to się ma do zdjęć tego typu?

Z góry dzięki za uwagi i pozdrawiam.

[Troyan]

24-105 ma Macro od 45 cm, pewnie tak samo jak 28-135 bo to nie są obiektywy stricte makro

Poza tym, że eLka jest szersza od nie-eLki i krótsza to jest dużo szybsza, miałem od kumpla 28-135 i odczułem różnicę. Jeśli nie użwasz aparatu do fotografowania czegoś szybkiego to przebolejesz Wtedy polecam kupno 70-300 ale jeśli nie jestes w pełni zadowolony z 28-135 to zamień na 24-105.

[Jago]

Patrząc na to, co masz zasadnym byłoby rozszerzenie ogniskowych od 70 w górę. Oczywiście czy będzie to eLka czy też 70-300, to zależy już od Twojego portfela i oczekiwań jakich spodziewasz się po zdjęciach. Chyba, że tak jak napisał przedmówca: jeżeli nie jesteś zadowolony z 28-135, to zmień na 24-105. A na kolejną eLkę przyjdzie czas później.

[mor_feusz]

Z tego co pamietam to 28-135 ma dosyc dobre opinie na forum (niestety nie mam - dlatego sie nie wypowiem). Mam 24-105. Na Twoim miejscu raczej poszedlbym w strone 70-200/4 IS (miazga - szklo doskonale). Jesli Ci nie pasie 28-135 to wymien, jesli jes dobrze to zostaw i cos ddluzszego kup.

[Fostel]

Chyba znalazłem złoty środek.
Wywalić kita, sprzedać 28-135

Na dole zastosować:
Sigma 18-50 f2,8 (tanio, dobrze i do czasu przesiadki na FF)
później zostanie stałka:
Canon EF 50 f1,8 (czyli po cropie 80)
a na końcu lunetę co już zagości na stałe:
Canon EF 70-200L f4 IS (czyli po cropie 112-320)

W ten sposób pięknie uzupełnię ogniskowe bez dublowania (18-50, 80, 112-320). Zmieszczę się w budżecie i nie będę musiał rezygnować z drugiego szkła. Na dole będę miał w końcu dobre światło i poszerzę o dobrej jakości ogniskowe u góry.

Co wy na to?

[ElSor]

28-135 mialem i nie przypadl mi do gustu fakt jakosci obrazu i przyslony. Mam teraz T 17-50 i jestem duzo bardziej zadowolony. Mozesz zatem zrobic podobna zamiane jak ja i dokupic tylko 70-200.

[szymura]

Ja osobiście mogę polecić 70-200, co prawda mam wersję bez IS ale i tak spisuję się świetnie i cena dobra jak na tele L.

[model]

Napisz może co najczęściej fotografujesz. Jeśli nie potrzebujesz tele np. do sportu, ptaków itp. to brałbym 24-105, a 70-200 kupił jako drugi obiektyw w przyszłości. Miałbyś wtedy dwa super szkła, bardzo uniwersalny zestaw.

[gietrzy]

Z góry dzięki za uwagi

1. sprzedaj 28-135
2. kup Tamrona 18-270 VC
3. teraz (jasne) stałki i/lub macro według potrzeby

[Fostel]

Widzę, że co komentarz to inna opinia

Napisz może co najczęściej fotografujesz. Jeśli nie potrzebujesz tele np. do sportu, ptaków itp. to brałbym 24-105, a 70-200 kupił jako drugi obiektyw w przyszłości. Miałbyś wtedy dwa super szkła, bardzo uniwersalny zestaw.

Uniwersalny gdybym miał FF. Na chwilę obecną, przez przynajmniej rok jeszcze będę miał puszkę cropową. Po drugie bardzo zachodzą na siebie zakresy. Przyszłość przyszłością pracować trzeba już, a co dwa obiektywy to nie jeden.

Sprzęt jest potrzebny głownie do:
- wnętrza
- budynki z zewnątrz
- fotografia reklamowa (głównie produktowa - stock, packshot)
- portret
- śluby

Chociaż lubię też reporterkę przez okno samochodu