Canon EOS 500D [Archiwum]

akustyk

25-03-2009, 10:38

CZyli tylko pentaxiarze i olympusiarze zrozumieli???

chodzilo mi tylko o to, ze owszem, megapiksele ludzi kreca.

natomiast w kwestii dwoch wymienionych... Pentax wydaje sie miec gleboko w d* rynek DSLR i wraca do standardowych numerow z czasow SLR tzn. wciskania sie w gleboka nisze rynkowa. i tu bardziej chodzi o to, ze po prostu nie maja co sensownego wrzucic na rynek, a nie o wybor takiej a nie innej matrycy....
a Olympus... ma obecnie usranie pikseli na poziomie 48Mpix w FF, tudziez 19Mpix w cropie. i chocby sie zesrali przy aktualnej technologii nie zrobia nic sensownego powyzej obecnych 12Mpix. a deklaracja, ze wyskakuja z wyscigu o megapiksele oznacza ni mniej ni wiecej, ze nie maja lepszej technologii. bo gdyby mieli to by i kolejne 12 megapikseli dosrali, bo podstawa bytu Olympusa jest sprzedaz body amatorskich, a na tej polce klient, owszem, jest glabem zakochanym w megapikselach i przekonanym, ze duze cyferki w folderze reklamowym sa najwazniejsze.

zostawmy te dorabianie ideologii a myslmy o faktach. konsument kocha megapiksele i producenci beda mu wciskali jeszcze wieksze cyferki - dopoki to pompowanie liczby Mpix ma sens. i jeszcze dlugo potem.

BeatX

25-03-2009, 10:44

o tak, megapiksele w pojeciu amatora to w jego rozumowaniu to samo co np. pojemnosc silnika.
a producenci zacieraja rece, i kazdy stara sie ugryzc spory kasek z tej padliny niewiedzy.
http://www.komorkomaniak.pl/8153/lg-takze-z-aparatem-12mpix/
12 mpix w komorce :lol:
to jest dopiero paranoja!

MacGyver

25-03-2009, 10:45

Zważywszy że Canon daleki jest od bankructwa, ba nawet nie słychać aby w wyniku kryzysu popadł w jakieś większe kłopoty, trudno podejrzewać że jego marketingowcy nie wiedzą co czynią :-)
Jeśli to rzeczywiście matryca z 50-tki to trudno się dziwić że ją zastosowali. Ona już sobie jest i można przedłużyć jej żywot, bo 50-tka to model "przejściowy" (tak jak 30D) i na 99% zostanie zastąpiona nowym, znacząco zmienionym body jeszcze w tym roku.

akustyk

25-03-2009, 11:04

12 mpix w komorce :lol:
to jest dopiero paranoja!
wrocimy do tego stwierdzenia kiedy wyjdzie komorka z 30Mpix. sam sie przekonasz, ze 12Mpix to wcale nie jest "az tak duzo"...

bo 50-tka to model "przejściowy" (tak jak 30D) i na 99% zostanie zastąpiona nowym, znacząco zmienionym body jeszcze w tym roku.

strach pomyslec ile pierdylionow megapikseli to 60D bedzie mialo :shock::shock::shock:

MacGyver

25-03-2009, 11:06

strach pomyslec ile pierdylionow megapikseli to 60D bedzie mialo :shock::shock::shock:
Pewnie 18 - 20... ale na Fotopolis i tak napiszą że za mało :-)

P.S. Podobno to będzie 7D a nie 60D :-)

akustyk

25-03-2009, 11:10

jedna rzecz mi tylko do glowy przyszla w zwiazu z tym 500D...

jesli ta matryca jest taka sama jak w 50D i to potrafi krecic filmy
HD, to dlaczego do cholery w 50D nie ma tej funkcji?

ale tak miedzy bogiem a prawda, to ten 500D pozamiatal rynek.
jest aparat sprawdzonego producenta, dajacy dostep do ogromnego
rynku akcesoriow, i ma ficzer filmowania w wypasionej jakosci
(i to jest 1080p a nie 1080i!!!).
niby jest kryzys, ale jesli Nikon nie odpowie wzglednie szybko
z czyms krecacym minimum 1080i, to ten nowy trabant pozamiata
na rynku. realnie, bo zestaw ficzerow tego korpusu jest wypasiony...

EDIT: swoja droga... jak tak patrze na to zdjecie:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS500D/Images/sidebyside1.jpg)
to mam wrazenie, ze obecnosc tych mikrych przyciszczckow i joysticzkow na tylnej sciance trabanta i jego konkurencji tlumaczy wylacznie brak porzadnych ekranow dotykowych i/lub odciecie funduszy od dzialow ergonomii w rzeczonych firmach (tytulem zapewne kryzysu, ale i przed nim Canon sie nie popisywal)

Laminat

25-03-2009, 11:25

EDIT: swoja droga... jak tak patrze na to zdjecie:

to mam wrazenie, ze obecnosc tych mikrych przyciszczckow i joysticzkow na tylnej sciance trabanta i jego konkurencji tlumaczy wylacznie brak porzadnych ekranow dotykowych i/lub odciecie funduszy od dzialow ergonomii w rzeczonych firmach (tytulem zapewne kryzysu, ale i przed nim Canon sie nie popisywal)

O zgrozo aby do tego nie doszło zadnych dotykowych ekranów ! Przyciski są najlepsze nawet te najmniejsze daję się je wyczuwać nie patrząc na przyciski.

Przyciski ekranowe to jak klawiatura na ekranie dotykowym badziew nie do pisania.

akustyk

25-03-2009, 11:40

O zgrozo aby do tego nie doszło zadnych dotykowych ekranów ! Przyciski są najlepsze nawet te najmniejsze daję się je wyczuwać nie patrząc na przyciski.

Przyciski ekranowe to jak klawiatura na ekranie dotykowym badziew nie do pisania.

tu bym sie klocil. takie rozmieszczenie przyciskow jak obecnie jest gwaltem na ergonomii ;) tylko powiekszenie i przesuniecie tego gownianego joysticka chocby o 1cm w lewo wybitnie zmniejszy bole kciuka 90% uzytkownikow tego sprzetu. za wyjatkiem moze rasy zoltej, Pigmejow i nastolatek ;) z calym szacunkiem dla wymienionych...

w takim rozwiazaniu jak obecnie ekranik jest wybitnie nieproporcjonalny a te przyciski nie pozostawiaja zludzen, ze nie maja byc zbyt czesto uzywane. de facto, tak faktycznie jest z punktu widzenia docelowej grupy odbiorcow

Grzesiek_PL

25-03-2009, 11:59

Sample - http://www.dpreview.com/gallery/canoneos500d_preview/

kubaj

25-03-2009, 12:26

pozamiatal rynek?

body 800E*4,6 .... nadal ktos chce to kupic ....

malkontent

25-03-2009, 12:30

pozamiatal rynek?

body 800E*4,6 .... nadal ktos chce to kupic ....

Na pewno znajdzie się spora ilość ludzi którzy chcą mieć nową nowość.

akustyk

25-03-2009, 12:33

800 Euro to cena sugerowana. rynkowa jest z reguly zauwazalnie nizsza.

przy czym, to trzeba odniesc do cen w Euro nie w zlotowkach. a obecnie
Canon ma korpusy w takich cenach

1000D - od 350 EUR
450D - od 480 EUR
50D - od 900 EUR

i jesli 500D sie wstrzeli w okolicach 700 EUR jako nowka (realnie) to sie sprzeda. a z czasem spadnie do 600 EUR

Bahrd

25-03-2009, 12:38

Widzę jedną (dla mnie) poważną wadę - brak sRaw-ów :(.
sRAW-ów rzeczywiście szkoda. Pewnie - jak pisze Akustyk - dla docelowej grupy użytkowników nie jest to "dilbrejker". Dodali za to Auto ISO?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS500D/Images/whatsnew/extendediso.jpg)

No i ta amerykańska nazwa: T1i :wink:

kubaj

25-03-2009, 12:40

i jesli 500D sie wstrzeli w okolicach 700 EUR jako nowka (realnie) to sie sprzeda. a z czasem spadnie do 600 EUR

z czasem to w czasie kryzysu nic nie wiadomo ... i z czasem to bedzie wybor mieszy 500d a 5d ;)

Grzesiek_PL

25-03-2009, 12:41

Akustyk porównaj sobie tutaj, dużych różnic nie ma.
500D - http://www.dpreview.com/previews/canoneos500d/page2.asp
450D - http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/page2.asp

akustyk

25-03-2009, 12:43

z czasem to w czasie kryzysu nic nie wiadomo ... i z czasem to bedzie wybor mieszy 500d a 5d ;)
jestes pewny, ze mowisz o docelowej grupie odbiorcow 500D?

bakulik

25-03-2009, 12:44

No i ta amerykańska nazwa: T1i :wink:

"The First Intelligent". ;)

Czekamy na R2D2 i C3PO. :mrgreen:

gietrzy

25-03-2009, 12:50

img1508_rb - jeśli dobrze zaimplementowali auto-iso otwiera się nowy rozdział dla posiadaczy srebrzanek.
Naświetlone dobrze w M i .cr2 do 13x18cm powinno styknąć.

Czy ktoś - tak, z sentymentu - móglby wstrzelić tu jakieś 1000 px po dłuższym z 300D@1600

Kolekcjoner

25-03-2009, 13:09

Faktem jest że tym modelem obecnie Canon "rzondzi" w amatorszczyźnie. Pikseli jest naj, filmiki są naj, bajerów multum. Przy tym mały lekki. Ciekawe, że znów (tak jak 450D) przesuwa się troszeczkę w górę oferty. Być może szykują się do jakiejś bardziej konkretnej zmiany w linii puszek xxD. Być może wzorem Sony chcą rozdrobnić modele amatorskie.

malkontent

25-03-2009, 13:14

sRAW-ów rzeczywiście szkoda. Pewnie - jak pisze Akustyk - dla docelowej grupy użytkowników nie jest to "dilbrejker". Dodali za to Auto ISO?

No i ta amerykańska nazwa: T1i :wink:

Pewnie jest tak jak w 50D, auto iso działa w trybach zielonym i półautomatycznych (AV, TV), ustawia iso do max 1600, ale w trybie M nie działa.

Cichy

25-03-2009, 13:31

Canon jest udany, jakby nie mogli pokazać aparatu na PMA :)

PS. DPR też zaszalało z samplami. Robione kitem i żadnego ISO 1600/3200.

Loome

25-03-2009, 13:39

widać nie zdążyli.
i nie poszli śladem microsoftu - pokazac byle co, ale na czas i zeby bylo duzo szumu:)

Bahrd

25-03-2009, 13:43

"The First Intelligent". ;)
Czekamy na R2D2 i C3PO. :mrgreen:
Dobre, a jakby wziąć dwa, to już będzie prawie Artuditu ;)

Pewnie jest tak jak w 50D, auto iso działa w trybach zielonym i półautomatycznych (AV, TV), ustawia iso do max 1600, ale w trybie M nie działa.
A w trybie M nie powinno tak być niejako ex definitione?

PS

Canon jest udany, jakby nie mogli pokazać aparatu na PMA :)

Czy ja wiem? Na targach miałby "swoje pięć minut" i mógłby zginąć wśród innych premier. Teraz - biorąc pod uwagę różne internetowe "viral marketingi" i fora - ma "swój tydzień" na całym świecie.
Mogę się mylić, ale formuła targów ma coraz mniejsze - bo lokalne - znaczenie.
Podobnie być może myślą w Apple - też zrezygnowali z corocznej imprezy w styczniu na rzecz ogólnoświatowych kampanii internetowych.

Kolekcjoner

25-03-2009, 13:51

Na dpreview jest już "hands on": http://www.dpreview.com/previews/canoneos500d/

quail

25-03-2009, 14:16

(od 24kl/s ludzkie postrzeba obraz za plynny - bez przeskokow) :/

Też tak myślałem, aż do pewnego pieknego dnia, którego zobaczyłem materiał w 720p 60 klatek/s. Nawet w kinie łatwo zauważyć przeskoki przy 24kl/s podczas szybkich scen.

akustyk

25-03-2009, 14:17

PS. DPR też zaszalało z samplami. Robione kitem i żadnego ISO 1600/3200.
Cichy, uwierz mi, w 99% target 500D ponad taki zestaw nie wyjdzie, ewentualnie zanabedzie droga kupna badz spadku cos w desen 55-200 wzglednie 70-300.
i to co widzisz, w porownaniu z tym co pod wartoscia oczekiwana produkowac beda wlasciciele tego trabanata, to i tak jest World Press Foto i w ogole :mrgreen:

Kolekcjoner

25-03-2009, 14:25

Tak jeszcze w kwestii tych megapikseli i że za dużo. Czy aby na pewno? Teraz większość nowych kompaktów ma 12 i na tym tle lustro, które ma ich 15 nie wypada jakoś nadzwyczaj imponująco. Ktoś wspomniał o 12 mpx w komórkach. Niestety takie cyferki mają to do siebie, że bardzo łatwo "sprzedają" produkt. I dopóki tak będzie dopóty prducenci będą pchać megapiksele niezależnie od głosów wąskiej grupki, która puka się po głowie.

BTW: takie wynaczanie sobie granic jak to zrobił ostatnio Olek to IMHO wielki błąd marketingowy. Przez większość postronnych obserwatorów było to przyjęte jako przyznanie się do własnej słabości, a nie głos rozsądku.

sirlukas

25-03-2009, 14:31

Co jak co, ale z ceną to przesadzili, szczególnie w UK :|
List price (US)

• Body only: $799
• Kit: $899 (with 18-55 mm IS lens)
List price (EU)

• Body only: €799
• Kit: €899 (with 18-55 mm IS lens)
• Kit: €1299 (with 18-200 mm IS lens)
List price (UK)

• Body only: £869.99
• Kit: €969.99 (with 18-55 mm IS lens)
• Kit: €1399.99 (with 18-200 mm IS lens)

akustyk

25-03-2009, 14:55

no przesadzili, ale z drugiej strony popatrz na 50D:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page2.asp

stoi jak byk 1300 EUR a w sklepach zaczelo sie gdzies od 1000-1100 EUR.

glasseye

25-03-2009, 14:58

15 Mpx, fullHD, matryca z 50D, ISO 3200... No to teraz pewnie mój 400D ze wstydu przestanie robić dobre zdjęcia :P

karakan

25-03-2009, 15:05

300D - body/kit 899$/999$ 1099€/1199€
350D - body/kit 899$/999$ 899€/1099€
400D - body/kit 799$/899$ (w € na szybko nie znalazlem
450D - body/kit 799$/899$ 749€/849€
500D - body/kit 799$/899$ 799€/899€

Wiec startowe ceny chyba w pelni przewidywalne

gietrzy

25-03-2009, 15:19

15 Mpx, fullHD, matryca z 50D, ISO 3200... No to teraz pewnie mój 400D ze wstydu przestanie robić dobre zdjęcia :P

Twój 400D nigdy nie robił dobrych zdjęć tam gdzie potrzeba było 3200/6400/12800 z kitem czy 17-85. O to mi chodzi. Dodatkowo możliwość nakręcenia filmiku 720p30 i mamy hicior bieda-reporterki na potrzeby www czy beznadziejnie (duży dot gain lepszy niż NoiseNinja) drukowanych gazet
W następnych edycjach rozszerzą o 25P (patrz nowe kamery hdv), 60/120/300 kl/s - roadmap na kolejne 10 lat gotowy ;)
A lag jaki był taki zostanie...

sebcio80

25-03-2009, 15:26

kubaj

25-03-2009, 15:36

jestes pewny, ze mowisz o docelowej grupie odbiorcow 500D?

ciezko cos rozgraniczyc tak samo jak byly bitwy o to ze 40d ma gorszy obraz od 450d

500d spokojnie mozna ... wszystko oprocz FF pozostaje tylko wybor obudowy jak ktos ma wymiarowego panisa to spokojnie kupi 500d i ba sluby bedzie cykal

gacek

25-03-2009, 15:48

Te 15MP można by wybaczyć, gdyby miał ruchomy ekran. Ehhh, marzenia...

Plusem tego wszystkiego jest to, że jak sobie pomyślę o nowych lepszych aberracjach to opcja wymiany starej dobrej 400D nie kusi :)

Kolekcjoner

25-03-2009, 16:07

tylko patrzac na szumy 50D, ktore sa o wiele wieksze od 40D a nawet od 30D to 500D tez bedzie szumiec mocniej od 450D i 400D :)

najnowsze modele Canona sa krokiem do tyly jesli chodzi o poziom szumow - wczesniej ani razu tego nie bylo, i widac jak na dloni ze technologia nie nadarza za upakowaniem pikseli (marketingiem)

Patrząc na szumy w sRaw 50D jest IMO (zresztą kilka tetsów to potwiedza) zauważalnie lepiej niż w 30D. Więc nie wiem o jakim kroku wstecz mówisz. 500D nie ma sRaw ale w jpg-ach jakość dla amatorów będzie pewnie aż nadto wystarczająca i to nawet przy najwyższych iso.

BTW: w 40D jest gorzej niż w 30D i to po resize.

Loome

25-03-2009, 16:08

kilka slow ode mnie:)

50d szumi duzo mocniej od 40d ?! pierwsze slysze, ale malo slyszalem :)
nikt chyba w calym watku nie wspomnial o tym ze pojawił się punktowy pomiar swiatla (przynajmniej tak mi cos mignelo w specyfikacji), a tyle razy było zarzucane 400d ze go nie ma.
obudowa mała - fajna rzecz, przynajmniej lzejszy. jezeli tylko uchwyt bedzie ciut głebszy
15 MP.. no cóż.. zawsze mozna robic w sredniej wielkosci zdjecia, czyli bedize to pewnie jakies 8MP :P
na samplach iso 3200 wyglada mi porownywalnie do 1600 w 40d, ale to dopiero 1 sample, wiec sie powstrzymam z tym.
dobry lcd to tez zaleta (jak ja nie lubie tego zdziwienia, kiedy ostrosc poszla na grzywke, a nie na oczy..)

myslidar

25-03-2009, 16:13

ISO 1600: http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IINBI01600.HTM
ISO 3200: http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IINBI03200.HTM
ISO 6400: http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IINBI06400.HTM
ISO 12800: http://www.imaging-resource.com/PRODS/T1I/T1IINBI12800.HTM

Dla mnie szumy całkiem przyzwoite. Może ktoś bardziej obeznany się wypowie.

gietrzy

25-03-2009, 16:21

Dla mnie szumy całkiem przyzwoite.

12800 - jeśli to było z rawa to kupa (w cieniach), jeśli jpg to jest dobrze -> prawy rękaw tej pani ;)

Szkoda, że nie ubrał jej w niebieską kurteczkę :mrgreen:

Merde

25-03-2009, 16:23

Pewnie jest tak jak w 50D, auto iso działa w trybach zielonym i półautomatycznych (AV, TV), ustawia iso do max 1600, ale w trybie M nie działa.

W trybie M ma nie działać, przecież to jest M jak Manual. Może jeszcze automatyczny dobór czasów migawki i przysłony chcesz? ;-)

pasożyt społeczny

25-03-2009, 16:24

Na pokrętle przybył tryb [CA] Creative Auto po stronie ustawień manualnych. Co to?

Loome

25-03-2009, 16:31

odszumione na szybko iso 12800, oryginał z fotopolis.

http://www8.speedyshare.com/data/476630335/15940334/43849779/1/IMG%200920-eos500d-beta%20filtered2%20small.jpg

wojkij

25-03-2009, 16:31

Na pokrętle przybył tryb [CA] Creative Auto po stronie ustawień manualnych. Co to?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/50D%20Whats%20New%20Page/CA_Quick_COntrol.jpg)

http://www.youtube.com/watch?v=FWchX6b1nyI

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page8.asp

Jednym słowem - idioten kamera w nowym wymiarze.

Grzesiek_PL

25-03-2009, 16:34

CA - Całkowita Automatyka :D
A tak poważnie to:
Creative Auto - oferuje automatyczne ostrzenie i dobieranie ekspozycji umożliwiając przy tym korzystanie z kreatywnych trików w ustawieniach takich jak ostrość tła.

Kolega mnie uprzedził :)

margo7355

25-03-2009, 16:38

tylko patrzac na szumy 50D, ktore sa o wiele wieksze od 40D a nawet od 30D to 500D tez bedzie szumiec mocniej od 450D i 400D :)

najnowsze modele Canona sa krokiem do tyly jesli chodzi o poziom szumow - wczesniej ani razu tego nie bylo, i widac jak na dloni ze technologia nie nadarza za upakowaniem pikseli (marketingiem)

po co to pisac takie głupoty jak sie nie miało w rękach 50d, matryca w 50d jest wykonana w nowszej technologii i pozim szumów przy wiekszej o 50% matrycy jest porównywalny do 40d

pasożyt społeczny

25-03-2009, 16:50

Dzięki za odpowiedź. Co do [CA] to nie rozumiem dlaczego tych funkcji nie wrzucono do zwykłego trybu automatyki. Chyba dodano to ustawienie wyłącznie by było widać, że jest coś nowego.

Druga sprawa, to dlaczego nagrywanie kamerą jest pod klawiszem drukarki, a nie pod spustem? Tak chyba byłoby naturalnie.

ilovemm90

25-03-2009, 17:04

Slider

25-03-2009, 17:05

nikt chyba w calym watku nie wspomnial o tym ze pojawił się punktowy pomiar swiatla

Ale, że niby gdzie? w 500D? lepiej doczytaj dokładniej co to za "punktowy" pomiar, bo w 450D też był brany z 4% kadru, i żeby był większy szpan nazwali to punktowym. Więc trudno powiedzieć, żeby się "pojawił":smile:

Na pokrętle przybył tryb [CA] Creative Auto po stronie ustawień manualnych. Co to?

CA to przecież chromatic aberration:-) co do idioten kamery i tym podobnych; Pamiętacie ile szumu było wokół LV w 450D, że to dla totalnych amatorów, zombie z małpkami, którzy aparatem nie będa potrafili sie posługiwać i ciągle będa cykać na zielonym. Co ciekawe instrukcja mówi, że żeby włączyć LV, trzeba przejśc do trybów manualnych, bo na automacie ta funkcja nie działa..:lol: Taka ironia.. Biedny kowalski kupuje sobie lustro, włącza tryb zielony: Brak WB, brak PS, brak trybu AF, brak przysłony, brak LV, obcięte Menu i kukułka musi koniecznie pracować..:-) O mój Boże, ale ja się cieszę, że mnie coś takiego nie spotkało..:lol:

sebcio80

25-03-2009, 17:11

po co to pisac takie głupoty jak sie nie miało w rękach 50d, matryca w 50d jest wykonana w nowszej technologii i pozim szumów przy wiekszej o 50% matrycy jest porównywalny do 40d

nie masz racji, kazdy, KAZDY sampel potwierdza ze 50D szumi zdecydowanie mocniej od 40D, przy wlaczony odszumianiu szumi tak samo ale ilosc detali spada bardzo mocno

tu jest porownanie:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp

a tu ciekawostka, zdjecia z 40D powiekszone do 15 Mpix i porownane z 50D:
http://farm4.static.flickr.com/3082/2923907627_08f414e03a_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3018/2923907625_73c22ce726_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3070/2924141873_16103bac9f_o.jpg

i gdzie ta nowsza technologia?

wracajac do 500D, aparat jak aparat, wydany tylko po to aby wydac cos nowego jak najmniejszym kosztem, uzytkownicy 400D i 450D raczej nie powinni sie nim w ogole interesowac

kubaj

25-03-2009, 17:56

i gdzie ta nowsza technologia?

takie porownania produktow firmy canon sa troszke bez sensu, z calym szacunkiem to jednak canon NIE POTRAFi zrobic w jednej serii takich samych aparatow, kazdy bedzie szumial troszke inaczej trzebaby wziac z 10 50d z roznych czesci europy i robic testy ...

MMM

25-03-2009, 19:05

jedna rzecz mi tylko do glowy przyszla w zwiazu z tym 500D...

jesli ta matryca jest taka sama jak w 50D i to potrafi krecic filmy
HD, to dlaczego do cholery w 50D nie ma tej funkcji?
Bo jedno z drugim nie ma za wiele wspólnego. Nagrywanie filmów można zrobić pewnie i na matrycy 10D, a w momencie wypuszczania 50D na rynek Canon uznał że jeszcze na filmy za wcześnie bo u konkurencji ich nie ma.

Kolekcjoner

25-03-2009, 19:11

nie masz racji, kazdy, KAZDY sampel potwierdza ze 50D szumi zdecydowanie mocniej od 40D, przy wlaczony odszumianiu szumi tak samo ale ilosc detali spada bardzo mocno

a tu ciekawostka, zdjecia z 40D powiekszone do 15 Mpix i porownane z 50D:
http://farm4.static.flickr.com/3082/2923907627_08f414e03a_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3018/2923907625_73c22ce726_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3070/2924141873_16103bac9f_o.jpg

i gdzie ta nowsza technologia?

Nigdzie to tylko źle obrobione zdjęcia :lol:. Do tego jeszcze robione chyba różnymi szkłami, bo na jedym jest CA a na drugim nie ma. Z tego dokładnie nic nie wynika.
Popatrz sobie na dolną część tej strony: http://www.optyczne.pl/88.7-Test_aparatu-Canon_EOS_50D_Szumy_i_jakosc_obrazu_w_RAW.html i na stronę następną.

Moje odczucia z porównania mojego 30D i 50D kolegi są bardzo podobne. A 40 -tka wypada IMHO gorzej niż 30D.

gacek

25-03-2009, 19:27

15 MP.. no cóż.. zawsze mozna robic w sredniej wielkosci zdjecia, czyli bedize to pewnie jakies 8MP :P

O ludzie...
Gdyby to było takie proste. Ale ustawiając mniejszy rozmiar zdjęcia w menu, nie zwiększysz piksela na matrycy. W szczególności, mniejszej dynamiki, większych szumów i większych aberracji nie naprawisz. No dobra, to ostatnie to może programowo, ale reszta zostaje. No i jak już zauważono, nie zawsze możesz to zrobić, nie ma sRAW.

2marekm

25-03-2009, 19:38

Jak się uzyskuje czułość 6400 i 12800 ISO w tym Canonie ? Co to znaczy podbicie sygnału dla tych czułości ?
Za odpowiedz dziękuję.

wojkij

25-03-2009, 19:41

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page12.asp

C.Fn I:4

ewg

25-03-2009, 20:05

DPP dafault NR (mono/color):
----------------------------
iso 50d 5dII
----------------------------
100 1/2 0/0
200 2/4 0/0
400 2/5 1/1
800 3/7 2/2
1600 4/10 3/3
3200 5/12 4/4
6400 7/13 5/9
12800 8/14 6/11
25600 7/13

Wystarczy spojrzeć (powyżej) jak sam Canon odszumia surówkę w 50d (500d ma podobną matrycę)... Kolorowy szum już od ISO100! I niech mi ktoś jeszcze powie, że 50d/500d szumią tak samo jak poprzednicy... :twisted:

Dawniej aparat analogowy był tylko skomplikowanym opakowaniem na film, który się już zakładało samemu według upodobania wiec nośnik danych nie był (prócz rozmiaru) żadną cechą aparatu a ciemnia była już zupełnie poza aparatem. W cyfrze jest to narzucone i nawet cyfrowa ciemnia jest w zestawie (DIGIC). Skoro w lustrzankach cyfrowych "film" jest narzucony, ale "ciemnia" wciąż jednak nie, to jaki ma sens ocena 500d/50d przez pryzmat jakiegoś opcjonalnego DIGICa?

Przyznaję, że sposoby odszumiania we współczesnych cyfrakach to wysoka inżynieria i sztuka sama w sobie i nie jest to na pewno prymitywne rozmywanie szczegółów. Jednak już sposób oceny zaszumienia przez niektórych wydaje się zupełnie nie uwzględniać, konieczniego niestety przy odszumianiu, rozmycia i odrealnienia - i pomijać to co najważniejsze (bo narzucone), czyli możliwości samej matrycy. Czasem mam wrażenie, że gdyby jakiegoś prostokątnego parszywca ustrzelonego przy ISOXXX0000000 rozmyć tak zupełnie jakimś filtrem, że zostałyby może jakieś ogólne zarysy, ale na pewno nie szum - również wielu chciałoby nazwać "nisko zaszumionym zdjęciem"... :neutral:

Nie miałbym nic przeciwko szumowi (i dużym gęstościom matryc) gdyby szum był 1) ładny, 2) nie ograniczał tonalnie zdjęcia, 3) nie zwiększał bezsensownie rozmiarów plików. W starszych modelach można od szumu przynajmniej nieco uciec w stronę ISO100 a w 50d/500d co? - Żegnaj surówko! Żegnajcie megabajty! Żegnajcie szybkie wywoływarki! - Witaj DIGIC IV! :rolleyes:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jak się uzyskuje czułość 6400 i 12800 ISO w tym Canonie ? Co to znaczy podbicie sygnału dla tych czułości ?
Programowe rozjaśnianie ISO3200.

O ludzie...
Gdyby to było takie proste. Ale ustawiając mniejszy rozmiar zdjęcia w menu, nie zwiększysz piksela na matrycy. W szczególności, mniejszej dynamiki, większych szumów i większych aberracji nie naprawisz. No dobra, to ostatnie to może programowo, ale reszta zostaje. No i jak już zauważono, nie zawsze możesz to zrobić, nie ma sRAW.
Bo Canonowy sRAW to niestety wyłącznie oszczędność na rozmiarze pliku, a można to było zrobić lepiej: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/sensor-plus.shtml?main_page=product_info&cPath=2&products_id=205

fret

25-03-2009, 20:26

O ludzie...
Gdyby to było takie proste. Ale ustawiając mniejszy rozmiar zdjęcia w menu, nie zwiększysz piksela na matrycy. W szczególności, mniejszej dynamiki, większych szumów i większych aberracji nie naprawisz. No dobra, to ostatnie to może programowo, ale reszta zostaje. No i jak już zauważono, nie zawsze możesz to zrobić, nie ma sRAW.

O człowieku...
To właśnie jest takie proste :) Z wyjątkiem aberracji, ale co ma aberracja do wielkości pikseli?
Szum jest sygnałem przypadkowym i nie dodaje się tak jak sygnał użytkowy. Efekt jest dokładnie taki jak zwiększenie pixela.

Kubaman

25-03-2009, 20:50

nie masz racji, kazdy, KAZDY sampel potwierdza ze 50D szumi zdecydowanie mocniej od 40D, przy wlaczony odszumianiu szumi tak samo ale ilosc detali spada bardzo mocno

proponuję poszerzyć horyzonty
http://bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_50D_review_3.html

Bahrd

25-03-2009, 21:09

[...]Szum jest sygnałem przypadkowym i nie dodaje się tak jak sygnał użytkowy. Efekt jest dokładnie taki jak zwiększenie pixela.
Ciekawe: natura inaczej dodaje elektrony (fotony) z sygnału użytkowego, a inaczej te z zakłóceń? To po pierwsze, a po wtóre - nawet jeśli natura tak by robiła, to efekt mógłby być dokładnie taki sam, pod warunkiem, że 500D też ma "gapless microlenses".

malkontent

25-03-2009, 21:37

W trybie M ma nie działać, przecież to jest M jak Manual. Może jeszcze automatyczny dobór czasów migawki i przysłony chcesz? ;-)

Nie rób ze mnie zielonego użytkownika.
Byłoby miło, gdyby w trybie M można było włączyć autoIso, tak, że ustawiam przesłonę i czas i zamiast na drabince widzieć +/- mieć automatycznie ustawione ISO.

A już w ogóle byłaby bajka, gdyby iso zeszło niżej niż 100, np do 50 lub 25 :-)

Mniej przydatny byłby filterek szary x4 i x8.

Merde

25-03-2009, 22:13

Nie rób ze mnie zielonego użytkownika.
Byłoby miło, gdyby w trybie M można było włączyć autoIso, tak, że ustawiam przesłonę i czas i zamiast na drabince widzieć +/- mieć automatycznie ustawione ISO.

A już w ogóle byłaby bajka, gdyby iso zeszło niżej niż 100, np do 50 lub 25 :-)

Mniej przydatny byłby filterek szary x4 i x8.

A jak wtedy rozwiązałbyś korektę ekspozycji?

malkontent

25-03-2009, 22:25

A jak wtedy rozwiązałbyś korektę ekspozycji?
Wyłączyłbym autoiso.

trampek

25-03-2009, 22:32

A jak wtedy rozwiązałbyś korektę ekspozycji?

autoiso w M doswietla na 0 wiec wystraczy na drabince zwiekszyc. M czy nie M (jak zwal tak zwal) w nikonie dziala to swietnie.

gacek

25-03-2009, 23:26

ale co ma aberracja do wielkości pikseli?

Ano pomyśl. Odległość między plamką niebieską a plamką pomarańczową na powierzchni matrycy jest stała. Wielkość piksela się zmienia. Zatem, odległość między plamkami wyrażana w pikselach też się zmienia. Duży piksel, obejmujący obie plamki -> aberracja na poziomie ułamkowym. Mały pikel, plamki się nie mieszczą -> aberracja większa. 15MP, pierońsko mały piksel -> nagle z dobrego obiektywu robi się kiepski.

______

Autoiso w trybie M to chyba coś, co w Pentaksie wynaleźli jako tryb SAv. Ustalasz przesłonę, czas i korektę ekspozycji, aparat ustala czułość. W ten sposób to ma sens, ustawienie autoiso w trybie M (czyli bez korekty) chyba trochę mniej...

sebcio80

26-03-2009, 00:07

proponuję poszerzyć horyzonty
http://bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_50D_review_3.html

no i? przeciez to tylko potwierdza to co pisalem, szumi o wiele bardziej, robi piekna akwarele i tyle, chyba ze masz na mysli ta tablice pomiarow rozdzielczosci rozmazana przez wlaczone odszumianie, zdajesz sobie sprawe jak by wygladaly wlosy przy takim odszumianiu? jak jedna wielka masa gliny

jezeli na jakimkolwiek zdjeciu z 50D jest mniej szumu niz z 40D to nie sprawa matrycy ale softu i tego sławnego juz DIGIC IV, matryca jest fatalna i jest niewypalem co widac na wywolanych tak samo RAWach z 40D i 50D

Jerry_R

26-03-2009, 01:28

Bahrd

26-03-2009, 01:30

Ciekawe porównanie video z 500D + 300/2.8 i z 5D Mk II + 500/4: http://robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9973-9976

Jerry_R

26-03-2009, 01:31

W trybie M ma nie działać, przecież to jest M jak Manual. Może jeszcze automatyczny dobór czasów migawki i przysłony chcesz? ;-)

Strasznie brak Auto ISO na "M" rowniez w 5D II (przy aktualnym firmwarze).
Koledzy wczesniej juz wyjasnili co oznacza Auto ISO w trybie "M", wiec sie nie bede powtarzal.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Też tak myślałem, aż do pewnego pieknego dnia, którego zobaczyłem materiał w 720p 60 klatek/s. Nawet w kinie łatwo zauważyć przeskoki przy 24kl/s podczas szybkich scen.

60 fps tez bedzie, ale za kilka modeli. Na razie VIDEO w lustrzankach to dopiero gra wstepna ;-)

Podobnie z odchylanym LCD, przyciskami na LCD (zamiast w obudowie) i sterowaniem glosowym :cool:

Kolekcjoner

26-03-2009, 01:40

Ciekawe porównanie video z 500D + 300/2.8 i z 5D Mk II + 500/4: http://robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9973-9976

Pięknie widać różnicę jak 5D "separuje" tło :D. Z tymi eLami to jest przesada ;). Takie szkła potrafią "zamordować" obraz nawet z najlepszej kamery. I nie jest to drogi zestaw jak na film ;)8).

sebcio80

26-03-2009, 03:06

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180%7C0/(appareil2)/267%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

OVERVIEW: 50D wypada lepiej
SNR 18%: 50D wypada gorzej

Wyglada na to sebcio80, ze ogladasz zdjecia w powiekszeniu 100%, albo cropujesz. Wtedy mozesz miec racje, patrzac na wspomniana papke.

Cala reszta uzytkownikow oglada po prostu zdjecie lub je drukuje - i wtedy zobacza ta papke "z oddali" - czyli mniej szumu z 50D ze wzgledu na wieksza rozdzielczosc.

tylko ze taki Neat Image czy inny dobry odszumiacz poradzi sobie o wiele lepiej z 40D i zdjecia beda mialy jeszcze mniej szumow

inna sprawa ze nie do konca rozumiem jak oni na tej stronie dokonuja pomiarow szumów, taki Sony A900 ma tam rewelacyjny wynik, jednak to co robi soft ze zdjeciami to jest totalna masakra

tak jak kolega napisal, ja tez moge odszumic zdjecie z ISO 1600 z mojego 350D i szumow nie bedzie zadnych, bedzie gladziutkie... ale to przeciez nie o to chodzi

filmy czy to z 500D czy 5DmarkII z jasnymi szklami powalaja na kolana

pan.kolega

26-03-2009, 07:43

Ciekawe: natura inaczej dodaje elektrony (fotony) z sygnału użytkowego, a inaczej te z zakłóceń? To po pierwsze, a po wtóre - nawet jeśli natura tak by robiła, to efekt mógłby być dokładnie taki sam, pod warunkiem, że 500D też ma "gapless microlenses".

http://www.abdn.ac.uk/physics/vpl/noise/index.htm

Coraz gorsze Canon te puszki robi... Mam wyśmienite 20D co ma tylko 8 MP i super ostry wyświetlacz :wink:... jakoś nikt na niego nie leci, szkoda trudu nawet wystawić na ebay, natomiast wszyscy sie moczą z podniecenia czekająć na te nowe z małymi pixelami .

Prawda jest taka, że różnice w szumach (obiektywne czy subiektywne) są praktycznie żadne, a rozdzielczość (która się mierzy obiektywnie) rośnie. Testy z DPR o kant, bo skala odwzorowania musi być taka sama, a nie jest, wskutek czego sample z 50D sa pod lupą. Za parę lat będzie matryca 500 MP gladka jak d.n., a DPR i tak porówna pixel w pixel caly ryj z 10D z jednym pryszczem z nowej puszki i stwierdzi, że szumy wzrosły.

Max78

26-03-2009, 09:23

Co do 20kl/s przy full HD - macie koledzy racje, ze przy 60kl/s przy szybkich ruchach jest dopiero OK. Niemniej, kiedy masz film przecietnie z 24-25kl/s to dla oka obraz jest plynny (poza wspomnianymi 'szybkimi' scenami). Niemniej przy 20kl/s - o kant kuli rozbic mozna sobie taki migawkowy film... Pod tym wzgledem jako kamera full HD zostaje zdyskwalifikowany :]

szwayko

26-03-2009, 09:36

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/180%7C0/(appareil2)/267%7C0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

SNR 18%: 50D wypada gorzej

Cala reszta uzytkownikow oglada po prostu zdjecie lub je drukuje - i wtedy zobacza ta papke "z oddali" - czyli mniej szumu z 50D ze wzgledu na wieksza rozdzielczosc.

Jezeli przelaczysz SCREEN na PRINT to wtedy wykresy SNR 18% sa zupelnie inne i 50D wypada lepiej. To jest wlasnie prawidlowe porownanie, gotowy wydruk zdjecia. NIe ma znaczenia wtedy rozdzielczosc, wielkosc matrycy. Drukuja np. dwa zdjecia w A4 czy A3 i porownuja detale. To co piszesz w drugim zdaniu. Na monitorze 50D jest gorszy, jednak na odbitce bedzie lepszy.

Merauder

26-03-2009, 09:42

Jak dla mnie to z upgradow to zdecydowanie:
- lepszy LCD choc ten w 450D mi wystarcza
- matryca z 50D, gdzie wysokie czulosci wychodzily ladnie

Jedna rzecz jest dyskusyjna, jedne zrodla podaja, ze wszystkie punkty AF sa krzyzowe, inne ze to nie prawda.

Co do filmowania, to mozna bylo sie tego spodziewac, ja mam tylko jeszcze jedno pytanie w tym zakresie: czy dziala zoom podczas krecenia filmow?

W pierwszych newsach mozna znalezc tez info jako by dziedziczyl wiele funkcji z wyzszych modeli, ciekawe co maja na mysli? Przydalby sie micro adjustment AFa.

Bahrd

26-03-2009, 10:04

http://www.abdn.ac.uk/physics/vpl/noise/index.htm
Zgadza się: natura liczy wariancję, my wolimy odchylenie standardowe ;)
Oczywiście chodziło mi głównie o to, żeby nie pisać, że to takie proste, bo proste to takie nie jest i już chyba nie będzie. Choćby dlatego, że dopóki piksele nie będą "binowane" od razu w matrycy, to dodatkowe szumy wynikające z większych częstotliwości przetworników A/C, z przesłuchu etc. spowodują, że 2 x mały piksel <> 1 x 2 x większy.
A na swój użytek, to sobie spekuluję, że właśnie tak łączone piksele będzie miał 1D Mk IV - jeśli miałby zastąpić obie serie Ds i D.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jedna rzecz jest dyskusyjna, jedne zrodla podaja, ze wszystkie punkty AF sa krzyzowe, inne ze to nie prawda.

Co do filmowania, to mozna bylo sie tego spodziewac, ja mam tylko jeszcze jedno pytanie w tym zakresie: czy dziala zoom podczas krecenia filmow?

Nie i nie ;)
"The EOS Rebel T1i Digital SLR utilizes a precise nine-point Autofocus (AF) system and AF sensor for enhanced subject detection. The new EOS Rebel T1i DSLR provides a cross-type AF measurement at the center that is effective with all EF and EF-S lenses, while providing enhanced precision with lenses having maximum apertures of f/2.8 or faster. The cross-type AF measurement reads a wider variety of subject matter than conventional single-axis AF sensors and thus increases the new camera’s ability to autofocus quickly and accurately when shooting still images."

Jak za komuny - trzeba czytać między wierszami oficjalne komunikaty... To ma być postęp?! :twisted:

PS
Wg DPR, AF w LV tylko taki jak w 40D (z lusterkiem).

MMM

26-03-2009, 10:44

Jezeli przelaczysz SCREEN na PRINT to wtedy wykresy SNR 18% sa zupelnie inne i 50D wypada lepiej. To jest wlasnie prawidlowe porownanie, gotowy wydruk zdjecia. NIe ma znaczenia wtedy rozdzielczosc, wielkosc matrycy. Drukuja np. dwa zdjecia w A4 czy A3 i porownuja detale. To co piszesz w drugim zdaniu. Na monitorze 50D jest gorszy, jednak na odbitce bedzie lepszy.
Coś to się nie trzyma kupy. Jeśli rozdzielczość rośnie to już na monitorze powinno być z 50D lepiej a nie dopiero na odbitce. Zresztą też chciałbym zobaczyć te odbitki z 50D, które wyglądają lepiej niż np. z 30D.
Przesiadłem się z 30D/8mpix na 5D/12.8mpix FF i różnica dla mnie w ostrości obrazu na korzyść 5D jest bardzo duża. Jasne stałki przy wide open na 8mpix cropie wszystkie były nieostre, dopiero na 5D f/1.2 czy f.1.4 dają bardzo dobrą ostrość per pixel.
15 megapikseli w cropie to pomyłka, słaba jakość, którą od razu trzeba poprawiać coraz szybszym procesorem, który odszumi kolorową papkę z matrycy. Jeżeli te 15mpix na wydruku wyglądają podobnie jak np. 8mpix ze starszego modelu to jest to tym bardziej argument żeby tyle megapikseli do aparatu nie wciskać bo nie ma pożytku.
Ale to jest wołanie na puszczy, wiadomo że klient MediaMarkt nie rozumie pojęć typu rozpiętość tonalna i innych niuansów związanych z matrycą, za to wydaje mu się że rozumie cyferki określające ilość megapikseli.

preinwher

26-03-2009, 11:30

Ale to jest wołanie na puszczy, wiadomo że klient MediaMarkt nie rozumie pojęć typu rozpiętość tonalna i innych niuansów związanych z matrycą, za to wydaje mu się że rozumie cyferki określające ilość megapikseli.

Dokładnie tak. Nie wiadomo kiedy ten wyścig na megapiksele się zakończy...

szwayko

26-03-2009, 11:33

Coś to się nie trzyma kupy. Jeśli rozdzielczość rośnie to już na monitorze powinno być z 50D lepiej a nie dopiero na odbitce.

No bo na monitorze porownuja 1:1, a odbikti to 20x30cm
Tu masz odpowiedz:
_____
"Is DxOMark Sensor computed from on-screen measurements (1:1) or from prints (8Mpix)?"

DxOMark Sensor values are computed from the measurements from prints equivalent to 8Mpix. We chose “on print” measurement rather than “on screen” in order to better compare cameras having different numbers of pixels.
For example, consider two cameras: camera A (8Mpix), and camera B (16Mpix). As pixels of camera B will be smaller than those of camera A, it is expected that camera B will have more noise than camera A when images are viewed on screen at 1:1. However, it is always possible to downsample the 16Mpix of camera B to 8Mpix to reduce noise, with the result that the camera B’s images of camera B may be less noisy than camera A’s.
This example shows that comparing the image quality of the two cameras with on-screen 1:1 measurements would have been unfair to the high resolution camera, which is why we decided to compare the images under the same viewing conditions.
8Mpix print images mean that measurements can be normalized against resolution, so that all cameras can be compared fairly.
Even though on screen measurements cannot be used for comparing cameras with different resolutions, these measurements are still useful for assessing a camera’s absolute RAW image quality.
________

gwozdzt

26-03-2009, 11:35

Co do filmowania, [...] ja mam tylko jeszcze jedno pytanie w tym zakresie: czy dziala zoom podczas krecenia filmow?
a pomyslałeś choć sekundę przed napisaniem tego?

jak niby miałby nie działać? pierścień na obiektywie się zablokuje czy co? :lol:

MMM

26-03-2009, 11:37

Dokładnie tak. Nie wiadomo kiedy ten wyścig na megapiksele się zakończy...
Najgorsze to jest to że chciałbym kupić coś lepszego od 5D a zapowiada się że już takiego aparatu Canon nie wyprodukuje...

No bo na monitorze porownuja 1:1, a odbikti to 20x30cm
Tu masz odpowiedz:
_____
"Is DxOMark Sensor computed from on-screen measurements (1:1) or from prints (8Mpix)?"

DxOMark Sensor values are computed from the measurements from prints equivalent to 8Mpix. We chose “on print” measurement rather than “on screen” in order to better compare cameras having different numbers of pixels.
Wszystko świetnie tylko że ja do obróbki zdjęcia potrzebuję ostrości 'per pixel' a nie jakiejś papko-plasteliny jak z 50D, która dopiero po zmniejszeniu na odbitce wygląda lepiej.

fret

26-03-2009, 11:53

Ciekawe: natura inaczej dodaje elektrony (fotony) z sygnału użytkowego, a inaczej te z zakłóceń? To po pierwsze, a po wtóre - nawet jeśli natura tak by robiła, to efekt mógłby być dokładnie taki sam, pod warunkiem, że 500D też ma "gapless microlenses".

Nie, tylko natura sygnału jest inna. Podstawy fizyki się kłaniają. Jak masz dwa piksele oświetlone jednakowo, to sygnał uzytkowy z nich jest identyczny, natomiast szum jest przypadkowy, czyli różny. Co do reszty zgoda. Liczy się stosunek powierzchni dużego pixela do sumy dwóch małych.
Teoretycznie efekt powinien być taki, że na odbitce (nie per pixel) szumy nie rosną za to rośnie dokładność odwzorowania, bo każdy pixel ma informację o kolorze z dwóch kanałów, a nie z jednego. Oczywiście im bardziej "gapless" tym lepiej :)

ewg

26-03-2009, 11:56

[...] For example, consider two cameras: camera A (8Mpix), and camera B (16Mpix). As pixels of camera B will be smaller than those of camera A, it is expected that camera B will have more noise than camera A when images are viewed on screen at 1:1. However, it is always possible to downsample the 16Mpix of camera B to 8Mpix to reduce noise, with the result that the camera B’s images of camera B may be less noisy than camera A’s.[...]
Bull shit! - To sRAW też mniej szumi? - Szum to przede wszystkim brak informacji a nie jakieś tam mniej lub bardziej wkurzające przypadkowe punkciki.

[...] Even though on screen measurements cannot be used for comparing cameras with different resolutions, these measurements are still useful for assessing a camera’s absolute RAW image quality.
A jednak... Bo juz myślałem że śnię. :rolleyes:

jak niby miałby nie działać? pierścień na obiektywie się zablokuje czy co? :lol:
Co do myślenia przez chwilę... Też nad tym myślałem i po dłuższym zastanowieniu zrozumiałem, że pytanie jednak miało sens! ;-) No bo jeśli zmiana ogniskowej w zoomie zwykle wymaga korekty ostrości, byłoby miło gdyby apart, kótry chce być kamerą kręcącą filmy też o tym pamiętał i sprawnie reagował. 8)

akustyk

26-03-2009, 12:06

Szum to przede wszystkim brak informacji a nie jakieś tam mniej lub bardziej wkurzające przypadkowe punkciki.
szum ma jak najbardziej losowy charakter (wiec zdecydowanie przypadkowy), co wiecej, u jego natury nie lezy brak sygnalu, a dwa czynniki: 1) niedoskonalosc w jego odczycie cyfrowym 2) probablistyczny charakter sygnalu analogowego (to sa, bylo nie bylo, fotony i ich sie nie da zmusic do grzecznego lotu w jednym kierunku).

tak wiec, masz dwie nieprawdy w jednym zdaniu ;)

Merauder

26-03-2009, 12:16

a pomyslałeś choć sekundę przed napisaniem tego?

jak niby miałby nie działać? pierścień na obiektywie się zablokuje czy co? :lol:

Z tego co czytalem w D90 nie dziala. Nie chodzi o blokade pierscienia tylko o to czy bedzie lapalo ostrosc podczas zmiany ogniskowej w trakcie krecenia filmu. Tez troche pomysl. Czytalem, ze w D90 to nie dziala, co w duzej mierze zmniejsza funkcjonalnosc takiej opcji.

ewg

26-03-2009, 12:17

tak wiec, masz dwie nieprawdy w jednym zdaniu ;)
Szum nie ma nic wspólnego z fotonami. Tak wiec 1:1 - jedna nieprawda na jeden post. :-D

Bahrd

26-03-2009, 12:21

Nie, tylko natura sygnału jest inna. Podstawy fizyki się kłaniają. Jak masz dwa piksele oświetlone jednakowo, to sygnał uzytkowy z nich jest identyczny, natomiast szum jest przypadkowy, czyli różny.
Nie ma w tym przypadku czegoś takiego jak identyczny sygnał użytkowy. Trzeba pamiętać, że zarówno sygnał użyteczny (przychodzący) jak i szum mają rozkład Poissona. Zatem, przy łączeniu punktów, nie znoszą się przypadkowe zakłócenia a "tylko" dodają się (dokładnie tak samo jak sygnał użyteczny). W szczególności, jeśli uśrednimy piksele (co będzie działać dla np. Gaussa), to tu nie zyskamy nic. Jeśli natomiast dodamy je do siebie, to efektywnie otrzymamy zakres dynamiczny powiększony a 1EV (i lepszy stosunek SNR).
Rozumiem więc, że mówimy o tym ostatnim przypadku.

Co do myślenia przez chwilę... Też nad tym myślałem i po dłuższym zastanowieniu zrozumiałem, że pytanie jednak miało sens! ;-) No bo jeśli zmiana ogniskowej w zoomie zwykle wymaga korekty ostrości, byłoby miło gdyby apart, kótry chce być kamerą kręcącą filmy też o tym pamiętał i sprawnie reagował. 8)
Dobre! :-D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Szum nie ma nic wspólnego z fotonami.
Oj ma. I to sporo! ;)
A dokładniej: szum ~ √(liczba fotonów)...

ewg

26-03-2009, 12:30

No to jeszcze doprecyzuję, bo chyba się nie zrozumieliśmy. Tam gdzie jest szum nie ma miejsca na informacje istotne dla obrazu (a przynajmniej to miejsce się kurczy) bo szum je wypiera/zastępuje. I myśle tutaj o szumie wyłacznie sprzętowym a nie innym świetlnym - bo o sprzęcie tu rozmawiamy.

akustyk

26-03-2009, 12:48

A dokładniej: szum ~ √(liczba fotonów)...

pierwiastek jesli liczysz wariancje, nie odchylenie, dobrze kombinuje?

Bahrd

26-03-2009, 12:54

Ale tak jak starałem się wyjaśnić w moich poprzednich, hmm, elukubracjach, nie można ignorować szumu wynikającego z kwantowej natury światła - zwłaszcza tam gdzie ciemno, bo tam stosunek SNR jest najmniejszy i nie zmieni tego żaden sprzęt.

akustyk

26-03-2009, 13:01

bo tam stosunek SNR jest najmniejszy i nie zmieni tego żaden sprzęt.
ogolnie, to tak, ale SNR nie jest jeszcze determinujace w tym wypadku.
jest dla filmu, ale fotografia moze jeszcze operowac czasem ekspozycji. czyli niejako uratowac sytuacje dzieki LLN ;)

Bahrd

26-03-2009, 13:02

pierwiastek jesli liczysz wariancje, nie odchylenie, dobrze kombinuje?
Pierwiastek jak liczysz odchylenie

https://canon-board.info/imgimported/2009/03/2dd1023a0a666aeb0b8eb8bbc9d4b92a-1.png
źródło (http://upload.wikimedia.org/math/2/d/d/2dd1023a0a666aeb0b8eb8bbc9d4b92a.png)
Poisson potrafi zatruć umysł - ja go intuicyjnie nie chwytam swobodnie, ale staram się.
Stąd właśnie średnia dwóch Poissonów o tym samym rozkładzie ma ten sam rozkład Poissona. Cały zysk z tego, że suma rośnie szybciej niż jej pierwiastek (czyli odchylenie) i dlatego szum (w sensie SNR) maleje ze wzrostem liczby fotonów (też właśnie jak pierwiastek).
Zresztą gość, który to łopatologicznie potrafi wyjaśnić "gościł" na forum: http://www.clarkvision.com/imagedetail/does.pixel.size.matter/#Counting_Photons

ewg

26-03-2009, 13:06

http://robgalbraith.com/data//1/rec_imgs/3005_canon_rebel_t1i_hockey_preview.jpg

Klawisze po prawej od LCD wyglądają jakby świeciły. :-) Wiem, że to złudzenie, ale pomysł chyba godny rozważenia, przynajmniej jako nowa Custom Function, zwłaszcza w aparatach z czujnikiem zbliżeniowym (wyłączającym światło) i dużą ilością klawiszy czyli Trabantach...

Bahrd

26-03-2009, 13:07

ogolnie, to tak, ale SNR nie jest jeszcze determinujace w tym wypadku.
jest dla filmu, ale fotografia moze jeszcze operowac czasem ekspozycji. czyli niejako uratowac sytuacje dzieki LLN ;)
Dlatego Poissona nazywają czasem prawem małych liczb ;) Ale z czasem ekspozycji to prawda i faktycznie - ratuje nas "nadzieja matematyczna".
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

http://robgalbraith.com/data//1/rec_imgs/3005_canon_rebel_t1i_hockey_preview.jpg

Klawisze po prawej od LCD wyglądają jakby świeciły. :-) Wiem, że to złudzenie, ale pomysł chyba godny rozważenia, przynajmniej jako nowa Custom Function, zwłaszcza w aparatach z czujnikiem zbliżeniowym (wyłączającym światło) i dużą ilością klawiszy czyli Trabantach...

Byłoby super, ale to rzeczywiście chyba tylko odbicie od lampy.
W każdym razie, szumi czy nie, ostrzy, czy nie, świeci, czy nie, i tak wziąłbym dwa :-D [Chyba, że nowy G11 znów będzie miał wsparcie od SDK Canona...]

gwozdzt

26-03-2009, 13:22

Nie chodzi o blokade pierscienia tylko o to czy bedzie lapalo ostrosc podczas zmiany ogniskowej w trakcie krecenia filmu.
to nazywaj rzeczy po imieniu, bo ostrzenie a zoomowanie to dwie różne sprawy

przecież nawet jeśli nie będzie łapało ostrości po zmianie ogniskowej, to dalece idącą nadinterpretacją jest nazywanie tego niedziałaniem zooma :-)

a ponadto może się nam trafić zoom parfokalny
http://www.rogercavanagh.com/helpinfo/30_parfocal.stm
i problem nie istnieje.

Merauder

26-03-2009, 13:25

to nazywaj rzeczy po imieniu, bo ostrzenie a zoomowanie to dwie różne rzeczy i przecież nawet jeśli nie będzie łapało ostrości po zmianie ogniskowej, to dalece idącą nadinterpretacją jest nazywanie tego niedziałaniem zooma :-)
Ok, moze sie zle wyrazilem :) W kazdym badz razie wszystko jasne.

misieek

26-03-2009, 21:14

A jak oceniacie 500D vs 40D?

Loome

26-03-2009, 21:38

niech sie pojawia testy to ocenimy. ja wspominajac moje 400d pamietam ze iso 800 bylo gorsze niz na 40d iso 1600.
wiec co z tego ze tu bedzie duze jak moze byc zaszumione:)

sebcio80

26-03-2009, 21:39

A jak oceniacie 500D vs 40D?

nie ma co oceniac, to inna klasa sprzetu, sama przyjemnosc z fotografowania jest po prostu wieksza trzymajac w reku 40D

Loome

26-03-2009, 21:45

nie ma co oceniac, to inna klasa sprzetu, sama przyjemnosc z fotografowania jest po prostu wieksza trzymajac w reku 40D

zawsze to przyjemniej wiecej dźwigac.. :twisted:

Kolekcjoner

26-03-2009, 21:46

A jak oceniacie 500D vs 40D?

Z ocenami wstrzymałbym się do momentu jak niektórzy będą go mieli w ręku. Na papierze w zależności od priorytetów dla jednego będzie lepszy 40D dla innego 500D.

Slider

26-03-2009, 21:56

Z ocenami wstrzymałbym się do momentu jak niektórzy będą go mieli w ręku. Na papierze w zależności od priorytetów dla jednego będzie lepszy 40D dla innego 500D.

No już nie przesadzajmy. te aparaty to dwie różne półki. Skoro czarno na białym masz wypisane (i poparte opiniami użytkowników) że 40D jest lepszy od takiego powiedzmy 450D, to co da Ci nastepca tej ostatniej puszki? Filmy..?:wink:

Kolekcjoner

26-03-2009, 22:06

No już nie przesadzajmy. te aparaty to dwie różne półki. Skoro czarno na białym masz wypisane (i poparte opiniami użytkowników) że 40D jest lepszy od takiego powiedzmy 450D, to co da Ci nastepca tej ostatniej puszki? Filmy..?:wink:

Dla mnie to są bardzo podobne półki. Możliwości zdjęciowe tych body są IMO bardzo zbliżone. I bardzo dużo tu zależy od preferencji użytkownika. Żeby nie być gołosłownym - dla mojej żony na przykład 40D to cegła zbyt ciężka i zbyt duża. Praktycznie nie używa tego aparatu odkąd go kupiliśmy preferując 350D, który przecież na tym forum uważany jest powszechnie jako plastikowy badziew nie robiący zdjęć :mrgreen:. Przy tym ja na prawdę wolałbym nie ferować wyroków na temat tego aparatu dopóki go nie będę mógł pomacać.

duss

26-03-2009, 22:21

ja predzej porownalbym 500D do 50D...... bo rozniece sa nie wieklie...nooo poza iloscia klatek (50 lepsza) i mozliwoscia nagrywania filmow (500D lepsiejsze;)........

Slider

26-03-2009, 22:32

Przy tym ja na prawdę wolałbym nie ferować wyroków na temat tego aparatu dopóki go nie będę mógł pomacać.

No właśnie tez o takim macaniu mówię. Możesz wziąc do ręki 450-tkę, dodać 3Mpix, nagrywanie filmów, (choć do aparatów z LV można było wgrac soft) zmienić napis na przedniej ściance korpusu i cyferkę przy oznaczeniu procka i masz nowy aparat:-) (oczywiście za wszystkie ukryte funkcje, których nie wymieniłem, przepraszam)
W każdym razie nawiązuję tylko do tego, że jeśli Twojej żonie bardziej podpada korpus 3-cyfrowy, to i 500D pewnie będzie jej się bardziej podobał od 40-tki (tak myslę) ale w żadnym wypadku nie spodziewaj się tutaj rewolucji w stosunku do poprzedników (400D, 450D,).

sebcio80

26-03-2009, 22:39

ja predzej porownalbym 500D do 50D...... bo rozniece sa nie wieklie...nooo poza iloscia klatek (50 lepsza) i mozliwoscia nagrywania filmow (500D lepsiejsze;)........

różnice sa inne i to bardzo znaczace, wizjer, shutter lag, drugi maly wyswietlacz, lepsza ergomonia i obsluga, wytrzymalosc migawki

Kolekcjoner

26-03-2009, 22:40

No właśnie tez o takim macaniu mówię. Możesz wziąc do ręki 450-tkę, dodać 3Mpix, nagrywanie filmów, (choć do aparatów z LV można było wgrac soft) zmienić napis na przedniej ściance korpusu i cyferkę przy oznaczeniu procka i masz nowy aparat:-) (oczywiście za wszystkie ukryte funkcje, których nie wymieniłem, przepraszam)
W każdym razie nawiązuję tylko do tego, że jeśli Twojej żonie bardziej podpada korpus 3-cyfrowy, to i 500D pewnie będzie jej się bardziej podobał od 40-tki (tak myslę) ale w żadnym wypadku nie spodziewaj się tutaj rewolucji w stosunku do poprzedników (400D, 450D,).

A dlaczego zakładasz, że się spodziewam rewolucji? Już zresztą kilka cech 450D powodowało, że był rozważany jako następca nieśmiertelnika ;) 350D. A tera się zobaczy 8). Rewolucja i Canon to są dwie sprzeczności jak uczy ostatnia dekada :lol:.

Bahrd

26-03-2009, 22:51

Rewolucja i Canon to są dwie sprzeczności jak uczy ostania dekada :lol:.
Kolega raczy sobie chyba żarty stroić na święto noc?
I to w 10-tą rocznicę Kodaka DCS 520 (http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs520/)?!

Kacpeeeer

26-03-2009, 22:59

co to jest ten kodak?

sebcio80

26-03-2009, 23:01

Kolega raczy sobie chyba żarty stroić na święto noc?
I to w 10-tą rocznicę Kodaka DCS 520 (http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs520/)?!

niby dlaczego? inna sprawa ze ciezko w elektronice o rewolucje bo takowe nie sa oplacalne, trzeba powoli zasypywac rynek produktami tylko minimalnie lepszymi od poprzednikow aby zarobic wiecej, przykladowo takie 30D i 50D nie powinno w ogole wyjsc

mam w domu EOSa 1D i 1D mkIII, oba aparaty dzieli chyba 8 lat i co? roznicy praktycznie zadnej nie ma, roznia sie jedynie matryca

Nikon ostatnio zrobil rewolucje odchodzac od CCD i przechodzac na CMOS, wyposcil tez 3 pelnoklatkowe aparaty wczesniej zapowiadajac ze nigdy tego nie zrobi

akustyk

26-03-2009, 23:08

Nikon ostatnio zrobil rewolucje odchodzac od CCD i przechodzac na CMOS, wyposcil tez 3 pelnoklatkowe aparaty wczesniej zapowiadajac ze nigdy tego nie zrobi

nie, nie, nie... rewolucje, albo inaczej mowiac jesien sredniowiecza z tylka, to Nikon zrobil swoim uzytkownikom, ktorym wciskal DX jako pelna klatke, i ktorzy wydali ciezko zarobione pieniadze na szkla pod ten formacik.

a to, ze w koncu zrobili CMOS-a (tak jak Canon) i wypuscili pelnoklatkowy korpus (tak jak Canon czy wczesniej Kodak) to tego sie juz nie nazywa rewolucja, tylko wyciagnieciem glowy z piasku lub zejsciem z piedestalu i zaprzestaniem zachwycania sie zapachem wlasnych bakow...
bo na tle chocby canonowskiego 5D ten tzw. high-end Nikona w postaci D2X to byl smiech na sali...

bakulik

26-03-2009, 23:28

Kolega raczy sobie chyba żarty stroić na święto noc?
I to w 10-tą rocznicę Kodaka DCS 520 (http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs520/)?!

Czy ja dobrze widzę? Ten aparat miał na pokładzie Ponga (http://pl.wikipedia.org/wiki/Pong)? :D

http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs520/page4.asp

"Game | Play one sided Pong.. woo!"

Bahrd

26-03-2009, 23:40

niby dlaczego?
Ponieważ jesteśmy w wątku trabanta wspomnę tylko o 300D.
I dorzucę 5D ;)

Czy ja dobrze widzę? Ten aparat miał na pokładzie Ponga (http://pl.wikipedia.org/wiki/Pong)? :D
http://www.dpreview.com/reviews/kodakdcs520/page4.asp
"Game | Play one sided Pong.. woo!"
Dobre! Teraz - przez WFT - można by nawet pograć on-line w hokeja z kolegami... ;)

Jerry_R

27-03-2009, 01:20

przy 20kl/s - o kant kuli rozbic mozna sobie taki migawkowy film...

czy dziala zoom podczas krecenia filmow

VIDEO:
- statyczne sceny, statyw: 1080p
- dynamiczne sceny: 720p
i tak nalezy to traktowac.

ZOOM oczywiscie dziala, lecz musisz pamietac o ostrosci. Czyli
- albo zamykac otwor, aby uzyskac wieksze glebie ostrosci (o ile wystarczy)
- albo - w razie braku mozliwosci - stroic recznie w trakcie zoomowania
- albo dostroic AF po przezoomowaniu

Musicie wiedziec, za nagrywanie video 5D II oraz 500D (w ich obecnej wersji) to troche inna bajka niz camkoderem. Bardziej zalecane jest nagrywanie kawalkow kilku (nasto, dziesto) sekundowych i laczenie ich potem przy montazu. LV AF dziala, lecz dziala wolno. Co to znaczy? Mozna go wykorzystywac przy zmianie planu, obiektu lub zoomowaniu - do ponownego wyostrzenia - a sam moment ostrzenia wyciac w postprocessingu. Ostrzenie reczne moze wyglada smiesznie w dzisiejszych czasach, i jest ;-) ale naprawde mozna sie przyzwyczaic. Dziala.

Tak czy inaczej - pierwsze lustrzanki z opcja video - to gra wstepna.

Zachecam do wejscia na watek o filmowaniu 5D II: http://canon-board.info/showthread.php?t=41053

Bull shit! - To sRAW też mniej szumi? - Szum to przede wszystkim brak informacji a nie jakieś tam mniej lub bardziej wkurzające przypadkowe punkciki.
Chodzi o to, ze przy downsamplingu, jak masz plame skladajaca sie z kilku (nastu, dziestu) pixeli, z czego mniejszosc jest szumem - to wlasnie ten szum jest wypierany przez "silniejsze" pixele zawierajace informacje.

W pierwszych newsach mozna znalezc tez info jako by dziedziczyl wiele funkcji z wyzszych modeli, ciekawe co maja na mysli? Przydalby sie micro adjustment AFa.
Menu 500D wyglada dokladnie tak samo jak w moim 5D II. Brakuje oczywiscie AF Microadjustments, ale na oko wszystkie nowe funkcje, ktore pojawily sie wraz z DIGIC IV - sa.

pan.kolega

27-03-2009, 05:20

A dokładniej: szum ~ √(liczba fotonów)...

Fajnie. To rozumiem, jeśli zamknie sie obiektyw deklem, zero fotonów, zero szumu. ;-)

niby dlaczego? inna sprawa ze ciezko w elektronice o rewolucje bo takowe nie sa oplacalne, trzeba powoli zasypywac rynek produktami tylko minimalnie lepszymi od poprzednikow aby zarobic wiecej, przykladowo takie 30D i 50D nie powinno w ogole wyjsc

A dlaczego miałby to być problem, że wychodzą modele z drobnymi zmianami?
W przyszłości modyfikacje automatycznej produkcji będą jeszcze łatwiejsze i nowe modele będą wychodziły co miesiąc np. z inna teksturą plastiku, wiekszym guzikiem, itd. 2354D, 2355D.....

gwozdzt

27-03-2009, 08:44

W przyszłości modyfikacje automatycznej produkcji będą jeszcze łatwiejsze i nowe modele będą wychodziły co miesiąc np. z inna teksturą plastiku, wiekszym guzikiem, itd. 2354D, 2355D.....
to ja bym proponował od razu 2.3.54D, 2.3.55D, 2.3.56D... :lol:

Bahrd

27-03-2009, 10:03

Fajnie. To rozumiem, jeśli zamknie sie obiektyw deklem, zero fotonów, zero szumu. ;-)
I nie zapomnij wyłączyć aparatu, bo zaczniemy dyskusje o szumach termicznych ;)

ewg

27-03-2009, 10:30

Chodzi o to, ze przy downsamplingu, jak masz plame skladajaca sie z kilku (nastu, dziestu) pixeli, z czego mniejszosc jest szumem - to wlasnie ten szum jest wypierany przez "silniejsze" pixele zawierajace informacje.
To niemożliwe! - Procentowy udział pierwotnego szumu w wynikowym pixelu (po downsamplingu) jest taki sam, więc i udział informacji również. Gdyby to było możliwe wystarczyłoby zrobić maksymalnie gęstą matrycę i tak długo zmniejszać surówkę w DIGICu aż szum (brak informacji) zostanie "wyparty" do zera. :rolleyes:

ps Nie chce mi się juz o tym gadać - dla mnie EOT.

pan.kolega

29-03-2009, 04:51

I nie zapomnij wyłączyć aparatu, bo zaczniemy dyskusje o szumach termicznych ;)

Zacznijmyż, bo one sa istotne w cieniach (a o cienie przecież chodzi). Jak bedzie wyglądać zależność S/N od światła kiedy światło zmienia sie od zera do nasycenia?

Na pocztku bedzie zero (sam szum) na koncu bardzo duża liczba (prawie sam sygnał). A w środku? Będzie minimum, maximum? Przy bardzo słabym śweitle szum termiczny zniknie, czy jednak pozostanie dominujący?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

To niemożliwe! - Procentowy udział pierwotnego szumu w wynikowym pixelu (po downsamplingu) jest taki sam, więc i udział informacji również. Gdyby to było możliwe wystarczyłoby zrobić maksymalnie gęstą matrycę i tak długo zmniejszać surówkę w DIGICu aż szum (brak informacji) zostanie "wyparty" do zera. :rolleyes:

ps Nie chce mi się juz o tym gadać - dla mnie EOT.

Tak właśnie jest. Szum znika - to nie magia, to fizyka. (A może nawet czysta matematyka). Nawet kiedy "uśrednianie" jest wykonawane tylko przez oczy. Oczy maja ograniczona rozdzielczość i powyżej pewnej rozdzielczosci matrycy szum znika, nawet bez żadnych obróbek szumu w aparacie.

Another aspect to consider is that even if two sensors have the same apparent noise when viewed at 100%, the sensor with the higher pixel count will produce a cleaner looking final print. This is because the noise gets enlarged less for the higher pixel count sensor (for a given print size), therefore this noise has a higher frequency and thus appears finer grained.

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm

No i po tym wyjaśnieniu mam nadzieję, ze naprawdę nie ma już żadnych wątpliwości, więc EOT.

ewg

29-03-2009, 10:21

Boże, jak mi się nie chce... ;-)

A wiec powiadasz fizyka, matematyka? To zróbmy fotkę dla przykładu! ;) Dla przedstawienia zjawisk subtelnych najlepsze są przykłady ekstremalne. Dlatego focimy białą ścianę albo kartkę! 8-) Na szczęście robimy do za pomocą matrycy 1000Mpix! :mrgreen: Dziwne - fotka wyszła nam po tym trochę jak czerwona jajecznica... No dobra, to teraz odwołamy się do nauk ścisłych i ściśniemy naszą ogromną jajecznicę do rozmiaru powiedzmy... 1Mpix? O! A to dobre! Nasza biała ściana ciągle jest czerwona, tylko już nie widać, że to była jajecznica... :shock: Co by tu z tym fantem zrobić? - Już wiem! Wprowadzę korektę na tą czerwień, tak żeby czerwone stało sie białe - no bo w końcu ściana miała być biała! :oops: Ok, już mam. Super! Mam wspaniałą białą ścianę i zupełnie czyste od szumu zdjęcie! Sukces! Zapiszę sobie akcję w PSie i będę miał "na zaś"... 8-)

No to teraz idę focić moim super 1000Mpixelowym aparatem w plener! Akurat jest tęcza na niebie po burzy. :p Mmmm - ależ będzie super fotka! A jak jeszcze wkomponuję gdzieś na pierwszym planię swoją ukochaną no i tą zieloną łączkę częściowo nasłonecznioną! :-P ...Pstryk. Wracamy do kompa. :wink: Hmmm, na razie widzę tylko czerwoną jajecznicę...... Ale nie bój nic, zaraz włączę swoją akcję i będę miał super fotkę! - Klik... O żesz... co ja widzę!?!? - BIAŁA ŚCIANA! :shock:

Slider

29-03-2009, 13:39

(...) Hmmm, na razie widzę tylko czerwoną jajecznicę...... Ale nie bój nic, zaraz włączę swoją akcję i będę miał super fotkę! - Klik... O żesz... co ja widzę!?!? - BIAŁA ŚCIANA! :shock:

Hahah! Dobre..:lol: Dawno sie tak nie ubawiłem, obublikuj to w dowcipach o fotografii..:mrgreen:*

*Oczywiście mówię o formie tekstu, przekazany w zabawny sposób, bo merytorycznie (choć to przypadek ekstremalny:lol:) chyba masz rację:wink:

pan.kolega

29-03-2009, 18:50

Boże, jak mi się nie chce... ;-)

A wiec powiadasz fizyka, matematyka? To zróbmy fotkę dla przykładu! ;)

Poddaję się. Jak niektórzy mają w podpisie - tak mówi teoria, o praktykę mnie nie pytajcie. Skoro udało Ci się otrzymać czerwone białe ściany z matrycy 1000Mpix to pewnie tak jest. Mnie sie nie udało nawet z kompakta.

To może pokaż tę "fotkę dla przykładu" z czerwoną ścianą...wyjdzie taka z 500D albo 50D?

Grzesiek_PL

29-03-2009, 20:24

Jak zrobisz zdjęcie czerwonej ściany i zmniejszysz :p

dolomity

30-03-2009, 20:32

A dlaczego zakładasz, że się spodziewam rewolucji? Już zresztą kilka cech 450D powodowało, że był rozważany jako następca nieśmiertelnika ;) 350D. A tera się zobaczy 8). Rewolucja i Canon to są dwie sprzeczności jak uczy ostatnia dekada :lol:.

A skoro 350D został tutaj wywołany jako nieśmiertelnik, to zapytałbym nieśmiało, czy Waszym zdaniem warto rozważyć ewolucję z 350D (już przekroczył magiczną barierę trwałości migawki) do owego 500D, zakładając, że puszka nie posłuży ani razu do fotografowania tablic testowych, ale operować będzie głównie w trudnych warunkach oświetleniowych bez wspomagania lampą błyskową, czyli przy wysokich ISO i niedrżących jeszcze zanadto dłoniach (a może nawet statywie...).
Przeboleję większą matrycę, LV, ba - nawet opcję nagrywania filmów. Chciałbym jednakowoż - jako amator - mieć większą przyjemność z oglądania wydruków 20x30. Przyzwyczaiłem się też do mikrej obudowy 350D i wcale nie tęsknię za cięższą. Zielony kwadracik jest nienaruszony, wytarte AV i TV, znacznie mniej (wyznam ze wstydem) - M.
Pytam, bo obawiam się, że upływający czas nęka mojego staruszka i niebawem będę musiał go czymś zastąpić.
Jeśli pytam za wcześnie (bo przecież nikt jeszcze tego aparatu w dłoni nie miał), to przepraszam, zajrzę za parę miesięcy.

Kolekcjoner

30-03-2009, 20:39

Moja żona ma bardzo podobny dylemat. I podobne wątpliwości. Dla niej największa wada tego aparatu to ilość MPX bez sRaw-ów (robi wyłącznie Rawy). Reszta przynajmniej na papierze wygląda świetnie. Póki co trudno coś wyrokować.

Grzesiek_PL

01-04-2009, 10:32

Ceny 500D w cyfrowe.pl (aparat jeszcze nie jest dostępny)
Canon EOS 500D + ob. 18-55 IS - 4275 zł
Canon EOS 500D body - 3859 zł
Canon EOS 500D + ob. 18-200 IS - 6099 zł
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-eos-500d-i-ob-18-55-is.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-eos-500d-body-.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/canon-eos-500d-i-ob-18-200-is.html
Te ceny to chyba pryma aprylis. :mrgreen:

Stanislaw

01-04-2009, 10:38

Na allaha. Oby to jednak było pryma aprilis.

Slider

01-04-2009, 15:36

Na allaha. Oby to jednak było pryma aprilis.

Jest, jest..;) 50D Canona wchodził na rynek z niższą ceną..:p Ale jak widać cyfrowe też jakieś tanie chwyty marketingowe stosują:
- 9-punktowy autofokus z szerokimi polami
- duży, jasny wizjer

Ciekawe co to są te szerokie pola:mrgreen: I czemu nie zaznaczyli tego przy poprzednikach, skoro (jak nietrudno się domyślić) to ten sam układ AF. A skoro 500-tka ma duży wizjer, to ciekawe co ma 50D, nie wpsominając już o FF:p

ticalion

01-04-2009, 21:33

Na allaha. Oby to jednak było pryma aprilis.

Niestety to nie jest żart. W brytyjskim Jessops od tygodnia mozna zamawiac 500D (w pre-order) w takich wlasnie cenach(po przeliczeniu na zlotowki). Tutaj podaje sznureczek - http://www.jessops.com/online.store/categories/6156/Details.html?cm_re=250309-_-Home-_-promo_preorder . Na Amazon ceny są takie same.

Grzesiek_PL

01-04-2009, 21:39

Tam pewnie też żartują :D
Oby.

mor_feusz

01-04-2009, 21:50

niestety nie. zobacz ile stoi w park cameras http://www.parkcameras.com/11344/Canon-EOS-500D---18-55mm-IS-Lens.html niestety takie ceny na poczatek i to nie tylko z dnia dzisiejszego -te ceny od paru dni.

Ernest_DLRS

01-04-2009, 21:54

entry level za 4000zł??

:lol:

Kolekcjoner

02-04-2009, 23:38

A tu tekst znaleziony za pośrednictwem Onetu.

Aparat fotograficzny do nagrań wideo

Canon wprowadza aparat fotograficzny EOS 500D, który dzięki rozdzielczości 15,1 megapikseli i funkcji nagrywania filmów Full HD będzie doskonałą lustrzanką cyfrową dla tych, którzy pragną uchwycić wiele aspektów życia w jego najważniejszych momentach.

Duża rozdzielczość matrycy połączona jest z wysoką czułością ISO - 3200 (rozszerzalna do 12800), co pozwala fotografować w niemal zupełnych ciemnościach. Producent wyposarzył aparat w procesor DIGIC 4 dzięki któremu zminimalizowano szumy na fotografiach.

Jedną z dostępnych opcji jest tryb Film i możliwość nagrania wideo. Jakości filmu to Full HD (1080p), który można odtworzyć na dowolnym telewizorze HD za pośrednictwem złącza HDMI.

W lustrzance jest 3,0-calowy ekran ClearView o wysokiej rozdzielczości, przydatny przy przeglądaniu zapisanych fotek lub filmów oraz podczas Live View, gdy fotograf chce wykonać ujęcie pod nietypowym kątem.

Najważniejsze cechy:
15,1-megapiskelowa matryca CMOS formatu APS-C
Funkcja nagrywania filmów Full HD i złącze HDMI
Czułość ISO 100-3200 (rozszerzalna do 12800)
Do 3,4 kl./sek. w trybie zdjęć seryjnych
3,0-calowy ekran LCD ClearView o rozdzielczości VGA, z obsługą trybu Live View
9 szerokich pól AF
Procesor DIGIC 4
Zintegrowany system czyszczący EOS
źródło: Canon
http://www.fkn.pl/1,462,1945951,1,wiadomosc.html

I jak tu nie kupić takigo cuda :D.

Slider

03-04-2009, 09:26

A tu tekst znaleziony za pośrednictwem Onetu.
I jak tu nie kupić takigo cuda :D.

No.. Zgadzam się:-) Ale co do czułości to przesadzili z tym chwaleniem; ja potrafię przy ISO 100 zrobic fotkę w niemal calkowitych ciemnościach i nawet ją prześwietlić..:lol:
Oczywiście pomijając fakt na jakim portalu zamieszczono tą informację, to jeden z pierwszych komentarzy dotyczy oczywiście błędu ortograficznego, o którym reszta zawzięcie debatuje8-):lol:

Kolekcjoner

03-04-2009, 12:10

Oczywiście pomijając fakt na jakim portalu zamieszczono tą informację, to jeden z pierwszych komentarzy dotyczy oczywiście błędu ortograficznego, o którym reszta zawzięcie debatuje8-):lol:

Jak to na forach 8).

seba22221

03-04-2009, 12:30

Niestety to nie jest żart. W brytyjskim Jessops od tygodnia mozna zamawiac 500D (w pre-order) w takich wlasnie cenach(po przeliczeniu na zlotowki). Tutaj podaje sznureczek - http://www.jessops.com/online.store/categories/6156/Details.html?cm_re=250309-_-Home-_-promo_preorder . Na Amazon ceny są takie same.

ja widzialem juz prezentacje w dwoch polskich sklepach ciekawe czy cena sie utrzma:)

http://www.multimedia-sklep.pl/Canon_EOS_500D__Canon_18_55mm_f35_56_IS_NOWOSC-264.html
http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki/Canon/500-D

m_o_b_y

03-04-2009, 14:03

chodzilo mi tylko o to, ze owszem, megapiksele ludzi kreca.

natomiast w kwestii dwoch wymienionych... Pentax wydaje sie miec gleboko w d* rynek DSLR i wraca do standardowych numerow z czasow SLR tzn. wciskania sie w gleboka nisze rynkowa. i tu bardziej chodzi o to, ze po prostu nie maja co sensownego wrzucic na rynek, a nie o wybor takiej a nie innej matrycy....
a Olympus... ma obecnie usranie pikseli na poziomie 48Mpix w FF, tudziez 19Mpix w cropie. i chocby sie zesrali przy aktualnej technologii nie zrobia nic sensownego powyzej obecnych 12Mpix. a deklaracja, ze wyskakuja z wyscigu o megapiksele oznacza ni mniej ni wiecej, ze nie maja lepszej technologii. bo gdyby mieli to by i kolejne 12 megapikseli dosrali, bo podstawa bytu Olympusa jest sprzedaz body amatorskich, a na tej polce klient, owszem, jest glabem zakochanym w megapikselach i przekonanym, ze duze cyferki w folderze reklamowym sa najwazniejsze.

zostawmy te dorabianie ideologii a myslmy o faktach. konsument kocha megapiksele i producenci beda mu wciskali jeszcze wieksze cyferki - dopoki to pompowanie liczby Mpix ma sens. i jeszcze dlugo potem.

Lubię czytać Twoje kompetentne komentarze techniczne.
Nie lubię czytać o s....u, bo to Twoje intymne sprawy !!! :???:
Gdybyś zechciał mi na przyszłość tego oszczędzić, to byłoby super.
Pozdrówka

noeee

03-04-2009, 19:03

pan.kolega

04-04-2009, 21:31

no i na taką puszkę właśnie czekałem ...
;)
właściwie to w 450d już niczego mi nie brakuje
(robię zdjęcia dla przyjemności nie zarobkowo/zawodowo)
a w 500d będzie jeszcze bonus (filmy HD ;))

oczywiście przewalając się przez wcześniejszą masę postów jak zwykle narzekania (jak to na CB - aparaty zyskują uznanie dopiero po około 1 roku premiery - bardzo "konserwatywne" forum ;)) ... i udowadnianie że 350/400 byłe lepsze itp . itd ....

żeby tylko ojro spadło troszkę ...

Celne uwagi.

Jeszcze jedna albo dwie nowe puszki trzycyfrowe, i 450D bedzie kultowy.:roll:

Dla mnie cena T1i jest dokładnie taka sama jak XSi na wejściu, więc zamierzam kupować i sprzedawać co rok. Jedyna wątpliwość taka, że mój XSi ma perfekcyjny AF i wszystko inne, a nowy kto wie -- za leniwy jestem żeby testować i wymieniać. Mój XTi np. produkował pochylone horyzonty, o jakieś 0.7 °, czyli sporo. Mam nadzieję, że z tym, dosyć pospolitym kiedyś defektem Canon już sobie poradził.

Jago

05-04-2009, 10:20

.....
a w 500d będzie jeszcze bonus (filmy HD ;) ..

Dzięki za taki bonus - osobiście takie wodotryski mnie nie kręcą. Do kręcenia filmów wolę jednak kamerę :!:

misieek

05-04-2009, 11:59

Nikt nie karze Wam korzystac z funkcji kamerki...

a dla mnie to taka sama głupota jak live view - zreszta działa na tej zasadzie właśnie ;/

twoje drugie ja

05-04-2009, 12:12

Jeszcze jedna albo dwie nowe puszki trzycyfrowe, i 450D bedzie kultowy.:roll:

.

w oklolicy 700 D kultowy stanie sie 500 D z racji małej matrycy która miała ładny obrazek i mało szumiała :mrgreen:

Kolekcjoner

05-04-2009, 14:14

Dzięki za taki bonus - osobiście takie wodotryski mnie nie kręcą. Do kręcenia filmów wolę jednak kamerę :!:

Pewnie że kamera funkcjonalnie lepsza. Tyle że żeby kupić kamerę która da przywoite 720p to hmmm.... trzeba nieźle wybulić, a i tak GO nie uzyska się takiej jak z 500D. Nie wiem też jak będzie wyglądała sprawa z jakością przy słabym świetle w 500D ale i tutaj nawet droższe kamery nie rozpieszczają. Dopiero te z przetwornikami 1/2" radzą sobie z szumami przy rozdzielczości HD ale o cenach lepiej nie wspominać.

andrewjohn

05-04-2009, 20:03

Jago, ja tez wolę do filmowania kamerkę, ale moeże miłoby mieć taka funkcję w aparacie.Czasem można by skorzystać.Zresztą to taki trend i już.A do live view tez na poczatku niektórzy nie mogli sie przyzwyczaić, a mnie czasem sie przydaje ( chociaż rzadko i mógłbym sie bez tego obejść).Ciekawy jestem tylko kiedy canon do lustrzanek amatorskich doda uchylny ekran, wtedy live view mógłby byc w pełni wykorzystany np.do makro itp.

noeee

07-04-2009, 20:33

[quote=andrewjohn;630154]Jago, ja tez wolę do filmowania kamerkę, ale moeże miłoby mieć taka funkcję w aparacie ....

Filmy super oddają klimat danego miejsca/imprezy/wydarzenia i są super dodatkiem do zdjęć .... (często nie ma miejsca/sensu targać obu klamotów ....) - to opinia pstrykacza/turysty nie zawodowego fotografa ....

Jak niedługo go zakupię to coś nakręcę 28'ką na przesłonie 2.2 w pomieszczeniu (i opublikuję) ... i pewnie żadna kamera dostępna na rynku (z przedziału poniżej 5000 zł) nie da takiego efektu .... co 500d ...
to samo w plenerze i film 50'ką na przesłonie 2.0-2.2 .... GO zamiecie i to porządnie ....

fajny prezent Canon wyszykował ;) -> szkoda tylko że korekcji szkiełek do body nie dali ... jak to w 50d .... no ale nie można mieć wszystkiego .....

żeby jeszcze tylko dynamika/zakres tonalny na większych iso była na poziomie tej z 50d ....

Dziwna ta polityka Canona ...
niby póła xxd jest lepsza od xxxd ale ...
40d ogólnie niby lepszy od 450d ... ale np. AF w trybie detekcji kontrastu wykastrowany ....
i mamy dejavo
50d ... ogólnie super .... ale w sosunku do 500d filmy wykastrowane .....

firma canon chce chyba żeby każdy kupił sobie aparat z serii xxxd xxd i pełną klatkę xd też dla ekstra małej GO ....

a nie można by zrobić jednego body np. 7d pełnoklatkowego ... z trybem pracy kropa (już w firmwarze aparatu) ... i wszystkich tych futersach/filmach/micro addj. itp .... .....

Czy oni muszą tak drobić ;) i doić klienta ..... ?

trampek

07-04-2009, 20:43

fajny prezent Canon wyszykował ;) -> szkoda tylko że korekcji szkiełek do body nie dali ... jak to w 50d ....

wg dpr 500d ma korekcje.

Kolekcjoner

07-04-2009, 21:19

Na stronach canona nie ma o tym ani słowa. Nie wydaje mi się żeby to dali.

margo7355

07-04-2009, 21:24

podobno były 2 wersje przedprodukcyjne 500d- jedna z mikroadjustem a druga nie, i ostatecznie zdecydowano na tą drugą wersje ,widocznie dlatego żeby nie robić konkurencji pod tym wzgledem 50d -który wtedy na pewno by się gorzej sprzedawał

Kolekcjoner

07-04-2009, 21:34

Albo dlatego, że konkurencja nie dopisze i/lub 60D będzie mógł być tylko nieco odświeżoną wersją 50D.

trampek

09-04-2009, 13:51

Na stronach canona nie ma o tym ani słowa. Nie wydaje mi się żeby to dali.

Dalbym glowe ze widzialem to na stronie. niestety teraz tego nie ma wiec wycofuje to co mowilem...

malkontent

09-04-2009, 14:01

Czyli zakąłdając wątek o następcach wiemy na pewno:
60D dostanie z 5D mk II filmy
a 550D dostanie micro adjustment z 50D.

Chociaż równie dobrze może być jakiś inny kosmos którego się nie spodziewamy a będzie on totalnie niepotrzebny ....

Kolekcjoner

09-04-2009, 14:06

Dalbym glowe ze widzialem to na stronie. niestety teraz tego nie ma wiec wycofuje to co mowilem...

Bardzo prawdopodobne. Nieraz już tak się zdarzało, że na dpreview (pomijając ewidentne błędy) dane różniły się od oficjalnych. Tak było min. ze słynnym AF-em w 5D mkII. Początkowo też były tam wszystkie krzyżowe.

seba22221

19-04-2009, 11:44

Dla zainteresowanych EOS 500D, najprawdopodobniej pojawi sie we wtorek/srode nie ma 100% pewnosci ze cena sie utrzyma ale sprawdze i jak cos dam znac

http://www.multimedia-sklep.pl/Canon_EOS_500D__Canon_18_55mm_f35_56_IS_NOWOSC-264.html

Kolekcjoner

19-04-2009, 12:01

Nie żebym był "na kupnie" ale ta cena to dla mnie jakaś parodia 8).

noeee

19-04-2009, 12:48

Nie żebym był "na kupnie" ale ta cena to dla mnie jakaś parodia 8).

Czyli samo body około 3200 PLN ....

Ja tylko mam nadzieję że Goldman Sasch skończy już niedługo dojenie polskich firm na kontraktach i złoty wróci do poziomu 3.6-3.8 za euro i wtedy dodając jeszcze lekki spadek (bo wtedy 500'ka nie będzie już nie extra nowością) body będzie za 2500 PLN ;)

seba22221

20-04-2009, 13:34

Nie żebym był "na kupnie" ale ta cena to dla mnie jakaś parodia 8).

wiadomo zawsze placi sie frycowe za pierwszenstwo w nowosciach:-P przypominam ze 450 jak wchodzila to byla w cenie ok 2800zł w kicie ale byla inna cena waluty. Optymalna cena 500d powinna byc kwota wlasnie zblizona w ok 2900 za kit:razz:

dolomity

20-04-2009, 16:59

wiadomo zawsze placi sie frycowe za pierwszenstwo w nowosciach:-P przypominam ze 450 jak wchodzila to byla w cenie ok 2800zł w kicie ale byla inna cena waluty. Optymalna cena 500d powinna byc kwota wlasnie zblizona w ok 2900 za kit:razz:

Za Canona 350D bez obiektywu zapłaciłem kilka lat temu 2800. I jestem - niestety - na etapie kupna jego następcy, bo aparat zaczyna w dość przekonujący sposób dawać do zrozumienia, że już ma dość (chyba elektrycznie) pracy.
Myślałem o spokojnym zakupie 500D po paru miesiącach. Ale teraz muszę zdecydować się szybciej. I jeśli potwierdzą się te ceny, to zamiast 500D zapewne kupię... używanego 350D i poczekam na wzmocnienie złotówki.

Piast

22-04-2009, 15:40

http://www.allegro.pl/search.php?string=500d&from_showcat=1&category=28190&country=1
pierwsze egzemplarze już w sprzedaży
jestem ciekaw jak wypadnie w porównaniu z 50d

seba22221

23-04-2009, 21:55

Potwierdzam wczesniejsze moje słowa C500D dostepny
http://www.multimedia-sklep.pl/Canon_EOS_500D__Canon_18_55mm_f35_56_IS_NOWOSC-264.html

Jago

24-04-2009, 07:00

Potwierdzam wczesniejsze moje słowa C500D dostepny
http://www.multimedia-sklep.pl/Canon_EOS_500D__Canon_18_55mm_f35_56_IS_NOWOSC-264.html

Oferta sprzedaży się pojawiła tylko produkt jest niedostępny. Czyli praktycznie towar w chwili obecnej jest nie do nabycia :!:

seba22221

24-04-2009, 11:19

Oferta sprzedaży się pojawiła tylko produkt jest niedostępny. Czyli praktycznie towar w chwili obecnej jest nie do nabycia :!:

Towra dostepny mozna wrzucac do koszyka:) odbior osobisty, wysyłka, raty, POTWIERDZONE:)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
i jeszcze allegro
http://www.allegro.pl/item619127876_canon_eos_500d_18_55_is_dostepny_kat owice_kup_3599.html

banan82

24-04-2009, 11:35

seba22221

24-04-2009, 11:45

No niestety cena troszke duza jak na C450D z mozliwoscia video;)

banan82

24-04-2009, 11:51

dokladnie, a majac na uwadze wielkosc tego aparatu to nie powinien sie wychylac z cena od swoich bratankow z serii XXXD :) Mam wrazenie ze tu sie placi tylko za filmy niestety. Ale zawsze bedzie gro ludzi dla ktorych ten aprat bedzie super, bo to prawie to samo co kompakt teraz, nawet wielkosc podobna ale mozna krecic filmu, widac obraz z wizjera na wyswietlaczu no i mozna zmieniac szkla. Same zalety:)

seba22221

24-04-2009, 12:06

i to sie liczy:D a jeszcze jakby byl ruchomy wyswietlacz jak w "super" sony alpha to juz miazga, canon zalałby Polske:P

Kolekcjoner

24-04-2009, 13:37

no jest piekna nowa zabawka tylko zabili ja cena na poczatku. Nikon duzo fajniejsza ma oferte Entry Level. Jak ktos sie mnie pyta o dobry aparacik na poczatek - nie polecam juz canona:) z powodu ceny.

Tak? To zobacz na sugerowaną cenę D5000. Porównujmy cenowo może korpusy które choć trochę są podobne do siebie.
IMO jeśli chodzi o ceny to w entry level najlepszą ofertę ma teraz SONY.

banan82

24-04-2009, 13:45

mowie o jeszcze "normalnych" apratat bez HD i innych dupereli, w stylu D60.

gietrzy

24-04-2009, 14:09

Według najbardziej wiarygodnego serwisu o tematyce Canon foto (czytaj canonrumors) letnią, TAŃSZĄ, odpowiedzią na Nikona D5000 ma być 2000D - 15 MPx, w 4-tym Digic'u - niby ogór, ale AF ma mieć ten z 400D a nie z 350D, co w zasadzie wielu powinno ułatwić wybór :mrgreen:

Kolekcjoner

24-04-2009, 14:17

mowie o jeszcze "normalnych" apratat bez HD i innych dupereli, w stylu D60.

No tak ale to jest body dla którego konkurentami są/były 1000D/400D/450D, a nie 500D. Cena 500D jest abstrakcyjna ale to nie jedyny aparat w entry level który ma Canon w ofercie.

noeee

25-04-2009, 09:31

i to sie liczy:D a jeszcze jakby byl ruchomy wyswietlacz jak w "super" sony alpha to juz miazga, canon zalałby Polske:P

nie ma co się śmiać ....
mi akurat tego obracanego LCD brakuje .....

1) w zdjęciach macro bardzo by się przydał ....

2) zdjęciach grupowych - kiedy nie ma kto zrobić zdjęcia a aparat trzeba ustawić w kącie pomieszczenia i wyzwala się go z pilota i ustawia "na czuja"..... bo i tak nie widać właśnie wyświetlacza LCD

ale na szczęście w 550d go dadzą bo nikon go do tego zmusi/zmusił(d5000)
na coś jednak ta konkurencja się przydaje ;)

seba22221

25-04-2009, 10:44

nie ma co się śmiać ....
mi akurat tego obracanego LCD brakuje .....

1) w zdjęciach macro bardzo by się przydał ....

2) zdjęciach grupowych - kiedy nie ma kto zrobić zdjęcia a aparat trzeba ustawić w kącie pomieszczenia i wyzwala się go z pilota i ustawia "na czuja"..... bo i tak nie widać właśnie wyświetlacza LCD

ale na szczęście w 550d go dadzą bo nikon go do tego zmusi/zmusił(d5000)
na coś jednak ta konkurencja się przydaje ;)

Zgodze sie ale... jesli chodzi juz o lcd, to najlepiej jakby byl taki jak w PowerShotach czyli obracany o 180 stopni, a nie tylko gora dol, i w tedy zdjecia grupowe w kącie mialby sens, bo dodatkowo pilot i wyzwalamy migawke bez zbednego latania i patrzenia w wizjer lub wyswietlacz:)

noeee

25-04-2009, 10:49

Zgodze sie ale... jesli chodzi juz o lcd, to najlepiej jakby byl taki jak w PowerShotach czyli obracany o 180 stopni, a nie tylko gora dol, i w tedy zdjecia grupowe w kącie mialby sens, bo dodatkowo pilot i wyzwalamy migawke bez zbednego latania i patrzenia w wizjer lub wyswietlacz:)

Nie ma odkrywać Amerki .... w moim stareńkim Pro S2 (o ironio canonie) ... jest idealny (tylko ciciupeńki) - obracany w każdą stronę - można sobie dowolny kąt w dowolnej płaszczyźnie ustawić ..... - jak już 5 lat temu się dało ... co dopiero teraz ....

gietrzy

05-05-2009, 08:20

http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_eos_500d_tests_review.htm

Przy okazji teraz już wiemy dlaczego sensory się nie palą... Mimo wszystko fajny ogór ;)

Kyokushin

08-05-2009, 20:20

Kilka dni temu kupiłem 500d.
Przeczytawszy cały wątek, utwierdziłem się w słuszności wyboru :)

eelbe

09-05-2009, 10:10

Hej, możesz coś napisać o nim? Pierwsze wrażenia, co jest fajne a co nie, czy dobrze smiga, cokolwiek? :D Też chcę kupić ten aparat, ale czekam aż cena będzie (najlepiej) 3000, póki co jest dostepny tylko w paru sklepach więc ceny mało konkurencyjne... Miałes możliwość pobawienia sie przed zakupem czy kupiłeś poniekąd "w ciemno"?

kubaj

09-05-2009, 10:31

3000 za xxxd o ja pie....

Kyokushin

09-05-2009, 11:59

Kupiłem w fotorimex w ciemno, wcześniej miałem styczność tylko z 350d i trochę 40d.
Miałem kupić 450d, ale przeczytałem że wyszedł 500d który nagrywa w HD, więc dołozyłem i jest 500d.
Nowe 450d z kitem za ok 2500 są, ja kupiłem za 3350 tego i w sumie warto było dołożyć żeby mieć nagrywanie w HD i sensor z 50d. Filmy nagrywam bardzo żadko i zakup kamery byłby zupełnie zbędny - tu mam aparat taki jak chciałem + funkcja kamery która dla mnie jest wystarczająca.
Rozważałem też zakup 40d - cena podobna jak 500d, fakt faktem z mojego punktu widzenia 40d miał mniejszą funkcjonalność i jednak był generację do tyłu (500d ma nowy sensor).
Zawsze jest tak że wychodzi nowy model, jest drogi, cena trochę spada, przez rok się utrzymuje, w tym momencie poprzedni model jest tańszy... 500d kupiłbym za rok pewnie za 2500 z kitem, ale za rok pewnie będzie 550d, tak było jest i będzie, za nowe zabawki się płaci troche więcej.

Co mogę powiedzieć narazie - niskie szumy, dobrze leży w ręce, zdjęcia robi OK, AF działa tak jak powinien, filmy nagrywa OK, ma bardzo wyraźny ekranik.
Jako amatorskie urządzenie wielofunkcyjne jest uważam świetny.

lucasmadi

09-05-2009, 21:56

W media markt za jedyne 4399zl z kit'em :D

Kyokushin

09-05-2009, 23:21

Bo w Media Markt, jest wersja 'nie dla idiotów' która jest 1050 pln droższa :lol:

josif

09-05-2009, 23:29

czytam i nie wierzę

nie wierzę w motywy zakupu, kryteria doboru
i w to czy wciąż jestem na CB

Kyokushin

09-05-2009, 23:49

Wiara czyni "cuda", większość Polaków w nie wierzy :)

eelbe

10-05-2009, 09:10

Josif, a czemóż to? :)

Może ktoś po prostu ma bzika na punkcie nowości, albo długo siedział, czytał o lustrzankach, nie mógł znaleźć najlepszej dla siebie, bum i canon ogłasza 500d i już sytuacja staje sie czystsza bo zawsze pragnął takiego sprzętu? :D

Kyokushin

10-05-2009, 10:33

eelbe

10-05-2009, 11:36

No to witam kolege zapaleńca :D Miałem identyczną sytuację ale byłem już niemal pewien kupna 450d, dzieki bogu trafił sie artykuł o zapowiedzi canona i juz było wszystko jasne

Kolekcjoner

11-05-2009, 02:48

Ja z kolei nie rozumiem co w tym niezrozumiałego, że ktoś kupuje coś co mu się podoba :roll:. Przecież to śmieszne, że jeszcze musi się tłumaczyć ze swojego wyboru.

wojtek_j

12-05-2009, 21:00

Kolekcjoner

12-05-2009, 21:05

To czy są warte dla Ciebie ocenić możesz tylko Ty sam. Nikt Cię tu nie wyręczy :).

adisb

12-05-2009, 21:12

Kyokushin

12-05-2009, 23:13

wojtek_j - najprościej - pójdź do sklepu i pomacaj 500d - będziesz wiedział czy różnice są na tyle wyraźne że warto sobie zawracać gitarę - to nie aparat robi zdjęcia lecz Ty, tutaj napewno 500d nie zrobi 'lepszych' zdjęć, co najwyżej nagra lepszy film a zdjęcia będą mieć ciut więcej Mpix.
Kupując nowy aparat do 500d dokładasz mniej niż jakbyś sprzedał 450d i chciał kupić 500d.

Natomiast, sam lubię nowe bajerki i wiem jak to jest miec parcie na coś nowego - tu Cię doskonale rozumiem - jeżeli ma Ci to dać radosć - odpowiedziałeś sobie sam :)

kanon

12-05-2009, 23:59

Witam.A ja mam pytanie czy warto zamienić Canona 450d na 500d?Robiłem to co nowy aparat czyli z 350d na 400d itd.Dopłacało się mało a otrzymywałem nowy sprzęt,lepszy,nowa gwarancja...Ale teraz sporo trzeba by dopłacić bo ok 1000 zł.Wiem że parę osób naskoczy na mnie że lepiej 50 d czy nawet 40 d ale tak naprawdę aparat służy mi tylko do zabawy więc nie musze mieć profesjonalnej lustrzanki.Tyle że tym razem nowy aparat został wzbogacony o.. no właśnie czy nagrywanie filmów i minimalne różnice co do 450d warte są 1000 zł?No jak wspomniałem wcześniej w tym 1000zł jest też nowa gwarancja itd.hmm w pewnym sensie sam sobie odpowiedziałem ale co wy byście radzili?

beznadziejne (w sumie po to jest forum zeby takie zadawac :) ) sa takie pytanie "warto dolozyc czy nie warto" ...jestes na forum od marca 2006 takze domniemam ze posiadasz juz jakas wiedze o aparatach marki canon (tudziez innych aparatach) i powinienes sam wywnioskowac subiektywna opinie na ten tamat, sugerujac sie chociazby linkami podanymi w opisie aparatu na dcviews.com, moim zdaniem sugerowanie sie opiniami innych uzytkownikow jest zle ....dla jednego wyznacznikiem jest 5d dla drugiego 400d.

pan.kolega

13-05-2009, 05:11

Szkoda, ze Canon nie ma prenumeraty na nowe puszki XXXD, albo tzw. planu jak na telefony. Co roku, albo kiedy tam wyjdzie, przysyłaliby mi nową za dopłatą i zabierali starą .

A T1i poza filmami ma jeszcze wyższe ISO i bardzo ladny wyświetlacz.

Piast

13-05-2009, 10:50

nie gadajcie tyle tylko wstawiajcie jakieś fotki albo filmy z 500d :)
jakie są dostępne opcje w trybie video ,czy jest coś więcej niż w 5d ?

eelbe

13-05-2009, 16:37

Na fotopolis pokazali fotki testowe:

http://fotopolis.pl/index.php?n=8928

Mi bardzo sie podobają, ale ze względu na moje podniecenie tym aparatem nie jestem wiarygodny ;))

wojtek_j

14-05-2009, 23:07

beznadziejne (w sumie po to jest forum zeby takie zadawac :) ) sa takie pytanie "warto dolozyc czy nie warto" ...jestes na forum od marca 2006 takze domniemam ze posiadasz juz jakas wiedze o aparatach marki canon (tudziez innych aparatach) i powinienes sam wywnioskowac subiektywna opinie na ten tamat, sugerujac sie chociazby linkami podanymi w opisie aparatu na dcviews.com, moim zdaniem sugerowanie sie opiniami innych uzytkownikow jest zle ....dla jednego wyznacznikiem jest 5d dla drugiego 400d.

Ale zawsze ktoś może coś ciekawego odpisać.Co jak co ale parcie na nowości wygrało.mam już 500d :-) teraz czas zacząć zabawę.

Kyokushin

15-05-2009, 07:45

Welcome to 500D FullHD' owners club :D

eelbe

15-05-2009, 09:49

wojtek_j

15-05-2009, 20:58

To seria pytań ;)
-Fajny jest? xD
-kupiłeś w necie czy w normalnym sklepie
-jaka karta pamięci i czy szybko robi zdjecia seryjne z nią czy się dławi po jakimś czasie
-ile zajmuje film w fullhd i hd (1s)
-lepiej sie go trzyma niż 450d? Bo miałem okazje pomacac w sklepie poprzednika, a 500d kupię chyba przez neta (cena)

Fajny jak każdy Canon :-) a tak serio to jak miałes w ręku 450d to dużej różnicy nie zaznasz.Film ( to jest chyba największy minus aparatu a to dlatego że dla mnie aparat to aparat,kamera to kamera,nie lubię 2 w 1 ) sprawdziłem to specjalnie dla ciebie 9 czuj się wyrózniony ) 20 sek zajmuje 64,7 mb.Sporo,tak mi się przynajmniej wydaje.Nie wiem także czemu nie wyświetla sie ani jedna informacja odnośnie nagrywania po za czerwoną kropką.nie wiem ile zostało jeszcze miejsca na karcie,ile czasu minęło.Może coś się zmienia w ustawieniach ( jak ktoś wie niech pisze ).Aparat trzyma sie nieco lepiej bo ma troszkę więcej gumy.kupiłem w sklepie fotoit jak większość sprzętu ( oddałem 450d i dopłaciłem za 500d )

Stryjek

18-05-2009, 13:48

http://www.allegro.pl/search.php?string=500d&from_showcat=1&category=28190&country=1
pierwsze egzemplarze już w sprzedaży
jestem ciekaw jak wypadnie w porównaniu z 50d

No właśnie ? Pomijając ogólną deklarację marketingową co jest amatorskie, a co półprofesjonalne jestem ciekaw w jakie konkretne cechy ( pomijając video ) przemawiają na korzyść 50D, w stosunku do 500D ?

W jakich konkretnych sytuacjach fotograficznych a także związanych z obróbką zdjęć, a może innych, 50D może pokazać swoją wyższość ?

Czy skupiając się na samej technice ( pomijając na chwilę fotografa :) 50D zadziała z ta samą optyką szybciej , precyzyjniej , pewniej, zdjęcia jako materiał wyjściowy będą wyższej jakości technicznej, poprostu lepiej niż 500D ?

Pytam o to ponieważ właśnie sprzedałem 350D i muszę się na coś przesiąść , myślałem o 500D ale ta cena za body, niewiele niższa niż 50D, więc może... ?

Jestem Ciekaw Waszej opinii, tylko bez pierdół prosze.

dzik

18-05-2009, 14:01

adisb

18-05-2009, 14:40

Temat xxd kontra xxxd byl przerabiany setki razy, w jakosci plikow byc moze niczym, w obsludze i wykonaniu przepasc. dokładnie dlatego swoje 450D zamieniłem na 40D :mrgreen:

Stryjek

18-05-2009, 14:52

dokładnie dlatego swoje 450D zamieniłem na 40D :mrgreen:

Wszystko to o czym "było pisane" to teoria.

I co się zmieniło poza body ? Czy coś więcej niż lepsze samopoczucie ?

Teoria teorią interesuje mnie praktyka

adisb

18-05-2009, 15:21

Wszystko to o czym "było pisane" to teoria.

I co się zmieniło poza body ? Czy coś więcej niż lepsze samopoczucie ?

Teoria teorią interesuje mnie praktyka

Powiem ci tak, do tej pory mialem jedną sesję na której testowałem swoje 40D z obiektywem KITowym takim samym jak miałem w 450D (obecenie czekam aż wróci z obiektywem z kalibracji) dlatego nie będe wymyślał i zachwałał jak dla mnie do tej pory różnice to szybszy i sprawniejszy AF, świetne rozmieszczenie przycisków obsługi aparatu plus wygodny "celownik optyczny" wcześniej musiałem zmrużyć oko.

Bobek1971

19-05-2009, 09:13

No właśnie ? Pomijając ogólną deklarację marketingową co jest amatorskie, a co półprofesjonalne jestem ciekaw w jakie konkretne cechy ( pomijając video ) przemawiają na korzyść 50D, w stosunku do 500D ?

W jakich konkretnych sytuacjach fotograficznych a także związanych z obróbką zdjęć, a może innych, 50D może pokazać swoją wyższość ?

Czy skupiając się na samej technice ( pomijając na chwilę fotografa :) 50D zadziała z ta samą optyką szybciej , precyzyjniej , pewniej, zdjęcia jako materiał wyjściowy będą wyższej jakości technicznej, poprostu lepiej niż 500D ?

Pytam o to ponieważ właśnie sprzedałem 350D i muszę się na coś przesiąść , myślałem o 500D ale ta cena za body, niewiele niższa niż 50D, więc może... ?

Jestem Ciekaw Waszej opinii, tylko bez pierdół prosze.

Jestem w tej samej sytuacji. Sprzedaję swój 350D i mam zamiar kupić albo 500D albo 50D [no chyba że w tej cenie kupie coś równie dobrego?].
Chiałbym robic lepsze zdjęcia z tym samym warsztatem co posiadam :-D moim dzieciakom, plenerom z wycieczek. Macro jest mniej istotne.
Dlatego szukam podpowiedzi bez zlośliwości..takich ludzkich:roll: Czy ten czy tamtan.
Czy wyjdą mi naprawdę fajniejsze zdjęcia niż 350D jednym albo drugim aparatem?
Jak zobaczyłem zdjęcia z 5D II to mi szczęka opadła takie plastyczne, ostre...dla mojej 350 D taki rezultat nie do osiągnięcia.
I jaki krótki obiektyw polecacie do tego co polecicie aparatu w zakresie ogniskowej 10-75 [choc wolę węższą 10-50?] dobrej jakości coś w stylu L lub dającej podobne rezultaty.
pozdrawiam i dziekuje

zakręcony

19-05-2009, 10:11

No właśnie ? Pomijając ogólną deklarację marketingową co jest amatorskie, a co półprofesjonalne jestem ciekaw w jakie konkretne cechy ( pomijając video ) przemawiają na korzyść 50D, w stosunku do 500D ?

Tak na szybkie oglądanie w sklepie, to:
500D ma przyrost ISO co 1EV, w 50D można ustawić np. co 1/3EV,
synchronizacja błysku w 500D to 1/200s, w 50D - 1/250s,
w 500d brak sRAW-a,
w 500d brak możliwości (chyba) sterowania lampą zewnętrzną,
w 500d brak mikroregulacji AF,
najkrótszy czas otwarcia migawki 1/4000 w 500d, a w 50D 1/8000,
Poza tym cała ergonomia po stronie 50D, czyli m.in.: wygodniejsze trzymanie i obsługa, pryzmat (zamiast układu luster) i większy wizjer, więcej przycisków i lepsze/wygodniejsze sterowanie, przycisk AF-ON, solidniej wykonany korpus z uszczelnieniami...
Jeśli chodzi o funkcję wideo w 500d, to jak dla mnie używalna jest tylko rozdzielczość HD720p, bo 1080p przy szybkości 20 kl/s to porażka (widać wyraźnie brak płynności). AF w trybie filmowania też sobie nie radzi, a poza tym rejestruje swoje działanie na filmie (wizulanie i dzwiękowo).
I na koniec, wydawało mi się, że z 18-55IS 500d ostrzył wolniej niż 50d.
Jeżeli ktoś może obejść się bez filmowania (a ma szklarnię canona), to zdecydowanie - 50d, zwłaszcza przy tak niewielkiej różnicy w cenie. Jeżeli natomist nie ma się osprzętu canona, to warto zastanowić się także nad d90 lub niżej - d5000.

mieszko_1vp

19-05-2009, 10:32

500d nie jest lepszy od 50-tki..źle leży w rękach -ale ma to coś-Kolega sprzedawca z Mediamarkt powiedział mi ze kupujący bierze w rękę 50-tkę i pyta-"czy nagrywa filmy"-pada odp-że nie...więc chwytają 500...pamiętajmy że teraz większość posiadaczy Lustrzanek robi fotki na Funkcji-"AUTO" a na putanie -czy chce pan dokupić dodatkowe szkło -odpowoadają-"po co przecieź juź jest"

-Tydzień temu byłem w zoo we Wrocławiu-zobaczyłem z czym chodzą rodzinni amatorzy -szczena opada-zerkasz na porkętło-wszystko na auto...

Bobek1971

19-05-2009, 11:24

toshimitsu

19-05-2009, 11:41

Ojojoj

Kupowanie 500D dla filmow HD rozumiem... bo to naturalna ewolucja. Nie kupie sobie kamery ale czasami chcialbym cos stworzyc w ruchu... a przy dobrej optyce mozna niezle "eye catch'e" stworzyc.

Kupowanie 500D dla sensora z 50D to juz inna sprawa... ten sensor to jest to co sklania mnie do zmiany na marka drugiego. Sensor generuje szumy "z d**y" czasami wyjdzie zjdecie niesamowiet...a czasami na iso 400 nasieje ,ze az strach patrzec. A kazdy nastepny firmware ktory ma to poprawiac tylko maskuje i w rezultacie masz mniej szczeogolow.

Takze jak ktos nabyl ten nowy 15Mpix sesnor to "gratulacje"

Bobek1971

19-05-2009, 12:18

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem twój wywód...:)
czy sugerujesz, że sensor w 50d jest kiepski i dlatego jesli mam kupić z takim sensorem aparat to lepiej kupić 500d bo przynajmniej będę miał krótkie filmiki w jakieś dobrej jakości, a zdjęcia i tak będą zblizone do 50D bo ten sam sensor:-D
A najlepiej, żebym kupił 5D marka II...oj bardzo chciałbym takiego marka ale mte 9000 zł w porównaniu do 3500 to dla mnie istotna granica...a mam trójkę dzieciaków i muszę na nie tyż odkładać.
To co w końcu kupić
500D
50D
D90
d5000
kurde te dylematy:twisted:
Mogę sprzedać moją L-kę 70-200 f.4 i dokupic jakiś obiektyw nikona do dwóch poniższych modeli w sumie:-D
byle fotki były udane nawet bez warsztatu :confused:

mieszko_1vp

19-05-2009, 12:25

te filmy to o kant Doopy rozbic-sam się zdziwiłem jaka to ujnia z tej mojej 5D-i do tego nie chcą iść na starym kompie-bo przycina...brak możliwości zapisu zdjęć w gorszym fotmacie to ból okrutny...2 minuty filmiku to chyba 400mb

wojtek_j

19-05-2009, 12:53

Jak 500d byłby moim pierwszym aparatem to bym był zadowolony.ja go wymieniłem z 450d i szczerze nie wiem czy dobrze zrobiłem no ale co tam zawsze mam nowy aparat i lepszy od poprzedniego chodzi mi bardziej o pieniądze które dopłaciłem.Jak masz sobie kupić 500d czy 50d - wiadomo 50d to trochę inna klasa ale czy zrobisz nim lepsze zdjęcia?hmm.Po za tym jest większy i cięższy a to nie zawsze jest dobre jak się więcej chodzi.Polecam 500d ( filmiki mnie nie obchodzą,aparat to aparat kamera to kamera a po za tym strasznie dużo zajmuje film i zostaje mało miejsca na karcie a jak się wyjedzie na 2 tyg to na zdjęcia i filmiki musisz mieć chyba z 50 gb kart ).jak masz trochę więcej kasy kup 50d.Mi wystarcza 500d bo zdjęcia robię dla własnej przyjemności i dla mojego amatorskiego oka zdjęcia są takie same jak z 50d ( oczywiście jak jest mowa o tych samych obiektywach )

Zig

19-05-2009, 14:28

Wiesz, różnicy w jakości trafionych fotek między 500d a 50d nie będzie. Jednak na 50d procent trafionych fotek dzieci w ruchu będzie 4 razy większy, więc tym samym więcej fotek będzie lepszych. Brałbym 50d lub 40d a serię xxxd bym sobie odpuścił. Tak naprawdę patrz na wygodę użytkowania, która może niejednokrotnie wpływać na jakość zdjęć. Jak zrobisz fotki c350d i 50d na statywie, to wielkich różnic, oprócz rozdzielczości, nie zauważysz. Tym bardziej, jak podkreślasz, że jesteś amatorem. Puszki z cropem do iso400 robią fotki o zbliżonej jakości. Różnice między np. Nikonem d90 a canonem 350d zauważysz dopiero na iso 800 i wyżej, choć tutaj też twoje amatorskie oko nie musi się onanizować oglądaniem ich w rozdzielczości 100%. Chcesz mieć zdjęcia zauważalnie lepsze od c350d, to kup 5d lub d700.

Kyokushin

19-05-2009, 17:14

Zanim kupiłem 500d przez ręce przewinęły mi się d90, 40d, jakiś olympus.
To co dla Was jest wadą - 500d, dla mnie jest jego zaletą.
To że jest lżejszy, to że ma taką funkcjonalność a nie inną, to że jest mniejszy, to są dla mnie plusy.
Oferta jest taka że bierze się to co bardziej odpowiada.
Sprzętu należy używać zgodnie z jego przeznaczeniem.
Natomiast gadanie że 'stary sensor był lepszy' jest śmieszne.
Trochę interesuję się branżą moto, jak wyjdzie nowy model auta, zawsze, ci co mają poprzedni psioczą na ten nowszy... po czym po kilku latach jak zaczyna ich być na niego stać, kupują i chwalą :)

Stryjek

19-05-2009, 19:52

Tak na szybkie oglądanie w sklepie, to:
...
...I na koniec, wydawało mi się, że z 18-55IS 500d ostrzył wolniej niż 50d.
Jeżeli ktoś może obejść się bez filmowania (a ma szklarnię canona), to zdecydowanie - 50d, zwłaszcza przy tak niewielkiej różnicy w cenie. Jeżeli natomist nie ma się osprzętu canona, to warto zastanowić się także nad d90 lub niżej - d5000.

Dzięki "zakręcony" za te szczegóły, to istotne dla mnie prównanie.
Chyba jeszcze ( to doczytałem dodatkowo ) czujniki autofocusa w 50 wszystkie są krzyżowe a w 500 tylko centralny.

Zgadzam się też z Twoim ostatnim zadaniem , chociaż tutaj brzmi to jak herezja :)

Hej "Bobek1971" a propos Twoich rozterek...

Używam amatorsko sprzętu Canona od wielu lat , miałem najpierw 5, potem 3 analogową, później 300D i ostatnio od kilku lat używałem 350D. Przez te lata miałem też sporo różnych obiektywów, aktualnie również ich kilka posiadam całkiem wypasionych, ale jak oglądam materiał wyjściowy z Nikona i Canona to kolory bardziej mi odpowiadają w Nikonie. To trochę tak jak, porównywać odbitki wywołane z np. filmów Fuji i Kodaka.

W Nikonie , ( przynajmniej tak było do niedawna ) stare obiektywy z lat 70 - 80 produkowane do manualnych lustrzanek współpracowały z nowymi korpusami , wiec był dostęp do tańszej firmowej optyki. W Canonie nie. Lampy Nikona możesz używać z innymi korpusami innych firm np. Pentaxa, w Canonie nie ma takiej możliwości, a przynajmniej nie wprost.
Nikon lepiej współpracuje z obiektywami takich firm jak Tokina, Tamron czy Sigma. Z Canonem może być różnie, najlepiej działa optyka firmowa, najlepiej jeszcze USM - many, many ,many.
Mówię to z własnego doświadczenia .

Canon się nie opierdziela, trzeba mieć kasę jak chcesz się bawić systemem Canona na przestrzeni lat.
Miałem np. lampę błyskową 550 , kupioną do Eosa 3 analogowego, już nie chciała dobrze współpracować z cyfrówką 350D, trzeba było sprzedać i zamienić na nowszą. Pożegnałem właśnie lustrzankę 350D okazuje się że gdybym chciał kupić nową w tym samym segmencie czyli 500D to muszę kupić nowa kartę pamięci SDHC bo w 350D były typu Compact Flash.
Dodatkowo, inny typ aklumulatorów więc Grip też musiałem sprzedać bo do 500D niestety już nie pasuje.

Hej "Bobek..." Wydaje mi się że "zakręcony": właśnie to miał na myśli że jeżeli dopiero wchodzisz w system to lepiej będzie jak wejdziesz w Nikona
poprostu mniej "zatrówa życie" :) swoim użytkownikom, lecz jeżeli posiadasz już trochę optyki Canona to lepiej zostać przy Canonie ponieważ za dużo stracisz, wyprzedając system , no chyba ze Cie na to stać i masz to w nosie.

Reasumują . Zdrowy na ciele i świadomy na umyśle gdybym dzisiaj zaczynał "wszedł bym" w Nikona z wyżej wymienionych powodów, plus może jeszcze kilku.

A póki co bawię się i szykuje do zakupu nowej "zabawki" i przy okazji zostałem "zbieraczem" :))... ale przecież nie liczy się sprzęt, zdjęcia można robić też "małpą".

zakręcony

20-05-2009, 01:11

dlaczego d90 lub nawet d5000 [to nie jest odpowiednik 500D u canonna?]?
Coraz bardziej przychylam się do 50D.... na filmikach mi nie zależy - zalezy mi na jakości fotek. Jestem tak zwanym amatorem - ale zdjęcia chciałbym miec lepsze niż miałem na 350D.

Jeżeli posiadasz dobre szkła canona i dysponujesz kasą w okolicach 3,5-4kzł, to naturalnym wyborem powinien być 50D lub taniej - 40D (wtedy zostanie jeszcze na jakieś szkło, ewentualnie 430EX II) - przynajmniej dla mnie byłby to naturalny wybór. Można by wtedy stwierdzić, że dokonałeś postępu. 500D posiada niby tę samą matrycę co 50D, ale matryca to w tym przypadku nie wszystko.

Skoro został wywołany d90 i d5000 - to czy w porównaniu z 50D są one lepsze?

W przypadku d5000, to jednak nie przesadzajmy, to jest klasa 500D, a pod wieloma względami (głównie marketingowymi) nawet trochę niżej - chociażby z uwagi na upikselowanie matrycy, Full HD, AF w wideo (takie rzeczy w pierwszej kolejności działają na wyobraźnię kompaktowiczów). Jednak d5000 ma kilka niezaprzeczalnych zalet i dlatego go tutaj wymieniłem. Przede wszystkim jest najtańszy (jeszcze w ostatnią niedzielę zestaw d5000 z kitem 18-55 VR można było kupić w jednym z saturnów za 2,7 kzł - z okazjonalną bonifikatą -18,03%), ma niezłą matrycę (choć tylko 12mpx), bardzo dobrze radzącą sobie z szumami (sam nie testowałem, ale takie są wyniki testu na fotopolis), ma trochę grubszy grip, więc nieco lepiej się go trzyma niż 500D, ma odchylany i obracany ekran LCD (to akurat uważam za bardziej przydatne niż Full HD i 20kl/s w 500D), choć słabej rozdzielczości i tylko 2,7".
D90 to już bliżej 50D, ale czy jest lepszy? Jako posiadacz obu tych korpusów mogę stwierdzić, że jest inny. Nie ma tu idelnych rozwiązań, w każdym systemie są plusy i minusy i wybierając konkretny system trzeba w którymś momencie zaakceptować kompromisy.

...Jak masz sobie kupić 500d czy 50d - wiadomo 50d to trochę inna klasa ale czy zrobisz nim lepsze zdjęcia?hmm...

Wiesz, różnicy w jakości trafionych fotek między 500d a 50d nie będzie...
Jeżeli założymy, że te dwa canony mają tę samą matrycę, obsługiwaną przez ten sam procesor i podobnie odszumiają, to jednak z 50D da się wycisnąć lepszą jakość właśnie ze względu na stopniowanie ISO co 1/3 EV (można sobie ustawić np. 1000 albo 1250ISO, w sytuacji kiedy 800ISO będzie za mało, a nie potrzeba aż 1600ISO - w przypadku 500D jest 800, a potem od razu 1600ISO).

...Przez te lata miałem też sporo różnych obiektywów, aktualnie również ich kilka posiadam całkiem wypasionych, ale jak oglądam materiał wyjściowy z Nikona i Canona to kolory bardziej mi odpowiadają w Nikonie...
Co kto lubi. Ja subiektywnie, jako użytkownik d90 i 50D z grubsza oceniam te dwa korpusy tak:
na plus dla Canona - właśnie kolory (głębokie, dobrze nasycone, w niektórych przypadkach może nawet lepsze jak w rzeczywistości, w przeciwieństwie do bladych z Nikona - mówimy o domyślnych ustawieniach styli standard i neutral), WB, szum powyżej 1000ISO (jakby mniejszy i bardziej akceptowalny dla oka w Canonie - soft nieabgrejdowany), szybkość AF (za to celność po stronie Nikona), mikroregulacja AF, automatyczna korekta winiety dla szkieł firmowych, lepiej dopracowane LV. Poza tym różnice w budowie korpusów: uszczelnienia, materiał i solidność wykonania, lepsze trzymanie, DPP w standardzie, optyka f/4L IS (chociaż jestem zawiedziony jakością 24-105 /L), 100-400 L IS,
na plus dla Nikona - celność AF (również na czujnikach bocznych, które w przeciwieństwie do Canona nie są krzyżowe) - chociaż tutaj znaczenie mają też szkła, AF 3D, błysk z lampami firmowymi (zwłaszcza z SB-900), bogata paleta korekty obrazu z poziomu korpusu, a w tym m.in. dystorsji i prostowania zdjęć (ale niestety brak korekty winiety i aberracji), tryb wideo (chociaż tylko HD720p i tylko max 5 min., a w dodatku z ostrzeniem manualnym, to jednak jak dla mnie bardzo przydatne - nie muszę kupować i nosić ze sobą kamery, aby nakręcić krótki filmik o takim wydarzeniu, jak to moje dziecko stawia pierwsze kroki, albo bawi się z kotem, albo co kolwiek innego, co w wydaniu "długometrażowym" będzie przy odtwarzaniu nudne i nie do oglądania przez nikogo. Poza tym Nikkor 18-105 VR DX - jakość zdjęć i cena (czegoś takiego brakuje w Canonie). To tak na szybko...

zakręcony

20-05-2009, 08:58

EDIT:
na plus dla Canona dodałbym jeszcze priorytet jasnych punktów i zakres dynamiki, a w przypadku Nikona lepszy pomiar światła w trybie matrycowym.

Bobek1971

21-05-2009, 12:11

Coś czuję, że bardziej kręci mnie 50D...ale mam jeszcze chwile czasu i poczekam na jakies testy zdjęc z 50D i 500D...bo jak nie bedzie różnicy to chyba skuszę się na tańszego.

Whitefire

21-05-2009, 16:27

Stryjek

21-05-2009, 18:14

No właśnie, w ostatnich postach trochę dużo lania wody i porównywań starszej półki modeli, tak naprawdę najbardziej interesujące jest chyba porównanie efektów 500d/50d/450d, czyli jakości zdjęć.

Zgadzam się z przedmówcą, że teraz to najlepiej nabrać trochę wody w usta i poczekać chociaż na testy... może, przy okazji, euro spadnie, abo cóś...

Hmmm... Czytam te forum, rózne wątki w nadzieji że pomogą mi podjąć właściwa decyzję... Reasumując i upraszczając dowiedziałem się że: 500D to sam plastik z matrycą od 50D. 50D znowu okazuje się że główna wada to właśnie matryca która sporo szumi już od ISO 400 i przesadzona rozdzielczość, no i ten crop... 5DMkII kupa kasy i też nie jest wolny od wad, autofocus działa żenująco z jasnymi obiektywami... Hmmm - wychodzi na to że jedyny rozsądny zakup to używana 5-tka z pierwszej generacji... :). Pełna klatka to jest to !

Bobek1971

22-05-2009, 00:15

Dla mnie interesujące jest wasze zdanie dlaczego zdjęcia z 50D będzie lepsze od fotki z 500d?
Na chlopski rozum...
skoro 90% z obu aparatów sie pokrywa...że wspomnę najwazniejsze matrycę i procesor...
Naistotniejsze róznice dla mnie to prędkośc migawki 1/8000 w 50D i 1/4000 w 500D ...czy ta róznica spowoduje, że zdjęcie będzie słabsze?
Podobno przy 1/8000 mogę uchwycić machnięcie skrzydełek koliberka ;) ale czy z 1/4000 nie uchwycę biegających dzieci w ruchu?
ISO w 50D wzrasta stopniowo i powoli co 50 czy 100 iso aż do najwyższej...w 500D nie możemy precyzyjniej wyznaczyc iso tylko 100,200,400,800,1600 itd czyli nie można pośrednich iso zaaplikować? czy jest to aż tak niezbędne skoro iso ponad 400 w 50D szwankuje? czy w ogole komus podobają się fotki robione na wysokim iso? czy to jest tylko jakieś takie fiu bziu pro-fotografów, że czym większe i precyzyjniejsze iso to jest super aparat?
Czy obudowa z magnezu i większa 50D ma na celu tylko poprzez swoją masę i wielkość wywołać u mnie poczucie, że mam coś pro i dlatego jest to lepszy aparat?
, czy że procesor z taką samą matryca jest zamknięty w plastiku 500D [jak w 350D, który był i szczelny i wytrzymały] - spowoduje spadek jakośći robionych zdjęć?

Czy naprawdę te aparaty poza rozmiarem czymś się róznią i zrobię tym 50D zdecydowanie lepsze zdjęcie?
Czy plastyczność fotografii 50D która jest chwalona w opiniach, kolory się zmienią w 500D?

Nie mogę po prostu zrozumieć dlaczego prawie takie same aparaty maja robić tak rózne zdjęcia....
różnica w cenie jest spora wacha sie w granicach 1000 zł na body...czy nie lepiej zakupić 500D i poczekac aż stanieje 5D Mark II...

LISU

22-05-2009, 00:41

te różnice prędkości migawki są dla fanatyków. mało kiedy trzaska sie szybciej niz 1/2000 a co dopiero 1/8000.
szkoda troche tego ISO, ja chętnie zobaczyłbym w 500D mozliwosc ustawienia np. ISO 1200 w momencie gdy 800 troche niedomaga a 1600 to za duzo. ujełoby to trochę szumów i dało większą nad nimi kontrolę.
i tak, obudowa z magnezu i większy aparat ma w Tobie wywołać poczucie ze masz cos semi-pro i sam jestes semi-pro ;)))
bo generalnie taka właśnie jest główna roznica. wykonanie i ergonomia.
tyle ze trzeba byc prawdziwą sierotą zeby nie opanowac sprawnej obsługi takiego nawet 400D i tłumaczyc sie ze 40D czy 50D ma wszystko wygodniejsze i łatwiejsze. ma INNE. Dla większości osób bardziej intuicyjne jest 50D w obsłudze, tyle ze ja nie mam żadnych problemów z błyskawicznymi zmianami nastawów w takim chociażby 400D. jestem hardkorem? czy moze ktos inny nie umie sprawnie ogarnąć innego rozmieszczenia guzikow i marudzi ze niewygodne? ;) tylko ciekawe jak robiono zdjecia jak wszyscy mieli 350D bo reszta byla poza ich mozliwosciami cenowymi. i co? i zdjecia byly dobre? były.
a potem nagle pokupowali 40D i sie okazuje ze serią xxxD sie zdjec nie da robic bo to jakas zenada nie sprzęt. a prawda jest taka ze ogladajac galerie niektorych człowiek sie zastanawia po co im te 40D jak nie potrafią zrobic foty lepszej niz ktos z 350tką.
uszczelnienie - no kurde - z ręką na sercu - ile razy amator będzie robił zdjęcia w burzy piaskowej, ulewie albo zawiei śnieżnej? a lekka mżawka czy troche kurzu z roweru 500D nie ruszy jak sie wie co robi. aż tak delikatne te sprzęty nie są.
wielkosc to też kwestia gustu. tak - ok, z wiekszym aparatem na zleceniu wyglada sie poważniej i profesjonalniej. ale nie zawsze to jest zaleta. jedynie co, to 50D sie po prostu wygodniej trzyma, ale kto broni dokupic do 500D grip? póki nie ma się łap jak drwal to nie trzeba się trząść ze aparat mały to aparat zły.

Bobek - angielski znasz?
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_eos_500d_review/
to śmigasz.

to ci powinno wystarczyć :)
generalnie w sieci jest juz masa recenzji 500D i oceny oscylują bardzo wysoko, plasując ten sprzęt pomiedzy 40D a 50D, zaliczając go juz do rangi mid-range.
cieżko w to uwierzyć jak sie patrzy na tę małą skromną obudowę ale może w końcu pora przestać o zdjęciach rozmawiać i mierzyć je linijką tylko po prostu zacząć je robić?

i "czy nie lepiej zakupić 500D i poczekac aż stanieje 5D Mark II" ?
ja tak mam zamiar zrobić. 50D nie wybieram tez z innego powodu - na jesieni pewnie ogłoszą 60D, ktory świetnie sie zapowiada z tego co widzialem na canonrumors. przesiadka z 50D na 60D bedzie nieoplacalna. a tak 500D zostanie jako backup i wycieczkowy, niewielki ale dobry sprzęt a 60D bedzie do roboty. bo na sensowną cenę 5D to chyba sobie poczekamy ... ;)

jagular

22-05-2009, 01:10

Pomimo, że nie posiadam ani 50D, ani 500D, swoje 3 grosze wtrącę ;)

@Bobek1971:
1. "dlaczego zdjęcia z 50D będzie lepsze od fotki z 500d"
a) W ujęciach dynamicznych, oraz w statycznych - lecz cięższych ze względu na światło, AF w 50D powinien lepiej działać.
W sytuacji, kiedy mamy zdjęcie z nietrafioną ostrością, jakość plików 500D jest bez znaczenia.
b) Korpus 50D pozwoli na większą kontrolę nad zdjęciem - choćby ze względu na większy wizjer, w ktorym więcej widać.
2. "Naistotniejsze róznice dla mnie to prędkośc migawki 1/8000 w 50D i 1/4000 w 500D ...czy ta róznica spowoduje, że zdjęcie będzie słabsze?"
Masz bardzo dziwne kryteria oceny, co jest istotne :) Ale każdy ma prawo do własnych.
Większy "rozrzut" czasów migawki się czasami przydaje nawet w zastosowaniach amatorskich. Wystarczy zechcieć użyć jasnego szkła na pełnym otworze w słoneczny dzień.
3. "Czy obudowa z magnezu i większa 50D ma na celu tylko poprzez swoją masę i wielkość wywołać u mnie poczucie, że mam coś pro i dlatego jest to lepszy aparat?"
Obudowy aparatów wysokiej klasy nie są duże, bo ich właściciele potrzebują przedłużenia ptaszka.
Większa obudowa=lepszy chwyt. Zwłaszcza w zestawach z lampą zewnętrzną i cięższymi szkłami.
Metalowa obudowa=większa trwałość. No chyba, że ktoś trzyma aparat na półeczce za szybką.
Do tego obudowy XXD mają inne przewagi nad obudowami XXXD...
4. "Czy naprawdę te aparaty poza rozmiarem czymś się róznią i zrobię tym 50D zdecydowanie lepsze zdjęcie?"
Weź do ręki obydwa aparaty i pobaw się nimi. Wejdź na jakąś stronę z danymi technicznymi. Wtedy zauważysz różnicę.
Czy zrobisz 50D lepsze zdjęcia? Tak, jeżeli potrafisz go wykorzystać ;)

I teraz drugi kolega, Lisu:
1. "te różnice prędkości migawki są dla fanatyków. mało kiedy trzaska sie szybciej niz 1/2000 a co dopiero 1/8000."
Weź w słoneczny dzień jasne szkiełko i spróbuj użyć go na pełnej dziurze. A potem przemyśl, czy krótkie czasy na pewno są dla fanatyków.
2. "...i tak, obudowa z magnezu i większy aparat ma w Tobie wywołać poczucie ze masz cos semi-pro i sam jestes semi-pro ))"
Jak wyżej, u kolegi - spróbuj używać przez np. parę godzin korpusów XXXD i XXD z cięższym obiektywem i lampą zewnętrzną.
Popatrz co się dzieje z chwytem na XXXD, kiedy masz większe dłonie, niż japońska nastolatka :)
3. "tyle ze trzeba byc prawdziwą sierotą zeby nie opanowac sprawnej obsługi takiego nawet 400D i tłumaczyc sie ze 40D czy 50D ma wszystko wygodniejsze i łatwiejsze."
Ile przycisków musisz włączyć na XXXD do korekty ekspozycji? Jak szybko wprowadzisz na XXXD tą korektę? I co?...kto jest sierotą...człowiek z XXXD, czy z XXD? :P
Poza tym - część jak wyżej.
Spróbuj założyć choćby 1.5kg szkło na XXXD i poużywać go przez parę godzin. Trzymając go pewnie i wygodnie. Powodzenia.
4. "...tylko ciekawe jak robiono zdjecia jak wszyscy mieli 350D bo reszta byla poza ich mozliwosciami cenowymi. i co? i zdjecia byly dobre? były..."
Idąc takim torem myślenia: po co ci w ogóle lustrzanka z AF? Po co ci w ogóle lustrzanka? Do tego nowoczesna, nowa i "w ogóle"?
Kiedyś robiono zdjęcia bardzo prymitywnymi aparatami. I co? I zdjęcia były dobre? Były.
Co z tego teraz wynika. Nic. No, co najwyżej trochę śmieszności z takich tekstów.

Tak więc, reasumując...każdy wybiera to, co lubi i na co go stać.
Ale bez przesady z dorabianiem jakiejś ideologii. To jest śmieszne.

LISU

22-05-2009, 01:57

"W ujęciach dynamicznych, oraz w statycznych - lecz cięższych ze względu na światło, AF w 50D powinien lepiej działać. "

ma to wpływ jedynie na ilosc trafionych ale nie na jakość samą w sobie - tu szkło też ma znaczenie. no i z tego co czytam to af z 500D daje sobie radę świetnie w nawet 'mocno niedoswietlonych' warunkach. myślę że nie odstaje mocno od 50D w tej kwestii o ile odstaje w ogóle, bo w ani jednym teście jeszcze nie trafiłem na krytyke AF'a w 500D ;)

"większy wizjer, w ktorym więcej widać."

a fakt, zapomniałem o tym napisać. no to jest jeden z mocniejszych argumentow przemawiających za 50D.

"Wejdź na jakąś stronę z danymi technicznymi. Wtedy zauważysz różnicę."

no właśnie tu nei do końca. oglądałem fajne zestawienie 50D vs. 500D i powiem ci ze na korzysc 50D TECHNICZNIE były moze ze 3 rzeczy.

"Czy zrobisz 50D lepsze zdjęcia? Tak, jeżeli potrafisz go wykorzystać "

a ja bym to ujął inaczej. nie zrobisz lepszych. tylko ew. będziesz miał 'ułatwione' ich zrobienie. acz to tez kwestia gustu, bo mam kumpla ktoremu wielkosc i ciezar 50D bardzo przeszkadza. poprawnie strzelone foty z obu (obydwu?) aparatow przy takim samym dobrym szkle nie różnią sie kolosalnie na tyle zeby powiedziec ze z 50D jest jakieś ładniejsze :)

"Weź w słoneczny dzień jasne szkiełko i spróbuj użyć go na pełnej dziurze. A potem przemyśl, czy krótkie czasy na pewno są dla fanatyków."

po pierwsze zdjec nigdy nie robi sie w pełnym słońcu ;) :P po drugie imho spokojnie styka te 1/4000, to ja nie wiem kurde w jakim słońcu wy foty trzaskacie i na jakich dziurach :]

"spróbuj używać przez np. parę godzin korpusów XXXD i XXD z cięższym obiektywem i lampą zewnętrzną."

słowo-klucz : parę godzin. czy amator robi parogodzinne sesje non stop ;)? w tym przypadku to juz kwestia wielkości rąk i zapotrzebowania bo masa ludzi woli mniejszy poręczniejszy sprzęt ktory łatwiej gdziekolwiek zabrać i nie masować nadgarstków co 5 minut przy uganianiu sie z aparatem w jednym ręku za dzieciakiem po łące ;)
wiesz - ja mam w sumie dłonie dość średnie, nie wielkie ale też nie japońskie :))
fakt, mały palec mi 'ucieka' i sie 'nie trzyma' ale jakos nigdy mi to specjalnie nei przeszkadzalo. moze dlatego ze bardzo dlugo mialem S3 kompaktowe i sie po prostu przyzwyczailem :) a na dłuzsze czasy focenia można domontować grip i jest jak najbardziej ok.
tu to juz kwestia osobistych preferencji i przeznaczenia sprzetu. jak robisz śluby, sesje i reporterke to pewnie ze bez gripa czy nawet wiekszego korpusu w koncu ci sie zmęczą palce od wyginania. ale dla amatora do mini sesji żony na polu, dziciaka na huśtawce i codziennego użytku mały rozmiar moze byc przekuty w zaletę.

"Ile przycisków musisz włączyć na XXXD do korekty ekspozycji? Jak szybko wprowadzisz na XXXD tą korektę?"

do ekspozycji chyba dwa o ile dobrze pamietam. guzik pod kciukiem + kółko. czasy kólkiem. nie jest to nic co by mnie jakoś opóźniało, wszystko jest intuicyjne bo guzik jest wygodnie umieszczony i po dwoch razach nawet sie nie patrzy na to ze trzeba dodatkowo cos wcisnac. jak myslalem nad odpowiedzia to serio musialem chwile sie zastanowic bo pierwsza mysl byla ze tylko kolkiem sie nastawia - ten guzik wciska sie bezwiednie :) i bardzo szybko tę korekte wprowadzam, serio, nie widze roznicy, po prostu dzialają dwa palce na raz a nie jeden. no bez przesady ;)

"Spróbuj założyć choćby 1.5kg szkło na XXXD i poużywać go przez parę godzin. Trzymając go pewnie i wygodnie. Powodzenia."

ale po co amatorowi półkilogramowe szkło :))))))) daj spokój, oczywiście ze jak bede sie nastawiał na focnie np. piłki nożnej na poważnie to sie zaopatrze w inne body - o właśnie - 50D ma szybsze seryjne. 6 klatek chyba przy troche ponad 3 w 500D. to też sie przydaje jak ktos wlasnie lubi focic sport itp, acz znam kolesi ktorzy walą jednostrzałami i trafiają idealnie robią tylko przemyslane zdjecia, i nie uzywając serii wcale :)

"Idąc takim torem myślenia: po co ci w ogóle lustrzanka z AF? Po co ci w ogóle lustrzanka? "

masa ludzi siedzi na analogach ;)
wiesz, bo teraz te roznice po prostu juz nie są tak wielkie jak kiedys. roznica analog a lustro w wygodzie 'wywoływania' jest kolosalna i nie bardzo jest sens taką różnice porównywać z różnica migawki 1/4000 do 1/8000 czy troszke wiekszy grip ;)

"Tak więc, reasumując...każdy wybiera to, co lubi i na co go stać."

no tyle sie napisaliśmy a konkluzja byłą i tak z góry wiadoma :)
jasne.
ja jestem za 500D dla amatorów, a i całkiem porządne sesje da sie tym spokojnie trzaskać - przy czym - mimo wszystko wiele osób jednak ceni sobie wysokiej jakosci filmiki jako opcję.
jak zajmujesz sie fotografią bardziej na powaznie i filmy masz gdzies, bierzesz 50D albo marka.

ps. ale tak narzekali wyżej, ze nikt tu nic nie pisze więc przynajmniej sobie poczytają ;)

jagular

22-05-2009, 02:41

LISU,
1. To, ile klatek masz "trafionych", jest ważne.
Po raz wtóry piszę - na co 'piękna' i porównywalna klatka do 50D z 500D, kiedy AF nie trafił?
Być może klatka 'trafiona' z 500D jest prawie dokładnie taka sama, jak na 50D - ale co z tego wynika, jeżeli nasze zdjęcie życia ma przestrzeloną ostrość z powodu marnego AF?
Co z tego wynika, że klatka z 500D, jeżeli akurat 'się udało' jest ok, jeżeli akurat się mniej udaje?
Wszystko jedno, jak się zachowuje 500D, kiedy trafi. Ważne jest, jak często trafia.
2. Na 50D, jak sam piszesz, będziesz miał "ułatwione zrobienie...zdjęć lepszych".
Pytanie: czy fotografia to dziedzina BSDM? Czy fotograf to masochista? Moim zdaniem sprzęt ma możliwie perfekcyjnie i 'transparentnie' działać i fotografowi nic nie przeszkadzać. XXD działają lepiej niż XXXD, choć jest z nimi mniej wymówek w stylu "bo mi AF nie trafił, bo coś tam, coś tam (r)". W fotografii podobno chodzi o robienie jak najlepszych zdjęć, a nie jak najtrudniejszą metodą.
3. "po pierwsze zdjec nigdy nie robi sie w pełnym słońcu :P po drugie imho spokojnie styka te 1/4000, to ja nie wiem kurde w jakim słońcu wy foty trzaskacie i na jakich dziurach :]"
Tu zaczynasz zdrowo mnie rozśmieszać. Dzisiaj robiłem, dla testów 'microadjustment' zdjęcie ceglanej ściany (piaskowiec) domku na przeciw mojego. F1.8 ISO 100 i 1/8000s bez problemu po południu. Warunki wcale nie były jakoś ekstremalne. Tak samo, jak ustawienia. Gdybym, boziu, śmiał użyć czegoś więcej niż f1.8, to bym nawet z 1/8000 miał problemy.
Wielokrotnie robiłem zdjęcia przy superkrótkich czasach i te 1/Xooo, gdzie X jest możliwie wysokie jest bardzo przydatne.
4. Słowo klucz: parę godzin non-stop.
Czy jest jakaś ustawa zakazująca amatorom łazić z aparatem w ręku, na np. wycieczce, przez kilka godzin? ;)
Amator, podobnie jak 'pro' potrafi cały dzień spędzić z aparatem w ręku. Wypadałoby żeby nie była to "droga krzyżowa".
5. Bez względu na stopień wytrenowania, wygodniejsza i szybsza korekta ekspozycji i inne funkcje, będą w korpusie z dodatkowym kółkiem z tyłu korpusu. Jak dla mnie brak tego drugiego kółka, dyskwalifikuje sprzęt w ogóle - bez względu na to, co i jak focę.
W zasadzie to swoje 350D biorę do ręki tylko, kiedy muszę i ze wstrętem.
6. Półtora kg szkła to bez problemu dla amatora. Począwszy od czegoś w stylu Sigmy 50-500 (zdecydowanie coś dla amatorów) kończąc na zoomach 70-200/2.8, które nagminnie są kupowane i używane przez amatorów :)
Ba, powiem tyle, że mam jedno z najlżejszych szkiełek dla Canona - 50tkę/1.8. Nawet z nią większy korpus=większy komfort.
7. W zdjęciach seryjnych przydaje się też możliwie małe opóźnienie reakcji aparatu, możliwie krótki VF blackout itd. Tutaj seria XXD jest lepsza niż XXXD.
8. "Znam kolesi".... Można znać kolesi robiących zdjęcia sportowe aparatami otworkowymi. Nic z tego nie wynika. Znam kolesi robiących zdjęcia laserowym wzrokiem i telepatycznie przesyłających pliki do laba. Patrz wtrącenie o BSDM.

Konkluzja jest oczywista. Zazwyczaj bierze się 500D, bo nas nie stać na 50D, albo bardzo potrzebujemy filmów w lustrzance ;) Nie ma sensu dorabiać ideologii...

LISU

22-05-2009, 03:07

"Być może klatka 'trafiona' z 500D jest prawie dokładnie taka sama, jak na 50D - ale co z tego wynika, jeżeli nasze zdjęcie życia ma przestrzeloną ostrość z powodu marnego AF?"

tyle ze póki co żadne znaki na niebie i ziemi nie wskazały AF'a w 500D jako niecelnego ;) przeciwnie. świetnie radzi sobie w beznacdziejnych warunkach oświetleniowych. do tego dobre szkło i jedzieeesz :)

"Na 50D, jak sam piszesz, będziesz miał "ułatwione zrobienie...zdjęć lepszych"."

nom. troche. i za to dopłacasz tego dodatkowego tysiaka ;) nie za jakość zdjęć bo ta w sumie pozostaje ta sama. tylko za wygodę użytkowania jak masz spore łapy, + kilka rozszerzonych bajerów przydanych bardziej zaawansowanym.
zaden masochizm. ot, dobranie do własnych potrzeb - ale to juz ustalilismy i sie zgodzilismy ;)

ad.3. nigdy w życiu nie zdarzyło mi sie miec koniecznosci ustawic czasu krotszego niz 1/4000. nigdy. a zdjecia robilem w przeroznych warunkach. no ale ja nie testów na jasnych scianach w pełnym słońcu nie robie.
teraz to smieje sie ja bo nagle sie okazalo ze jak sie nie ma 1/8000 to nie da sie w dzien robic zdjec :]

"Czy jest jakaś ustawa zakazująca amatorom łazić z aparatem w ręku, na np. wycieczce, przez kilka godzin?"

nie no, pewnie ze nie. ale u amatora to dziala bardziej na zasadzie podnoszenia aparatu do oka co kilka minut w trakcie np. zwiedzania, a nie trzymania go non stop przy oku podczas sesji, czy slubu bo nie moze sobie pozwolic na chwile nieuwagi.

"Jak dla mnie brak tego drugiego kółka, dyskwalifikuje sprzęt w ogóle - bez względu na to, co i jak focę."

e, przegięcie :] tak jaby te jedno wcisniecie guzika kciukiem było jakimś mega niewygodnym wysiłkiem. złej baletnicy ple ple ple ;) :P

"Ba, powiem tyle, że mam jedno z najlżejszych szkiełek dla Canona - 50tkę/1.8. Nawet z nią większy korpus=większy komfort."

e tam. miałem w ręku 55-250 is canona podpiete pod 400D i pod 40D. zero roznicy praktycznie, oczywiscie pomijajac wygode trzymania 40d a 400d bez gripa. przy 50tce roznicy nie czuje sie w ogole. przeczulony jakis jestes ;) pamietaj ze 90% ludzi nie zwraca uwagi na pierdoły na ktore zwracają uwage ludzie powazniej zajmujacy sie fotografią ;)

jak to jest ze ową konkluzję mamy tę samą ale po drodze mijamy sie w zgodnosci :)?

pan.kolega

22-05-2009, 03:42

Pomimo, że nie posiadam ani 50D, ani 500D, swoje 3 grosze wtrącę ;)

Ile przycisków musisz włączyć na XXXD do korekty ekspozycji? Jak szybko wprowadzisz na XXXD tą korektę? I co?...kto jest sierotą...człowiek z XXXD, czy z XXD? :P

Lepiej jednak sprawdzić, zamiast tak wtrącać nieaktualne 3 gr z powietrza .

->>>> W XXXD naciska sie jednocześnie kciukiem przycisk Av+- i kręci kółkiem palcem wskazujacym. Trzeba spróbować, żeby docenić jakie to szybkie i wygodne.

->>>>> W xxD :

1. przełącz (niewygodny) wyłącznik (paznokciem?) na -\;
2. naciśnij spust częściowo;
3. kręć kołem z tyłu;
4. przełącz (niewygodny) wyłącznik (paznokciem?) z powrotem na ON.

i kto jest teraz sierotą?

Poza tym, 450D i 500D mają o wiele wieksze wizjery niż poprzednie Rebele.

Kolekcjoner

22-05-2009, 04:00

Panowie podziwiam Was - macie zdrowie żeby pisać te epopeje 8).

jagular

22-05-2009, 04:02

panie.kolego,
Nie muszę 'sprawdzać'. Mam korpusy z linii XXXD, XXD, XD. Proszę obniżyć pozycję nosa i wzroku i popatrzeć na sygnaturkę. 'Sprawdzałem' to przez kilka lat.
Pkt.1? Wolne żarty - można przełączyć to na początku, przy włączaniu aparatu. Jest to jeden ruch, podobny do włączania jakiegokolwiek EOSa. Koniec.
Pkt.4? Mogę wiedzieć PO CO? Czyżby aparat nie działał w trybie, w który przełączyliśmy go w pkt.1? Miał łaskawy pan.kolega kiedykolwiek XXD w ręku? Bo coś mi się zdaje, że nie...
I kto teraz jest sierotą? :P Heh, to stwierdzenie będzie ping-pongiem :)
450D i 500D mają o wiele większe wizjery? No chyba mam problem ze wzrokiem, bo te "o wiele większe" raczej są większe głównie na papierze. No, ale zaraz będzie riposta, że są większe od 1Ds3 :) I że 105% użytkowników widzi wielką różnicę...taaa...
Poza tym, pan.kolega zapomniał o prostum fakcie: XXXD ma zestaw luster, XXD pryzmat. Polecam edukację i sprawdzenie, co to oznacza.

@LISU.
Ad3. Mój test to był przykład. Poza tym, dalej przykładowo, zrobiłem setki zdjęć na 1/8000. Nie mógłbym ich zrobić na korpusie, który tego nie umożliwia.
Poza tym resztę zostawię bez komentarza - skoro wiesz lepiej, co robi 90% ludzi, co jest lepsze, co jest właściwe i jak co działa, to po co mam się wtrącać człowiekowi z taką wiedzą? ;)

LISU

22-05-2009, 04:35

Jagular,
comee ooon.
to, że można sobie może i ten przełącznik pyknąć przy włączeniu aparatu nie zmienia faktu, ze w xxxD nastaw trwa ułamek sekundy, przy jednoczesnym uzyciu dwóch przyciskow (dokladnie jednego przycisku i kółka) co akurat jest szybkie, wygodne i intuicyjne i nie wiem jak mozna na to psioczyć.

a te 90% to oczywiście uogólnienie o amatorach, którzy kupują sprzęt nie po to zeby robić sesje i śluby za kase. tylko do użytku codziennego, wycieczkowo-rekreacyjnego. ufff mussskkk mi paruje od mojej wiedzy ;)

jak tak na to patrze to odnosze wrażenie czytając Twoje wypowiedzi, że np. 350D nie da sie zrobić dobrych, szybkich ujęć. bo aparat jest do **** i dopiero conajmniej xxD da rade :]
tak jak pisałem - złej baletnicy.. ;)
zobacz: http://www.juzaphoto.com/eng/juza_portfolio.htm
robione przez jedną osobę ale przeróżnymi modelami, począwszy właśnie od 350D. niejeden właściciel 50D albo i marka dałby sie pokroić żeby trzaskać takie foty.
i do błyskawicznie pikującego ptaka nie trzeba było ani super body ani czasów rzędu 1/8000.
ale jak sie nie umie to sie zwala na 'niewygodny' sprzęt.
I kto teraz jest sierotą?

;)

pan.kolega

22-05-2009, 06:37

Miał łaskawy pan.kolega kiedykolwiek XXD w ręku? Bo coś mi się zdaje, że nie...

Właśnie w tym problem, że piszesz o tym, co Ci się zdaje.

450D i 500D mają o wiele większe wizjery? No chyba mam problem ze wzrokiem, bo te "o wiele większe" raczej są większe głównie na papierze. No, ale zaraz będzie riposta, że są większe od 1Ds3 :) I że 105% użytkowników widzi wielką różnicę...taaa...
Poza tym, pan.kolega zapomniał o prostum fakcie: XXXD ma zestaw luster, XXD pryzmat. Polecam edukację i sprawdzenie, co to oznacza.

W tej chwili patrzę jednym okiem przez 20D, drugim przez 450D, każdy z kitem. Widzę te samą jasność i wielkość, chociaż 20D wygląda ładniej bo ma lepsze soczewki w wizjerze. Praca domowa: jak udało się Canonowi osiągnąć taką jasność z pentamirrorem (dorównującą jasności z pentapryzmatem)?

Kyokushin

22-05-2009, 08:27

Nie no czytam i 500d to jakiś shit którym nie da się zdjęcia zrobić... 400d był lepszy a 40d to klasyk, 50d też jest słabszy od 40d.:-?
Mój egzemplarz musi być wadliwy, bo jestem zadowolony i z ergonomii i ze zdjęć.
Powiniemem reklamować? :lol:

Lżejszy aparat o większej funkcjonalności - dla mnie to plusy.
Rozumiem też że 50d w pewnych okolicznościach jest lepszy, inaczej by nie istniał a tym bardziej nie był droższy.

Mam wrażenie, że aparat jest jak wino, im starszy tym lepszy, a przede wszystkim musi dojrzeć.... tylko czy aparat, czy fotograf.

josif

22-05-2009, 09:04

czy każdy musi sobie dobudować ideologię do swojego sprzętu? do tego co kupił lub zamierza kupić?

nic tak nie weryfikuje oceny serii xxxD, xxD i xD jak praca na nich
porównanie w praktyce

prawda jest taka że modele typu 450D i 500D albo 30D i 40D różnią się generalnie w dużej mierze pierdołami
ale xxxD i xxD to inna kultura i ergonomia pracy

jedna różnica:
oczywiście zmiana czasu i przysłony w xxxD jest fajniutka z guziczkiem ale mnie nic tak nie wkurzało w tym body jak ten piep...ny guziczek (żeby bardziej wkurzało to to samo kretyńskie rozwiązanie miałem w 300V) i drugie kółko nastaw w wyższych modelach okazało się błogosławieństwem
i teraz obsługa aparatu bez niego strasznie mnie wkurza

moja znajoma która kupiła xxxD po doświadczeniach z analogiem z dwoma kółkami nastaw była w szoku, że ktoś mógł wymyślić tak niepraktyczny i głupi guzik.

a większy wizjer to rzecz nieoceniona nie tylko przy szkłach manualnych
popatrzcie w wizjer xxD a potem w wizjer który ma 100%
niestety to jak oglądanie plazmy 42 cale i filmu na komórce

jotes25

22-05-2009, 09:17

szkoda troche tego ISO, ja chętnie zobaczyłbym w 500D mozliwosc ustawienia np. ISO 1200 w momencie gdy 800 troche niedomaga a 1600 to za duzo. ujełoby to trochę szumów i dało większą nad nimi kontrolę.

Nic z tego. Pośrednie ISO to tylko kwestia wygody. Nie są realizowane przez zmianę wzmocnienia sygnału matrycy tak jak "główne" ISO, a jedynie przez niedoświetlenie/prześwietlenie głównych ISO. Więc w korpusie xxxD możesz zrobić to samo np. skracając czas, a potem korygując ekspozycję RAW-a.

Poza tym w tym wątku aż roi się od uparcie powtarzanych mitów, które mają coś z prawdy, ale pachną ortodoksją. Np., że z ciężkimi szkłami małe korpusy xxxD mają zbyt kiepski uchwyt. Owszem mają, ale przy szkle ważącym ponad kilogram i tak środek ciężkości jest poza korpusem. Dlatego mi (ale niekoniecznie każdemu) lepiej fotografuje się lżejszym korpusem xxxd, bo i tak trzymam zestaw za obiektyw.

Reasumując: bierzcie to co dla Was najlepsze i fotografujcie, szkoda czasu na dywagacje. 95% zdjęcia i tak "robi" fotograf, nie sprzęt.

Stryjek

22-05-2009, 09:22

Panowie , nie wiem jak to możliwe ale każdy z Was ma rację :)
więc może dajcie na luz...
Pożegnałem właśnie 350D którym robiłem ładnych kilka lat zdjęcia ( pewnie jak wielu z Was ) i w sumie będe miło wspominał ten sprzęcik, chociaż już wielu z Was zapewne zapomniało jak dobrze działały analogowe korpusy Eosów 5 i 3.
To co mi najbardziej przeszkadzało w 350D to działanie Autofocusu z optyka firmową, nawet z serii "L" poza punktem centralnym autofocusu pozostałe nie łapały ostrości no może raz na 6 strzałów był poprawny.

Teraz czytam, że aparat za dziewięć koła (5MkII) ma ten sam problem. W analogach nie przypominam sobie żebym miał taki problem.
Poza tym 350D, mógłby mieć lepszy światłomierz oraz większy LCD.

Przez te lata nie przypominam sobie sytuacji żeby mnie zawiódł.
A nie cackałem się z nim, jeździł ze mną w różne miejsca,i do piasków , i do wód również morskich, a i kraina skuta lodem też się trafiła :).
No może jeden fakt że stosunkowo szybko można zabrudzić w nim matrycę, ale to jest związane z częstą zmianą obiektywów w różnych warunkach.

Pisze o tym ponieważ również jak wielu z Was szukam uzasadnienia dla zakupu wyższego modelu. Canon deklaruje że 50 tka to korpus pomocniczy dla profesjonalisty który jako główny sprzęt posiada np. 5 tkę.
Jednak czy będąc amatorem ( nawet ambitnym ) - dla którego fotografia to hobby, w wolnym czasie, podstawowa lustrzanka nie jest wystarczająca ?
Rozumiem, gdybym miał dzisiaj do wyboru 350D albo 50D pewnie bym wybrał 50D bo różnice w możliwościach fotograficzne kreacji są zbyt wielkie.

500D to przecież wypas, jeżei tylko producent zadbał żeby wszystko działało, jakość zdjęć może być profesjonalna.
Po za robieniem zdjęć, można uprawiać właściwie każdy rodzaj fotografii.

Przecież to lepiej niż compact , nawet najlepszy, ponieważ możemy korzystać z dowolnej dedykowanej optyki i mamy dużo większe możliwości kreacji.

Dla mnie osobiście jest tylko jedna cecha ze względu na posiadaną optyke oraz jakość materiału wyjściowego dla którego rozważam zakup 5D w wersji I. Jest to pełna klatka, szczerze to wkurza mnie ten crop i nie przyzwyczaiłem się do tego jeszcze.
Ale gdyby FF upakowali do korpusu wielkości i klasy 500D,nie zastanawiał bym się ani chwili.