Zobacz pełną wersję : Piłka nożna
Zacząłem fotografować piłkę nożną, byłem wczoraj na meczu Polonii Bytom z Wisłą Kraków (dzięki akredytacji Naszaliga.pl). W linku galeria wybranych zdjęc ze spotkania:
Naszaliga.pl (http://sporthost.pl/~wisnia/album081)
Mam canona 400d i 70-300 4-5,6 IS USM. Trochę mi ciężko złapać ostrość w odpowiednim momencie, to już zdążyłem zauwazyć :) Przeglądnąłem kilkaset fotek na Eurosporcie i innych galeriach, powoli mi kilka rzeczy świta ale nie umiem ich zwerbalizować :) Jeśli znajdzie się na tym forum specjalista od futbolu to prosze o rzeczową ocenę tych zdjęć, czy coś ze mnie będzie czy mam się zająć zdjęciami u cioci na imieninach :mrgreen:
Do następnego meczu jest trochę czasu więc cos nieco się dowiem a i może poćwiczyć będę mieć czas.
ps. Po wczorajszym meczu już wiem że na 100% musze kupić rozkładany stołeczek, po 20 minutach stania i trzymania aparatu zaczeły mnie plecy boleć.
adams_bart
28-02-2009, 19:58
jak dla mnie to zdjęcia są fajne :) dobre ujęcia... moim skromnym zdaniem :D ale ja nie być ekspert ;)
Ja doradziłbym zmianę obiektywu na jaśniejszy, oczywiście jeżeli cię stać. 5.6 na długim końcu to za ciemno. Im jaśniej tym niższe ISO może być stosowane, czyli mniej szumów. Z zoomów można polecić 70-200 f/2.8, Canona lub ostatecznie Tamrona.
Odnoszę wrażenie, że u ciebie ot po prostu piłkarze sobie biegają. Przydałoby się więcej walki, więcej szarpania. Śmiesznie to zabrzmi, ale aby na zdjęciach było widać wysiłek.
Drobny przykład z dzisiaj: http://www.chemik.police.pl/m_galeria/g_seniorzy/80/index.html
Mnie się zdjęcia podobają, choć mocno zaszumione, więc podpisuję się pod wypowiedzią C80, jaśniejszy obiektyw=niższe ISO.
Slomkowski
01-03-2009, 14:14
Jest jeszcze sigma 70-200/2.8 Bardzo popularny w kregu szczecinskich foto sportowych.
Na fotach, faktycznie jak ktos wspominal, wiecej walki by sie przydalo.
gunia1990
01-03-2009, 14:52
robiłąm kosza z sigmą, brat (lechu84) tez nią robi na Lechu, całkiem fajnie sobie radzi.. zresztą, ma wątek w galerii sportowej na CB..
co do zdjęć - przydałoby się odszumić i już by lepiej wyglądało... momenty fajnie złapane... a pomponiarom by sie przydały lepsze pompony ^^
To juz kolejny mecz, chyba czwarty. Prosze o obiektywne stwierdzenie czy się coś poprawiło od pierwszej galerii:
Naszaliga.pl (http://sporthost.pl/~wisnia/album151/)
Bo nawet mi się to spodobało, podpytywałem kilku fotografów, mówili ze to niejest wielka filozofia takie fotki, a że mam możliwość "zamiany" 70-300 f/4-5.6 IS USM na 70-200 2.8 L z małą dopłatą to może się skuszę.
(...)a że mam możliwość "zamiany" 70-300 f/4-5.6 IS USM na 70-200 2.8 L z małą dopłatą to może się skuszę.
Hmm to ciekawe. Jeżeli naprawdę ktoś Ci oferuje aż tak tanio 70-200/2.8 (tym bardziej teraz) to ja bym uważał. To jest szkło reporterskie i często zdarzają się bardzo zajechane egzemplarze... Wiesz wysyła się szkło do serwisu na "kosmetykę" czyli smarowanie i justowanie i po tym zabiegu pochodzi Ci dobrze przy takim średnim użytkowaniu pewnie z pół roku nawet a potem się zacznie rozjeżdżać... 70-200 znajomego który foci żużel jest "sztucznie podtrzymywane przy życiu" tylko dzięki regularnym wizytom na żytniej w celu smarowania i kalibracji/co druga - trzecia wizyta justowanie, a z zewnątrz wygląda bardzo ładnie(tym bardziej jak na 7letnie szkło używane w repo żużlowym ;) )Taka mała dygresja. Jak nie znasz dobrze sprzedającego/historii szkła to bym uważał.
Hmm to ciekawe. Jeżeli naprawdę ktoś Ci oferuje aż tak tanio 70-200/2.8 (tym bardziej teraz) to ja bym uważał. To jest szkło reporterskie i często zdarzają się bardzo zajechane egzemplarze... Wiesz wysyła się szkło do serwisu na "kosmetykę" czyli smarowanie i justowanie i po tym zabiegu pochodzi Ci dobrze przy takim średnim użytkowaniu pewnie z pół roku nawet a potem się zacznie rozjeżdżać... 70-200 znajomego który foci żużel jest "sztucznie podtrzymywane przy życiu" tylko dzięki regularnym wizytom na żytniej w celu smarowania i kalibracji/co druga - trzecia wizyta justowanie, a z zewnątrz wygląda bardzo ładnie(tym bardziej jak na 7letnie szkło używane w repo żużlowym ;) )Taka mała dygresja. Jak nie znasz dobrze sprzedającego/historii szkła to bym uważał.
To jest osoba która "na wyrost" kupiła tą eLkę.
A coś o zdjęciach :mrgreen: ?
Zdjęcia fajne, dobre momenty. Sam robię piłkę od jakiegoś czasu ale liga amatorska - dla drużyny znajomego i tam mi brakuje takich bardziej efektownych akcji(wślizgi np. nie są dozwolone - od razu są gwizdane) itp. a tutaj takie akcje są i dobrze! O to chodzi w końcu :D
70-200 to troszke za krotkie szkiełko, bardziej pomysl o 300/4.0 . Robie piłke nozna juz ponad 2 lata i 200mm na waskim to malo, co nie oznacza ze nie mozna robic :)
I tak z czasem zamienisz 400D na np 40D lub 50D i nawet F4.0 Ci nie bedzie przeszkadzac :)
Waldeczek
27-04-2009, 20:46
Ostatnie Twoje fotki z meczu są fajne, tylko wydaje mi się że są za ciasne. Poszukaj na forum Artura (Arturs) i zobacz jego galerię na stronie www.starz.pl.
powodzenia i pozdrawiam
http://www.starz.pl/galerie/korona_tur_2009_04_11/
No można szerzej jak się ma obiektyw 2.8 ;) Wtedy nie widać dziadostwa na stadionie, ja niestety takiego rozmycia nie uzyskam tym obiektywem więc tnę wąsko żeby bałaganu w tle oszczędzić.
70-200 to troszke za krotkie szkiełko, bardziej pomysl o 300/4.0 . Robie piłke nozna juz ponad 2 lata i 200mm na waskim to malo, co nie oznacza ze nie mozna robic :)
I tak z czasem zamienisz 400D na np 40D lub 50D i nawet F4.0 Ci nie bedzie przeszkadzac :)
Jak 70-200 f2.8 za krótkie, to można dokupić TC 1.4, ponoć po podpięciu jeszcze tragedii jakościowej nie ma. Zawsze można odpiąć i ciągle mamy 70-200 :>
Niby tak 70-200+TC, ale z tego co widze i sam probowalem to jednak stalka 300 4.0 jest gora ( a najlepiej wersja 300 2.8 )
Ja mysle ze nawet z TC 70-200 nie zauwazy sie zbyt duzego sapadku jakosci ( zdjecia najczesciej i tak glownie wystawiamy na www a tam to najczesciej dluzszy bok 800 pix lub sporadycznie do gazet a tam jakosc uzyskana z tego zestawu bedzie OK )
Waldeczek
28-04-2009, 21:12
na forum jest test 70-200 +TC i 100-400 przykładowe zdjęcia robione były na 400mm w tej chwili nie mogę odnależć ale jeszczę popatrzę, w teście 100-400 jest ostrzejszy :)
Piłkę robię 300 f4 is i 70-200 f4... i generalnie jasności mi nie brakuje...
mxdanish
07-05-2009, 12:50
O ile do kosza/siatki itd 70-200/2.8 nadaje się bardzo, to do piłki nożnej jest za krótkie.
Niestety 300 mm to uważam minimum żeby złapać najlepsze ujęcia na tak dużym obiekcie jak boisko piłkarskie (ale to tylko moje skromne zdanie...)
Ja bym się zastanowił nad jakimś 100-400 lub inne szkło w podobnym zakresie...
Rozumiem ze wszyscy macie coś wspólnego z handlem :mrgreen: Każdy z Was chce mi wcisnąć nowe szkło a ja go wcale nie potrzebuję. Napisałem że się zastanawiam. Dla Was jedyną drogą do polepszenia zdjęć jest zakup nowego szkła ? :P ?
mxdanish
07-05-2009, 14:15
Nikt Ciebie nie namawia :P
W piłce nożnej po prostu nie odrywasz oka od wizjera jak piłka jest na "Twojej połowie".
Poza tym krzesełko i monopod i wio...
jakieś 70% fotografów robi 70-200/f1.8is z TC1.4 i jeszcze puszka na cropie, oczywiście są ludzie z 400/2.8 ale to sam szczyt z dużych agencji fotograficznych..
Da się wszystkim robić.. ja ostatnie 3 mecze robiłem 5d2 i 135/f2 (czasem z TC1.4) i też coś tam udało się pstryknąć ;) - przynajmniej zleceniodawcy nie narzekali ;).. jak sobie kiedyś znowu kupię 70-200 to będę robił a na razie robi się tym co się ma - i generalnie nie narzekam..
Edit: na szybko galeria z tego tandemu co powyżej: http://www.starz.pl
gunia1990
07-05-2009, 23:24
hm... to czym lepiej robić na noznej - 75-300/4-5.6 czy 70-200 / 2.8?
hm... to czym lepiej robić na noznej - 75-300/4-5.6 czy 70-200 / 2.8?
hehe, nie ma innej odpowiedz jak tylko 70-200/2,8 - ten 75-300 to kiepska wolna mydelniczka - nie ma co porównywać..
pawel-foto
08-05-2009, 07:31
hehe, nie ma innej odpowiedz jak tylko 70-200/2,8...
Yes, yes, yes :mrgreen:
mxdanish
08-05-2009, 08:45
hehe, nie ma innej odpowiedz jak tylko 70-200/2,8 - ten 75-300 to kiepska wolna mydelniczka - nie ma co porównywać..
Podpisuję się pod tym obiema "ręcami" 8-)
gunia1990
08-05-2009, 12:44
no to zbieram dalej... :D
piotrusb
08-05-2009, 13:18
A ja robię zdjęcia starym Soligorem 100-400 4.5-6.7, który przez ponad 6 lat był i jest używany na żużlu, w środku pełno szitu, AF działa lepiej na manualu niż na auto, mydło ma takie, że złapiecie się za głowę a zdjęcia wychodzą takie:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img300.imageshack.us/img300/4673/pilkapb14copyfe2.jpg)
Debiut piłkonożno-agencyjny ;)
I.... nie narzekam ;)
pawel-foto
08-05-2009, 16:24
A ja robię zdjęcia starym Soligorem 100-400 4.5-6.7, który przez ponad 6 lat był i jest używany na żużlu, w środku pełno szitu, AF działa lepiej na manualu niż na auto, mydło ma takie, że złapiecie się za głowę a zdjęcia wychodzą takie:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img300.imageshack.us/img300/4673/pilkapb14copyfe2.jpg)
Debiut piłkonożno-agencyjny ;)
I.... nie narzekam ;)
Zaczekamy na efekty jak Ci przyjdzie focić o 19 wczesną wiosną lub późną jesienią :)
To światełko na stadionach to tylko wydaje się takie fajne, bo gdy czasy powinny być poniżej 1/500....
piotrusb
08-05-2009, 17:26
A to fakt, nie będę przeczyć, że wyjdą super cud-miód, chociaż chciałem delikatnie wskazać palcem, że nawet takim ^&$&$* sprzętem "da się", ale w odpowiednich warunkach :)
Wiadomo, że pewnych aspektów technicznych nie da się pokonać, ale też nie popadałbym w skrajność, że do sportu to tylko super obiektywy, bo inaczej to kompletnie nic nie wyjdzie :)
pawel-foto
08-05-2009, 17:45
"da się", ale w odpowiednich warunkach :)
W sprzyjających warunkach. Ale lepiej nie wychodzić z założenia, że warunki będą super bo się można zawieść. Czasmi nawet ten 70-200/2,8 nie daje rady jak się nagle pojawi mgła na boisku. Kilka lat temu tak miałem w Krakowie. Pod koniec meczu większość miała standarty na korpusach. Po przerwie pojawiła się taka mgła, że nawet były propozycja przerwania meczu.
Mam problem z AF. Wychodzi mi zbyt duzy procent nietrafionych zdjec. Ustawienia mam na servo czasem eksperymentuje z Focus. Ale gubie ostrosc skacze mi na banery to na publike. Juz mam tego powoli dosc. Problem polega na tym ze jak dwaj pilkarze biegna po srodku jest pilka wiec jak przyciskam AF-on z servo i przekadrowuje zeby miec ich po srodku w kadrze to gubie ostrosc. Z FOcus niby lepiej ale tez to nie to . Jaka jest na to metoda CFn IV mam na 2.
Aparat 50D
Troche juz porobilem zdjec nie jest to pierwszy mecz ale caly czas nie moge dopracowac sie metody jest to frustrujace.
Mozecie podac jakies swoje ustawienia ?
Prezentuje zdjecia tutaj
http://radio.bialystok.pl/news/index/k/4/n/16042
I jakas obiektywna ocena tez by sie przydala .
MAciej
macio6 jakim obiektywem to robisz, że AF Ci nie ostrzy ? Ja miałem podobny problem z 70-200 f/4 u mnie pomogło przestawienie na obiektywie z 3m na 1.2m.
A co do fotografowania piłki nożnej to powiem tyle, że liczy się przede wszystkim światło jakie zastaniemy na stadionie. F/4 też można spokojnie robić, nieraz trzeba tylko bardziej podkręcić ustawienia ISO. Ważne jest też odpowiednie miejsce. Najlepiej być w tym sektorze boiska, w którym się najwiecej dzieje :)
Odnośnie ogniskowych powiem tylko tyle, że 300 lub 400 (ewentualnie + tele) jest dobre w przypadku gdy fotografujemy piłkarzy gdzieś po przeciwległej stronie boiska. Bo nie jesteśmy w stanie złapać całego piłkarza np. 400 w przypadku gdy jest on od nas np. 5-10 metrów.
Waldeczek
17-05-2009, 19:00
[QUOTE=macio6;648827]
Prezentuje zdjecia tutaj
http://radio.bialystok.pl/news/index/k/4/n/16042
I jakas obiektywna ocena tez by sie przydala .
MAciej[/QUOTE
Zdjęcia spoko, chyba raczej nie pstrykniesz nie wiadomo czego na meczu :-D no chyba że jakaś bójka czy rozebrana "kibicka" :mrgreen:. Tak jak pisał Paweł bardzo ważny jest jasny obiektyw.
Ważny to jest dobry mecz, czyli dobra akcje :) oraz oświetlenie, które będzie na danym stadionie.
Witam
Obiektyw 70-200 2.8 i 100-400
Na tym meczu przez moment mialem podpieta 400 2.8 - szybki skubaniec
Macio
Waldeczek
18-05-2009, 17:27
Ważny to jest dobry mecz, czyli dobra akcje :) oraz oświetlenie, które będzie na danym stadionie.
A widziałeś kiedyś dobry mecz w Polsce ???? Oni nawet biegać nie umieją. :lol::lol::lol::lol:
ArekLodzPl
18-05-2009, 18:17
[QUOTE=macio6;648827]
Prezentuje zdjecia tutaj
http://radio.bialystok.pl/news/index/k/4/n/16042
I jakas obiektywna ocena tez by sie przydala .
MAciej[/QUOTE
Zdjęcia spoko, chyba raczej nie pstrykniesz nie wiadomo czego na meczu :-D no chyba że jakaś bójka czy rozebrana "kibicka" :mrgreen:. Tak jak pisał Paweł bardzo ważny jest jasny obiektyw.
Zdjęcia fajne, jedyne czego mi brakuje to lepszego rozmycia tła. Na niektórych zdjęciach piłkarze zlewają się z kibicami i robi się bałagan. Na 100-400 przy 400mm i f/5,6 tło jest ładnie rozmyte na 70-200 przy 200mm i f/2,8 jest podobnie. Nie wiem jakie wartości przysłon stosujesz, ale na niektórych zdjęciach masz sporą głębię co sugerowałoby większe domknięcie lub zbyt dużą odległość od fotografowanego obiektu. Poza tym wszystko OK. Jeśli chodzi o błądzący AF to na takich zdjęciach się zdarza, nawet 5Dmk2 sobie może nie poradzić przy śledzeniu szybko poruszających się obiektów - do takich zdjęć 1D lub 1Ds.
Witam
Fakt z ta glebia tez dobija . Normalnie jade na najmniejszych wartosciach. 2.8 to troche za malo, 3.2 jest ok jak akcja jest blisko im dalej to wiadomo to samo jest z 100-400 przy 100 na 5.6 jest ok jak akcja jest w miare blisko im dalej tym gorzej ale co tu poradzic z tym sie nie da walczyc. Ponawiam pytanie jak ustawiacie AF na AI servo czy na AI focus i jakie ustawienia w menu. Przy servo w trakcie przekadrowywania gubie ostrosc przy AI focus lepiej a moze lapac na on shot i wtedy szybki strzal jak sobie z tym radzicie.
Maciej
Ps. Akcja i emocje w sporcie sa zawsze nawet na meczu w podstawowce. Swiatlo tez jest czy jest go tyle ile potrzebujemy to juz inna sprawa.
wroclawianie_info
29-05-2009, 17:14
Cześć Macio - tu Ci odpowiem:-D
Pytałeś jak robię. Zawsze centralnym i zawsze na servo.
Normalną sprawą jest, że bardzo często człowiek nie wcelowuje w zawodników. Szczególnie kiedy są daleko. Wtedy wystarczy drobne drgnięcie ręki a przy tej ogniskowej punkt AF pada dużo obok graczy. Albo inaczej, niby celujesz w graczy, ale mały punkt AF akurat wypadł pod podniesioną ręką ... czyli też złapał tło. Albo jeszcze inaczej - przy bardzo małej GO wystarczy, że AF padnie nie na korpus lecz na wyciągniętą w biegu rękę zawodnika. Przy małej GO dłoń będzie ostra, a już korpus i twarz jakaś lekko rozmydlona.
Normalną sprawą jest też to, że AF lubi sobie lecieć na jakiś kontrastowy, mocno odcinający się od reszty kolor. Widać to na konkretnych meczach, że zawsze AF leci przy bardzo blisko stojących graczach na tego w pstrokatym stroju. Albo inaczej - AF lubi właśnie skakać na bannery czy telebimy.
Normalną rzeczą jest również to, że celność servo w puszkach - no właściwie we wszystkich prócz Marków - pozostawia wiele do życzenia.
Nienormalną sprawą są wszystkie wady FF/BF. Mogę książkę o tym napisać, bo mój Canon 70-200 2.8 już 3 razy odwiedzał Żytnią i jest ... taki sobie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.