Photomatix + RAW

[zimi2k]

Witam,
Jestem poczatkujacym amaatorem fotografii. Kilka dni temu nabyłem 450d i mam mały problem z RAW'ami.

Troche pogooglowalem ale bez rezultatu :( mianowicie po wrzucenieu RAW do photomatix wszytsko robi sie rozowe ??.
Gdy wrzuce RAW od znajomego z 400d - zdjecie wskakuje idelanie.

O co chodzi - co moze byc nie tak z moim aparatem ?? :> jakies ustawienia ??
Na jednym z forum znalalzem ze trzeba zaminic sRGB na AdobeRGB - niestety to nic nie daje... (a byl to jedyny topic zwiazany z tematem)

Macie jakies pomysly ??
Z gory dzieki za pomoc.

Pozdrawiam

[Tezet-gdynia]

Rozumiem ze chcesz zrobic pseudo hrd'a czyli dri ? Photomatix ma jakas taka dziwna maniere ze wyciaga balans bieli z rawa - as shot. Czyli pomimo ze raw niby nie ma info o balansie bieli, to photomatix i tak wyciaga sobie to info. Przynajmniej ja do takich wnioskow doszedlem.

[Janusz Body]

Witam,
Jestem poczatkujacym amaatorem fotografii. Kilka dni temu nabyłem 450d i mam mały problem z RAW'ami.

Troche pogooglowalem ale bez rezultatu :( mianowicie po wrzucenieu RAW do photomatix wszytsko robi sie rozowe ??.
Gdy wrzuce RAW od znajomego z 400d - zdjecie wskakuje idelanie.

O co chodzi - co moze byc nie tak z moim aparatem ?? :> jakies ustawienia ??
Na jednym z forum znalalzem ze trzeba zaminic sRGB na AdobeRGB - niestety to nic nie daje... (a byl to jedyny topic zwiazany z tematem)

Macie jakies pomysly ??
Z gory dzieki za pomoc.

Pozdrawiam

Szklana kula mi szwankuje. Napisz DOKŁADNIE co i jak "wrzucasz". Który Photomatix? Przestrzeń sRGB czy Adobe RGB nie ma znaczenia dla RAWu. Tylko zaszyty jpeg bedzie sie różnił conieco.

Jak chcesz robic HDRa to o tych wszystkich "pseudo" najlepiej zapomnij. Photomatix i HDR to składanie KILKU RAWów różnie naswietlonych. Składa się RAWy bo to jest zwykłe dodawanie (RAWy są liniowe) i nie trzeba się martwić o gamma i inne rzeczy. WB ustala sie PO złożeniu rawów więc też nie powinno to stanowić problemu.


EDIT: RAW ma pełnego exifa więc i WB jaki był ustawiony w aparacie tez tam jest.

[Tezet-gdynia]

Janusz'u witam po przerwie :) Widze ze i na photomatixie zjadles zęby. Z tego co napisales to rozumiem ze kolejnosc taka: x rawow -> photomatix -> zapis 16bit tif -> balans, wyostrzenie itp ?

[zimi2k]

@Janusz Body, a wiec, mam Photomatix 3.0 Pro.
Robie Plik > otworz > wstawiam RAW > OK, komp mieli kilkanascie sekund i mam...


https://canon-board.info/imgimported/2009/02/5d93199ff5cc93d6m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/5d93199ff5cc93d6.html)



Próbowałem też podłożyć trzy RAWy, wybierajac generate HDR - efekt ten sam. (mialem jednego rawa i "wywolalem" zminiajac ekspozycje o 2.)

Co do HDR - to narazie chce poznac co tj - i z czym to sie je ;) a wszyscy polecaja Photomatix ;)



@lukaszstysiu - tak z ciekawosci - czemu wbiles mi sie w moj topic ?? :> wg nie chce sie rzadzic ale chba Twoje posty powinny trafic gdzies indziej :> :)

[Tezet-gdynia]

A obok jak byk jest opcja: tutorial :D

Z tego co ja widze to zrobiles tylko mniejsza czesc tworzenia hdr'a. Teraz poszukaj u gory w menu opcji tone maping. I dopiero tam zobacz co sie dzieje :D

[zimi2k]

@Tezet-gdynia, grzebalem w tone maping, ale nie idzie /lub nie potrafie osiagnac normlanych kolorow na fotce :(, a wrzucajac RAW z 400d wszytsko jest w porządku.

[Tezet-gdynia]

Wrzuc tego swojego rawa na jakies wyslijto.pl albo sendspace.com i rzuc linkiem, zobacze u siebie ;)

[zimi2k]

http://rapidshare.com/files/202098538/IMG_0229.CR2.html

rapidshare moze byc :> :)

[Janusz Body]

Co do HDR - to narazie chce poznac co tj - i z czym to sie je ;) a wszyscy polecaja Photomatix ...

Nie wszyscy :) - jeśli ktoś ma PS CS3 lub CS4 to posiadanie photomatixa traci sens.

Polecać to mogę książkę - Christian Bloch "The HDRI Handbook" - nic lepszego na ten temat nie napisano. Ewentulanie tutoriale lonleywoolf'a (chyba nie przekręciłem nicka).


Aha, jest jeszcze Jack Howard "Practical HDRI" ale Bloch jest dużo lepszy.


EDIT: Zupełnie nie rozumiem PO CO jednego rawa wrzucac do Photomatixa. Od wywoływania RAWów są inne programy, w tym darmowe. Photomatix jest do HDI/HDRI. Kropka.

[zimi2k]

PS CS 3 - mam, ale jakos brakuje mi odwagi by to uruchomic ;)

[Janusz Body]

PS CS 3 - mam, ale jakos brakuje mi odwagi by to uruchomic ;)

Puk, puk... otwierać Policja. Ma Pan pirackie oprogramowanie? A Photomatix legalny?
Ehhhhhh....

[Tezet-gdynia]

Oj Janusz, Janusz, a moze to wersja trial ;)

[zimi2k]

Jasne ze trail, kupie jak stwierdze ze bedzie mi potrzebny :P jak narazie jednak mam wszystko rozowe ;(

[Tezet-gdynia]

Ta fotka jest jakas zla :P Ja nic z tego nie umiem wyciagnac :( Sproboj zrobi inne zdjecie i wrzucic do photomatixa ;) Bardziej ze tak powiem normalne a nie sniezne ;)

[zimi2k]

problem w tym ze na innych fotkach dzieje sie to samo :(

[Janusz Body]

problem w tym ze na innych fotkach dzieje sie to samo :(

No przecież Photomatix krzyczy - ja nie jestem od wołania RAWów tylko od składania HDRów.

Dalej nie wiem po co fotke o rozpiętości tonalnej ok 3 do 3.5EV pakować do Photomatixa. ON NIE JEST OD TEGO.

[Tezet-gdynia]

Janusz, ale przyjelo sie ze z jednego rawa mozna zrobic dri - czyli poszerzyc zakres tonalny. Czasami daje to ciekawe rezultaty, czasami tragiczne ;)

[Janusz Body]

Janusz, ale przyjelo sie ze z jednego rawa mozna zrobic dri - czyli poszerzyc zakres tonalny. Czasami daje to ciekawe rezultaty, czasami tragiczne ;)

Photomatixem? Pakując RAWa bezpośrednio do Photomatixa? Się nie da.

To zdjęcie ma rozpiętość tonalną max 3.5 EV i żadnego HDRa nie ma potrzeby robić - co tu rozszerzać skoro wszystko zmesciło się na matrycy. Zamiast rozszerzać rozpiętośc tu trzeba raczej zawęzić co poprawi bardzo kontrast.

Bardziej bym się martwił o usmarowaną paprochami matrycę niż o różowy kolor z Photomatixa oznaczający "wstawiłeś TYLKO jedno zdjęcie - co u licha mam z tym zrobić?"

[zimi2k]

No przecież Photomatix krzyczy - ja nie jestem od wołania RAWów tylko od składania HDRów.

Dalej nie wiem po co fotke o rozpiętości tonalnej ok 3 do 3.5EV pakować do Photomatixa. ON NIE JEST OD TEGO.

nie wazne do czego jest..., chodzi o to ze z mojego aparatu jak wrzuce mu jaka kolwiek fotke wszytsko jest rozowe. Z fotkami z innego aparatu jest OK. I wlasnie ten problem chce rozwiazac :)

[Tezet-gdynia]

Poczekaj, poczekaj, mamy zdjecie ktore jest na granicy wypalenia w swiatlach i na granicy utracenia szczegolow w cieniach. Chcemy odzyskac troche detali w cieniach i troche detali w swiatlach. Co robimy ? Poszerzamy zakres tonalny czy zawezamy zeby poprawic kontrast ?

[Janusz Body]

nie wazne do czego jest..., chodzi o to ze z mojego aparatu jak wrzuce mu jaka kolwiek fotke wszytsko jest rozowe. Z fotkami z innego aparatu jest OK. I wlasnie ten problem chce rozwiazac :)

Na tego rodzaju argumentacje to mam tylko jedno. Ja się poddaję. Tłumaczenie, że zdjęcie jest "wąziutkie" (3.5 EV) nie pomaga to ... szkoda dalej tłumaczyć cokolwiek.

WAŻNE do czego jest. Jeśli jest dla ciebie nie ważne to wbijaj se swoim aparatem gwoździe w deske. :mrgreen: przecież nie ważne do czego aparat służy.




Poczekaj, poczekaj, mamy zdjecie ktore jest na granicy wypalenia w swiatlach i na granicy utracenia szczegolow w cieniach. Chcemy odzyskac troche detali w cieniach i troche detali w swiatlach. Co robimy ? Poszerzamy zakres tonalny czy zawezamy zeby poprawic kontrast ?


Obejrzałeś histogram? 1.5 EV od góry jest puste.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

[zimi2k]

@Janusz Body - nie rozumiemy się. W obecnej chwili mam problem z photomatixem..., przeczytalem ze mozna nim zrobic pseudo hdr'a i chcialem to wyprobowac - niestety mam problem ;-/ i chcialbym go rozwiazac. Wrzucajac do photomatixa jedno zdjeci z aparatu kolegi (400d) wszystko jest w porządku - i da sie tym pobawic - z mojego aparatu fota lezy ;-/
Przypuszcam ze obie fotki maja podobne jak nie takie same parametry..., wiec cos gdzies jest nie tak. (jesli cos pomiedzy rawem z 400d, a 450d sie rozni to co i gdzie co trzeba przestawic ?? - probuje do tego dojsc...)

Co do paprochow na matrycy - to juz sie tego pozbylem. [aparat z sklepu, a byl ufafrany]

[Janusz Body]

Wstawiając JEDNEGO RAWa do Photomatixa to się nie da.

[Tezet-gdynia]

Janusz, ale ja nie pisze teraz o tej konkretnej fotce ;) Tylko ogolnie o uzyciu photomatixa w poszczegolnych przypadkach ;)

[Janusz Body]

Janusz, ale ja nie pisze teraz o tej konkretnej fotce ;) Tylko ogolnie o uzyciu photomatixa w poszczegolnych przypadkach ;)

Ale on am to różowe na tej jednej fotce.

EDIT: I od jednego zdjęcia to TEZ NIE Photomatix. ACR, DPP, każdy inny RAW konwerter ale NIE program do HDRI. To przecież absurd jakis.

[Tezet-gdynia]

Ale pisalem ze ta jedna fotka sie nie nadaje :P

[Janusz Body]

Ja się poddaję. Wychodzi na to, że aparat służy do wbijania gwoździ a młotkiem robimy zdjęcia :mrgreen:.

[Tezet-gdynia]

Znam i takich :mrgreen:

Tak samo jak i takich ktorzy zdjecia zmniejszaja w wordzie :P

[drakon]

przywróć ustawienia fabryczne w aparacie i wtedy sprawdź jeszcze raz, może coś namieszałeś w ustawieniach aparatu

[gwozdzt]

@lukaszstysiu - tak z ciekawosci - czemu wbiles mi sie w moj topic ?? :> wg nie chce sie rzadzic ale chba Twoje posty powinny trafic gdzies indziej :> :)
i trafiły:
http://canon-board.info/showthread.php?p=610473

[antua]

Miałem podobna sytuacje z Picasa, gdzie podgląd RAW'ów tez był różowy. Pomogła zmiana na nowszą wersję.
Sprawdzałem na Photomatix 3.1 i RAWy z 450d otwiera poprawnie.
By może wersja 3.0 jakiej używasz nie obsługuje poprawnie 450d.

[dream catcher]

Może chodzi Ci o to:
Masz jednego RAWa. Otwierasz go w DPP, Camera RAW, czy jakikolwiek innym konwerterze PLIKÓW RAW, zapisujesz go do tiffa z 0 EV, zapisujesz znowu, ale tym razem z +2 EV i jeszcze raz z -2 EV. Wrzucasz te 3 pliki do Photomatixa i wtedy to ma jakiś (minimalny) sens. Jeden RAW w Photomatixie mija się z celem i nic tym sposobem nie osiągniesz.

[zimi2k]

@dream catcher - nie wazne czy wrzucalem jedna fotke czy trzy do Photomatixa 3.0 wszytsko było różowe... próbowałem wszystkiego, ale najprostsza sprawa nie przyszła mi do głowy.

@antua - dzieki!! - faktycznie nizsze wersje nie obsluguja poprawnie rawów z 450d - z wersja 3.1 nie ma problemów :) i wszystko gra.

Teraz trzeba tylko do sklepu po orginal i bedzie gites.
Dzieki wszystkim za rady i okazana pomoc lub jej chec ;)

[Tezet-gdynia]

Może chodzi Ci o to:
Masz jednego RAWa. Otwierasz go w DPP, Camera RAW, czy jakikolwiek innym konwerterze PLIKÓW RAW, zapisujesz go do tiffa z 0 EV, zapisujesz znowu, ale tym razem z +2 EV i jeszcze raz z -2 EV. Wrzucasz te 3 pliki do Photomatixa i wtedy to ma jakiś (minimalny) sens. Jeden RAW w Photomatixie mija się z celem i nic tym sposobem nie osiągniesz.


Jeden RAW w photomatixie dziala, sam dosc czesto korzystam z tej opcji ;) Jak bede w domu to wrzuce przyklady czystych jpg z rawa i rawa wolanego photomatixem <- wiem ze to dziwnie brzmi :mrgreen:

[Komm]

Janusz o wozie w reszta o kozie.
Bawiłem się kiedyś photomatixem,tworzyłem 3 zdjęcia z jednego raw-a zmieniając EV o jakieś 1,5 do 2 na plus i na minus.Pózniej mając 3 jpegi ładowałem do photomatixa.Wiem,ze to "pseudoHDR" ale zawsze można się pobawić i sprawdzić jak to "cudo" działa.Generalnie przeszło mi już z HDR-ami ;)
Dodam tylko,ze pracowałem na Photomatixie 3.0 a jpegi miałem z 450D i wszystko grało.
Przed chwilką odpaliłem Raw-a w Photomatixie i jest faktycznie różowe ;)

[dream catcher]

Komm a co ja napisałem??? Chcesz się komuś podlizać?:twisted: ;)

[Komm]

dream catcher przejrzałeś mnie ;),
a tak poważnie masz rację i potwierdzam to co napisałeś.

[adamo_]

Z jednego RAWA nie robi się HDR, mimo tego że się da.
Da się także i z jednego JPGa, ale to nie to.

HDR robi się z minimum 3 ekspozycji, ale ciekawe efekty osiąga się np. z 5
( mozna robić bardziej naturalne przy większej rozpiętości tonalnej )

Poczytaj instrukcje od Canona i rób tak jak potrzeba, bo stoisz w miejscu zamiast robić fotki i ciekawe Full HDRy.

Zresetuj aparat jeśli nie masz pewności czy coś namieszałeś

Popracuj nad kadrem, trochę nudny taki, mogłeś podejść bliżej płota to by więcej szczegółów można było zarejestrować

Poczytaj też o Tone Mapping.

HDR to fajna sprawa ale trzeba używać z głową.
Można robić delikatny processing ale można też pojechać na maksa, kwestia wyczucia co się che osiągnąć dla danego kadru.


http://img183.imageshack.us/img183/4676/fot.th.jpg (http://img183.imageshack.us/my.php?image=fot.jpg)

a tu wylizane, jednak oba mało naturalne ale tak akurat chciałem.

http://img183.imageshack.us/img183/2821/fot2n.th.jpg (http://img183.imageshack.us/my.php?image=fot2n.jpg)

[Tezet-gdynia]

Ok, zaraz bedzie porownanie :P Zrobilem kilka opcji:

- RAW wywolany normalnie
- DRI z 1 RAW'a
- DRI z 1 TIFF'a
- HDR z 3 RAW
- HDR z 3 TIFF
- DRI z 1 RAW'a Wolanego na -1,5, 0, +1,5
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Obiekt moze nie jakis piekny itp ale wdzieczny z powodu kontrastow.

1. Zwykly RAW wolany do JPG

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://images49.fotosik.pl/71/5453cdb4a860dc4b.jpg)
2. DRI z 1 RAW'a

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://images38.fotosik.pl/67/d2180f9cccd3478c.jpg)
3. DRI z 1 TIFF'a

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://images43.fotosik.pl/71/1a8a1b76e2a3d0b2.jpg)
4. HDR z 3 RAW

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://images38.fotosik.pl/67/ae15edacd0a8dc98.jpg)
5. HDR z 3 TIFF

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://images47.fotosik.pl/71/58f94b19a26e91db.jpg)
6. DRI z 1 RAW'a wolanego na 1,5, 0, +1,5

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://images44.fotosik.pl/72/c7f9b2c3a9fc0968.jpg)

I mam nadzieje ze raz na zawsze wszystko wszystkim sie wyjasni z tymi hdr'ami :P

ps. Pojechalem radykalnie z ustawieniami, praktycznie wszystko na full (zeby bylo widac roznice), tylko saturacja na 50%. Wszedzie TAKIE SAME ustawienia ;)

[dream catcher]

Podsumowując:

a) nie robimy HDR z jednego RAWa, mimo tego, że się "da"
b) niższe wersje Photomatixa niż 3.1 nie obsługują poprawnie RAWów z 450d
c) jeśli ktoś korzysta z PS'a, to Photomatix staje się zbędny
d) żeby zrobić dobrego HDRa to "czeba umić" :mrgreen:

[Janusz Body]

Podsumowując:

a) nie robimy HDR z jednego RAWa, mimo tego, że się "da"
b) niższe wersje Photomatixa niż 3.1 nie obsługują poprawnie RAWów z 450d
c) jeśli ktoś korzysta z PS'a, to Photomatix staje się zbędny
d) żeby zrobić dobrego HDRa to "czeba umić" :mrgreen:


e) 3 RAWy to absolutne minimum. Zwykle trzeba 6 - 7 RAWów żeby dobrze pokryć całość rozpiętości tonalnej sceny.

re d) "czeba umić" i to bardzo, bardzo.


PS. Przykład Tezet-gdynia jest mało adekwatny. Ta scena się praktycznie w całości mieści w rozpiętości tonalnej matrycy. W związku z tym:

f) HDRI robi się tylko wtedy gdy scena nie mieści się w rozpiętości tonalnej matrycy. Pakowanie wszystkiego do HDRI nie ma seksu... tj. sensu chciałem powiedzieć.

[ewg]

Janusz, zgoda że nie ma sensu robić HDRa sensu stricto z jednego pliku surowego (yyy... tego... RAWa znaczy się), podobnie jak z jednego TIFFa (tak 16 jak i 8 bitów) czy JPEGa. Każdy z nich ma stałą rozpiętość tonalną i programy do ich obróbki powinny z niej korzystać w pełni i zwykle to robią.

To z czym Photomatix się kojarzy i do czego chyba jest najchętniej wykorzystywany (czasem z lenistwa i braku wyższych wymagań wobec siebie) to nie czysty HDR a Tone Mapping czyli lokalne zwiększanie kontrastów i choć "lokalne", jednak za pomocą parametrów ustalanych globalnie (dla całego zdjęcia). To tak jakby puścić zupełnie wodze parametru Clarity z ACR (i to tak x10!) a jednocześnie lokalnie korygować kontrasty (w najnowszych wersjach ACR), z tym że nie ręcznie i z rozmyslem a za pomocą tylko jedego lub dwu suwaków - automatycznie, uniwersalnie, globalnie - czyli do kitu. - Dlatego tak łatwo tu przesadzić.

Jeśli jednak komuś odpowiada ta metoda (np. ze względu na wydajność lub użyteczność dowodową niczego-nie-ukrywających i wszystko-uwydatniających fotek) to wg mnie MA SENS wykorzystywanie pojedynczych plików fotek (również surowych) w programie Photomatix.

Dawno już się nie bawiłem tym programem, ale o ile dobrze pamiętam, lepsze kolorystycznie rezultaty (jak na Photomatixa!) uzyskiwałem rozdzielając zewnętrznie, czyli w ulubionej wywoływarce, plik surowy na kilka TIFFów udających bracketing ekspozycji - ale tylko ze względu na kolor, bo teoretycznie obie metody ("zewnętrzna" i "wewnętrzna") powinny dać rezultat podobnej jakości...

ps Również witam! ;)

[Janusz Body]

.....
To z czym Photomatix się kojarzy i do czego chyba jest najchętniej wykorzystywany (czasem z lenistwa i braku wyższych wymagań wobec siebie) to nie czysty HDR a Tone Mapping czyli lokalne zwiększanie kontrastów i choć "lokalne", jednak za pomocą parametrów ustalanych globalnie (dla całego zdjęcia). To tak jakby puścić zupełnie wodze parametru Clarity z ACR (i to tak x10!) a jednocześnie lokalnie korygować kontrasty (w najnowszych wersjach ACR), z tym że nie ręcznie i z rozmyslem a za pomocą tylko jedego lub dwu suwaków - automatycznie, uniwersalnie, globalnie - czyli do kitu. - Dlatego tak łatwo tu przesadzić......

Hmmmm... bo ja wiem? Tone Mapping to w zasadzie rzutowanie. Rzutowanie z jednej ogromnej przestrzeni o rozpiętości kilkunastu EV (nawet 32 bity mogą być niewystarczające) do 16 albo i tylko 8 bitów. Takie "ścieśnianie histogramu" liczącego sobie "metr" do tylko "10 cm" z ewentualnym wyborem "punktu neutralnego". Czy to podnosi kontrasty? Raczej dokładnie odwrotnie. "Scieśnianie histogramu" zmniejsza kontrasty a "rozciąganie histogramu" zwiększa. HDR w koncowym efekcie musi "scieśnić histogram" rzutując go na te 8 bit. 8 bit to baaaaaardzo teoretycznie 8 EV a wizualnie jakieś 6 EV maksimum.

Hmmmm... mam nadzieję, że powyższy wywód jest wystarczająco zagmatwany, co spowoduje burzliwą dyskusję. :)

Clarity działa trochę inaczej. Szuka krawędzi i "przyciemnia-rozjaśnia" otoczenie. Wykonuje coś podobnego do normalnego ostrzenia typu "smart sharpen" czy moja akcja, tyle że robi to na dość dużym obszarze w sporej odległości od krawędzi. To trochę poprawia kontrast lokalny i obrazek staje sie "klarowniejszy" (od Clarity) czyli czyściejszy. :)

Dla mnie używanie Photomatixa do wołania RAWa to takie "nakręcanie zegarka kłonicą". Chociaż szczerze mówiąc Photomatix używa DCRAWa Pana Trumny czyli Coffina więc wywoływarkę RAWów ma zaimplementowaną.


EDIT: Photoshop CS3 i CS4 mają Tone Mapping dużo lepiej zrobiony niż Photomatix, chociaż można obydwoma uzyskać bardzo zbliżone obrazki.

[ewg]

Tone Mapping w Photomatixie na ustawieniu domyślnym (Details Enhancer) to nie jest proste ścieśnianie histogramu ani proste rzutowanie (ładne i trafne tłumaczenie - dziękuję!) jednej przestrzeni w inną. Owszem, tak działa ów Tone Mapping, ale z przełączeniem trybu na Tone Compressor. Myślę, że to co widujemu w różnych amatorskich galeriach tak często i zwiemy potocznie "HDR" i kojarzymy z Photomatixem to zdecydowanie efekt działania Tone Mapping'u rozumianego jako i włączającego Details Enhancer (i o tym pisałem poprzednio). Tutaj histogram traktowany jest wybiórczo - jego krókie fragmenty są rozciągąne i nakładane na siebie, inne, długie fragmenty ekstremalnie ścieśniane lub wręcz odwracane a całokształt histogramu, że tak powiem idealizowany (żeby była ładna górka). - To tak od strony histogramu rzecz opisując. ;-) - Dlatego tak łatwo przychodzi tu na myśl suwak Clarity oraz lokalne poprawki z ACR - choć na pewno nie wprost.