W jakim formacie zapisujecie RAW-y po "wywołaniu" ? [Archiwum]

CYNIG

07-07-2005, 19:04

Tylko że taki TIF zajmuje wtedy około 46 MB.

Jako ze nawyk wyrobiony przy fotografowaniu "analogowym" nie zatracil mi sie, to nie robie zdjec w ilosciach 1582 w weekend :) . Dodatkowo po selekcji (dosc mocnej) zostawiam tylko te najlepsze zdjecia i ... nie stanowi problemu to ze maja po 46 MB + 8 MB RAW (ktory pozostaje takze w archiwum)

Nemeo

07-07-2005, 19:16

Jako ze nawyk wyrobiony przy fotografowaniu "analogowym" nie zatracil mi sie, to nie robie zdjec w ilosciach 1582 w weekend

Myślałem poprostu że coś spieprzyłem przy "wywoływaniu" RAW-ów w CS2, zawsze zamieniałem RAW-y na JPEG / mała wielkość pliku / a dopiero o niedawna eksperymentuje z TIF-em / 46 MB/ .

Tomasz Golinski

07-07-2005, 19:16

.. co również będę robił, jak tylko 16-bitowy kolor zagości na stałe w Gimpie :)
Czyzby byl juz tymczasowo?

Vitez

07-07-2005, 21:56

Tylko że taki TIF zajmuje wtedy około 46 MB.

I jaki problem w tym widzisz?
Normalny dysk 160GB to ok 250-300 zl.
Dysk 160GB SATA II = ok 350zl.
Lekki palec przy robieniu zdjec jak i ostra selekcja przed wolaniem RAWow - bezcenne :roll:

Ja wywoluje tylko te RAWy ktorym jestem gotow poswiecic swoj czas i miejsce na dysku a nie sru kilkaset do trybu batchowego :?

Aha i zapisuje oczywiscie w TIFF 16bit , JPGi w jakosci 10, jpgi zmniejszone do internetu w jakosci 8.

Nemeo

07-07-2005, 22:37

I jaki problem w tym widzisz? Normalny dysk 160GB to ok 250-300 zl. Dysk 160GB SATA II = ok 350zl.

Jeśli chodzi o moje dyski na chwilę obecną to mam 3 x 250 GB i nie narzekam na brak miejsca, bardziej zaskoczyła mnie przepaść w wielkości pliku między JPEG a TIF.

Darek_b

08-07-2005, 01:03

Zawsze można skorzystać z opcji kompresji TIFFa ,byle nie "jpg".
Sam uzywam LZW to coś podobnego do zipa czyli kompresja bezstratna.

muflon

08-07-2005, 08:40

Czyzby byl juz tymczasowo?
Nie (pomijając Cinepaint, ale to już niestety staroć) - natomiast są już dość konkretne plany w tym temacie.

Vitez

08-07-2005, 14:08

bardziej zaskoczyła mnie przepaść w wielkości pliku między JPEG a TIF.

A nie zaskoczyla cie przepasc w stosunku zwyklego wav a mp3 ?
A nie zaskoczyla cie przepasc w stosunku zwyklego uncompressed avi albo mpeg a divx/xvid ?
A nie zaskoczyla cie przepasc w stosunku wielkosci pliku doc np 10MB a po uzyciu na nim zipa/rara ?

A mowi ci cos slowo "kompresja" ? :roll:

We wszystkich powyzszych przykladach (rowniez z TIFF/JPG) roznica wielkosci to w wielkim uogolnieniu i przy defaultowych ustawieniach kompresji to dziesieciokrotnie mniejszy plik.
W przypadku kompresji do pliku gotowego/wynikowego/uzytkowego to jeszcze jest OK... ale operacje obrobki o wiele lepsza jakosc daja robione na surowych, nieskompresowanych plikach.

Nemeo

08-07-2005, 18:47

Vitez, takie jest już życie, że każdy dzień zaskakuje człowieka czymś nowym lub dziwnym.

pozdrawiam

dentharg

10-07-2005, 16:24

.. co również będę robił, jak tylko 16-bitowy kolor zagości na stałe w Gimpie :)

Hmm.. 16-bitowy TIFF a PNG jest zdaje się 24-bitowy..
Czy chodzi Wam nie o "całość" bitów, tylko ile bitów na kanał?

To w końcu jak lepiej? Koniecznie TIFF (+LZW) czy PNG jest "suitable" i nie traci się informacji?

Tomasz Golinski

10-07-2005, 17:33

Oczywiście, że na kanał.

dentharg

10-07-2005, 17:43

Oczywiście, że na kanał.

Czyli tak naprawdę wychodzi 48-bitowy TIFF, tak? Czyli Muflon używając PNG traci info o kolorze?

Tomasz Golinski

10-07-2005, 18:42

PNG tez ma 8 bitow na kanal, tylko ze ma (o ile sie nie myle) dodatkowy kanal alfa.

Co znaczy "info o kolorze"? Zdjecie to wylacznie info o kolorze ;)

dentharg

10-07-2005, 18:53

PNG tez ma 8 bitow na kanal, tylko ze ma (o ile sie nie myle) dodatkowy kanal alfa.

Co znaczy "info o kolorze"? Zdjecie to wylacznie info o kolorze ;)

Chodziło o tą różnicę 16-bit/kanał w TIFFie a 8-bit/kanał w PNG. Skoro większość poleca 16-bit/kanał TIFF to czy Muflon używając PNG dużo traci? Czyli czy taki PNG nadaje się jeszcze do późniejszej obróbki, czy już nie..

Tomasz Golinski

10-07-2005, 19:13

Ogolnie, to do prezentacji 8bit sie nadaje. Z pozniejsza obrobka jest gorzej, bo pojawia sie efekt grzebienia, tzn. rozklad jasnosci staje sie poszatkowany. Ale przy drobnych ruchach, to starcza. Przy wiekszej ilosci krokow najlepszym rozwiazaniem byloby pracowanie (chocby tylko tymczasowo, na czas obrobki) w 16bitach.

muflon

11-07-2005, 09:41

Czyli tak naprawdę wychodzi 48-bitowy TIFF, tak? Czyli Muflon używając PNG traci info o kolorze?
Tak (w pewnym sensie), bo jako input do Gimpa muszę mieć obrazek 8-bitowy i tyle (a z RAW można wyciągnąć więcej). Natomiast PNG używam dlatego, że pośrednią wersję fotki lepiej jest mieć w kompresji bezstratnej.

Zresztą, tak naprawdę robię to tylko dla wybranych, pojedynczych fotek. Masówka to RAW->JPG->JPG.

dentharg

11-07-2005, 10:01

Tak (w pewnym sensie), bo jako input do Gimpa muszę mieć obrazek 8-bitowy i tyle (a z RAW można wyciągnąć więcej). Natomiast PNG używam dlatego, że pośrednią wersję fotki lepiej jest mieć w kompresji bezstratnej.

Zresztą, tak naprawdę robię to tylko dla wybranych, pojedynczych fotek. Masówka to RAW->JPG->JPG.

Tak tylko pytam, bo ja i tak robię analogowo. Tylko zastanawiałem się po prostu co/jak zlecać labowi. Ale z labu to i tak (chyba) dostanę tylko TIFFa 8bit/kanał, więc tu konwersja do PNG nie wnosi strat..

muflon

11-07-2005, 10:34

Tak tylko pytam, bo ja i tak robię analogowo. Tylko zastanawiałem się po prostu co/jak zlecać labowi. Ale z labu to i tak (chyba) dostanę tylko TIFFa 8bit/kanał, więc tu konwersja do PNG nie wnosi strat..
Nie, ale jeśli masz szansę, to spróbuj zawalczyć z labem o 16-bit TIFFa. Oni i tak go na pewnym etapie raczej mają (no, chyba że to lab typu "panienka i skaner").

mxdanish

29-07-2005, 14:34

Witam
Nie wiem czy to pytanko już było czy nie na tym forum... albo nie mogłem znależć albo nie umiem szukać.
Od stosunkowo niedawna bawię się formatem RAW w photoshopie CS i w momencie zapisania pliku do formatu skompresowanego nie mogę tego zrobić od razu do jpg-a tylko ewentualnie do tiff-a (co jest raczej średnio skompresowanym formatem),a dopiero później w jakimś inny programie z tiff-a do jpg-a. Nie wiem czy to jest tak zawsze czy może robię coś źle więc proszę o porade.
Druga sprawa to w momecie zmiany formatu trace EXIF :confused: To też jest normalne??

Pozdrawiam

kavoo

29-07-2005, 15:16

w momencie zapisania pliku do formatu skompresowanego nie mogę tego zrobić od razu do jpg-a tylko ewentualnie do tiff-a
16bit? Jesli tak, to nie dziwne.

Druga sprawa to w momecie zmiany formatu trace EXIF :confused: To też jest normalne??
A to dla odmiany bylo dziesiatki razy.

tpop

29-07-2005, 15:31

PS konwertuje do TIFFa ale nic nie stoi na przeszkodzie aby bezposrednio c PS zapisac ten TIFF jako JPG.

Druga sprawa to w momecie zmiany formatu trace EXIF :confused: To też jest normalne??no to nie jest normalne

Vitez

29-07-2005, 16:53

Od stosunkowo niedawna bawię się formatem RAW w photoshopie CS i w momencie zapisania pliku do formatu skompresowanego nie mogę tego zrobić od razu do jpg-a tylko ewentualnie do tiff-a
Przestaw gdzies w opcjach tryb na 8bit

Druga sprawa to w momecie zmiany formatu trace EXIF :confused: To też jest normalne??

A w jakim programie zmieniasz format?
Jesli w PS to uzywaj opcji Save/Save As... a nie Save for Web.
Jesli w jakims innym to nie uzywaj tego innego.

mxdanish

29-07-2005, 18:51

A to dla odmiany bylo dziesiatki razy.
no to kurde wychodzi ze kiepsko szukałem ale dzięki

mxdanish

29-07-2005, 18:53

PS konwertuje do TIFFa ale nic nie stoi na przeszkodzie aby bezposrednio c PS zapisac ten TIFF jako JPG.
No właśnie nie wiem dlaczego gdy używam polecenia 'zapisz jako..' nie mam na liście formatu jpg i dlatego zadałem takie pytanie

mxdanish

29-07-2005, 18:58

A w jakim programie zmieniasz format?
Jesli w PS to uzywaj opcji Save/Save As... a nie Save for Web.
Jesli w jakims innym to nie uzywaj tego innego.
Używam z reguły PS, ale wczoraj w akcie desperacji gdy już nie mogłem zamienić fotek na jpg to kombinowałem w jakiś prostych przeglądarkach (no ale to było tylko w ramach próby)
Niestety teraz jestem zmuszony siedzieć na necie u kumpla, bo u mnie w domu coś mu się padło więc dopiero za jakiś czas bede próbował dalej.
Dzięki za porady, zobaczymy co dalej mi się uda wykombinować

akustyk

29-07-2005, 19:16

RAW na JPEG i wgladowka 1024x683 do zapisu na dysk, zeby bylo z czego przygotowywac mniejsze wgladowki (rzedu 600x400) do pokazania klientom, i obrazki do prezentacji w sieci.

CS2 zapisuje pliki XMP, wiec wszystko co jest potrzebne do pozniejszego wywolania pelnej klatki jest pod reka. TIFF-a juz by mi sie nie chcialo.

kavoo

29-07-2005, 20:13

No właśnie nie wiem dlaczego gdy używam polecenia 'zapisz jako..' nie mam na liście formatu jpg i dlatego zadałem takie pytanie
Przeciez ci napisalem czemu, Vitez tez niemal jak echo powtorzyl - wywolujesz RAWa w trybie 16bit.Jesli chcesz go zapisac jako JPG, musisz zmienic kolor na 8bit.

muflon

29-07-2005, 20:24

Przeciez ci napisalem czemu, Vitez tez niemal jak echo powtorzyl - wywolujesz RAWa w trybie 16bit.Jesli chcesz go zapisac jako JPG, musisz zmienic kolor na 8bit.
Swoją drogą, taki np. Gimp potrafi tą konwersję zrobić w locie - gdy np. zapisujemy GIF z obrazu RGB (RGB->indexed) albo JPEG z obrazu multi-layer (flatten image). Grzecznie się pyta, uprzedza, że ta konwersja to "tylko na chwilę" i nie ma problema.

krasnalek

29-07-2005, 20:40

gdy używam polecenia 'zapisz jako..' nie mam na liście formatu jpg
Jest jeszcze jedna możliwości - wprowadzileś warstwy i wówczas PS domyślnie chce zapisać w psd (swoim wewnętrznym formacie z zachowanie warstw, ścieżek odcinania, efektów, itp.)

kavoo

29-07-2005, 21:22

Jest jeszcze jedna możliwości - wprowadzileś warstwy i wówczas PS domyślnie chce zapisać w psd (swoim wewnętrznym formacie z zachowanie warstw, ścieżek odcinania, efektów, itp.)
Wiesz czy fantazjujesz?

mxdanish

29-07-2005, 21:26

Przeciez ci napisalem czemu, Vitez tez niemal jak echo powtorzyl - wywolujesz RAWa w trybie 16bit.Jesli chcesz go zapisac jako JPG, musisz zmienic kolor na 8bit.
O rany.... od razu nerwy....
Już sprawdziłem - to o to chodziło.
Dzięki i take it easy!

Jest jeszcze jedna możliwości - wprowadzileś warstwy i wówczas PS domyślnie chce zapisać w psd (swoim wewnętrznym formacie z zachowanie warstw, ścieżek odcinania, efektów, itp.)
nie pracowałem na warstwach więc ta opcja nie wchodziła w rachubę, ale dzięki.

Pozdrawiam

krasnalek

29-07-2005, 21:36

Wiesz czy fantazjujesz?
PS mam w małym paluszku - zresztą cały pakiet Adobe i Corela 11
Mimo młodego wieku przygotowuję nawet do druku offsetowego duże prace (katalogi ofertowe, materiały reklamowe, itp.) na zlecenie dla dużej firmy (łączie z postscriptami, przygotowaniem balch CtP)
Dlatego m.in. skierowałem swoje zainteresowania w kierunku fotografii, aby nie korzystać z innych tylko samemu robić fotki potrzebne w katalogach

edit: wywalam przytyki osobiste - TG

kavoo

29-07-2005, 21:44

PS mam w małym paluszku - zresztą cały pakiet Adobe i Corela 11
Czyzby?

Proponuje zatem male cwiczenie.

1. Przeczytaj uwaznie fragment wypowiedzi mxdanisha ktory cytujesz, i postaraj sie go zrozumiec,
2. uruchom PSa,
3. stworz dokument z warstwami,
4. wybierz opcje 'zapisz jako' i sprawdz, czy masz na liscie dostepnych formatow JPG.

A potem wroc i podziel sie wnioskami...

edit: wywalam przytyki osobiste - TG

krasnalek

29-07-2005, 22:02

2. uruchom PSa,
3. stworz dokument z warstwami,
4. wybierz opcje 'zapisz jako' i sprawdz, czy masz na liscie dostepnych formatow JPG.

uruchomiłem, stworzyłem i mogę tylko zapisać w PSD
Jeśli chciałbym zapisać jako w innym pliku (np. tif, jpg...) musiałbym spłaszczyć obrazek
Mógłbym jeszcze "zapisać kopie" - wówczas w dowolnym pliku.
być może w nowszych wersjach jest inaczej, ale ja mam 5, ale za to oryginał
Nie uważam się za miszcza, cały czas się uczę od lepszych, ale w tym co robię jestem każdego dnia coraz lepszy

Podobnie zresztą mam w Corelu PhotoPaincie 11 - jeśli są warstwy domyślnym foramtem jest cpt (ale dostępne mam też inne - co prawda jak w nich chcesz zapisać to informuje Cię, że stracisz warstwowość swojej pracy)

Myslę, ze dyskusja zeszła niepotrzebnie na inne tory, ale to wynikało jedynie z Twojej wypowiedzi "wiesz czy fantazjujesz" - co odczytałem jako atak w moim kierunku

Kolega krasnalek za wszleka cene chcial blysnac
Jesli chodzi co chciałem, to jedynie pomóc, odpowiadając jednym zdaniem na postawiony problem

Tomasz Golinski

29-07-2005, 22:33

Ok, temat PS5 chyba mozna uznac za zamkniety?

Dorn

31-07-2005, 12:46

Ok, temat PS5 chyba mozna uznac za zamkniety?

Może jeszcze tylko ja zadam pytanie, ok?

Szukałem w "historii" ale coś nie znalazłem :(

Chodzi mi o coś takiego:
porobiłem trochę zdjęć (RAW) przerobiłem na TIFF 8bit a potem jeszcze na JPG. Te JPG zaniosłem do FotoLabu. Wywołali, całkiem ok, ale:
gośc powiedział żebym nie zapisywał profilu kolorystycznego, bo oni i tak go usuwają.
O co tu chodzi z tym profilem? Wcześniej jak dawałem zdjęcia do wywołania to nic takiego nie mówili.
Może mi to ktoś "łopatologicznie" wyjaśnić lub podać link do jakiegoś tekstu (po polsku lub niemiecku)? PROOOOSZĘ!

akustyk

31-07-2005, 13:08

Może jeszcze tylko ja zadam pytanie, ok?

Szukałem w "historii" ale coś nie znalazłem :(

Chodzi mi o coś takiego:
porobiłem trochę zdjęć (RAW) przerobiłem na TIFF 8bit a potem jeszcze na JPG. Te JPG zaniosłem do FotoLabu. Wywołali, całkiem ok, ale:
gośc powiedział żebym nie zapisywał profilu kolorystycznego, bo oni i tak go usuwają.
O co tu chodzi z tym profilem? Wcześniej jak dawałem zdjęcia do wywołania to nic takiego nie mówili.
Może mi to ktoś "łopatologicznie" wyjaśnić lub podać link do jakiegoś tekstu (po polsku lub niemiecku)? PROOOOSZĘ!
pewnie robiles RAW-a w AdobeRGB i tak samo skonwertowales do TIFF-a, a potem program automatycznie zapamietal profil przy JPEG-u.

zapisuj sRGB. lab i tak spartoli i nie wykorzysta pelnej rozpietosci barwnej sRGB, o szerszych przestrzeniach nie wspominajac nawet ;-)

Alzail

31-07-2005, 17:34

yy odnosnie 2 postow powyzej ;] scott kelby w swoim podreczniku do ps mowi zeby zmienic kolorki na adobe rgb a jak sie chce wywolywac potem te zdjecia to obrabiac je w CMYK`u i tam sa podane wartosci roznych kolorow ktore nalezy wpisac. wtakim razie czy jest sens obrabiania zdjec w CMYK`u jezeli lab i tak to spartoli ? ;] czy moze sie myle i tego nie spartoli ? :P

Vitez

31-07-2005, 21:31

Nie ma sensu obrabiac zdjecia do zwyklych odbitek w AdobeRGB albo CMYKU - w tym temacie to akurat Scott kombinuje jak kon pod gorke celujac raczej w nadambitnych pstrykaczy co chca sie poczuc profesjonalistami ( "a ja obrabiam zdjecia w CMYYYKUU a tyy nieee" ;) ).
Wystarczy zwykle sRGB.
Dopiero przygotowanie wiekszych, bardziej kolorowych wydrukow (pejzaze, makro, przyroda, do albumow, wystaw itp) to zabawa w innych przestrzeniach kolorow 8)