Filtr odwrotny do UV

[Milek]

Mam takie pytanko...

Czy istnieją filtry blokujące tylko widmo o długości fali powyżej 380nm?
Ewentualnie bardziej precyzyjne do 'wychwytywania' wyłącznie widma UVA UVB lub UVC?

Jeżeli da się taki filtr skonstruować domową metodą, to również proszę o pomysły.

[Skipper]

a co za efekt chchesz osiagnac? bo matryce cyfrowe nie reaguja na pasmo UV wiec nawet samo zakladanie filtra UV poza watpliwa ochrona nie ma sensu..

[canis_lupus]

niestety całkiem nieźle reagują.

[airhead]

istnieją, ale nie wymyślono dla nich wspólnej nazwy
poszukaj na stronach o fotografii nadfioletowej/nadfiołkowej (~Skipper - o tego one służą)

[Skipper]

istnieją, ale nie wymyślono dla nich wspólnej nazwy
poszukaj na stronach o fotografii nadfioletowej/nadfiołkowej (~Skipper - o tego one służą)

ja sie zgodze ze cos takiego jak fotografia nadfioletowa istnieje ale to raczej w celach badawczych jest wykorzystywane i specjalne matryce sa do tego..
ja nie znam szczerze mowiac nikogo kto poza laboratoriami robi takie zdjecia...

[airhead]

ja sie zgodze ze cos takiego jak fotografia nadfioletowa istnieje ale to raczej w celach badawczych jest wykorzystywane i specjalne matryce sa do tego..
ja nie znam szczerze mowiac nikogo kto poza laboratoriami robi takie zdjecia...
wykorzystuje się to nie tylko w celach badawczych, ale też - powiedzmy - artystycznych (jak fotografię podczerwoną)
nie jest ona tak popularna, ponieważ jest trudna technicznie - krótkie fale rozpraszają się w atmosferze

nie wiem, jak wygląda w tym przypadku fotografia cyfrowa, ale na filmach na pewno to działało - teraz może też, bo matryce mają bardzo szerokie spektrum

[Milek]

Mogę choćby do Zenita założyć i używać z normalną kliszą, jeżeli CCD/CMOS nie wyłapują tego widma.

Guglarka niczego sensownego nie wypluła o nadfiolecie/nadfiołku :(
Ktoś ma pomysł, skąd taki filtr wytrzasnąć? Gotowe urządzenia rejestrujące znalazłem na stronce: http://www.epigap-berlin.com/index.php?id=20&L=1 ale nadal wolałbym mieć sam filtr do standardowego obiektywu i mieć możliwość zabaw z pozostałymi ustawieniami (czasy naświetlania etc), a te urządzenia raczej nie mają możliwości aparatów i dodatkowo nie są najtańsze :)

[Skipper]

wykorzystuje się to nie tylko w celach badawczych, ale też - powiedzmy - artystycznych (jak fotografię podczerwoną)
nie jest ona tak popularna, ponieważ jest trudna technicznie - krótkie fale rozpraszają się w atmosferze

nie wiem, jak wygląda w tym przypadku fotografia cyfrowa, ale na filmach na pewno to działało - teraz może też, bo matryce mają bardzo szerokie spektrum

no dobrze tylko fotografia w IR a fotografia w UF to dwie zupelnie rozne bajki i zestawianie tego nie ma kompltnie sensu...
jesli mam byc szczerzy o ile fotografii w IR widialem tysiace, o tyle w UV zrobionej przez fotografa a nie naukowca nie widzialem ani jednej...
moze zarezentuj cos bo jak mowie, swiadomie z wiedza ze to fotografia UV nie widzialem ani jednej...
tylko nie pokazuj mi rybek, robali etc. doswietlonych swietlowka UV bo mowimy o zdjeciach w pasmie a nie doswietlanych dla wyciagniecia kolorow..

[airhead]

dlaczego uważasz, że fotografia UV i IR to dwie zupełnie inne rzeczy?
msz to oba to wykorzystanie niewidocznych promieni w fotografii (wł. promieniografii)
już mówiłem, że IR jest popularniejsze, bo łatwiejsze i pewnie lepsze efekty daje


https://canon-board.info/imgimported/2009/01/2534693162_5796668ce9-1.jpg?v=0
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3006/2534693162_5796668ce9.jpg?v=0)

https://canon-board.info/imgimported/2009/01/424109818_e78a49d337-1.jpg?v=0
źródło (http://farm1.static.flickr.com/154/424109818_e78a49d337.jpg?v=0)
to za cholerę nie można uznać za naukową czy badawczą fotografię
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
przykład filtru dla ~Milka

The new 2" Baader U-filter (>UG11xx<)
troszkę informacji tu: http://longexposureblog.blogspot.com/2007/03/uv-photography-cookbook-style.html