Pokaż wyniki od 1 do 9 z 9

Wątek: Filtr odwrotny do UV

Mieszany widok

  1. #1
    Milek
    Guest

    Domyślnie Filtr odwrotny do UV

    Mam takie pytanko...

    Czy istnieją filtry blokujące tylko widmo o długości fali powyżej 380nm?
    Ewentualnie bardziej precyzyjne do 'wychwytywania' wyłącznie widma UVA UVB lub UVC?

    Jeżeli da się taki filtr skonstruować domową metodą, to również proszę o pomysły.

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    a co za efekt chchesz osiagnac? bo matryce cyfrowe nie reaguja na pasmo UV wiec nawet samo zakladanie filtra UV poza watpliwa ochrona nie ma sensu..
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar canis_lupus
    Dołączył
    Oct 2004
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    40
    Posty
    1 252

    Domyślnie

    niestety całkiem nieźle reagują.
    "I love You Cię" Różyczko...
    Galeria ,
    Druga galeria,

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    istnieją, ale nie wymyślono dla nich wspólnej nazwy
    poszukaj na stronach o fotografii nadfioletowej/nadfiołkowej (~Skipper - o tego one służą)
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  5. #5
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez airhead Zobacz posta
    istnieją, ale nie wymyślono dla nich wspólnej nazwy
    poszukaj na stronach o fotografii nadfioletowej/nadfiołkowej (~Skipper - o tego one służą)
    ja sie zgodze ze cos takiego jak fotografia nadfioletowa istnieje ale to raczej w celach badawczych jest wykorzystywane i specjalne matryce sa do tego..
    ja nie znam szczerze mowiac nikogo kto poza laboratoriami robi takie zdjecia...
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  6. #6
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Skipper Zobacz posta
    ja sie zgodze ze cos takiego jak fotografia nadfioletowa istnieje ale to raczej w celach badawczych jest wykorzystywane i specjalne matryce sa do tego..
    ja nie znam szczerze mowiac nikogo kto poza laboratoriami robi takie zdjecia...
    wykorzystuje się to nie tylko w celach badawczych, ale też - powiedzmy - artystycznych (jak fotografię podczerwoną)
    nie jest ona tak popularna, ponieważ jest trudna technicznie - krótkie fale rozpraszają się w atmosferze

    nie wiem, jak wygląda w tym przypadku fotografia cyfrowa, ale na filmach na pewno to działało - teraz może też, bo matryce mają bardzo szerokie spektrum
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar Skipper
    Dołączył
    Jul 2006
    Miasto
    Niemcy a czasem inne kraje
    Wiek
    52
    Posty
    1 112

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez airhead Zobacz posta
    wykorzystuje się to nie tylko w celach badawczych, ale też - powiedzmy - artystycznych (jak fotografię podczerwoną)
    nie jest ona tak popularna, ponieważ jest trudna technicznie - krótkie fale rozpraszają się w atmosferze

    nie wiem, jak wygląda w tym przypadku fotografia cyfrowa, ale na filmach na pewno to działało - teraz może też, bo matryce mają bardzo szerokie spektrum
    no dobrze tylko fotografia w IR a fotografia w UF to dwie zupelnie rozne bajki i zestawianie tego nie ma kompltnie sensu...
    jesli mam byc szczerzy o ile fotografii w IR widialem tysiace, o tyle w UV zrobionej przez fotografa a nie naukowca nie widzialem ani jednej...
    moze zarezentuj cos bo jak mowie, swiadomie z wiedza ze to fotografia UV nie widzialem ani jednej...
    tylko nie pokazuj mi rybek, robali etc. doswietlonych swietlowka UV bo mowimy o zdjeciach w pasmie a nie doswietlanych dla wyciagniecia kolorow..
    Ostatnio edytowane przez Skipper ; 01-01-2009 o 12:29
    fotografuje ludzi, nie zwierzęta... nie jestem fotografem żywności

    EOS Digital 17-200; f/1.4; f1.8; f/4; L; IS; Speedlite 580EX + Apple

  8. #8
    Milek
    Guest

    Domyślnie

    Mogę choćby do Zenita założyć i używać z normalną kliszą, jeżeli CCD/CMOS nie wyłapują tego widma.

    Guglarka niczego sensownego nie wypluła o nadfiolecie/nadfiołku
    Ktoś ma pomysł, skąd taki filtr wytrzasnąć? Gotowe urządzenia rejestrujące znalazłem na stronce: http://www.epigap-berlin.com/index.php?id=20&L=1 ale nadal wolałbym mieć sam filtr do standardowego obiektywu i mieć możliwość zabaw z pozostałymi ustawieniami (czasy naświetlania etc), a te urządzenia raczej nie mają możliwości aparatów i dodatkowo nie są najtańsze

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar airhead
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 495

    Domyślnie

    dlaczego uważasz, że fotografia UV i IR to dwie zupełnie inne rzeczy?
    msz to oba to wykorzystanie niewidocznych promieni w fotografii (wł. promieniografii)
    już mówiłem, że IR jest popularniejsze, bo łatwiejsze i pewnie lepsze efekty daje

    to za cholerę nie można uznać za naukową czy badawczą fotografię
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    przykład filtru dla ~Milka

    The new 2" Baader U-filter (>UG11xx<)
    troszkę informacji tu: http://longexposureblog.blogspot.com...ook-style.html
    Ostatnio edytowane przez airhead ; 01-01-2009 o 17:22 Powód: Automerged Doublepost
    Canon 6D + 20/2,8; 35/1,4; 85/1,8; 70-210/3,5-4,5
    Fujifilm x100

    mgrochocki.wordpress.com

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •