Zobacz pełną wersję : AF i aberracja na Canon 85mm 1.8
Witam,
Od dłuższego czasu Was czytuję, a teraz postanowiłem się zarejestrować.
Zakupiłem nowy C85mm 1.8 i jako, że pogoda dopisała postanowiłem go wypróbować. Generalnie jest ok, ale załamała mnie aberracja przy takim ujęciu:
Przykład: crop 100%:
http://img128.imageshack.us/img128/238/for1gc2.jpg (http://img128.imageshack.us/my.php?image=for1gc2.jpg)
http://img128.imageshack.us/img128/for1gc2.jpg/1/w500.png (http://g.imageshack.us/img128/for1gc2.jpg/1/)
Ja wiem, ze to nie jest szkło do takich zdjęć, ale bez jaj..
Problem dotyczy kilku takich zdjęć,.
Druga sprawa, przytrafia mi się zawodność AF, ostrość poszła na tory, co widać tu:
http://img216.imageshack.us/img216/1640/przyklad2dx4.jpg (http://img216.imageshack.us/my.php?image=przyklad2dx4.jpg)
http://img216.imageshack.us/img216/przyklad2dx4.jpg/1/w500.png (http://g.imageshack.us/img216/przyklad2dx4.jpg/1/)
Macie takie przypadłości, czy lepiej się nie zastanawiać i reklamować/wymienić?
- robione na 40d
- ostre słońce, zimno ok. 2 stopnie
- szkło kupione w Generacja Sp. z o.o. w Łodzi.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Analizuję zdjęcia i muszę przyznać, że problem z AF jest poważniejszy niż tylko na jednym ujęciu:
http://img390.imageshack.us/img390/8927/przyklad3ut2.jpg (http://img390.imageshack.us/my.php?image=przyklad3ut2.jpg)
http://img390.imageshack.us/img390/przyklad3ut2.jpg/1/w624.png (http://g.imageshack.us/img390/przyklad3ut2.jpg/1/)
http://img220.imageshack.us/img220/7268/przyklad4ic2.jpg (http://img220.imageshack.us/my.php?image=przyklad4ic2.jpg)
http://img220.imageshack.us/img220/przyklad4ic2.jpg/1/w414.png (http://g.imageshack.us/img220/przyklad4ic2.jpg/1/)
Będę wdzięczny za pomoc, dzięki.
Co do aberracji - to ten obiektyw tak akurat ma...
Co do AF - to albo Twoja wina (musiałbyś dodatkowe testy zrobić), albo musisz wysłać obiektyw i puszkę do serwisu...
Ja używam tego szkła z 400D. Aberracje przy tak kontrastowych detalach to norma, a co do AF - u mnie jest dobrze, jeśli są przestrzelone to raczej z mojej winy. U ciebie wygląda na FF, ale posprawdzaj jeszcze, popróbuj ze statywem i nieruchomymi obiektami.
poszukiwacz2006
14-12-2008, 20:59
Potwierdzam. Aberruje otwarty na maxa, ale przymykanie szybko likwiduje problem.
A czy jak robiłeś zamieszczone foty, to przekadrowywałeś? Przy 1.8 z bliskiej odległości przekadrowanie może "zgubić" ostrość, choć na tych zdjęciach odległość nie była chyba mała. Jak szkło na gwarancji, to ślij do serwisu. Pozdrawiam.
A tam bawić się, robić testy, wysyłać do serwisu itp. Po co się stresować? Wymień od razu na inny egzemplarz i po kłopocie. AF ewidentnie nawala.
Fyrste, Biperek: dzięki, porobię testy, ale wczoraj jeszcze testowałem to w studiu pokojowym i dopiero teraz dopatrzyłem się podobnych zjawisk z AF:
http://img229.imageshack.us/img229/153/przyklad5ax2.jpg (http://img229.imageshack.us/my.php?image=przyklad5ax2.jpg)
http://img229.imageshack.us/img229/przyklad5ax2.jpg/1/w271.png (http://g.imageshack.us/img229/przyklad5ax2.jpg/1/)
http://img55.imageshack.us/img55/1096/przyklad6ob6.jpg (http://img55.imageshack.us/my.php?image=przyklad6ob6.jpg)
http://img55.imageshack.us/img55/przyklad6ob6.jpg/1/w491.png (http://g.imageshack.us/img55/przyklad6ob6.jpg/1/)
Potwierdzam. Aberruje otwarty na maxa, ale przymykanie szybko likwiduje problem.
A czy jak robiłeś zamieszczone foty, to przekadrowywałeś? Przy 1.8 z bliskiej odległości przekadrowanie może "zgubić" ostrość, choć na tych zdjęciach odległość nie była chyba mała. Jak szkło na gwarancji, to ślij do serwisu. Pozdrawiam.
Także dzięki. Nie przekadrowywałem. Szkło nowe, przyszło w piątek. Ale z lekka jestem w szoku..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No to Bodzius chyba masz racje. Po 1 dniu nawet nie byłem świadom, że takie jaja z tym AF są, dopiero dokładna analiza pokazała, co pokazała. Ale szkło bomba, jak trafi :D to jest pięknie:
http://img233.imageshack.us/img233/5028/dduz4.jpg (http://img233.imageshack.us/my.php?image=dduz4.jpg)
http://img233.imageshack.us/img233/dduz4.jpg/1/w800.png (http://g.imageshack.us/img233/dduz4.jpg/1/)
No ale wymieniam jutro. Dam znać jak przebiega taka procedura w Generacji.
Mój 85/1.8 ustawiał ostrość przed obiektem. Oddałem do regulacji na Żytniej na gwarancji. Dostroili do puszki 40D i jest OK, trafia tam gdzie powinien. AF jest bardzo celny i się nie myli. Co do aberacji to są one bardzo małe w płaszczyźnie ostrości ale w strefie nieostrości sa niestety spore dla otwartej dziury TTTM. Jestem bardzo zadowolony z tego szkła. Jak się pogoda poprawi to porównam sobie z 70-200/4L ustawionym na 85mm tak z ciekawości.
Aberracja - norma.
Co do AF - mam identyczny problem. Rozwiązałem go w prosty sposób. Otóż moim zdaniem przy maksymalnie otwartym obiektywie GO jest tak mała, że aby płaszczyzna GO przebiegała równolegle do modela należy kucnąć (wbrew pozorom nie każdy o tym pamięta). Nie wiem czy w Twoim przypadku to ma sens, ale u mnie zniknął problem ostrego brzucha i nieostrych nóg/głowy. Też myślałem, że mam FF.
To widzę, że przypadków felernego AF w 85/1.8 jest więcej. Naczytałem się sporo o tym szkle, ale jakoś na to nie natrafiłem :) Oddaję do naprawy/lub wymiana na inny.
Aberracja - norma.
Co do AF - mam identyczny problem. Rozwiązałem go w prosty sposób. Otóż moim zdaniem przy maksymalnie otwartym obiektywie GO jest tak mała, że aby płaszczyzna GO przebiegała równolegle do modela należy kucnąć (wbrew pozorom nie każdy o tym pamięta). Nie wiem czy w Twoim przypadku to ma sens, ale u mnie zniknął problem ostrego brzucha i nieostrych nóg/głowy. Też myślałem, że mam FF.
Słuszna uwaga. Ja mam prawie 190 cm (w butach pewnie nawet ponad:)). Teraz prawie zawsze kucam, przyklękam lub wykonuję inne akrobacje żeby "zniżyć się" do poziomu osoby fotografowanej. Oczywiście poza sytuacjami kiedy chcę przymanipulować perspektywą.
dejv, zobacz tylko czy sprawcą FF jest obiektyw czy body. Co do samej 85 - w normalnym zakresie odległości jest to bardzo celne i pewne szkło. Za to blisko nieskończoności i na maksymalnym otworze to już potrafi zawariować.
To szkło tak ma przy f1.8 +/-... Od f2-3.2 bez AC a co do celnosci AF, to trzeba uwazac z przekadrowaniem przy f1.8 i miec czasy 1/100 nie ponizej, bo to na cropie juz sie tele z tego robi i czułe. Robiac np. pare mloda przy f1.8 albo masz ostra jedna z osob albo kwiaty w reku. Ale z czasem juz sie wie co robic :)
niekrasz
15-12-2008, 02:03
AF trafia w 99% tam gdzie trzeba
mozliwe ze jak miales ciemniejsze szkla nie dostrzegales problemu FF/BF, ze pewnie kalibracja puszki bedzie potrzebna
Mariusz_C
15-12-2008, 02:57
Ja zauważyłem, że w tym szkle af działa bardzo dobrze tylko minimalny ruch w trakcie kadrowania i strzału lub przekadrowywania i strzału przy f/1,8 lub 2,0 daje nietrafioną fotę. Trzeba się nauczyć trafiać. Co do ac to jest, ale da się z tym żyć. Jeśli chodzi o porównanie z 70-200L4 to wg mnie 85 ma bardziej neutralne kolory. Elka jest bardziej cukierkowa.
... Jeśli chodzi o porównanie z 70-200L4 to wg mnie 85 ma bardziej neutralne kolory. Elka jest bardziej cukierkowa.
Robi się mały OT :)
Cukierkowe to chyba nie najlepsze określenie, raczej nasycone. Cukierkowe są raczej nienaturalne, a 70-200 f/4 daje naturalne soczyste kolory. Neutralność 85-ki, o której piszesz wiąże się z raczej jej jasnością - jasne miękko rysują więc dają delikatniejszy kolor. Próbowałeś kiedyś mocniej przymknąć 85-tkę ?
Miałem podobne problemy z AF Canona 50 f/1.8. Wiem, że to zupełnie inna półka cenowa i nie ma czego porównywać, jednakże mój pierwszy egzemplarz był równie tragiczny jeśli chodzi o celność. Identyczne objawy jak poruszany w temacie obiektyw. Nawet nie wiem do końca czy był to FF, po prostu robił co chciał i ustawiał gdzie chciał :-P
Wszelkie gadanie, że ten obiektyw tak ma, że tani, że zamiast robić testy tablic, pstrykaj zdjęcia, przymykaj do 2,2 bla bla... doprowadzały mnie do szewskiej pasji. Po prostu ewidentnie AF był niesprawny. A po wymianie na nowy taka żyleta, że w życiu go chyba nie sprzedam. Jakaś ukryta L normalnie :-D Nawet nie chciało bawić mi się w odsyłanie na żytnią, po prostu poszedłem do sklepu na drugi dzień i poprzebierałem w egzemplarzach.
Mariusz_C
15-12-2008, 14:34
Robi się mały OT :)
Cukierkowe to chyba nie najlepsze określenie, raczej nasycone. Cukierkowe są raczej nienaturalne, a 70-200 f/4 daje naturalne soczyste kolory. Neutralność 85-ki, o której piszesz wiąże się z raczej jej jasnością - jasne miękko rysują więc dają delikatniejszy kolor. Próbowałeś kiedyś mocniej przymknąć 85-tkę ?
Masz rację może cukierkowe to nie najlepsze określenie, w każdym razie IMO 85 jest bardziej neutralna od 70-200. Robiłem porównanie z elką na 85 przymknietej do f/4, wiec miękkość rysowania raczej nie wchodzi w grę. Elka daje inne kolory, co nie znaczy że mi się one nie podobają. Koniec OT. Pzdr :-)
No i robię jak Bodzius. Co prawda nie liczę, że w zamian dostanę L ale choć poprawnie działający sprzęt :P
Żadne testy i przykucanie (choć porada cenna, jasne) ale jak AF ewidentnie nie trafia w różnych pozycjach i na różnych ustawieniach...
Szkło wysłane do wymiany, potwierdzili, że różnie jest z tymi szkłami... Masówka, co tu dużo mówić.
Mój 85/1.8 ustawiał ostrość przed obiektem. Oddałem do regulacji na Żytniej na gwarancji. Dostroili do puszki 40D i jest OK, trafia tam gdzie powinien. AF jest bardzo celny i się nie myli. Co do aberacji to są one bardzo małe w płaszczyźnie ostrości ale w strefie nieostrości sa niestety spore dla otwartej dziury TTTM. Jestem bardzo zadowolony z tego szkła. Jak się pogoda poprawi to porównam sobie z 70-200/4L ustawionym na 85mm tak z ciekawości.
A jak wtedy z innymi obiektywami? Mam podobny problem z 135 L f/2,0 i opisywanym 85mm f/1,8 Wymienione czasami pudłują. Jka dostroją na żytniej do jednego szkła to jak np 17-55 będzie chodził??
ja na swoim tamim 17-50 tez zuważyłem podobny problem,nie zawsze wystepuje,ale jak widac na zalaczonej focie,aparat lepiej wie w co mam celowac :)
http://img.skitch.com/20081220-qb31d9sc6xd1iaanp33kwpnfxu.jpg
Mam 50d,wiec pobawie sie poki co we wlasnym zakresie
No więc wracam do głównego tematu. Szkło wymienione na inne i to w dość szybkim czasie. Niestety wysyłka na koszt własny i zapomniano dodać gwarancję. No ale to szczegół.
Co najgorsze: problem nadal występuje, choć mam wrażenie ze już w mniejszym zakresie. Ale i tak AF jest zdrowo walnięty:
np:
http://img150.imageshack.us/img150/6784/22821181tp4.jpg (http://img150.imageshack.us/my.php?image=22821181tp4.jpg)
http://img150.imageshack.us/img150/22821181tp4.jpg/1/w603.png (http://g.imageshack.us/img150/22821181tp4.jpg/1/)
http://img115.imageshack.us/img115/296/86972952au3.jpg (http://img115.imageshack.us/my.php?image=86972952au3.jpg)
http://img115.imageshack.us/img115/86972952au3.jpg/1/w604.png (http://g.imageshack.us/img115/86972952au3.jpg/1/)
http://img114.imageshack.us/img114/5218/71312684tl7.jpg (http://img114.imageshack.us/my.php?image=71312684tl7.jpg)
http://img114.imageshack.us/img114/71312684tl7.jpg/1/w500.png (http://g.imageshack.us/img114/71312684tl7.jpg/1/)
Zwykle 1.8 i oczywiście na 40d. I to na statycznych rzeczach. Jeszcze gorzej jest zrobić udaną fotkę w ruchu, praktycznie 1/10 wyjdzie poprawnie, mimo, że na większości AF był ustawiony ok:
http://img114.imageshack.us/img114/5218/71312684tl7.jpg (http://img114.imageshack.us/my.php?image=71312684tl7.jpg)
http://img114.imageshack.us/img114/71312684tl7.jpg/1/w500.png (http://g.imageshack.us/img114/71312684tl7.jpg/1/)
Czasami ja nie trafie, a AF.. trafi. WTF!?
http://img231.imageshack.us/img231/4435/67360663wt5.jpg (http://img231.imageshack.us/my.php?image=67360663wt5.jpg)
http://img231.imageshack.us/img231/67360663wt5.jpg/1/w500.png (http://g.imageshack.us/img231/67360663wt5.jpg/1/)
Ale pokusiłem się także o sprawdzenie na innej C-puszcze, tym razem 400d, która też nie była kalibrowana a była używana z Tamronem a teraz z KITem.
Miałem kilka minut na to, ale i tak wyszło kilka pomyłek
http://img114.imageshack.us/img114/6940/sd4tc8.jpg (http://img114.imageshack.us/my.php?image=sd4tc8.jpg)
http://img114.imageshack.us/img114/sd4tc8.jpg/1/w610.png (http://g.imageshack.us/img114/sd4tc8.jpg/1/)
http://img70.imageshack.us/img70/8933/sd5gy8.jpg (http://img70.imageshack.us/my.php?image=sd5gy8.jpg)
http://img70.imageshack.us/img70/sd5gy8.jpg/1/w590.png (http://g.imageshack.us/img70/sd5gy8.jpg/1/)
Dodam, że puszka 40d z tamronem nie ma żadnych problemów..
I co? Znowu do wymiany ?...
Boże weźcie mnie nie straszcie bo sam chciałem to szkło kupić, a że nie mam sklepu ze szkłami w mieście pozostaje net albo ściąganie np do media albo euro. A widzę tu że ostre pomyłki ma to szkło z AF.
Dobrze że mój Tamron 28-75 trafia w punkt.
Możliwe, że faktycznie jest jakiś problem, ale takimi testami tego nie sprawdzisz. Zapodajesz takie tematy, że AF może się ustawić praktycznie w każdym punkcie. Noga mebla znacznie mniej kontrastowa niż dywan, tekst to morze potencjalnych celów itd. Jak już to zrób albo focus test chart albo bateryjki/pudełka. I koniecznie kilka strzałów na duże odległości.
A czy spradziłeś aparat w innym obiektywem lub ten obiektyw z innym aparatem ?? Bo może to wina body ?
poszukiwacz2006
22-12-2008, 22:03
tomdz dobrze napisał. Zauważ, że na ostatnio pokazanych zdjęciach AF ustawiał się albo przed albo za "czerwonym kwadracikiem". Sam mam ten obiektyw i długo zwlekałem, aby porobić takie testy. W codziennym użytkowaniu szkiełko sprawowało się dobrze, ale w końcu jak uleglem jakiejś wewnętrznej presji ( aby przyspieszyć zużycie migawki ) to się za głowę złapałem, jak na gazecie, dywanie itp. głupiał AF. Weź pod uwagę, że sesnsor jest znacznie większy niz kwadracik, i dlatego często wydaje sie nam , że mierzymy w dany punkt, a sensor i tak ustawia ostrosć obok, bo akurat to miejsce było bardziej kontarstowe. Jeszcze raz zrób testy, gdzieś w plenerze. Jak dalej będzie źle to reklamuj. Pozdrawiam.
Wojciech O.
22-12-2008, 23:04
W czwartek zaopatrzyłem sie w egzemplarz takowego obiektywu. otwór ma tak wielki że np. na deske polakierowana białą farbą(z zachowaniem sladów słoi) nie ustawi ostrości( zapewne za mała GO), a sigma 24-70/2,8 od strzału ustawia(i to w niezbyt silnym świetle świetlówki). Na tekście faktycznie ciężko trafić właśnie próbowałem, rozrzut jak z PPsH-y ale jak mu dać coś normalnego trafia bez problemów.
Ale ostrzyć trzeba też umieć - czy to przy małej jak i dużej GO...
niekrasz
23-12-2008, 01:59
a ja sie zapytam czy jak robiles test to ze statywu?
mala odleglosc, mala glebia ostrosci, a czlowiek tez sie kiwa!
poza tym raz jest FF, raz BF
zrob test raz, porzadnie http://focustestchart.com/chart.html
w swietle dziennym!
Kolejne do wymiany... Masz pecha. Sam widzisz, że walnięty i szkło nie spełnia Twoich oczekiwań. Do trzech razy sztuka, a jak i to nie pomoże - dopiero Żytnia :-D
mam to szkło w połączeniu z 40D i jest masakra. ostrzy zawsze sporo przed punktem ostrosci. wysyłka na Żytnią nie pomogła. Aż mi sie nie chce patrzec na ten obiektyw !
Witam Was serdecznie,
na początek napiszę, że cieszę się, że znalazłem takie forum. Chętnie poczytam i podyskutuję z Wami :)
A teraz do rzeczy.
Ponieważ posiadałem omawiane szkiełko 85 f/1.8 i sprawowało się cudownie (wtedy z puszeczką Canon 10D), wydaje mi się, że testy kolegi dotyczące focusowania nie są przeprowadzona prawidłowo.
Oczywiście CA występowały przy dużych otworach, ale umówmy się, że nie ma rzeczy doskonałych. Jeśli komuś to aż tak bardzo przeszkadza, to przymknięcie do f/2.8 likwiduje problem prawie całkowicie... ;-)
Wracając do AF, po pierwsze, należałoby najpierw zrozumieć jak działa ten mechanizm. Na wielu przykładowych fotkach punkt ostrości jest wycelowany w miejsca, gdzie kompletnie nie ma żadnych kontrastów (np. gładki policzek, gładka i w dodatku zacieniona powierzchnia nogi od stołu). Precyzja AF bardzo zależy od tego gdzie wycelujemy i jak kontrastowa jest krawędź obiektu.
Druga sprawa, to odwzorowanie punktów ostrości na samej matówce. Pojedynczy sensor AF (pionowy, poziomy czy krzyżowy) ma z reguły (a już na pewno w przypadku 20D, 30D 40D) większą powierzchnię niż prostokącik zapalający sie na matówce. Przykład z Nikona D70, którego punkty AF są znacznie wieksze na matówce niż w Canonie 40D:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.focustestchart.com/images/chart/image003.gif)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.focustestchart.com/images/chart/image005.gif)
Jak widzicie, niektóre czujki wychodzą znacznie poza zarys tego, co widać w wizjerze. W testach z gazetą nadal nie ma pewności na której literce sensor złapał ostrość. Być może autofocus działa całkiem prawidłowo.
Polecałbym zrobienie testu, w którym wyeliminowane będą powyższe mankamenty. Na białej kartce narysujmy czarny krzyżyk, a następnie pochylmy ją pod kątem 45% do płaszczyzny ostrości. Wtedy będziemy mieli pewność, że AF ustawił się na właściwym punkcie... albo wcale się nie ustawi,bo nie będzie miał na czym.
Ewentualnie polecam takowy focus chart:
http://regex.info/blog/photo-tech/focus-chart
albo jeszcze prościej:
http://www.bobatkins.com/photography/technical/focus_testing.html
Pozdrawiam
. Na białej kartce .......albo wcale się nie ustawi,bo nie będzie miał na czym.
to chyba nie miałeś 40-tki, bo ona fokusuje na wszystko łacznie z biała kartka i robi to pewnie i szybko
to chyba nie miałeś 40-tki, bo ona fokusuje na wszystko łacznie z biała kartka i robi to pewnie i szybko
Bardzo chętnie dowiem się w jaki sposób ustawia ostrość. Dla ułatwienia dodam Ci, że nawet oko ludzkie "nie złapie" na czymś, co ma jednolitą barwę i jasność (brak faktury).
PS. Mam 1Ds Mk2.
Dlatego pisałem, że ostrzyć też trzeba umieć...
A ludzie widząc ten temat pewnie się zniechęcą do tego genialnego szkła.
I zamiast zużywać migawkę na zdjęcia bateryjek, wykładzin czy białych kartek lepiej iść i robić ZDJĘCIA.
to chyba nie miałeś 40-tki, bo ona fokusuje na wszystko łacznie z biała kartka i robi to pewnie i szybko
Intrygujące :roll:
Tak się kończy zaczynanie używanie szkła od testów :) Dajcie sobie spokój i poróbcie trochę zdjęć. Za testy bierzcie się jak wam się obiektyw naprawdę będzie straszliwie i regularnie mylił. A tak to odbieracie sobie radochę z focenia. Mnie tam obiektyw trafia (zwykle), czasem wygląda na maleńki FF, ale symboliczny (z tego co pamiętam GO powinna iść raczej bardziej za punkt, w który ostrzymy. U mnie idzie bardziej przed, ale punkt ostrzenia mieści się w GO nawet przy pełnej dziurze). Jakbym sobie zrobił testy to bym może miał taki problem jak wy, a tak żyję w przekonaniu, że mam super szkiełko :).
Jak szkło wraca i dalej ma BF/FF to znaczy że to nie szkło ma ten problem ... bynajmniej takie moje zdanie :)
Racja troche mnie ten wątek wystraszył, ale tak czy siak jestem na to szkło napalony ;)
Jak szkło wraca i dalej ma BF/FF to znaczy że to nie szkło ma ten problem ... bynajmniej takie moje zdanie :)
Racja troche mnie ten wątek wystraszył, ale tak czy siak jestem na to szkło napalony ;)
Nie bać się, kupować i się cieszyć z udanych zakupów. Wszystkie moje szkła przyleciały z USA jak dolar był po 2 pln. Jakbym miał takie dylematy to bym nie miał czym focić, bo na te same szkła w cenach z naszych sklepów zwyczajnie mnie nie stać.
Nie bać się, kupować i się cieszyć z udanych zakupów. Wszystkie moje szkła przyleciały z USA jak dolar był po 2 pln. Jakbym miał takie dylematy to bym nie miał czym focić, bo na te same szkła w cenach z naszych sklepów zwyczajnie mnie nie stać.
no i przede wszystkim robić zdjęcia inne niż testowe
to chyba nie miałeś 40-tki, bo ona fokusuje na wszystko łacznie z biała kartka i robi to pewnie i szybko
Intrygujące :roll:
Bardzo chętnie dowiem się w jaki sposób ustawia ostrość. Dla ułatwienia dodam Ci, że nawet oko ludzkie "nie złapie" na czymś, co ma jednolitą barwę i jasność (brak faktury).
PS. Mam 1Ds Mk2.
Tak sobie myślę, że jak kartka jest biała i gładka, to jest zawsze ostra ;)
Miałem podobne "problemy" z 1D Mk III i 85L - na ukośnie położonej gazecie AF błądził dosyć wyraźnie (w normalnym użytkowaniu działał znakomicie a z biegiem czasu to nawet coraz lepiej ;)).
Wypracowałem sobie wówczas taką roboczą hipotezę, że z zasady działania AF wynika, że ostrzenie na obiekt położony ukośnie (jak przy testach gazetowych czy innych FF/BF) wprowadza w błąd pionowy sensor.
Intrygujące :roll:
oswietl sobie kartke A4 światłem studyjnym ( 5600 K żeby byś juz ścisłym ) to sam zobaczysz to intrygujące zdarzenie
Jak szkło wraca i dalej ma BF/FF to znaczy że to nie szkło ma ten problem ... bynajmniej takie moje zdanie :)
Myślę, że zmienisz szybko zdanie po oddaniu na Żytnią pierwszy raz sprzętu do regulacji FF/BF. Ja oddawałem 3 razy ten sam sprzęt i po trzecim razie jest w miarę - nie idealnie, ale sprzęt daje się używać. Na szczęście stać mnie było na nowy aparat, gdzie jest regulacja FF/BF i problematyczne szkła sobie wyregulowałem perfekcyjnie - teraz mi dopiero dobrze działają od pełnej dziury.
oswietl sobie kartke A4 światłem studyjnym ( 5600 K żeby byś juz ścisłym ) to sam zobaczysz to intrygujące zdarzenie
Chyba nie do końca o to chodzi... Jak czasem oświetlam sobie białą ścianę wzorkiem z lampy błyskowej, to też nie mam problemów z ustawieniem AF'a dowolnym aparatem. Czasem jednak nie chce mi się chodzić z lampą, nie mówiąc już o oświetleniu studyjnym (5600 K).
A tak jeszcze dopełniając temat problemów z AF - większość puszek inaczej ustawia ostrość w świetle dziennym a inaczej w żarowym (dla żarowego pojawia się FF, jeśli w dziennym jest OK)
Tak sobie myślę, że jak kartka jest biała i gładka, to jest zawsze ostra ;)
Dobre....
można też powiedzieć, że nigdy nie jest ostra :lol:
w każdym razie autofocus nie ustawi na niej ostrości :roll:
Chyba nie do końca o to chodzi... Jak czasem oświetlam sobie białą ścianę wzorkiem z lampy błyskowej, to też nie mam problemów z ustawieniem AF'a dowolnym aparatem. Czasem jednak nie chce mi się chodzić z lampą, nie mówiąc już o oświetleniu studyjnym (5600 K).
)
masz racje. nie o to chodzi
ale nie chodzi rówwnierz o to aby testy FF/BF wykonywać przypadkowo
bo one mają nam pokazać ( lub nie ) wade szkła a nie naszą czy też pokazać skutecznosc AFu w trudnych warunkach
więc jedynym sensownym testem jest test przy oswietleniu studyjnym ciągłym. a w takich warunkach fokusowanie na mały krzyżyk lub obok niego moze zmylić bo na białą kartke tez wyostrzy.
zapraszam kogoś z kamerą to nagra to zdażenie i będzie mozna podziwiać ten "cud niemozliwy" na you tube :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.