Zobacz pełną wersję : 50d czy 5d
Bawię się amatorsko, ale przez kilka lat przyzwyczaiłem się do starej 5. Teraz mam 400d, t.28-75, c.70-300is i s.10-20. W puszce tej czegoś mi brakuje, zdecydowanie zle lezy w ręku, brak punktowego pomiaru światła i ogólnie to nie to. Pierwotnie myślałem o kupnie uzywanego 5d, a obecnie biorę pod uwagę 50d. W 50d zmienili procesor i poprawili dynamikę, na szybkości strzelania na sek. tak bardzo mi nie zalezy. Z jednej strony co nowe to nowe, a z drugiej strony FF. Sigmę ewentualnie zamienię na canona 17-40 jeżeli kupię 5d. Ale tak naprawdę nie wiem na co się zdecydować. Po nowym roku ceny powinny przynajmniej trochę zjechać, ale problem wyboru pozostaje. Z czego będę bardziej zadowolony, co da lepsze efekty mojej zabawy naprawdę nie wiem.
Pełna klatka, to pełna klatka :)
Ja na Twoim miejscu żałowałbym później zakupu 50D - mimo tego, że nowszy.
Pozdr.
Bawię się amatorsko, ale przez kilka lat przyzwyczaiłem się do starej 5. Teraz mam 400d, t.28-75, c.70-300is i s.10-20. W puszce tej czegoś mi brakuje, zdecydowanie zle lezy w ręku, brak punktowego pomiaru światła i ogólnie to nie to. Pierwotnie myślałem o kupnie uzywanego 5d, a obecnie biorę pod uwagę 50d. W 50d zmienili procesor i poprawili dynamikę, na szybkości strzelania na sek. tak bardzo mi nie zalezy. Z jednej strony co nowe to nowe, a z drugiej strony FF. Sigmę ewentualnie zamienię na canona 17-40 jeżeli kupię 5d. Ale tak naprawdę nie wiem na co się zdecydować. Po nowym roku ceny powinny przynajmniej trochę zjechać, ale problem wyboru pozostaje. Z czego będę bardziej zadowolony, co da lepsze efekty mojej zabawy naprawdę nie wiem.
Musisz sobie postawić zasadnicze pytanie na czym Ci tak naprawdę zależy przy robieniu zdjęć jeżeli jakość i niezbyt szybkie obiekty to 5d do szybkich fot i gorsza jakość od 5d ( dokładnie zobaczymy po testach porównawczych) to wiadomo :p.
fahrenheit
30-10-2008, 20:41
może wtrące swoje trzy grosze.Nie popełniaj błędu stawiając te dwie puszki na jednej półce ... cenowej. Lekko licząc dzieli je 1k chyba,że wierzysz w mżonki o 5d za 3k po sylwestrze. Cytując Pana z "Poranku kojota" po pierwsze primo - wyrwanie nowej piątki będzie problemem a popyt będzie duży więc raczej nie spadnie w cenie. Można kupić używane, ale ja właśnie jestem świeżo po temacie i raz puszka ma zrobione 30k a wygląda jakby ją papierem ściernym ktoś popieścił, druga jest nówka sztuka nie śmigana, po kobiecie, w studiu, mały przebieg, na dnie szafy leżała i co Ci się jeszcze przyśni. Teraz moja miała mieć 600 klatek. Troszkę za stary jestem żeby w bajki wierzyć, więc sprawdziłem - 3600 klatek. Do czego dąże. Nowe bardzo ciężko kupić i raczej nie tanio. Używane z każdym miesiącem będzie więcej, ale 5d raczej w szafie nie leży tylko zdjęcia robi, więc małych przebiegów nie będzie. Cytując w wspomniany tytuł, po drugie primo, ultimo - chcesz szybkiej puszki 50d, dobrej puszki, którą pokochasz od pierwszego dzwięku klapniętego lustra, która oczaruje Cie wielkim, nie do opisania wizjerem, ISO, które szczerze wątpie czy zostanie pobite przez 50d (może 5d mkII, ale to dla mnie jakaś hybryda, a nie godny następca) to dołóż 1k i bierz teraz , zaraz 5
Dilbercik
30-10-2008, 20:48
mialem ten sam problem
wczoraj kupilem 5D
i juz kocham ta puszke :)
w chwili obecnej 5D czy to nowe czy uzywane to puszka ktora ma najlepszy wyznaczik ceny do jakosci. Ja bym bral piatke. Predzej czy pozniej stwierdzisz ze crop cie ogranicza (o ile nie focisz jakichs ptaszkow czy przyrody:) ) Ja na szczescie moja wyrwalem nowa za 4 kola w czerwcu. Bez porownania z takim 40D czy 30D, nie wiem czy 50Tka nie bedzie lepsza w AF. Poczujesz zmiane w jakosci fotek zwlaszcza jesli masz stalki. Pokochasz to na pewno:)
I nie wierz ludziom ktorzy pisza ze 5D (stare) ma problemy z AF, ja przesiadlem sie wlasnie z 30D na 5D i jest lepiej niz GIT. Jedyny lekki minus jaki widze to 3kl.s. Ale mozna z tym zyc!!!
Mariusz_C
30-10-2008, 21:03
Ja też mam kliszową piątkę i miałem 350d, wiem co człowiek czuje trzymając w reku te body. W maju przesiadłem się na 5d i jestem na prawdę bardzo zadowolony. Polecam 5d. 50d będzie szybszy bardziej wybajerowany ale to nie to. No chyba że do ptaków i przyrody.
mam 5d i mialem 40d (watpie aby 50d bylo duzo lepsze)
sprzedalem 40d gdyz wnerwial mnie crop
5d nadal sie trzyma swojej mocnej pozycji
fahrenheit
30-10-2008, 21:13
naprawdę radzę dokładnie sprawdzać przebieg. W jednym z moich pytań dowiesz się,że dokładnie sprawdzą Ci to tylko na żytniej, a cała reszta szacunków z allegro to albo pobożne życzenia, albo odczyt z aparatu tzn jak mam zdjęcie 668 to zrobił 668 klatek a nie był 3 razy zerowany albo licznik mu się przekręcił
przesiadka z 400d na 40d wiele nie zmieni w jakości zdjęć, możesz czuć się zawiedziony..
malkontent
30-10-2008, 21:51
przesiadka z 400d na 40d wiele nie zmieni w jakości zdjęć, możesz czuć się zawiedziony..
Zysk jest jeden, ale ważny - ergonomia.
400d po podłączeniu 70-200 L, bardzo trudno jest utrzymać w ręku, dopiero podłączenie gripa poprawia chwyt.
40d, zdecydowanie lepiej leży w rączkach. Obsługa dzięki większej ilości guziko i gałkologii też jest przyjemniejsza.
aseptyczny
30-10-2008, 21:57
[...]chyba,że wierzysz w mżonki o 5d za 3k po sylwestrze[...]
Gdzie tam do sylwestra, a piątki juz po 3 z hakiem chodzą :-) Że nie wspomne o tym, że starzy 'piątkowicze' jeszcze w wiekszości się nie przesiedli (nie wysprzedali) na nową piątke, bo jej najzwyczajniej nie ma.
Ja tam zęby zaciskam i czekam ;-)
fahrenheit
30-10-2008, 22:05
a początek mojego posta kolega czytał, czy jak ma więcej niż 3 zdania to czytasz tylko końcówkę. Zastanawiałem się na zakupem tych za 3k i jestem jak najdalszy w doradzaniu zakupu ich. Co do kolegów, którzy się przesiadą (albo nie na 5d mkII) to będą to może zadbane puchy ale małego przebiegu nie będą miały. Nie zapominajmy jeszcze,że 5d na ślubach też swoją robotę robi. Przepraszam za początkową zgryźliwość, ale przytoczyłeś dwa argumenty, które jak podważyłem w swoim pierwszym poście na ten temat pisząc właśnie czemu te za okazje za 3k są do chrzanu.
Widzę we wcześniejszych postach aseptycznego,że szuka właśnie za 3k 5d. Ale post cały czas aktualny, więc rozumiem,że nie sypią się oferty. A o 5d z HK to na tym forum najczęściej się pisze w kontekście unikania sprzętu tego pochodzenia. Więc jak przystało na zodiakalnego barana uprę się,że w tym momencie dobrej piątki za 3k nie będzie, 3,5 może...
każda puszka ma swoje zalety i wady - musisz ustalić co jest dla Ciebie ważne i na co Cię stać (jak pisałeś, fotografujesz amatorsko)
pod względem budowy 5D i 50D są prawie takie same - 5 ma większy wizjer, ale 50D ekran z LV
pod względem budowy 5D i 50D są prawie takie same - 5 ma większy wizjer, ale 50D ekran z LV
trochę przesadziłeś :-)
trochę przesadziłeś :-)
jak to? przecież różnią jest tylko wizjerem
mate00sh
30-10-2008, 22:57
pod względem budowy 5D i 50D są prawie takie same - 5 ma większy wizjer, ale 50D ekran z LV
Ty tak na serio piszesz?:)
aseptyczny
30-10-2008, 23:01
a początek mojego posta kolega czytał, czy jak ma więcej niż 3 zdania to czytasz tylko końcówkę.
Staram sie czytac czarne, a opuszczac biale.
Co do kolegów, którzy się przesiadą (albo nie na 5d mkII) to będą to może zadbane puchy ale małego przebiegu nie będą miały.
Chodzilo o to, ze pojawi sie wiecej puszek na rynku, nie o ich stan.
Widzę we wcześniejszych postach aseptycznego,że szuka właśnie za 3k 5d. Ale post cały czas aktualny, więc rozumiem,że nie sypią się oferty.
Skad ten nawyk szpiegowania, z naszej-klasy?
Przepraszam za początkową zgryźliwość
Ja za moja nie przepraszam. Zostala sprowokowana.
fahrenheit - ja swoja piatke kupilem u Kea-photo z przesylka do UK. Pomimo pochodzenia nic jej nie brakuje:) Wszystko zalezy od sprzedawcow, ale co jak co Kea byl najlepsze - teraz cos chyba albo splajtowal albo konczy biznes, w kazdym razie z HK czy nie, nie powinno byc problemu.
Teraz moja miała mieć 600 klatek. Troszkę za stary jestem żeby w bajki wierzyć, więc sprawdziłem - 3600 klatek.
Widzę po postach w tym wątku, że kolega ma manię przebiegu. Nie potępiam, rozumiem.
Ale nie dajmy się zwariować! Aparaty nie leżą w szafach pancernych, wyciągane raz w roku na Boże Narodzenie! Sam bym nie kupił puszki z przebiegiem 120.000 klatek, ale 3600? Nie przesadzajmy, to tyle co nic, jeśli ktoś trochę częściej fotografuje.
Witam
Podłączę się do tematu bo mam ten sam problem, tyle że ja aktualnie siedze w systemie Minolty i zamierzam zmienić na Canona. Jak kolega z pierwszego posta robię zdjęcia amatorsko a może bardziej hobbistycznie :).
Od razu powiem że najbardziej mi zależy na ładnych zdjęciach portretowych, zarówno w plenerze jak i pomieszczeniach. Dlatego z miejsca chcę zainwestować w 85/1.8, 50/1.8 oraz T 17-50/2.8. Do tego wszystkiego będzie jeszcze S 150-500/5-6.3, ponieważ niedługo wybieram się na safari :) (w przypadku safari chyba bym wolał mnieć cropa ale mnie poprawci jeśli się mylę).
Powiedźcie czy z tymi szkiełkami będzie duża róźnica w zdjęciach pomiędzy 50d a 5d ?
Tamron 17-50/2.8 nie będzie Ci działał z 5d. Jeśli już to T 28-75/2.8
Kolekcjoner
06-11-2008, 21:02
T 17-50 to szkło z polem krycia pod cropa więc stosowanie go w 5D ma znikomy sens.
Edit: kolega był szybszy :oops:.
MM-architekci
06-11-2008, 22:58
efekt podpiecia pod 5d tamiego 17-50 ;]
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/88bc5af9ad9fa3d3-1.jpg
źródło (http://images44.fotosik.pl/27/88bc5af9ad9fa3d3.jpg)
na safari pewnie crop by sie lepiej sprawdzil ale i tak wolal bym 5d
fahrenheit
07-11-2008, 03:47
w pełnie się z djcargo zgadzam i ma wiele manii, akurat m.przebiegu
nie zauważyłem,ale widocznie też. Nie chodzi,że 3600 to dużo, ale jak pisze ktoś na aukcji 600 to niech bierze za to odpowiedzialność. Mój post był w formie ostrzeżenia przed lekko używanymi, właśnie na gwiazdkę tylko aparatami z małym przebiegiem, bo potem się okazuje,że miało być mało, albo ktoś podaje orientacyjnie a w rzeczywistości puszka już przebieg ma. Ten sam człowiek oferował wcześniej puszkę z 40k i zarzekał się,że więcej nie ma. Pisałem o niej wcześniej, wyglądała jakby ją papierem ściernym popieścić. Dobrze że wtedy nie uwierzyłem, bo strach pomyśleć ile mogła mieć przebiegu. Ale sprawę,że sprzedawcą wyjaśniłem i mógłbym go polecić acz niesmak został
No dobra. Więc jeśli bym wybrał 50d to wezmę T 17-50 a jeśli 5d to T 28-75/2.8 lub C 17-40/4.
Dalej jednak nie wiem które body lepiej wybrać.
Zapomniałem dodać że potrzebuję w pełni używalne iso 800 ale 1600 też będzie mile widziane.
Najchętnie zobaczyłbym zdjęcie z tych dwóch body z podpiętym 85/1.8 (oczywiście to samo ujęcie).
Blindseeker
07-11-2008, 17:32
No dobra. Więc jeśli bym wybrał 50d to wezmę T 17-50 a jeśli 5d to T 28-75/2.8 lub C 17-40/4.
Dalej jednak nie wiem które body lepiej wybrać.
Zapomniałem dodać że potrzebuję w pełni używalne iso 800 ale 1600 też będzie mile widziane.
Najchętnie zobaczyłbym zdjęcie z tych dwóch body z podpiętym 85/1.8 (oczywiście to samo ujęcie).
Ja bym zdecydowanie brał 5d.
akurat jeżeli chodzi o safari to 50 będzie dużo lepszy (Af i szybkość), ale do wszystkiego innego lepszy będzie 5D - to naprawdę udany aparat
Tomek S.
07-11-2008, 18:35
Bawię się amatorsko, ale przez kilka lat przyzwyczaiłem się do starej 5. Teraz mam 400d, t.28-75, c.70-300is i s.10-20. W puszce tej czegoś mi brakuje, zdecydowanie zle lezy w ręku, brak punktowego pomiaru światła i ogólnie to nie to. Pierwotnie myślałem o kupnie uzywanego 5d, a obecnie biorę pod uwagę 50d. W 50d zmienili procesor i poprawili dynamikę, na szybkości strzelania na sek. tak bardzo mi nie zalezy. Z jednej strony co nowe to nowe, a z drugiej strony FF. Sigmę ewentualnie zamienię na canona 17-40 jeżeli kupię 5d. Ale tak naprawdę nie wiem na co się zdecydować. Po nowym roku ceny powinny przynajmniej trochę zjechać, ale problem wyboru pozostaje. Z czego będę bardziej zadowolony, co da lepsze efekty mojej zabawy naprawdę nie wiem.
Po przeczytaniu stwierdzam, że z piątki będziesz zadowolony.
Bawiłeś się piątką i przesiądź się na ... . Dobrze leży w dłoni, punktowy pomiar światła, a szybkość strzelania jest "dla Ciebie" wystarczająca. :smile: Jak wiesz pełna klatka daje możliwość uzyskania płytkiej głębi ostrości. (w końcu miałeś/masz FF który do tego Cię przyzwyczaił -EOS5) :smile:
Jeśli masz jakieś pytania wal na pw. chętnie odpowiem.
Pozdrawiam Tomek
miałem wybór rok temu 5d - 40d , wybrałem 40d bo ma lampe błyskową. teraz żałuję, lampy i tak nie mogę używać bo obiektyw przysłania a sprzedać nie warto bo z ceną poleciały na łeb na szyję, a 5d stoi w miejscu. jeśli chodzi o AF to na safari według mnie szybkość nie jest ważna - nawet manual byłby dobry. wątpię bym akurat miał punkt AF na zwierzeciu podczas gonitwy.
Jezeli traktujesz to Bardzo amatorsko to bierz 50tke albo i 40tke bo tansza i w niczym znaczacym nie ustepuje 50tce. Jesli myslisz juz jednak nad pobawieniem sie fotografią na serio to ładuj sie w 5tke. Co jak co ale jest to juz sprawdzona konstrukcja z pełną klatką dająca wieksze możliwości "zabawy" i przede wszystkim lepsze efekty a przeciez o to Ci chodzi.
sylwester Samluk
30-11-2008, 20:35
Witam
Wczoraj wróciłem z darmowej prezentacji Canona 50D, zorganizowanego przez firmę e-cyfrowe.
Macanie sprzętu Canona odbyły się w studio z bardzo sympatyczną panią fotografi oraz miłą modelką :). Można było tam pomacać sprzęt taki jak 450D 1000D, 50D + kilka znnych obiektywów: canon L 24-105, Ef 85mm F 1/8 oraz EF 28mm F/1.8 ( bardzo fajny ten obiektyw).
Ale do rzeczy cały czas bawiłem się 50D z racji tego że posiadam obecnie 400D i muszę powiedzieć, że praca była bardzo przyjemna. AF działa szybko i pewnie. Wyświetlacz to poprostu bajka robi wrażenie ci co mają 40D napewno chcieli by go mieć u siebie.
I teraz naszla mnie taka myśł, 40D kosztuje około 2400zł 50D około 3600zł a
5D w Media Markt byłza 6300zł wiadomo tam drożej i można taniej znaleźć na alledrogo:)
Za 50D przemawia do mnie digic4 14bitowa paleta barw szybkość aparatu.
za 40D przemawia Cena i możliwość dokupienia lampy minimum 430 II być może 580II
Za 5D przemawia tylko Full frame i wszystko co jest związane z pełną klatką
Z drugiej strony wiele osób narzekało w 5D na słaby AF szczególnie na bokach, tu w 50D jak i 40D zostało poprawione i pewnie AF jest sprawniejszy.
Do tej pory najczęśniej robie sesje plenerowe i myślę poważnie o ślubach itp.
Wiem, że do tego najbardziej nadaje się 5D ale ostatnio miałem robić zdjęcia na meczu i tu bardziej z racji celniejszego AF oraz szybkości klatek nadał by się 40d i 50D.
Słuchajcie mętlik w głowie 40D i 50D wydaje mi sie bardziej uniwersalny no i skok z 400D byłby duży. 5D to legendarna przeszłość ale cena zaporowa 6300zł lub 5000zł to nie wiem czy już nie jest za dużo. Sami wiecie, że Nikon D700 z 6300zł pewnie bije 5D swoimi nowinkami i zaawansowaną technlogią.
I jeszcze ktoś mnie dobił stwierdzeniem, ze NIKON D90 jest naprawdę bardzo udanym aparatem z nową szczególnie matrycą.
I co tu drodzy forumowicze wybrać?
Czy zostać przy 400D ze szkiełkami, które mam i dokupic lampę EX 580 II czy kupić body 40D i lampę EX 430II?, czy kupić samo body 50D bez lampy ale mieć nowy aparat z poprawionymi błędami z aparatu 40D?
Co byście wybrali? 80% zdjęć to plener, portrety
Pozdrawiam
Sylwek
fahrenheit
30-11-2008, 20:45
modelka rzeczywiście miła, a była jeszcze milsza była jak się do niej mówiło a ni traktowało tylko jak mięso do fotografii. Na mojej zmianie tylko ja do niej się odezwałem, reszta przez 1,5 onanizowała się 50d. Shame on you guys .
Co do dylematu to myśle,że sam odpowiedziałeś na pytanie tylko się nie chcesz przyznać. Robisz w 80 procentach rzeczy do których 5d jest lepsze. A feature z d90 czy 50d kuszą. 40d ma fajną cenę i jest szybki. Dla mnie 50d (fakt monitor poprawiony) nie jest warty dopłaty +1000 PLN. I nie używaj słowa przeszłość w stosunku do 5d - to super aparat. To powiedział ja, wieczny narzekacz.
Renia239
30-11-2008, 20:46
A kasa na ewentualny obiektyw do 5d jest ?
sylwester Samluk
30-11-2008, 21:08
Ja także z nią rozmawiałem i dzięki temu mam z nią teraz kontakt mailow.
Dokładnie większosć ludzi taktowała tą modelkę jak przedmiot a dziewczyna 12 godzin w obcasach pracowała.
Bardzo sympatyczna była to trzeba przyznać?
Co znaczy czy masz na obiektyw? to znaczy jaki obiektyw?
Mam teraz 85mm f 1,8 do portretu jest okey??
Jakieś sugestie?
Czyli waszym zdaniem warto brać 5D w innym przypadku brać 40D bo nie warto płacić 50D za kilka dodatkowych gadzetów?
Sylwek
Renia239
30-11-2008, 21:13
Jeżeli 85 mm jest wystarczający to oczywiście zachęcam do 5d . Moim zdaniem nie warto dopłlacać do 50D jeżeli rozważasz 40D.
Miałem 30D i zmieniłem na 5D. Zanim kupiłem 5-kę zadawałem wiele męczących pytań wielu forumowiczom na PW i pomimo, że wszyscy jednomyślnie zachęcali i polecali 5D, miałem pokusę na 50D. Kliniczny przykład na to, co marketingowy bełkot robi człowiekowi z mózgu. Z jednej strony opinie użytkowników 5ki na forum, a z drugiej jakieś bzdety typu zajefajny wyświetlacz itd... Nie powiem, fajnie żeby był w 5D 3" z 920tys punktów, ale to tylko podgląd, uszczelki nie są mi aż tak bardzo potrzebne, praca AF po przesiadce z 30D zadowalająca. Kupiłem i nie żałuję!!! Po prostu 5-ka daje zupełnie inny obrazek, jak zwał tak zwał, ale dla mnie jest zupełnie z innego świata niż cropy. Kup 5D, teraz jest w dobrej cenie i jeszcze są dostępne nowe sztuki. To chyba ostatni gwizdek.
Witam
Wyświetlacz to poprostu bajka robi wrażenie ci co mają 40D napewno chcieli by go mieć u siebie.
I teraz naszla mnie taka myśł, 40D kosztuje około 2400zł 50D około 3600zł a
5D w Media Markt byłza 6300zł wiadomo tam drożej i można taniej znaleźć na alledrogo:)
Za 50D przemawia do mnie digic4 14bitowa paleta barw szybkość aparatu.
Za 5D przemawia tylko Full frame i wszystko co jest związane z pełną klatką
Z drugiej strony wiele osób narzekało w 5D na słaby AF szczególnie na bokach, tu w 50D jak i 40D zostało poprawione i pewnie AF jest sprawniejszy.
Wiem, że do tego najbardziej nadaje się 5D ale ostatnio miałem robić zdjęcia na meczu i tu bardziej z racji celniejszego AF oraz szybkości klatek nadał by się 40d i 50D.
1.Wcale mnie nie powalił na kolana ten LCD.
2. W MM pewnie jest w konfiguracji z jakimś obiektywem (najpewniej 18-200), a samo body ok.4kzł
3.40D tez ma 14-bitowy przetwornik tylko starszy procesor, szybkość taka sama moim zdaniem.
4.Tylko "full frame"? To chyba nie wiesz co on potrafi:-D
5.Co do AF to się zgadzam, szybszy, pewniejszy od 5D, od 40 niekoniecznie.
6.Do zdjęć sportowych moim zdaniem "piątka" się nie nadaje, ale ma za to wiele innych zalet.
Bawiłem się 50d kilka dni temu i wcale mnie ten sprzęt nie zachwycił w porównaniu z 40, szczerze mówiąc nie spodziewałem się tego. AF pracuje podobnie, procesor 4 nie spowodował dużych różnic w pracy sprzętu w odniesieniu do poprzednika (myślę, że bardziej marketingowo go wstawili)
Bardziej zwróciłbym uwagę na ISO, które w tym aparacie jest naprawdę niezłe, przy 3200 szumy zdecydowanie mniejsze niż w 40, nawet na wysokich 6400 można śmigać od biedy.
Reasumując, nie rzucałbym się na 50, bo to bardzo podobny aparat do poprzednika, wolałbym 40 i jakieś szkła za tą kasę dokupić, a jeśli finanse Ci pozwalają to weź poczciwą "piątkę" tylko na meczach dużo nie porobisz, ale obraz to zupełnie inna bajka.
sylwester Samluk
30-11-2008, 21:45
no dobrze wszystko pieknie a ile jeszcze czasu serwis bedzie mógł naprawic wasze 5D? Czy o tym mysleliscie? A jak punkty boczne sprawdzaja sie w waszych aparatach?
Nad czym tu się zastanawiać ?!
50D+2x5Dmk2 :)
sylwester Samluk
30-11-2008, 21:58
to fakt 50D na wysokim iso np. 3200 było bardzo ładne
fahrenheit
30-11-2008, 21:59
punkty boczne to bolączka 5d, fakt. O serwis się nie bój. O err99 na 400d słyszałem(miałem), o 40d z tą bolączką aż huczy a o naprawę 5d się nie bój. To nie jest tak,że wejdzie 5d mkII i canon wrzuci 5d na śmietnik
myślę kolego, że zaczynasz temat od d... strony
o punktach bocznych jest cały esej na CB
zastanów się dobrze czego właściwie chcesz, tak będzie najlepiej dla Ciebie samego i nie tylko...
sylwester Samluk
30-11-2008, 22:20
od **** strony nie zacząłem, fakt lepiej bedzie dla mnie i dla Ciebie jak zakonczymy ten temat. o błedach typu Err99 nie słyszałem i nie miałem ich
fahrenheit
30-11-2008, 22:25
jednym żołnierskim zdaniem. Nie, nie boję się,że mi serwis zamkną i nie będę miał gdzie mojego 5d leczyć.
http://www.canon-board.info/showthread.php?p=566099
a poza tym "err99 400d site:http://canon-board.info" w google wklej
Powiem tak - nie znam nikogo kto po przejściu z xxxD lub xxD narzekałby na piątkę. A jakość obrazu to inna bajka. Najlepiej sam pomacaj, weź swoją kartę, zrób zdjęcia - zrozumiesz różnicę. Ja po przesiadce z 40stki miałem banana na twarzy przez miesiąc. W końcu dostałem jakość o którą mi chodziło w lustrzance cyfrowej. Nie bez znaczenia jest to, że GO na FF pozwoli Ci wykorzystać ciekawie 85piątke przy portretach.
Jeśli Cię stać to moja rada bierz - zwłaszcza, że mark II już jest i cena spada. A jeśli chodzi o zakup to T...s i wszystko jasne...
....Kup 5D, teraz jest w dobrej cenie i jeszcze są dostępne nowe sztuki. To chyba ostatni gwizdek.
radze sie z piatka pospieszyc poniewaz ja sie nabiegalem po calej wawie zeby znalezc jakichs nowy egzemplarz. udalo mi sie jak widac po stopce :D ale egzemplarz z dystrybucji niemieckiej bo z polskiej nie ma juz podobno od 2 miesiecy :(
ps. ten sam sympatyczny pan sprzedawca, wspomnial tez ciekawostke nt. 5D markII, jezeli nic sie do premiery nie zmieni to na rynek polski oficjalnie z dystrybucji polskiej trafi tylko 20 sztuk tego cacka :) mialo byc 150 ale podobno niemieckie sklepy odkupily duza czesc modeli
sylwester Samluk
30-11-2008, 22:47
Dziękuje wszystkim za zabranie głosu i sugesti swoich wyborów. Gratuluje tym co przeszli na 5D.
Przemyślę wszystkie wasze komentarze i jeżeli dam radę to biorę 5D a jezeli już nie uda mi się kupic to bede czekał aż 5D II mark stanieje.
Pozdrawiam
Wiem, że 5D to zupełnie inna bajka dlatego nim się interesuje.
Za 50D przemawia do mnie digic4 14bitowa paleta barw szybkość aparatu.
To jest tylko marketingowy bełkot, w praktyce 14 bitów nic nie daje poza wiekszymi plikami. 5D ma 12 bitów a jakość obrazu lepszą.
Za 5D przemawia tylko Full frame i wszystko co jest związane z pełną klatką
Dla mnie do portretu istnieje tylko "full frame". Cropy to są dobre dobre na focenie ptaków i samolotów albo jako aparat "do wszystkiego".
Z drugiej strony wiele osób narzekało w 5D na słaby AF szczególnie na bokach, tu w 50D jak i 40D zostało poprawione i pewnie AF jest sprawniejszy.
Przy portrecie AF 5D nie przeszkadza. Centralny punkt bardzo dobry, pozostałych się po prostu nie używa z jasnymi szkłami bo szkoda nerwów.
sylwester Samluk
30-11-2008, 23:25
Czyli uzywajac centralnego punktu robisz przekadrowanie?
tak, trzeba robic przekadrowania, nauczylem sie tego szybko i bardzo fajna sprawa, nawet przy szklach 1.4. 5D zupelnie inna bajka - polecam zwlaszcza przy obecnych cenach - naprawde warto.
To jest tylko marketingowy bełkot, w praktyce 14 bitów nic nie daje poza wiekszymi plikami.
U mnie daje, ale nie będę się przekomarzał/licytował :p .
5D ma 12 bitów a jakość obrazu lepszą.
Jakość obrazu nie zależy tylko od 12bitów.
O err99 na 400d słyszałem(miałem), o 40d z tą bolączką aż huczy a o naprawę 5d się nie bój.
no właśnie podpinając się do tematu... zdarzył się komuś err99 na 5D ? bo o ile zdecydowałbym się na piątkę, nie miałbym środków na jakikolwiek zapasowy korpus...
Przemek_D
02-12-2008, 11:09
jezeli masz wybrac pomiedzy 40D a 50D to bierz 40D + dobre szklo, a jezeli masz wybrac pomiedzy 50D a 5D I, to zdecydowanie 5D :) uzasadnienia sa strasznie meczace w pisaniu :) mialem 40D kolega 50D, testy, testy i roznica w cenie nie odzwierciedla faktycznych roznic jakosc zdjec :) ale porownanie zdjec z 50D i z 5D przy szkle 17-40 L to zdecydowanie lepiej wyglada 5D :)
fahrenheit
02-12-2008, 11:57
z całym szacunkiem 50d to 40d po faceliftingu + stodoła marketingowej papki okraszona niebotycznymi wymaganiami na szkła z powodu tych 15 Mpix, 5d to świetna puszka i jeżeli nie będziesz drukował na blokach swoich zdjęć ani nie potrzebujesz fotografować szybkich obiektów to 5d to twój wybór.
Ale żeby była odrobina dziegci to mam 70-200 i miałem 400d. Strasznie czasem brak tych 120 mm utraconych po przesiadce, za to 28 na dole to na FF już szeroko (jak dla mnie i subiektywnie)
Majac C. 17-55 f/2.8 IS bez dlugiego zastanowienia wybralem 50D.
W linii corpowej dopiero 60d będzie warty uwagi 20d=30d, 40d=50d, 60d=70d itd;)
sylwester Samluk
06-12-2008, 23:05
Witam
Naczytałem się tych testow ale osatecznie test na dpreview.com przekonał mnie, że warto kupić 40D i do tego dokupię lampę Speed lite EX 580 II. Po rozliczeniu mojego 400D aparat z lampą bedzie mnie kosztował 2700zł czy waszym zdaniem to dobra cena i dobry wybór?
Powiem tak mam gdzieś ten marny wyświetlacz ale najwazniejszy jest dla mnie AF i szybkość obługi i ogólnie dobre opinie z Wszych ust.
Sylwek
fahrenheit
06-12-2008, 23:23
puszka+lampa 3300 więc 600 za 400 bez kita, myślę,że jakby Ci się chciało to za 900 być może puszkę sprzedał. Taka wada oddawania w rozliczeniu. Mi dawali w ABFoto 1200 za 10-22 igła a na allegro poszło za 1670 (-40 prowizja) więc byłem do przodu. A wybór ze względu na AF chyba dobry. Tylko po co Ci taki palnik. 430 to mało. Z ciekawości pytam bo podobno 580 jest do strzelania serii niemal, czy aż tak dużo planujesz dynamicznych scen w słabym świetle robić?
Wojciech O.
06-12-2008, 23:47
Według mnie 40D to naprawde dobry aparat, a obecnie bardzo tani. Zrobiłem nim co prawda niewiele ponad 10tyś. fotek. Errora miałem raz, przez źle domkniętą klapke od karty. A w przypadku 50D no ma fajne bajery. Ale na co to. 15MPix. Niby fajnei ale jak piszą to naprawde mało które szkło da rade przenieść taką rozdzielczość. Chyba ze tylko w stałki zainwestujesz, te lepsze. Sylwestrze nie idź w rozliczenie. Sprzedaj na allegro czy daj ogłoszenie tu i np. na interfoto. Znajdą sie chętni, a nie stracisz. No chyba że konieczność i czas przyciska.
fahrenheit
06-12-2008, 23:52
ja swoje 400 za które dawali z kitem 700 sprzedałem na allegro za 1000, więc jak kolega napisał może warto się powstrzymać lub w znajomych popytać bo to cena jak za kompakta a już ktos będzie miał pewne pierwsze lustro w domu
sylwester Samluk
07-12-2008, 00:07
słuchajcie firma oferuje mi za 400D+grip 1000zł czy uwazacie, ze da sie wiecej zarobic?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Powiem wam do czego chce uzywac lampe. Jak chodzę na plenery to chce czasami doświetlić jakąś scenę no i potrzebuje w razie jakby jakiś chrzest albo może ślub się trafił. Wiem, że 430II nie doświetla tak jak 580II. Kolega mówi do mnie kup raz a porzadnie ale z drugiej strony różnica między 430II a 580II to prawie 600zł a to już połowa ceny tamrona 17-50 f/ 2.8 a powiem szczerze, że kita trzeba w końcu na coś wymienić.
A powiedzcie mi jeszcze, czy tą 430II będę mógł robić także fotki z błyskiem co przypuśćmy 2 sekundy? Wiecie w 400D jest tak, że ak robilem co chwile zdjecia z błyskiem to praktycznie co drugie zdjęcie widzę napis Busy! a po tem co błysk - tak się nagrzała :0
Mam nadzieje, że 430II pozwala na więcej?
No i 40D + 430II to chyba całkiej też dobry zestaw?
2350 za 40D lampa 430II około 800zł czyli razem 3150zł -1000zł za mój aparat to daje 2150zł czy to dobra cena?
Sylwek
A powiedzcie mi jeszcze, czy tą 430II będę mógł robić także fotki z błyskiem co przypuśćmy 2 sekundy? Sylwek
Witam
Ja na twoim miejscu skoro piszesz już o możliwości zakupu 580EX II, zainwestowałbym w METZA 58 AF-1. Cena na tym samym poziomie a zyskujesz między innymi "kukułke" czyli dodatkowy frontalny palnik który pomaga doświetlać delikatnym błyskiem np pierwszy plan gdy błysk z głównego palnika odbijasz przykladowo od sufitu.
Ponadto lampa ma port USB poprzez który aktualizujesz sobie oprogramowanie sterujące lampy - w tym roku już dwukrotnie :)
Oczywiście lampa ta ma też pewien poważny minus - nie można nią w pełni sterować z poziomu Menu aparatu / a taką możliwość dają już body począwszy od modelu 40D w połączeniu z 530EX II
Jednak jak dlamnie był to zbędny dodatek i dlatego zdecydowałem się na Metza.
Aaa, ilość błysków w serii z 40D - 19 błysków / i zapchał mi się bufor w aparacie - więc mogło być więcej :mrgreen:
No i co też ważne - gorszy plastik użyty do wykonania obudowy niż w Canonie
Pozdrawiam
patric89
07-12-2008, 15:45
ostatnio miałem dylemat jaką lampe wybrać Metz 48 AF-1 czy systemowego droższego i słabszego Canona 430EXII
Wybrałem Canona nie żałuje i polecam Tobie również wybór systemowej lampy. A czy to bedzie 430 czy 580 to już zalezy od Twoich potrzeb. Jeżeli kasa na to pozwala to bierz 580 bo dobrze jest mieć zapas mocy.
A jeśli chodzi o Aparaty to odrzuciłbym 50d i zastanawiałbym sie między 40d a 5d. Tu również wiele zależy od Twoich potrzeb.
jeżeli chodzi o Twoje pytanie to z 430EX II bedziesz mógł robić zdecydowanie szybciej niż co 2 sek. Używam tej lampy z 450d i lampa błyska przy normalnej serii 3,5 kl/sek nie wiem jak bedzie przy serii z 40d (6,5kl/sek)
Aha i polecam odrazu zakup zamienika OC-E3 który pozwoli Ci na używanie lampy podłączonej do aparatu kablem. Fantastyczny efekt można uzyskać
pozdrawiam
Mój plan jest taki.
TERAZ
50D = 3500 PLN - nie zastanawiam się czy warto dopłaciac ???? PLN w stosunku do 40D ale ma więcej niż 40D i ISO 12800 jest do użycia ale trzeba wiedziec jak.
5D = 8500 PLN teraz ale ciężko kupic.
ZA ROK
50D = ok 2500 PLN
5D = ok 7500 PLN
Czyli nic nie tracisz, a jeżeli już to nie wiele.
Przemek Białek
10-12-2008, 00:16
to moze do FF przekonam was jednym malym sampelkiem, zachecam do zerkniecia w exif.
moze zdziwic:)http://przemekbialek.pl/schowek/IMG_1061.jpg
fotka nie ruszana jedynie balans na chlodniej
Stanislaw B.
10-12-2008, 11:51
Witam
Przemek Białek - fotka robi wrazenie a raczej ISO :)
Zdjecie robione Sigma 30mm ?
Przemek Białek
10-12-2008, 15:26
Witam
Przemek Białek - fotka robi wrazenie a raczej ISO :)
Zdjecie robione Sigma 30mm ?
tak sigam 30 1,4
Ja powiem szczerze, że po zakupie piątki (jedną miałem krótko wcześniej) po 1d sięgam tylko w określonych przypadkach i warunkach atmosferycznych. Magia FF jest powalająca. Ślepy nie widzi różnic.
Co do iso 3200 to spokojnie na starej piątce się sprawdza. Strzał sprzed kilku minut, tak na potrzeby wątku. Jpg z puszki. F1,4 reszta w exif.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Pewnie, że na czerniach widać szum, ale dla potrzeb druku to zupełnie na luzie.
mario2802
18-12-2008, 12:12
Sylwek, co w końcu kupiłeś?
Może troszeczkę późno, ale ja radzę lampę 580 EXII, moc lampy przydaje się przy odbijaniu światła od różnych powierzchni. Sylwester napisał że np. może trafić się jakiś chrzest i wtedy ściany w kościele są daleko i żeby odbić światło od nich potrzebna jest spora moc, a co może dać odbicie światła + mały kurs.
http://foto.jasiu.pl/
Pewnie, że na czerniach widać szum, ale dla potrzeb druku to zupełnie na luzie.
himi szum jak szum... ujdzie... ale ten banding to masakra... wygląda to jakbym puścił wydruk z taniej drukarki atramentowej za 100zł w której kończy się atrament... :mrgreen:
I to jest przeskalowane przecież, a tak mocno wyłazi? :(
cameraman
26-12-2008, 20:16
Najwazniejsze jest szkło - oczywiście body powinno sobie radzic z parametrami danego szkła, ale nie powinno być najwazniejsze przy wyborze zestawu.
Kajtek_bez_Majtek
26-12-2008, 20:28
Pozwolę się nie zgodzić. Hasło o najważniejszym szkle było dobre 10 lat temu kiedy rządziła klisza. Teraz równie ważne jak co się podpina jest do czego się to podpina.
cameraman
26-12-2008, 20:42
Oczywiscie, że masz rację, gdyż cała magia negatywu (magia chemii) to teraz, w dobie digitalizacji, nic innego jak próba dorównania jej odpowiednimi algorytmami softu - czyli body - masz rację. Ale szkło musi być perfekcyjne, gdyż negatyw ma taką plastykę i tolerancję na wiele składowych, że mozna było wybaczyć nie raz nawet błędy optyczne. W cyfrach wszystko jest tak "żyletkowate" (między innymi przez równe ułozenie pikseli na matrycy, a nie przypadkowo jak na negatywie, gdzie elementy swiatloczułe są rozrzucone przypadkowo /podobnie jak układ unerwienia siatkówki oka/ co jest powodem ciaglego rejestrowania filmów kina na 35mm), że każdy błąd obiektywu wyglada ochydnie (negatyw przez swoją cudowną plastykę pozala wybaczyć ogladajacemu niektóre błędy mimo, ze jego rozdzielczość i jakość przewyższa kilkukrotnie najlepszą cyfrę - dzięki m.in. cudownej miękkości).
Oczywiscie, że masz rację, gdyż cała magia negatywu (magia chemii) to teraz, w dobie digitalizacji, nic innego jak próba dorównania jej odpowiednimi algorytmami softu - czyli body - masz rację. Ale szkło musi być perfekcyjne, gdyż negatyw ma taką plastykę i tolerancję na wiele składowych, że mozna było wybaczyć nie raz nawet błędy optyczne. W cyfrach wszystko jest tak "żyletkowate" (między innymi przez równe ułozenie pikseli na matrycy, a nie przypadkowo jak na negatywie, gdzie elementy swiatloczułe są rozrzucone przypadkowo /podobnie jak układ unerwienia siatkówki oka/ co jest powodem ciaglego rejestrowania filmów kina na 35mm), że każdy błąd obiektywu wyglada ochydnie (negatyw przez swoją cudowną plastykę pozala wybaczyć ogladajacemu niektóre błędy mimo, ze jego rozdzielczość i jakość przewyższa kilkukrotnie najlepszą cyfrę - dzięki m.in. cudownej miękkości).
Niezłe :) Ta cudowna miękkość i tolerancja oraz wybaczanie błędów wynika z tego że po drodze do odbitki na której ją oglądaliśmy był jeszcze laborant i obiektyw powiększalnika / minilabu / skaner cyfrowego minilabu. Natomiast żeby pisać takie bzdety o rozdzielczości to trzeba być po prostu ślepym...
cameraman
26-12-2008, 20:50
Kolego gdybyś wychował sie na negatywie i diapozytywie oraz znał ich parametry i mozliwości to byś sie powstydził tego, co piszesz. Nie komentuj rzeczy, o których nie masz widać pojęcia. Pozdrawiam
Kolego gdybyś wychował sie na negatywie i diapozytywie oraz znał ich parametry i mozliwości to byś sie powstydził tego, co piszesz. Nie komentuj rzeczy, o których nie masz widać pojęcia. Pozdrawiam
Ale właśnie piszę bo się na nich wychowałem :) A Twój barwny opis wprowadził mnie w dobry humor :) Najcudowniejsze miękka była kultowa Konica VX :)
to moze do FF przekonam was jednym malym sampelkiem, zachecam do zerkniecia w exif.
moze zdziwic:)http://przemekbialek.pl/schowek/IMG_1061.jpg
fotka nie ruszana jedynie balans na chlodniej
Na takim rozmiarze zdjęcia to i z 30D nie będzie widać szumu...; )
Mariusz.P
28-12-2008, 17:01
Mam 40D i 5D. Jak ktoś ma to niech zrobi taka próbę. Zdjęcie tym samym obiektywem przy tych samych parametrach tak samo oświetlonego przedmiotu. Oddalając się od przedmiotu w przypadku Aps-c tak by uzyskać ten sam kadr. Przysłona, czas taki sam, ale ISO np. 5D na 1600 a w 40D ISO 1000. Zobaczycie, że zdjęcia z obu puszek będą podobnie naświetlone a szum identyczny. Przynajmniej moje puszki tak mają.
Chetnie zobacze takie porownanie... Podobnie wychodzi szum ? hmmm
tak sigam 30 1,4
to sigmę można podpiąć pod 5d ? zdawało mi się że jest tyko do cropów.
myślę o tym obiektywie bo moja 50/1.4 trochę ciasna na cropie, a jedyne co mnie wzbrania przed zakupem to fakt że planuje 5dm2 jak się cena trochę wyklaruje.
mate00sh
30-12-2008, 15:11
Podpiąć można, ale nie pokryje pełnej klatki 5D.
Witam wszystkich :)
mam dylemat, szukam zaawansowanej lustrzanki i tutaj nie chce sie rozpisywac o przeznaczeniu...
Pytam Was, szanowni forumowicze bo zastanawiam sie nad konfiguracja tych 2 puszek.Oczywiscie szkla z najwyzszej polki do obu.Narazie nurtuje mnie temat co wybrac i czy warto:)
oba aparaty maja swoije wady i zalety.Ja nie moge sie sam zdecydowac.cena sa tez bardzo zblizowne.
Bardzo prosze o rade i sugestie.za wszystkie jestem oczywiscie wdzieczny
Pozdrawiam
Fotograf1995
12-01-2009, 15:18
50D jest szybszy, ale nie ma tak zaawansowanych funkcji jak 5D. 5D praktycznie nie szumi. Oba są dobre, ale mają swoje minusy. Tylko nie wiem na co się nastawiasz, bo np. do reporterki to 5D, ale już w sporcie 50D jest lepszy. Musiał byś powiedzieć do czego będziesz używał.
malkontent
12-01-2009, 15:27
Witam wszystkich :)
mam dylemat, szukam zaawansowanej lustrzanki i tutaj nie chce sie rozpisywac o przeznaczeniu...
Pytam Was, szanowni forumowicze bo zastanawiam sie nad konfiguracja tych 2 puszek.Oczywiscie szkla z najwyzszej polki do obu.Narazie nurtuje mnie temat co wybrac i czy warto:)
oba aparaty maja swoije wady i zalety.Ja nie moge sie sam zdecydowac.cena sa tez bardzo zblizowne.
Bardzo prosze o rade i sugestie.za wszystkie jestem oczywiscie wdzieczny
Pozdrawiam
Cena już nie jest taka zbliżona. Ja sam wybrałem 50d, ale zastanawiałem się nad 5d. Niestety wszystkie oferty na które trafiałem to było minimum 1300 - 1500 zł dopłaty (za nowy), a to już było za dużo jak na kieszeń amatora.
Jeżeli masz ofertę na porównywalną cenę za 50d i 5d, to bierz 5d - ja wziąłem 50d i cały czas myślę o pełnej klatce.
po co sie ograniczac puszka za 3k skoro ma sie najwyzsze szkla za 10k ... nie rozumiem
mate00sh
12-01-2009, 15:31
Wybór między tymi aparatami sprowadza się w głównej mierze do wyboru między pełną klatką a cropem. 50D ujest obecnie najbardziej zaawansowaną lustrzanką cropową Canona, w kilku funkcjach zapewne przewyższającą 5D (zarówną mk1 jak i mk2). Ale obrazowanie cropowych lustrzanek różni się od poełnoklatkowych i do Ciebie należy wybór, czy chcesz mieć krótszą GO i pełną użyteczność szkieł z górnej pólki (rozumiem, że chodzi Ci o optykę klasy L), która produkowana jest jedynie z bagnetem EF (a nie EF-S). Na przykład dla cropa brak jest Canonowskich krótkich jasnych stałek, takich jak 24L i 35L.
Panowie, dziekuje za taki dobry odzew.Jezeli ktos neguje cene C5DMKI do C50D to zapraszam na www.ebay.co.uk tutaj warto pogrzebac.sledze ten rynek juz od jakiegos czasu i wyglada to tak ze za 50 ( pisze o nowych puszkach) trzeba dac okolo 760-800 za MKI 5d do 1000 max .sa to oferty nie sklepow ale prywatnych importerow.Kupowalem i kupuje duzo na tym ebayu i po 130 zakupach nic nieprzyjemnego mnie nie spotkalo.
a teraz o moich dylematach. Troche meczy mnie starsza technologia MKI w stosunku do 50D
Ale musze przyznac ze jednak ta 5D mnie kusi od jakiegos czasu.W zasadzie latem zeszlego roku juz mialem ja kupic...ale kobieta ( kto posiada ten zrozumie :))
Mam troche zaciecia reporterskiegoi i artystycznego :)
szukam tez sprzetu ktory odda wszystko co dookola.Bardzo sobie cene kazda fotografie i mysle 2 razy nim ja wykasuje.
Nadal be3de sledzil rynek i kombinowal , oraz czytal Wasze rady bo to jednak zakup na dluzsza chwile.
serdecznie pozdrawiam
mialem 40D i na dobra sprawe pomijajac redukcje wysokich ISO to z żadnej innej funkcji nie korzystałem (z 7 razy z liveview), po zmianie na 5D nie odczuwam żadnych strat (poza krótszym czasem synchro dla lamp, ale to inna bajka).
jak masz możliwość brać 5D to sie nawet nie zastanawiaj, nawet winiete pokochasz :)
czyli mam rozumiec ,ze nie widzisz wielkich roznic pomiedzy 40 a 5d ? Przepraszam ale tak to zrozumialem :)
Kolekcjoner
12-01-2009, 18:24
czyli mam rozumiec ,ze nie widzisz wielkich roznic pomiedzy 40 a 5d ? Przepraszam ale tak to zrozumialem :)
Ale różnice między tymi puszkami są oczywiste tak samo jak pomiędzy 50D i 5D tylko jest kwestią indywidualną czy istotne.
preinwher
13-01-2009, 08:04
Przesiadłem się niedawno z C350d na C5d. Różnice są ogromne. Iso 3200 prawie nie szumi :-D Ergonomia jak dla mnie super. 3kl./ sek w zupełności mi wystarczają. Fotografie z tej puszki wychodzą miodzio. Zastanawiam się jak mogłem bez niej tyle czasu żyć :-D . Do portretu i landszaftów nie ma nic lepszego :-P
hmm zaczynam myslec pozytywnie w temacie 5d ale teraz sprawdzam rynek czy nie uda mi sie kupic MKII Nadal troche mnie boli ten MKI,ze moze byc to puszka na krotko ze wzgledu na parametry...
mate00sh
13-01-2009, 10:33
Ale o które parametry Ci chodzi? Mi tak serio przy przesiadce z 40D najbardzie brakowałoby AF'a z wszystkimi krzyżowymi szeroko rozrzuconymi po klatce, odkurzacza matrycy i szkła takiego jak 17-55 IS. Reszta jak najbardziej, rozdzielczość matrycy nawet na wyrost jak dla mnie.
czyli mam rozumiec ,ze nie widzisz wielkich roznic pomiedzy 40 a 5d ? Przepraszam ale tak to zrozumialem :)
roznice widac znaczną w zdjęciach, w obsłudze ZERO, tesknie po prost za redkcja szm na wysokich ISO, bo wtedy ta puszka bylaby idealna :)
50d nie jest, jak napisano, najbardziej zaawansowaną lustrzanką cropową canona. Jest 1d mkIII. To, że 50d jest krócej na rynku nie świadczy o jej zaawansowaniu. 5d w mojej opinii wciąż jest świetnym aparatem, ale nie wytrzymuje konkurencji w dziedzinie AF z nikonem d700. wymieniam to body, bo to porównywalna półka, choć jak widać nikon zostawił canona mocno w tyle. Jeśli amatorsko to zdecydowanie brałbym 5d - sęk w tym, że dziś zakup używanego to: raz szczęście, dwa loteria. Nie ma tych puszek w obrocie, a jeśli są - znikają od razu.
mate00sh
13-01-2009, 11:22
OK, zapędziłem się, ale jakoś trudno mi traktować cropa 1.6 i 1.3 na równi, zwłaszcza, że jedynki to już zupełnie inna półka cenowa. Ja nie neguję tego, że piątka jest świetnym aparatem, bo jest. Mimo próby czasu daje radę (nawet bardzo). Pisałem tylko o moim punkcie widzenia w przypadku ewentualnej przesiadki z 40D na starą piątkę. Jedynym zyskiem dla mnie jest pełnoklatkowa matryca, a to jest za mało, żeby dopłacić ponad 1000 zł za używany aparat i zmieniać część szklarni.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Gdy kupowałem 40D, popełniłem błąd (patrząc z obecnej perspektywy). Wtedy cena 40D i 5D była zbliżona, przesiadałem się z 10D, więc tak czy inaczej odczułbym skok w wygodzie obsługi. Jednak kupiłem 40D, potem dokupiłem cropowe szkła i tak się zagrzebałem w cropie. Teraz czekałem na premierę nowej piątki, licząc na to, że będzie ona takim 40D z pełną klatką. Canon niestety poszedł trochę w inną stronę.
Na 40d z pełną klatą poczekamy jeszcze w tym systemie, canon widać ma swoje priorytety. Śmiałem się ostatnio z kolegą z forum, że może reporterski 1d mk4 będzie miał (ma mieć ponoć FF) matrycę ze starej piątki i procesor AF z jedynek. Marzenie....
mate00sh
13-01-2009, 11:41
Niezbadane są ścieżki marketingowców Canona...
Ja na razie odkurzyłem mojego fulfrejma - 50E z matrycą Ilforda HP5 Plus:)
Mariusz_C
13-01-2009, 11:44
Ja ponad pół roku temu przesiadłem się z 350d na 5d. Różnica jak wiadomo jest bardzo duża, bo to zupełnie inna klasa. Myślałem też wtedy czy nie warto było kupić tańszego i nowszego technologicznie 40d zamiast 5d. Miałem wtedy skompletowane szkiełka pod cropa, więc wszystko przemawiało za 40d. Wybór padł jednak na 5d. Już po zrobieniu kilku zdjęć wiedziałem, że to jest to co mi było potrzebne. 40d czy nowszy 50d to świetne puchy ale dla mnie 5d jest lepszy. Jeśli chodzi o wybór to autor wątku sam powinien wziąć do reki każdą z puszek, pobawić się, obejrzeć foty i zdecydować co mu lepiej leży i co mu jest potrzebne.
Czy to prawda, że ten sam obiektyw da większe winietowanie na 5D niż 50D z racji pełnej klatki? Pomijam tu obiektywy z górnych półek.
Panowie, wlasnie o taka dyskusje mi chodzilo.Jezeli chodzi o moje obawy techniczne wzgledem MKI do MKII poprostu z doswoiadczenia wiem ze technoilogia galopuje z zawrotna przedkoscia i nawet na dobra sprawe kupujac MKII nie ma sie pewnosci czy to juz nie jest stary system.Ale to dewagacje na temat niedoscignionego.
Jak juz pisalem coraz bardziej sklaniam sie do MKI przedewszystkim ze wzgledu na cene.MKII jest drozszy o 80% wiec jest nad czym myslec.
Czy ktos z obecnytch w dyskusji moze podac link do swoich fotek "prosto z puszki" nie po edycji ??
Bede bardzo wdzieczny za takie linki, to z pewnoscia nie jednej osobie pomoze w wyborach puszki i szkla
pozdrawiam i dziekuje za wszystkie sugestie i uwagi
mate00sh
13-01-2009, 12:24
Czy to prawda, że ten sam obiektyw da większe winietowanie na 5D niż 50D z racji pełnej klatki? Pomijam tu obiektywy z górnych półek.
To logiczne - obiektyw pracuje w 50D na środkowym fragmencie klatki 5D. WIęc jeżeli winietuje w 50D to w 5D winietuje ogromnie.
Takie selektywne oglądanie zdjęć od różnych osób nic ci nie da. Jeśli się tam bardzo wahasz to najlepiej, jak radzili przedmówcy, ustaw się z kimś kto ma taie puchy, zapnij szkła, postrzelaj - oceń - kup. Nie wiem, czy ktokolwiek na CB ma tandem 5dI/50d - wątpię.
To logiczne - obiektyw pracuje w 50D na środkowym fragmencie klatki 5D. WIęc jeżeli winietuje w 50D to w 5D winietuje ogromnie.
Niby logiczne i wynika z zasad optyki, ale chciałem mieć pewność czy jest to różnica zauważalne w praktyce.
Dzięki
piotrek72t
13-01-2009, 12:49
W zeszłą środę miałem okazję popełnić to co jest przedmiotem wątku i po dwóch miesiącach użytkowania 50D , korzystając z okazji przesiadłem się na 5D mk I. Po tygodniu ( niemalże ) mogę stwierdzić , że wyboru nie żałuję. 50 -tka jest zdecydowanie produktem nowocześniejszym ( jak już było w wątku wspomniane bardziej nabajeżonym ). 5 mk I, w zasadzie nie ma prawa niczym ( jeśli chodzi o bajery i dane techniczne ) zachwycić, no może poza jednym, mimo małej rozpiętości tonalnej matrycy, niewielkiej czułości ;)), itp robi zaskakująco świetne zdjęcia.
Jednym faktycznym minusem jak dla mnie starej 5 jest jej prądożerność...ale cóż na to są też sposoby - grip zamówiony ;)
Niby logiczne i wynika z zasad optyki, ale chciałem mieć pewność czy jest to różnica zauważalne w praktyce.
Dzięki
Tak, jest to różnica zauważalna w praktyce. Inna sprawa że mi to zupełnie nie przeszkadza.
Ja miałem 5D przez ubiegły rok. Niedawno sprzedałem, a kupiłem 50D. 1000 zł zostało w kieszeni. Czy warto??? Sam nie wiem. Na 50D - cropa wróciłem głównie dla 17-55 IS. Tanio i uniwersalnie. Ponadto AF z bocznymi punktami o niebo skuteczniejszy. Jednak na 5D nie narzekałem, ale fotografowałem głównie środkowym AF. Obrazki z obydwu body oglądam z perspektywy odbitek 15x22,5 cm - i tu teoretycznie różnicy nie widać. Jednak MI - SUBIEKTYWNIE bardziej podobają się fotki z 5D. Nie wiem dlaczego. Może to "magiczne TO COŚ"? Co do szumów to na ISO 3200 5D chyba mniej szumi - jednak na odbitce w tej kwestii nie ma totalnie żadnej różnicy. Nie potrafię doradzić, które body wybrać... wszystko zależy od fotografującego i zasobności jego portfela.
fahrenheit
13-01-2009, 13:02
...
Jednym faktycznym minusem jak dla mnie starej 5 jest jej prądożerność...ale cóż na to są też sposoby - grip zamówiony ;)
może rozwinąć temat, bo też mnie to zdziwiło. Na WOŚP fociłem z nowym akumulatorem(niby 3000 Ah) a poleciał momentalnie. Nie mogę znaleźć info o tej prodożerności, więc to jest wynikiem twoich obserwacji czy jest to powsdzechna przypadłość 5d.
Żeby było coś na temat to zrobiłem skok z 400d na 5d i nie żałuję. Chcesz robić reporterką to 40d albo 1Ds ale jak możesz focić w spokojnych warunkach i nie szalejesz z AF-servo to 5 daje to coś wspaniałego i ISO 3200 użyteczne w 100%.
malkontent
13-01-2009, 13:20
Podsumowując dotychczasowe wypowiedzi.
Jeżeli zależy Ci na jakości obrazka przy dosyć niskim ISO i potrafisz znieść przypadłość 5d (gorszy AF, prądożerność, moralna nienowoczesność) to bierz 5d.
Jeżeli chcesz mieć puszkę uniwersalną, która łączy 90% jakości obrazka 5D, 90% szybkości i pewności AF 1Dmk III, ma 90% gadżetów 5D mkII ale która ma matrycę crop - bierz 50D.
piotrek72t
13-01-2009, 18:02
Prądożerność 5D wynika w dużej mieże , z wieku kontstrukcji, dużej a więc i zużywającej więcej energi matrycy , procesor D II , też do najoszczędniejszych nie należy.
Mariusz_C
13-01-2009, 18:20
Jak dla mnie to 5d nie jest specjalnie prądożerny, mój 350d krócej trzymał na akumulatorze, ale nie mam porównania do 50d. Z drugiej strony patrząc 50d ma live view, większy lcd a to wszystko też zwiększa zużycie prądu.
malkontent
13-01-2009, 18:21
Jak dla mnie to 5d nie jest specjalnie prądożerny, mój 350d krócej trzymał na akumulatorze, ale nie mam porównania do 50d. Z drugiej strony patrząc 50d ma live view, większy lcd a to wszystko też zużywa prąd.
I używając tego wszystkiego udaje się zrobić 500 zdjęć na akumulatorze - który jeszcze nie ma 100% pojemności, bo nie jest do końca uformowany.
piotrek72t
13-01-2009, 18:36
Mówiąc o prądożerności odnosiłem się bardziej do 40-tki, 50-tka faktycznie już tak oszczędna nie jest , ale dalej bije 5-tkę.
Mariusz_C
13-01-2009, 18:37
I używając tego wszystkiego udaje się zrobić 500 zdjęć na akumulatorze - który jeszcze nie ma 100% pojemności, bo nie jest do końca uformowany.
ja robie na swoim 5d 600 zdjec na jednym aku bez problemu
a te aparaciki to maja identyczna bateryjke ze tak sobie pobor pradu porownujecie ?
Co wy mówicie o prądożerności piątki? Normalnie pracująca pucha, pakujesz aku i focisz 2-3 może więcej tysięcy zdjęć. w gripie w ogóle zapominasz o aku. macie wszystkie szkła z is-ami, czy jak, a może podgląd zdjęcia na 15 minut każdego i automatyczny off po godzinie...Nie wiem. Moje piątki żarły prąd normalnie, były wydajne.
Mariusz_C
13-01-2009, 20:21
Ja nie robie duzo zdjec i nie robie czesto ale jeden akumulator mi wystarcz czasowo na ok miesiac czasu - napisalem wyżej 600 zdjec ale tyle mniej wiecej robie na miesiac. Ci ktorzy uzywaja bardziej intensywnie w krotszym czasie moga zrobic wiecej.
a te aparaciki to maja identyczna bateryjke ze tak sobie pobor pradu porownujecie ?
Dokładnie tak - nie wiem jak 50D, ale 40D ma ten sam akumulator co w 5D...podejrzewam że i w 50D jest te same ogniwo:)
patric89
13-01-2009, 21:40
na Twoim miejscu brałbym 5d.
50d jest nowe i jeszcze drogie, niedługo potanieje i wtedy się będzie bardziej opłacać.
Co wy mówicie o prądożerności piątki? Normalnie pracująca pucha, pakujesz aku i focisz 2-3 może więcej tysięcy zdjęć. w gripie w ogóle zapominasz o aku. macie wszystkie szkła z is-ami, czy jak, a może podgląd zdjęcia na 15 minut każdego i automatyczny off po godzinie...Nie wiem. Moje piątki żarły prąd normalnie, były wydajne.
2-3 tys ??? 40D bez oglądania zdjęć wyciąga u mnie ok. 1500 strzałów, 5D połowę tego.
Panowie pojawila sie jeszcze jedna opcja , moge kupic eosa 1d mkII doplacajac do 5d MKI jakies 900 zl Problem w tym ze ta jedynka ma klapniete 50.000 czy to jest duzo czy malo ?? i generalnie czy brac taka maszyne .Poprostu szukam optymalnego rozwiazania .jednak jedynka to juz sama gora i wyzej juz chyba w canonie nie mozna ???
Dziekuje jak zwykle za wszelkie sugestie i porady.Bardzo jestescie pomocni w takich dylematach jak moje :)
pozdrawiam cieplo
preinwher
17-01-2009, 12:49
Problem w tym ze ta jedynka ma klapniete 50.000 czy to jest duzo czy malo ??
W tym modelu migawka ma chyba 200000 cykli. Więc sporo jeszcze zostało.
dzieki za odpowiedz , gdzies sie doszukalem ze 250.000 ale to i tak duzo..
dziekuje
czekalem w zeszlym roku na premiery canona z niecierpliwoscia ale..... to co zaprezentowal c. oglednie mowiac nie sprawilo zachwytu, do tego stopnia ze nie zdecydowalm sie ani na 50D ani na nowa 5D, chyba przemecze sie jeszcze i zaczekam na canonowski odpowiednik D700 [polprofesjonalny 36x24] gdyz canon jest troche z tyłu za konkurecja jesli chodzi o ergonomie [sterowanie lampani, af, itp], jesli c. w tym roku tez da plame to chyba zamiast nowego canona kupie nikona, wiem, ze wielu z Was uzna to za wieli blad ale obiektywnie canon postawil na mega piksele jakby zapominajac o calej reszczie
czekalem w zeszlym roku na premiery canona z niecierpliwoscia ale..... to co zaprezentowal c. oglednie mowiac nie sprawilo zachwytu, do tego stopnia ze nie zdecydowalm sie ani na 50D ani na nowa 5D, chyba przemecze sie jeszcze i zaczekam na canonowski odpowiednik D700 [polprofesjonalny 36x24] gdyz canon jest troche z tyłu za konkurecja jesli chodzi o ergonomie [sterowanie lampani, af, itp], jesli c. w tym roku tez da plame to chyba zamiast nowego canona kupie nikona, wiem, ze wielu z Was uzna to za wieli blad ale obiektywnie canon postawil na mega piksele jakby zapominajac o calej reszczie
Hmm...Naprawde wyżej stawiasz ergonomię i sterowanie lampami od jakości zdjęć :?::shock: Nie, nie uznaję tego za "wielki błąd" :smile:.Każdy ma prawo do swoich preferencji i nic w tym złego.Myślę ze ideał nie powstanie nigdy,niestety. :idea: a czas płynie spokojnym tik,tak ...Więc śpieszmy się fotografować ..Pozdrawiam :smile:
Naprawde wyżej stawiasz ergonomię i sterowanie lampami od jakości zdjęć
czemu pozbawiac sie tego?
wydaje mi sie ze tacy onanisci jak my to przede wszytskim czuja podniecenie z naciskania spustu a mozolne obrabianie RAW w zawsze za wolnym sprzecie i nieskalibrowanym monitorze jest czesto wieczorna powinnoscia
Mariusz.P
27-01-2009, 23:36
pytanie do posiadaczy 40D i 5D - czy to normalne ? zdjęcia wykonane 40D i 5D przy tych samych parametrach tj. czas przysłona, oświetlenie przedmiotu ISO ten sam obiektyw . Zdjęcia bardziej naświetlone w 40d niż w 5D. Aby uzyskać takie samo naświetlenie muszę ustawić np w 40 D ISO 1000 a d 5D ISO 1600. Porównywałem 350D i 5D tam czułość na poszczególnych ISO bardzo podobnie naświetla. Nie wiem czy to normalne, jeżeli nie to które body "oszukuje"?:confused:
jacekm79
02-02-2009, 00:03
Witajcie,
wiem, ze temat był juz wałkowany jednak prosiłbym poradę
czy lepiej wybrać,
Canon 40D + CANON EF-S 17-55 f/ 2.8
lub możne Tamron 17-50 f/2.8 ?
czy lepiej dopłacić do 50D + to jedno ze szkieł ?
z góry dzięki za odpowiedzi.
adi760303
02-02-2009, 00:08
Witajcie,
wiem, ze temat był juz wałkowany jednak prosiłbym poradę
czy lepiej wybrać,
Canon 40D + CANON EF-S 17-55 f/ 2.8
lub możne Tamron 17-50 f/2.8 ?
czy lepiej dopłacić do 50D + to jedno ze szkieł ?
z góry dzięki za odpowiedzi.
To zalezy ile masz funduszy. Obiektyw canona o ktorym piszesz na crop jest rewelacyjny (powiedzmy taka prawie L :)) wiec jeżeli cie na niego stać to smiało mozesz kupić. Pamietaj tylko ze ten obiektyw nie podejdzie ci do ff.
co do aparatow. Ja osobiscie polecam 50D chodz i 40D jest dobre (pomijajac gorszy LCD itp).
jacekm79
02-02-2009, 00:17
To zalezy ile masz funduszy. Pamietaj tylko ze ten obiektyw nie podejdzie ci do ff.
co do aparatow. Ja osobiscie polecam 50D chodz i 40D jest dobre (pomijajac gorszy LCD itp).
Co do kasy to wyrobię się na jedno lub drugie, tylko czy warto dopłacać do 50D, a tak to z czasem dodatkowe szkło ;)
no właśnie wiem co do 17-55 i będę musiał sprzedać, więc też mam mam dylemat.
adi760303
02-02-2009, 11:45
Co do kasy to wyrobię się na jedno lub drugie, tylko czy warto dopłacać do 50D, a tak to z czasem dodatkowe szkło ;)
no właśnie wiem co do 17-55 i będę musiał sprzedać, więc też mam mam dylemat.
Ja byłem przed podobnym wyborem. Jakbym mial 20-40D to nie kupowałym 50D natomiast mialem 400 i kupiłem 50D i wg. mnie wartał kupić 50D (chodz sa tez opinie ze nie warto). Dodatkowo jako ze posiadałem crop to obiektyw 17-55 IS 2.8 wg. mnie jeden z lepszych do tego typu szprzętu.
Wiec jak się zastanawiasz nad sprzedaza juz obiektywu ktorego jeszcze nie kupiles to moze wariant taki:
kup od razu FF i do tego obiektyw do pełnej klatki - pomijajac czy będziesz miał fundusze :)
jacekm79
02-02-2009, 12:58
Na pełną niestety jeszcze nie mam tyle kasy, a napisałem tak bo jeśli się na to zdecyduje to i tak za czas jakiś chciałbym mieć pełna klatkę.
dziś muszę zdecydować co brać, mętlik jest jak zawsze w przypadklu takich decyzji, ale chyba wybiorę 50D
choć 40-stka tez jeszcze chodzi po głowie. a może resztę kasy wsadzić w drugie szkło
zdjęcia głównie przyroda, krajobraz, architektura, miasto.
myślę ze dobry wybór ?
tylko myślę jeszcze nad tym Tamronem 17-55 /2.8 ?
Na pełną niestety jeszcze nie mam tyle kasy, a napisałem tak bo jeśli się na to zdecyduje to i tak za czas jakiś chciałbym mieć pełna klatkę.
dziś muszę zdecydować co brać, mętlik jest jak zawsze w przypadklu takich decyzji, ale chyba wybiorę 50D
choć 40-stka tez jeszcze chodzi po głowie. a może resztę kasy wsadzić w drugie szkło
zdjęcia głównie przyroda, krajobraz, architektura, miasto.
myślę ze dobry wybór ?
tylko myślę jeszcze nad tym Tamronem 17-55 /2.8 ?
Brałbym 40D i lepszy (dodatkowy) obiektyw. Jeśli za jakiś czas i tak chcesz się przesiąść na FF to nie kupowałbym obiektywu do APS-C.
jacekm79
02-02-2009, 14:22
Brałbym 40D i lepszy (dodatkowy) obiektyw. Jeśli za jakiś czas i tak chcesz się przesiąść na FF to nie kupowałbym obiektywu do APS-C.
Zgadza sie, będzie przesiadka z czasem, wiec warto teraz sie zastanowić.
No to chyba jednak 40D i ten Tamronik.
+ drugie szkło z czasem.
adi760303
02-02-2009, 14:47
Zgadza sie, będzie przesiadka z czasem, wiec warto teraz sie zastanowić.
No to chyba jednak 40D i ten Tamronik.
+ drugie szkło z czasem.
Podaj date kiedy bedziesz sie przesiadal na pełna klatke? I masz zamiar do tego czasu nie miec fajnego obiektywu do cropa typu 17-55 IS 2,8 nie mowiac ze nie bedziesz mial szerokiego konta jakim np. jest 10-22.
Pozatym nie wiem do czego bedziesz uzywal tego sprzetu. Moze bedziesz mial potrzebe aby miec 2 body wtedy smial mozesz zostawic cropa :)
jacekm79
02-02-2009, 16:55
Dokładnej daty jeszcze nie znam ;) myślę ze rok, półtora spokojnie.
głównie do fotografii krajobrazowej, architektura, miasto, wiec na pewno chciałbym miec coś szerokiego właśnie tak 17-50 lub 17-55
więc co 40D lepiej ?
preinwher
02-02-2009, 17:00
Bierz 40d są w dobrych cenach. Na 50d wydasz dużo kasy i dużo tez stracisz za rok czy półtora.
Blindseeker
02-02-2009, 17:03
Ja tez bym brał 40d.
Do tego Tamrona 17-50 + zaoszczędzone pieniądze przeznaczył na np 85/1.8
Bierz 40d są w dobrych cenach.
Pytanie jak długo? Jeśli ktoś planuje kupić 40D to radzę się pośpieszyć.
jacekm79
02-02-2009, 17:29
Zakup planuje w tym tygodniu mam go do kupienia za 2300 :)
a może ten obiektyw 17-40 ? choć za tym Tamronikem przemawia za mną stosunek jakoś/cena.
AndreasK
02-02-2009, 17:35
Audi 80, Audi A4 czy Mercedesa E-klasse .......
kazde body ma inne wlasciwosci, inna cene i kazdy powinien dobrac korpus do swoich potrzeb, czy potrzebujesz szybkostrzelnej lustrzanki do reporterki czy studio i krajobraz na pelnej klatce .... 100 odpowiedzi - 100 opini .. wybrac musisz Ty
Zakup planuje w tym tygodniu mam go do kupienia za 2300 :)
a może ten obiektyw 17-40 ? choć za tym Tamronikem przemawia za mną stosunek jakoś/cena.
Jeśli kupisz 17-40 to potem świetnie się Tobie sprawdzi na pełnej klatce.
jacekm79
02-02-2009, 18:40
100 odpowiedzi - 100 opini .. wybrac musisz Ty
zgadza się.
ale zawsze można się dowiedzieć jak inny to widzą,
A czy można wiedzieć dlaczego doradzacie koledze sprzęt ze świadomością gorszego - i to znacznie - LCD, skoro wiecie, że będzie z tą puchą przez najbliższy rok, półtora (lub dłużej) oraz, że stać kolegę na coś lepszego ? :roll:
jacekm79
02-02-2009, 19:09
Wiem ze ma gorszy wyświetlacz, tylko czy warto dopłacać do 50D 1000zl za wyświetlacz,
Wiem ze ma gorszy wyświetlacz, tylko czy warto dopłacać do 50D 1000zl za wyświetlacz,
Jeśli masz tego świadomość, że będziesz się "męczył" przez okres jego używania to nie dopłacaj.
Ja już byłem o krok wejścia w posiadanie 40D ale po tym co usłyszałem NIE kupię go, poczekam na lepszą cenę, lepszy kurs jeuro, dozbieram i kupię 50-tkę... lub pójdę w N, 40-tki nie kupię i już...
Trzaskasz fotę, patrzysz na LCD i się wkurzasz - co to za przyjemność ?
Zadna, bo przyjemnosc jest wtedy gdy sie spojrzy na ekran monitora.
Jeśli masz tego świadomość, że będziesz się "męczył" przez okres jego używania to nie dopłacaj.
Ja już byłem o krok wejścia w posiadanie 40D ale po tym co usłyszałem NIE kupię go, poczekam na lepszą cenę, lepszy kurs jeuro, dozbieram i kupię 50-tkę... lub pójdę w N, 40-tki nie kupię i już...
Trzaskasz fotę, patrzysz na LCD i się wkurzasz - co to za przyjemność ?
Wiesz, moze masz jakis uraz na tym punkcie ? Mnie to wcale nie przeszkadza w 40D. Robie zdjecia a nie wypatruje czy jest tak czy inaczej. Poza tym jak sie sprzet zna, to mozna szybko wychwycic co jest nie tak, nawet na tak kiepskim wyswietlaczu :) Rownie dobrze moglo by nie byc LCD :) Ale Twoj wybor... Czekaj... Zdjecia same sie nie zrobia :)
kolega zadzwonił do mnie podekscytowany: że 50d taki fajny i że on kupuje go...a ja zachęcam go do tego żeby raczej wydał te pieniądze na 40d plus dobrą lampę...podpowiedzcie jakich użyc argumentów żeby kupił jednak 40d...przecież te puszki niewiel się między soba różnią a ktoś robiący amatorsko zdjęcia może zobaczyc różnicę? jak go zachęcic do zakupu 40d? a może to ja się mylę ;) ?
kolega zadzwonił do mnie podekscytowany: że 50d taki fajny i że on kupuje go...a ja zachęcam go do tego żeby raczej wydał te pieniądze na 40d plus dobrą lampę...podpowiedzcie jakich użyc argumentów żeby kupił jednak 40d...przecież te puszki niewiel się między soba różnią a ktoś robiący amatorsko zdjęcia może zobaczyc różnicę? jak go zachęcic do zakupu 40d? a może to ja się mylę ;) ?
Jeśli kolega cieszy się swoim wyborem ,to ciesz się razem z nim.Dobry wybór to ten co daje frajdę.Lampę kupi też z czasem. :smile:Różnicy nie musi dostrzegać ,bo i po co? :smile: Pozdrawiam
Kolekcjoner
02-02-2009, 22:38
kolega zadzwonił do mnie podekscytowany: że 50d taki fajny i że on kupuje go...a ja zachęcam go do tego żeby raczej wydał te pieniądze na 40d plus dobrą lampę...podpowiedzcie jakich użyc argumentów żeby kupił jednak 40d...przecież te puszki niewiel się między soba różnią a ktoś robiący amatorsko zdjęcia może zobaczyc różnicę? jak go zachęcic do zakupu 40d? a może to ja się mylę ;) ?
A w jakim celu chcesz to zrobić? Masz prowizję od sprzedaży 40D ;) 8).
Janmar ma całkowitą rację.
Mnie to wcale nie przeszkadza w 40D
Wiesz co ? Ludzie niegdyś Trabantami jeździli i Syrenkami i to uważali, że mają najlepsze samochody, nic im w nich nie przeszkadzało..
Ty wybrałeś z tych czy innych względów 40D bo... hmmm... nie było jeszcze
pięćdziesiątek albo miały chore ceny a teraz nie opłaca Ci się przesiadać (rozumiem), ale dlaczego rozradzasz czy krytykujesz innych za ich wybór ?
Dlaczego ja mam się domyślać czy ujęcie jest nie teges czy LCD mnie w bambuko robi ? Jeśli wg Ciebie bez LCD (i może jeszcze wiele innych jest niepotrzebnych gadżetów w obecnych aparatach ?) da się robić fotki to ja nie rozumiem po co ten wyścig ?
Czekaj... Zdjecia same sie nie zrobia :)
Naprawdę sądzisz, że nie mam czym "cykać" fotek ?
Moja rozterka to przesiadka z K10D na... :roll:
Ano właśnie... już wykluczyłem 40D, zapoznaje się z 50D i D300 a do czasu decyzji Pentaxa głaskam i uświadamiam mu, że jest najlepszy na świecie ;)
czy LCD jest najważniejszą częscią aparatu? nie wydaje mi się... czyżby dlatego? stać go na wydanie danej kwoty, i wg. wielu lepiej wyjdzie na zakupie 40D i lepszego szkła, IMHO też.
czy LCD jest najważniejszą częscią aparatu? nie wydaje mi się... czyżby dlatego? stać go na wydanie danej kwoty, i wg. wielu lepiej wyjdzie na zakupie 40D i lepszego szkła, IMHO też.
LCD nie jest najważniejszą częścią aparatu, ale IMHO przydatną. A jeśli przydatną to dlaczego nie mieć jej po prostu lepszej jeśli kogoś na taki kaprys stać ?
A jeśli mowa o tym kto na czym lepiej wyjdzie... każdy straci (to już powszechnie wiemy), ale zanim straci to.. zyska - a co ? Ano satysfakcję...
Wiesz co ? Ludzie niegdyś Trabantami jeździli i Syrenkami i to uważali, że mają najlepsze samochody, nic im w nich nie przeszkadzało..
Twoje porównanie jest mocno przesadzone. Lepiej porównuj jazdę autem z 6 i 8 poduszkami. Pewnie że lepiej 8, ale i tak te dwie wiecej dają Ci niewielką przewagę. Powiedz proszę, czemu lepsze LCD w 50D sprawia, że 40D robi gorsze zdjęcia. LCD i tak w wiekszości przypadków używa się do podglądu histogramu i ogólnego wrażenia. 50D ma świetny wyświetlacz, ale nie wart tych pieniędzy. Zdecydowanie lepiej, jak ktoś już tu napisał, za tę różnicę kupić zewnętrzną lampę. To ma duży wpływ na robione zdjęcia, lepszy LCD nie.
Powiedz proszę, czemu lepsze LCD w 50D sprawia, że 40D robi gorsze zdjęcia. LCD i tak w wiekszości przypadków używa się do podglądu histogramu i ogólnego wrażenia. 50D ma świetny wyświetlacz, ale nie wart tych pieniędzy. Zdecydowanie lepiej, jak ktoś już tu napisał, za tę różnicę kupić zewnętrzną lampę. To ma duży wpływ na robione zdjęcia, lepszy LCD nie.
A pokaż mi proszę, w której mojej wypowiedzi stwierdziłem o robieniu gorszych lub lepszych zdjęć przez jedną czy drugą puchę ?
Stwierdziłem, że można patrząc na fotkę na LCD wstępnie zaakceptować lub się załamać... a czy za każdym razem oglądasz histogram oceniając to co zrobiłeś ?
Dlaczego Wy siedzicie w czyjejś kieszeni :evil: :?:
Ktoś tutaj pytając o jedną czy drugą puchę stwierdził, że stać go na jedną czy drugą, a może tak wybierając 50-tkę będzie miał co do garnka włożyć i na lampę stać Go jeszcze będzie ?
........... Zdecydowanie lepiej, jak ktoś już tu napisał, za tę różnicę kupić zewnętrzną lampę. To ma duży wpływ na robione zdjęcia, lepszy LCD nie.
popieram przedmówcę :)
LCD w lustrze to nie telewizor, chociaż skoro można już robić 40-ką filmy :rolleyes:
:mrgreen: to może dla nie których będzie to najważniejsza zaleta 50-tek ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A pokaż mi proszę, w której mojej wypowiedzi stwierdziłem o robieniu gorszych lub lepszych zdjęć przez jedną czy drugą puchę ?
Stwierdziłem, że można patrząc na fotkę na LCD wstępnie zaakceptować lub się załamać... a czy za każdym razem oglądasz histogram oceniając to co zrobiłeś ?
Dlaczego Wy siedzicie w czyjejś kieszeni :evil: :?:
Ktoś tutaj pytając o jedną czy drugą puchę stwierdził, że stać go na jedną czy drugą, a może tak wybierając 50-tkę będzie miał co do garnka włożyć i na lampę stać Go jeszcze będzie ?
chciałeś porady ?
nie !....chciałeś tylko potwierdzenia Twojego już dokonanego wyboru,
to po ch....ę się pytasz skoro wiesz co kupić ? :evil:
popieram przedmówcę :)
chciałeś porady ?
nie !....chciałeś tylko potwierdzenia Twojego już dokonanego wyboru,
to po ch....ę się pytasz skoro wiesz co kupić ? :evil:
Człowieku! weź sobie coś na wstrzymanie zanim pogryziesz wszystkich tutaj :roll:
Wyobraź sobie, że nie chciałem porady, włączyłem się w dyskusję w momencie kiedy uznałem to za stosowne. M. in. Ty jako SZCZĘŚLIWY posiadacz 40-tki jak i inni wypowiadacze tutaj (również po 40-stce) staracie się wybić z głowy zakup czegoś co jest lepsze od Waszego sprzętu :evil:
Niby dlaczego - jeszcze raz pytam - skoro pytającego STAĆ na 50-tke a może jeszcze na więcej ?
Kolekcjoner
03-02-2009, 00:54
Panowie spokojnie to tylko trochę szkła, metalu i układów scalonych ;).
LCD w 40D jest straszny i z tym nie ma co polemizować. Do tego 50D ma kalibrację szkieł, AF w LV i lepszą jakość na wysokich iso w sRaw1 od 40-tki (według mnie żeby nie było znów wojenek ;)). Jakbym teraz wybierał body z tej półki to ani minuty bym się nie zastanawiał tylko wziął 50D.
jacekm79
03-02-2009, 00:56
Myślę,że ta dyskusja nie na takim poziomie powinna wyglądać,
akurat takie "wytykanie" jakoś nie najlepiej wygląda...
Dziękuje odpowiedzi, wybrane 40D, choć po głowie i tak snują sie myśli
jeszcze się z tym prześpię...;) rano wstanę i będzie co innego,
wybór jest zawsze trudny...
a co do szkła jeszcze się zastanowię.
Ma już ktoś doświadczenia z jak to Canon ładnie nazwał mikroregulacją AF??
andrzej3k
03-02-2009, 03:30
http://canon-board.info/showthread.php?t=43350
http://canon-board.info/showthread.php?t=43251
http://canon-board.info/showthread.php?t=41917
nie wiem czemu aż trzy wątki zamiast jednego ale na pewno nie można narzekać, że się o tym nie mówi :)
LCD i tak w wiekszości przypadków używa się do podglądu histogramu i ogólnego wrażenia. 50D ma świetny wyświetlacz,
[ciach]
Bardzo ciekawy masz ten histogram, że na jego podstawie również możesz ocenić czy fota jest ostra czy nieostra czy nieporuszona...
No jasne - wszystko można później w PC-cie zrobić tylko ja się pytam po co ?
Masz setki ujęć i wszystkie obrabiasz ? :roll:
A co do 50-tki to nie wiem czy Ty wiesz ale poza LCD ma jeszcze regulację mikro AF do 20 różnych szkiełek, to też nie jest warte dopłaty ?
Bardzo ciekawy masz ten histogram, że na jego podstawie również możesz ocenić czy fota jest ostra czy nieostra czy nieporuszona...
Może ja ślepy jestem, ale LCD w 40D daje mi pojęcie o ostrości zdjęcia.
No jasne - wszystko można później w PC-cie zrobić tylko ja się pytam po co ?
Masz setki ujęć i wszystkie obrabiasz ?
Taki model pracy, jak opisujesz, mają na ogół goście na weselach, którzy kitem albo kompaktem robią. Zdjecie i od razu oglądanie na LCD. Mi na to szkoda czasu, informacja o tym, czy jest ostro czy nie nic mi już nie da. Z tym że jakimś cudem bez oglądania na LCD większość jest ostra :P
A co do 50-tki to nie wiem czy Ty wiesz ale poza LCD ma jeszcze regulację mikro AF do 20 różnych szkiełek, to też nie jest warte dopłaty ?
Wiem że ma taki bajer, bardzo fajny dodatek. Ale przyczepiłeś się do LCD, to tylko to komentowałem. Pewnie że 50D jest lepsze od 40D. Ale jeśli ktoś się pyta który wybrać, to mówię o swoim doświadczeniu. Skoro ma taki niograniczony budżet i żałuję mu lepszego body, to może od razu zaproponować 1ds?
. Skoro ma taki niograniczony budżet i żałuję mu lepszego body, to może od razu zaproponować 1ds?
Ale ten Ds ma zdaje się gorszy LCD od 50D więc nie warto ;)
Skoro ma taki niograniczony budżet i żałuję mu lepszego body, to może od razu zaproponować 1ds?
Ależ zainteresowany pytał konkretnie o dwa modele: 40D i 50D i na te modele miał budżet (a może nie tylko ?)...
To tak jakbyś pytał w saloonie o Audi A4 lub A6 a polecali Ci Q7, mniej więcej podobnie :razz:
Wiesz co ? Ludzie niegdyś Trabantami jeździli i Syrenkami i to uważali, że mają najlepsze samochody, nic im w nich nie przeszkadzało..
Ty wybrałeś z tych czy innych względów 40D bo... hmmm... nie było jeszcze
pięćdziesiątek albo miały chore ceny a teraz nie opłaca Ci się przesiadać (rozumiem), ale dlaczego rozradzasz czy krytykujesz innych za ich wybór ?
Dlaczego ja mam się domyślać czy ujęcie jest nie teges czy LCD mnie w bambuko robi ? Jeśli wg Ciebie bez LCD (i może jeszcze wiele innych jest niepotrzebnych gadżetów w obecnych aparatach ?) da się robić fotki to ja nie rozumiem po co ten wyścig ?
Naprawdę sądzisz, że nie mam czym "cykać" fotek ?
Moja rozterka to przesiadka z K10D na... :roll:
Ano właśnie... już wykluczyłem 40D, zapoznaje się z 50D i D300 a do czasu decyzji Pentaxa głaskam i uświadamiam mu, że jest najlepszy na świecie ;)
Ja nikogo nie krytykuje. Ale Ty tak, ze LCD do d... Myslisz, ze tylko ja jestem w stanie widziec co jest ostre a co nie ? Jakos inni tez nie maja z tym problemu. A Ty sie naczytales i co mozesz wiedziec nie uzytkujac tego sprzetu ? NIC! Kup sobie aparat z DOBRYM LCD - inne gadzety sa juz nieistotne... A argumenty o syrenkach tudziez trabantach zostaw sobie na wspominki u rodzinki... To co kupisz i tak nie bedzie nic znaczylo czy bedziesz lepsze zdjecia robil...
Ja wybrałbym 40D + reszta kasy na dobre szkło.
Stwierdziłem, że można patrząc na fotkę na LCD wstępnie zaakceptować lub się załamać... a czy za każdym razem oglądasz histogram oceniając to co zrobiłeś ?
Hmm... To ja jakiś dziwny jestem. Bo w zasadzie tylko histogram oglądam. I tylko luminancję. Szkoda, że nie można tak ustawić "INFO", żeby się tylko histogram wyświetlał na całym ekraniku :lol:.
adi760303
04-02-2009, 17:41
Ja wybrałbym 40D + reszta kasy na dobre szkło.
reszta kasy z roznicy pomiedzy 50D a 40D nie wystarczy na dobre szkło. To tak na marginesie.
reszta kasy z roznicy pomiedzy 50D a 40D nie wystarczy na dobre szkło. To tak na marginesie.
Przy dzisiejszych cenach to ponad 1400zł różnicy. Spokojnie wystarczy na dobre szkło. Choćby na fajną stałkę.
Mam 40D i bawiłem się 50D. O ile masz kasę to bierz 50, jeśli chcesz dobre body za rozsądną cenę to 40 jest obecnie chyba najbardziej ekonomicznym sprzętem, patrz cena/jakość.
jacekm79
05-02-2009, 10:06
Mam okazję więc padło na 50D + canon 17-55 /2.8
a może 17-40 /f4 co do szkieł to - głównie architektura, krajobraz,
zdaje sobie oczywiście sprawę że tego pierwszego nei podepnę później do ff ale już odległa sprawa jak na teraz.
chciałem jeszcze kupić jakieś szkiełko M42 może coś zaproponujecie ?
Mam okazję więc padło na 50D
[ciach]
Można wiedzieć co o tym wyborze zadecydowało ?
adi760303
05-02-2009, 16:51
Przy dzisiejszych cenach to ponad 1400zł różnicy. Spokojnie wystarczy na dobre szkło. Choćby na fajną stałkę.
A mi wychodzi róznicy 1000 zlotych. Wiec na dobre szkło coraz mniej.
50D ucieka mi przy każdej okazji, co już sięgam do kieszeni to wzrasta cena. Wiec serce i umysł mają czas aby targać człowiekiem. Najchętniej przespałbym trzy miesiące i miał problem z głowy, 40 tki już nie będzie a 50 tka urealni cenę. Mam pytanie do znawców magazynów, czy jest jeszcze szansa na zupełnie nową 40 tke, czy wszystkie są już "wymacane, zwrócone i po serwisie"
Mam pytanie do znawców magazynów, czy jest jeszcze szansa na zupełnie nową 40 tke, czy wszystkie są już "wymacane, zwrócone i po serwisie"
w osobnym wątku możesz przeczytać o nowych 40tkach z fotojokera za ok 2500
xxkomarxx
11-02-2009, 13:38
Od kiedy istnieje to forum zawsze jest ten sam problem. 20d czy 30d, 40d czy 50d itp. 50d to fajna puszka i napewno lepsza niż 40d (dlaczego? o tym już było mnóstwo postów i nie warto się powtarzać). Jeśli kogoś stać na 50d to trzeba kupić i zacząć pstrykać foty. Różnica w cenie między tymi modelami faktycznie nie pozwala na zakup żadnego dobrego szkła ale zawsze jest to jakiś start żeby dołożyć o te 1000 zł mniej do optyki. Następna sprawa poczekam i kupie jak stanieje 50d ale wówczas pojawi się następca i znowu zacznie się ten sam dylemat.
Jakby każdy tak myślał to forum pewnie by nie istniało bo nikt by niczego nie kupił.
Podsumowując. Jeśli stać kogoś na 50 d + szkła i nie będzie musiał głodzić siebie i rodziny to wybór jest prosty, natomiast jeśli po zakupie aparatu zacznie się marudzenie że porobiłem trochę zdjęć i brakuje mi ogniskowej i chce kupić nowe szkło a nie ma za co to kup 40d zawsze coś zostanie i rodzina będzie głodna przez krótszy czas :P
Może ja ślepy jestem, ale LCD w 40D daje mi pojęcie o ostrości zdjęcia.
Ja mam chyba sokoli wzrok, bo na LCD w 20D widze wszystko:mrgreen:
Czy fota rozmazana, czy strzelona w punkt z ostroscia (zoom lcd sie przydaje) - zero problemow:mrgreen:
A czy można wiedzieć dlaczego doradzacie koledze sprzęt ze świadomością gorszego - i to znacznie - LCD
Ludzie sa wybredni, jak widzialem lcd w 40D u znajomego to sie za glowe zlapalem "jaki swietny!" :mrgreen:
LCD przydatna sprawa, ale zaraz opierac caly sens fotografii o LCD? :)
(btw.pisze ogolnie, nie chodzi o ciebie YaneC)
xxkomarxx
11-02-2009, 13:45
Ludzie sa wybredni, jak widzialem lcd w 40D u znajomego to sie za glowe zlapalem "jaki swietny!" :mrgreen:
LCD przydatna sprawa, ale zaraz opierac caly sens fotografii o LCD? :)
(btw.pisze ogolnie, nie chodzi o ciebie YaneC)
Jakby się tak o LCD każdy opierał kupując aparat to analogi są najgorsze i do niczego się nie nadają :P
Ludzie sa wybredni, jak widzialem lcd w 40D u znajomego to sie za glowe zlapalem "jaki swietny!" :mrgreen:
LCD przydatna sprawa, ale zaraz opierac caly sens fotografii o LCD? :)
(btw.pisze ogolnie, nie chodzi o ciebie YaneC)
Wg Ciebie ludzie którzy używali/używają tego body ponad rok marudzą sobie o tak dla przyjemności?
Było nie było w fotografii cyfrowej lcd to urządzenie używane bardzo często - oczywiście można spożywać posiłki puszką po makreli zamiast sztućcami ale pokaż mi osobnika który byłby z tego faktu zadowolony ;).
Kolekcjoner
11-02-2009, 15:26
Wg Ciebie ludzie którzy używali/używają tego body ponad rok marudzą sobie o tak dla przyjemności?
Było nie było w fotografii cyfrowej lcd to urządzenie używane bardzo często - oczywiście można spożywać posiłki puszką po makreli zamiast sztućcami ale pokaż mi osobnika który byłby z tego faktu zadowolony ;).
A to ciekawa koncepcja - z tą puszką 8-).
Natomiast co do meritum ;) - to ta puszka chyba lepiej spełniłaby swoje zadanie niż LCD w 40D :mrgreen: :lol:.
w osobnym wątku możesz przeczytać o nowych 40tkach z fotojokera za ok 2500
Chodziło mi bardziej o to czy 40D dostępne m in w fotojokerze czy innych sklepach są dziewicze, zupełnie nowe czy może przeszły już przez ręce tysięcy "macantów", serwis lub 10 dniowe zwroty ze sklepów internetowych.
dziobolek
12-02-2009, 04:16
Tak sobie czytam i... się lekko uśmiecham :lol:
Pozwólcie że przedstawię pozostałe różnice 40D vs 50D:
- wyświetlacz - wiadomo
- matryca - 40D 10Mpx / 50D 15Mpx - wiadomo
- kalibracja obiektywu 40D-brak / 50D - tak z pam. dla 20 szkiełek - wiadomo, choć nie wszystkim
- procesor - 40D DIGIC 3 / 50D DIGIC4
- ISO - 40D 100-1600 + H-3200 / 50D 100-3200 + H1-6400, H2-12800
- foldery - 50D - możliwość ręcznego tworzenia i wybierania folderów
- inne funkcje - 40D - 24 funk. z 62 ustaw. / 50D - 25 funk. z 74 ustaw.
Po szczegóły zapraszamTUTAJ (http://www.canon.pl/for_home/compare_products/loadcomparator.asp?prod=1901B006AA;2807B008AA;&lang=PL&country=PL&dir=/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/).
Może teraz można inaczej spojrzeć na różnicę cenową
Pozdrówka!
fahrenheit
12-02-2009, 08:28
dziobolek, a ile z tych featurów użyjesz po pierwszym miesiącu. Okej, może będziesz się lepiej czuł kupują szitgmę albo tamrona wiedząc, że sobie adjustment zrobisz i będzie dobrze, choć jestem sceptycznie to tego nastawiony. Potrzebujesz tych 15Mpix,tak często cropujesz zdjęcia, drukujesz w dużym formacie?
tez mysle ze poprawki 50D w stosunku do 30D sa raczej kosmetyczne jak to byly miedzy 20D a 30D. Bardziej oplaca sie 5D ze swoja "cudowna" matryca niz crop. Raz kupisz FF i crop ci sie obrzydzi :)
tez mysle ze poprawki 50D w stosunku do 30D sa raczej kosmetyczne jak to byly miedzy 20D a 30D. Bardziej oplaca sie 5D ze swoja "cudowna" matryca niz crop. Raz kupisz FF i crop ci sie obrzydzi :)
Miałem kiedyś 30D.Przesiadłem się na 5D z którym byłem 8miesięcy do czasu gdy ich ceny zaczęły lecieć bardzo w dół.Zrobiłem zamianę na 30D + grip + 17-40L.Nie minęło 3 miesiące i znowu mam 5D.
Tak jak napisał banan82....jak raz kupisz FF to do cropa już nie wrócisz. :)
tez mysle ze poprawki 50D w stosunku do 30D sa raczej kosmetyczne jak to byly miedzy 20D a 30D. Bardziej oplaca sie 5D ze swoja "cudowna" matryca niz crop. Raz kupisz FF i crop ci sie obrzydzi :)
Podobnym tokiem rozumowania, w tym wątku, padały wypowiedzi, że zamiast 50D lepiej kupić 40D a resztę przeznaczyć na szkło (-a).
Mówisz, że opłaca się 5D ale przecież w stosunku do ceny 50D to różnica wynosi (aż :roll:) 3kzł, czy nie lepiej te trzy kilo przeznaczyć na szkła ?
W dobie kryzysu 3ooozł to chyba sporo, nie uważasz ?
Podobnym tokiem rozumowania, w tym wątku, padały wypowiedzi, że zamiast 50D lepiej kupić 40D a resztę przeznaczyć na szkło (-a).
Mówisz, że opłaca się 5D ale przecież w stosunku do ceny 50D to różnica wynosi (aż :roll:) 3kzł, czy nie lepiej te trzy kilo przeznaczyć na szkła ?
W dobie kryzysu 3ooozł to chyba sporo, nie uważasz ?
koledzy pisali o starej piątce którą jak sądze można kupić w cenie 50D
nowej piatki bym nie polecil za chiny.
sorry, nie wyjasnilem ze mowilem o starej bo cenowo to wlasnie poziom 50D a obrazek inny po prostu. Nie mowie o wszystkich "gadzetach" ktore 50tka ma, nie wszystkiego bedziesz potrzebowac a naprawde masz lepszy obraz z pelnej klatki.
Miałem 50D i jednego mi brakuje w 5D MKI....szybkości spustu i AF który tam był.Resztę mogę olać za to obrazek FF....MIÓD.
fahrenheit
12-02-2009, 14:52
koledzy pisali o starej piątce którą jak sądze można kupić w cenie 50D
pobożne życzenia,ostatnio widziałem 50d za 3700 więc jeszcze 17-85 trzeba by dorzucić żeby cenę 5d osiągnąć
pobożne życzenia,ostatnio widziałem 50d za 3700 więc jeszcze 17-85 trzeba by dorzucić żeby cenę 5d osiągnąć
Bo realna cena na nie zajechane 5D MKI to 4-4,5k na dzień dzisiejszy.Jeśli dla kogoś liczy się jakość obrazu i niskie szumy przy ISO 1600-3200 to warto te 1k dorzucić.
pobożne życzenia,ostatnio widziałem 50d za 3700 więc jeszcze 17-85 trzeba by dorzucić żeby cenę 5d osiągnąć
pierwszy lepszy sklep (cyfrowe.pl) 50D body 3959
ze starymi piątkami jest obecnie kłopot ale jak dobrze poszukasz to za tyle dostaniesz
zdaje się że wczoraj jakiś z kolega z forum kupił na allegro za 3900 z przebiegiem ok. 40tys
deejay24h
12-02-2009, 15:23
3 373,50 tyle dałem za 50D (body) w fotojoker 10stycznia
3 373,50 tyle dałem za 50D (body) w fotojoker 10stycznia
Taa, tyle kosztowało 50D jeszcze przed poszybowaniem cen w górę
Teraz jest droższe średnio o około 500 zł co automatycznie sprawia że cena zrównuje się z używanymi piątkami w dobrym stanie.
Prywatnie - gdyby obecnie został mi postawiony wybór czy wybieram nowe body Dwu cyfrowe czy starą piątkę w stanie używanym "pewnym" - na 100% nie zastanawiałbym się nad wyborem.
Wodotryski do niczego mi są potrzebne - aparat to sprzęt który ma robić zdjęcia a nie tryskać bajerami które nie często wykorzystuje.
Jak na moje spostrzeżenia wydaje mi się że sporo jeszcze wody popłynie nim pojawi się Body xxD które będzie w stanie zagrozić generowanemu obrazkowi przez starą 5-kę.
Jeżeli "ktoś" nie dostrzega różnicy w jakości zdjęcia już w pierwszym kontakcie z FF to nie powinien tracić czasu i nerwów na FF...bo raczej nigdy tego nie dostrzeże, no chyba że na siłe byle tylko mieć piątkę.
Canon EOS 50D Body
wczoraj do 14 w agito.pl 3.555, po 14 skoczyło do 5.070
dziś
Ostatnia cena: 4.525,00 zł
czyli ok 1000 euro x 4,50 tak jak w sklepach na zachodzie. Człowiek zawsze się obudzi z ręka w... kieszeni. Na lepsze szkła trzeba będzie jeszcze długo popracować.
Canon EOS 50D Body
wczoraj do 14 w agito.pl 3.555, po 14 skoczyło do 5.070
dziś
Ostatnia cena: 4.525,00 zł
czyli ok 1000 euro x 4,50 tak jak w sklepach na zachodzie. Człowiek zawsze się obudzi z ręka w... kieszeni. Na lepsze szkła trzeba będzie jeszcze długo popracować.
Czy Ty wyszukujesz NAJDROŻSZE oferty na 50-tkę ?
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/374777
Czy Ty wyszukujesz NAJDROŻSZE oferty na 50-tkę ?
Czy 3.555 to najdroższa oferta? Opisałem tylko swoje perypetie ze sklepem Agito i to co się działo z ceną. Jak zapewne wiesz, że średnio 5 pierwszych wyników ze skąpca czy ceneo można najczęściej do kosza wrzucić. Albo brak towaru, albo cena w sklepie bardziej realna, albo jakiś przekręt. Kupiłem w innym sklepie. Targany przez kilka miesięcy pomiędzy 40D a 50D straciłem kilka setek. Wrażenia po pierwszym dniu - wyświetlacz rewelacja!!
Wrażenia po pierwszym dniu - wyświetlacz rewelacja!!
Jak już się 'bliżej' zapoznasz to oceń czy warto było dopłacać do 40-tki :smile:
Bo ja... coraz bliżej decyzji...
Rozum mówi 40D, serce 50D. To miał być prezent na 40 urodziny, więc nie posądzaj mnie o racjonalne myślenie. Rozmyślałem o tym od sierpnia :oops: rozpocząłem 5 dziesiątkę więc padło na 50 :mrgreen: Gdyby nie zaległe urodziny byłaby 40tka
plusy:
-wyświetlacz
-regulacja ostrości obiektywów
-kilka innych gadżetów nie do końca rozwikłanych (iso)
minusy
-cena
-cena
-cena
Niestety 5D stanowczo poza zasięgiem finansowym, aczkolwiek serce i rozum już zbierają siły do walki.
Rozum mówi 40D, serce 50D. To miał być prezent na 40 urodziny, więc nie posądzaj mnie o racjonalne myślenie. Rozmyślałem o tym od sierpnia :oops: rozpocząłem 5 dziesiątkę więc padło na 50 :mrgreen: Gdyby nie zaległe urodziny byłaby 40tka.
Qrcze... a jak sądzisz - na 46 urodzino-imieniny co sobie zasponsorować ?
Czekać do 50-tki i sprawić sobie C60D :?: :-P
Nieee, nie będę czekał na 50-te urodziny tylko na lepsze ceny 50-tki
Niestety 5D stanowczo poza zasięgiem finansowym, aczkolwiek serce i rozum już zbierają siły do walki.
Nic się nie martw ! Nie jesteś w tych dążeniach osamotniony... Ale nie pozwolę aby rodzinka głodowała z powodu zachcianki pana domu :-P
czy znajdzie się ktoś chetny i mi prześle kilka Sraw na iso 400 i wyżej z 50D, najlepiej jakieś portrety?
będę bardzo dźwieczny:-)
stawiam piwo:D
czy znajdzie się ktoś chetny i mi prześle kilka Sraw na iso 400 i wyżej z 50D, najlepiej jakieś portrety?
będę bardzo dźwieczny:-)
stawiam piwo:D
Może nie portrety ale coś chyba znajdę....krótka przygoda z 50D była ale jakieś zdjęcia mam.Wieczorem coś poszukam.
Wydaje sie ze było już takie pytanie ,jeśli tak to przepraszam !
Pozwolę jednak zadać je jeszcze raz bo posta traktującego to zagadnienie nie mogę odszukać .
Ostatnio stoję przed dylematem co nabyć ?
Canon 5 d to stara konstrukcja i jest do kupienia za ok 4 800 z 5000 strzałami
( o ile to prawda )
Canon 50d nowy i jaki jest każdy widzi !
przedział cenowy jest podobny .
Fotografuje raczej widoczki czasami jakieś portreciki (amatorsko )
Nie ukrywam ze parcie na Full frame jest od dawna ,ostatnio fotografowałem Canonem XXXd .Więc w obu tych przypadkach będzie to skok sprzętowy .
Interesuje mnie wasza opinia ,nie zaważy ona decyzji ,ale pomoże pewnie w wyborze
preinwher
25-05-2009, 18:00
Temat był już wałkowany. 5d właśnie do portretów i krajobrazów został stworzony...
sirgerwazy
25-05-2009, 18:02
witam
jezeli chodzi 50d czy 5d to zdecydowanie 5d :) Chcociaz starsza konstrukcja ale ma ta jedna najwazniejsza rzecz jest full frame. Napewno odczujesz ze auto focus jest troche gorszy(tylko w sumie centraly punkt autofocus jest uzywalnyny dla szkel o malym GO) ale czy potrzebujesz az tak dobrego auto focus do widokow badz portretow ??
natomiast jezeli wybieralbys pomiedzy 5d a 40d. I mialbys ograniczony budzet nio to coz trudny wybor bo 40d juz za 2100 kupisz a reszte mozna przeznaczyc na szklarnie...ahhh zycie jest peene trudnych wyborow :) sam musialem takiego dokonac jakies pol roku temu 40d + szklo czy 5d...
Paprochwbody
25-05-2009, 18:06
Zobacz obrazek z jednego i drugiego na przykład z jednego szkła i przysłony, dajmy na to 2,8 albo 4. Zobacz ten obrazek na swoim kompie albo znajomego, nie tylko w necie...i idź po 5 D:)
matefusz
25-05-2009, 18:07
Osobiście posiadam 50D aczkolwiek mam często do czynienia z 5D i gdybym miał na nowo wybierać to kupiłbym 5D (przede wszystkim ze względu na FF).
Matefusz, o mojej "Piątce" mówisz? ;p
A co do tematu... Fotografuje 5D i nie chcę nic poza FF. ;) Demon szybkości to to nie jest co prawda, ale jak sam piszesz, fotografujesz amatorsko portrety i krajobrazy, więc na pewno wystarczy. Przewaga FF też jest taka, że łatwiej Ci będzie o szerokokątne kadry (krajobrazy!). A w portretach też docenisz plastykę pełnej klatki. :)
5D - zacny aparat. :)
Posłuchaj naszych rad i kupuj5kę :)
walcze z tym tematem od 2 -3 tygodni ,
sprawa nie jest do końca przesądzona
przewaga 5d jest
tyle ze tyle złego też słyszałem np: wylatujące lustro ,brudzący się sensor
Tyle ze widziałem kilka fotografii i...
na kolana mnie powaliło
preinwher
25-05-2009, 19:41
walcze z tym tematem od 2 -3 tygodni ,
sprawa nie jest do końca przesądzona
przewaga 5d jest
tyle ze tyle złego też słyszałem np: wylatujące lustro ,brudzący się sensor
Tyle ze widziałem kilka fotografii i...
na kolana mnie powaliło
Każdy sprzęt może sie popsuć. Pancerne jedynki też potrafią paść. Więc nie rozdrapuj ran tylko kupuj sprzęt i ciesz się z fotografowania.
Handelson
25-05-2009, 20:02
Cóż można dodać... Do krajobrazu i portretu brałbym 5D bez zastanowienia. Ja niestety też klepię coś szybkiego i zdecydowałem się swojego czasu na 40D... a teraz zbieram na drugie body ;) Oczywiście 5D MkII... Kupuj piątkę i rób zdjęcia.
Zdecydowanie 5D, przesiadłem się 2 miesiące temu i jestem mega zadowolony.Dodam focę dla siebie.
il Dottore
25-05-2009, 20:51
5D i koniec dyskusji! :D
Do Twoich zastosowań w tej cenie nie ma nic lepszego na rynku.
Wydaje sie ze było już takie pytanie ,jeśli tak to przepraszam !
Co parę dni jest taki post, lub coś w tym guście...
Ach te dylematy!
Kupić nowe punto czy używanego mietka...Punto ma serwis i na eksploatacji lepiej się wychodzi, zawsze to nowe. A mietek nie wiadomo czy tłuczony nie był...i żre, a częsci są drogie :-? no ale ta przestrzeń jakiej punto nie daje...
A może ankieta? Ciekawe co ludzie powiedzą...
Sorry za offtopa.
Nikt za ciebie nie zdecyduje i kupisz TY.
Póki nie wiesz czy zależy Ci bardziej na przestrzeni, czy na szybkości, nie kupuj. Wraz z body wiążą się wydatki na obiektywy, bo nie każde z każdym się da... a nawet jak się da, to często to inaczej wygląda.
A obiektywy jakieś masz?
Niepotrzebny sarkazm !
Tak obiektywy jakieś mam .
Zapytanie moje nie ma znamion onanizmu sprzętowego,zapytałem by się utwierdzić w słuszności wyboru jaki dokonałem ,lub dokonam .
pozdrawiam
fahrenheit
25-05-2009, 22:51
Jaskier, 5d to fajna puszka. Seria z niej to raczej kolt w porównaniu z kałaszem jakim jest 50d, ale broni się obrazkiem.
Jeżeli masz pewną 5d to bym brał, albo jak masz taki dylemat zaryzykował. Ostatnio dużo widać 1d mkI, 1d mkII. Tu wiesz, że kupujesz zajechane ale dojne zwierze a cena mkII jak za 5d.
walcze z tym tematem od 2 -3 tygodni ,
sprawa nie jest do końca przesądzona
przewaga 5d jest
tyle ze tyle złego też słyszałem np: wylatujące lustro ,brudzący się sensor
Tyle ze widziałem kilka fotografii i...
na kolana mnie powaliło
Nie aparat robi zdjęcia tylko człowiek. Możesz mieć 5D a jak nie "masz oka" to i tak nic z tego nie wyjdzie. Piszę to na swoim przykładzie, też jestem amatorem - miałem 350D, później 30D, teraz 5D MkII i nie widzę, żeby zdjęcia były lepsze - jakościowo owszem :). A co do tematu, to tak jak koledzy piszą - co FF, to FF. Jakbym miał jeszcze raz wydać pieniądze na ten aparat nie wahałbym się ani chwili. Obiektywy które do tej pory miałem na 5-ce sprawiają wrażenie dużo lepszych :).
Niepotrzebny sarkazm !
Tak obiektywy jakieś mam .
Zapytanie moje nie ma znamion onanizmu sprzętowego,zapytałem by się utwierdzić w słuszności wyboru jaki dokonałem ,lub dokonam .
pozdrawiam
ale napisz jakie masz - bo okaże się że same EF-s i do 5d ich nie przypniesz
[...]miałem 350D, później 30D, teraz 5D MkII i nie widzę, żeby zdjęcia były lepsze - jakościowo owszem :). Tego zdania (dowcipu?) nie łapię.
co do postu wyżej to mam tak samo- niestety. miałem 350D, 40D i 50D, zdjęcia cały czas takie same. chyba pora się je nauczyć robić :wink:
adi760303
26-05-2009, 10:38
najpierw mialem 50D poznie dokupilem 5D. Teraz w zasadzie uzywam w 90% 5D wraz z 24-70 i 70-200 - obrazki z takiego zestawu super. Chodz na 50D tez nie narzekam - wystarczyla tylko zmiana softu, ustawien, regulacji itp :)
Blindseeker
26-05-2009, 13:21
Wystarczy spojrzeć na wyniki sondy i od razu wiadomo co kupić ;)
sirgerwazy
26-05-2009, 13:45
dokladnie 5d jedyny sluszny aparat...
jak 5d kupisz to zrozumiesz dlaczego było warto
Co parę dni jest taki post, lub coś w tym guście...
....
Kupić nowe punto czy używanego mietka...Punto ma serwis i na eksploatacji lepiej się wychodzi, zawsze to nowe. A mietek nie wiadomo czy tłuczony nie był...i żre, a częsci są drogie ...
moim zdaniem porównanie bardzo trafne, ja osobiście lubię mieć gwarancję... ale zależy jaki poziom ryzyka ew. awarii i kosztów akceptujesz.
Jak masz możliwość zakupu sprawdzonego egzemplarza - to jak wyżej tylko 5.
Z jednej strony wyglada to śmiesznie, ale z drugiej to faktycznie wybór puszki nie jest teraz łatwą sprawą. Ciągle mam 350D, w końcu uzbierałem 10k na nową puszkę i do wyboru mam: 5DII, albo 5D + 50D (jedna puszka do małej GO, druga do dobrego AF :) ), albo samo 5D, za resztę coś szklanego... Nie liczę na podpowiedzi, sam muszę coś wykombinować, żałuję tylko, że nie mam handlowego talentu Himiego, wtedy bym nie teoretyzował, tylko bym wypróbował te trzy puszki :)
adi760303
26-05-2009, 17:01
Z jednej strony wyglada to śmiesznie, ale z drugiej to faktycznie wybór puszki nie jest teraz łatwą sprawą. Ciągle mam 350D, w końcu uzbierałem 10k na nową puszkę i do wyboru mam: 5DII, albo 5D + 50D (jedna puszka do małej GO, druga do dobrego AF :) ), albo samo 5D, za resztę coś szklanego... Nie liczę na podpowiedzi, sam muszę coś wykombinować, żałuję tylko, że nie mam handlowego talentu Himiego, wtedy bym nie teoretyzował, tylko bym wypróbował te trzy puszki :)\
No własnie. Idz do sklepu i testuj.
Tego zdania (dowcipu?) nie łapię.
A czego tu nie mozesz załapać? Chodzi o to, że sprzęt coraz lepszy a ze mnie nadal d... .
Ciągle mam 350D, w końcu uzbierałem 10k na nową puszkę i do wyboru mam: 5DII, albo 5D + 50D (jedna puszka do małej GO, druga do dobrego AF :) ), albo samo 5D, za resztę coś szklanego...
Nie wiem dlaczego ale właśnie GO mimo, ze większa na 30D na tych samych szkłach w 5D wygląda dużo lepiej. Wogóle z tym aparatem moje obiektywy przeżywaja drugą młodość :). Jeżeli masz brać 50-kę tylko dla tego, to nie warto. Ja zostawiłem sobie 30-kę na rajdy i jako back-up.
Szacownej 350 d używałem przez około 3 lata ,na początku jako aparacik na imprezki itp .
Jakiś rok temu zacząłem traktować foto poważniej i 350d pomału nie wystarczała ,wady mały ciemny wizjer i czego nie zauważyłem sama czerpała baterie , ostatnimi czasy potrafiła z gripa wysączyć energię w ciągu jednego dnia na pozycji off .Przepełniło to czarę goryczy .
5d miałem w rękach niejednokrotnie i łoł ,wizjer ! jak bym okna umył od 100 lat ,no i 36/24 prawie !
50 d nowa konstrukcja ,też macałem .kusi nowinkami jak kalibracja obiektywów i wieloma innymi .Byłem skołowany ,więc postanowiłem napisać tu .
Myśle ze dobrze zrobiłem .
Na dzień dzisiejszy na 95% pięć de
dziękuję wam i zapraszam do dalszej dyskusji, może się jeszcze czegoś dowiem
gwarantuje ci ze jakbys kupil tandem 50D + 5D (mkI) to ta pierwsze puszka by sie kurzyla? Wolny AF? Malo fps? A czy wszyscy robia zdjecia sportowe ze tego potrzebuja? Jako amator za chiny nie odczujesz ze to wolny aparat. Jesli tak, to sprzedasz i kupisz 50D. Proste:)
Macanie w sklepie, to jednak nie to, co test w warunkach bojowych, ale też mam takie wrażenie, że po doświadczeniach z 350D każdy inny AF wydaje się porażająco szybki i dokładny, no w każdym razie ten z 5D jest sporo lepszy :) Trochę mi się nie podoba za duże skupienie punktów AF, przy małej GO nie chciałbym zbytnio przekadrowywać, no ale nie ma co marudzić, tego sie nie zmieni. W mkII podnieca mnie głównie kalibracja AF. Przy małej GO to akurat może byc przydatne, szczególnie gdybym wpadł na pomysł kupna takiej S 50/1,4...
il Dottore
27-05-2009, 15:13
/.../ W mkII podnieca mnie głównie kalibracja AF. Przy małej GO to akurat może byc przydatne, szczególnie gdybym wpadł na pomysł kupna takiej S 50/1,4...
I to wcale nie jest głupi pomysł! :D
Ale jeśli jesteś w stanie wytrzymać czas bez aparatu przeznaczony na ew. kalibrację to i 5D spokojnie styknie.
Tym bardziej, iż czuję przez skórę, że wkrótce Canon zaskoczy nas FF w cenie o wiele niższej niż 5DMkII... rynek foto strasznie dostaje w 4 litery. Dochody takiego Nikona spadły o 70%, jak podał wczorajszy Amateur Photographer. Canon pewno przędzie nie lepiej. Ponoć lustrzanki sprzedają się nawet lepiej niż w poprzednich latach ale konkurencja na rynku kompaktów jest po prostu zabójcza i wymusza drastyczny spadek cen i obniżone jednostkowe zyski.
W lustrzankach też nie jest dobrze - pentax wprowadza K-7, magnezowe body z 77 punktami uszczelnień, gwarancja pracy w minus 10stC , do tego doskonałe szkła Pentaxa są sprzedawane w stosunkowo lepszych cenach niż eLki. Wystarczy rzut oka na cenniki. Olympus wypuścił kupę nowych modeli, są tabuny nowych PlayStation... doskonałe wzrorniczo, a kto w czasach, gdy MP3 wypiera CD pyta się o JAKOŚĆ obrazowania? Ważne że coś widac... :)
Także w segmencie lustrzanek niepełnoklatkowych Canon ma coraz silniejszą konkurencję.
Jedynym ratunkiem pozostaje ucieczka do przodu i introdukcja FF "dla ludu", taki 7D bez opcji video i droższy powiedzmy 200-250 euro od 50D mógłby być prawdziwym killerem sprzętu niepełnoklatkowego dowolnej firmy. Jeśli K-7 ma kosztować 1200 euro to wybór byłby w tym momencie jasny...
Zatem nie zdziwię się gdy zobaczymy coś takiego jeszcze przed Bożym Narodzeniem.
W lustrzankach też nie jest dobrze - pentax wprowadza K-7, magnezowe body z 77 punktami uszczelnień, gwarancja pracy w minus 10stC
Tylko ilu z nas tego potrzebuje? W większosci przypadków jest to tylko i wyłącznie marketing a nie potrzeba rynku.
Jedynym ratunkiem pozostaje ucieczka do przodu i introdukcja FF "dla ludu", taki 7D bez opcji video i droższy powiedzmy 200-250 euro od 50D mógłby być prawdziwym killerem sprzętu niepełnoklatkowego dowolnej firmy.
Przede wszystkim byłby killerem serii xxD a tego chyba canon nie chce, bo w tym segmencie najwięcej zarabia. Nie wierzę żeby szybko powstało takie body tym bardziej, że crop ma też duże zalety i 50-ka dobrze się sprzedaje.
może to bedzie glupie co napisze ale,
- 5d - to pełna klatka
pełna klatka to jednak pełna klatka i gdybym mial 10 tysi do wydania - bez wahania
- 50d mam teraz fotki i ich jakosc pokazalem w galerii i pokaze wiecej )))
polubilem 50 tke jest wdzieczna , i potrafi sie odwdzieczyc naprawde niezlymi fotkami
na chwile obecna tylko obiektywy musze zmieniac bo mam kit a na razie )))
Gdyby Canon miał w planach tańsze FF, to by wystarczyło, żeby starej piątki nie wycofywał z produkcji. Po co miałby wydawać pieniądzena na opracowanie nowego modelu, nowej linii produkcyjnej?
Cholera wie co kupić, za duży wybór :) Mam trochę czasu, bo połamałem sobie nogę i jeszcze chodzę o kulach, więc z foceniem kiepsko, ale chyba ten wolny czas jest moim wrogiem, bo im dłużej myślę, tym bardziej nie wiem czego chcę. Tzn wiem: 50D z FF i wielkości 500D :) :) :)
mieszko_1vp
29-05-2009, 09:14
no moja 50 tka leży...odkąd mam 5d mkII nie wracam już do XXd... faktem jest że zoomy zrobiły sie jakieś takie za małe ,ale zyję z tym i jest mi dobrze
Blindseeker
29-05-2009, 09:35
no moja 50 tka leży...odkąd mam 5d mkII nie wracam już do XXd... faktem jest że zoomy zrobiły sie jakieś takie za małe ,ale zyję z tym i jest mi dobrze
Jak sie kurzy to może lepiej sprzedać, a za kasę ze sprzedaży zakupić jakieś fajne szkiełko.
Toż przecież wisi w stosownym dziale i czeka... :)
il Dottore
29-05-2009, 13:10
Ew. 7D IMO by nie groził kanibalizacją xxD bo to jednak zakładane 200-250 euro różnicy w cenie i... nie każdy potrzebuje FF! :) Albo też nie każdy zdaje sobie sprawę, że potrzebuje... :D
Co do Pentaxa to zgadzam się, iż bajery mają tam zastąpić brak matrycy na poziomie. :) Niektóre Canony z serii PowerShot pracują i do 10m pod wodą... :)
Dziwi mnie niechęć tej firmy z tradycjami do introdukcji body FF. Inna sprawa, że gdyby miało się to skończyć tak jak w PlayStation, to może lepiej nie... :)
Pozdrawiam.
Kolekcjoner
29-05-2009, 13:51
Gdyby Canon miał w planach tańsze FF, to by wystarczyło, żeby starej piątki nie wycofywał z produkcji. Po co miałby wydawać pieniądzena na opracowanie nowego modelu, nowej linii produkcyjnej?
Nie bardzo. Stara piątka była robiona (matryca) bardzo drogą technologią więc z punktu widzenia kosztów zrobili to co powinni wypuścili nowy świeży marketingowo produkt, który jest do tego tańszy w produkcji od poprzednika.
Ew. 7D IMO by nie groził kanibalizacją xxD bo to jednak zakładane 200-250 euro różnicy w cenie i... nie każdy potrzebuje FF! :) Albo też nie każdy zdaje sobie sprawę, że potrzebuje... :D
A czego uważasz miałby nie mieć ten 7D w stosunku do 5D mkII żeby go wpasować w lineup i żeby nie mordował sprzedaży innych modeli :)? Bo wydaje mi się obecnie to dość trudne :cool:.
Gdybym miał coś do powiedzenia w firmie C to zrobiłbym inaczej. Opracował model droższy - bardziej zaawansowany od 5D mkII np.: 3D ;):mrgreen: (bez specjalnego wysiłku i kosztów mogliby to zrobić w każdej chwili). Łatwo sobie można wymyślić specyfikację takiego body i wypuścił go w rocznicę powstania następcy 5D przy jednoczesnej stopniowej obnice cen 5D mkII. Równocześnie byłaby to wilgilia wpuszczenia np. po pół roku wszystkomającegosuperwypasionego Ds-a :D.
mieszko_1vp
29-05-2009, 15:21
Gdybym miał coś do powiedzenia w firmie C to zrobiłbym inaczej. Opracował model droższy - bardziej zaawansowany od 5D mkII np.: 3D ;)
ale ze niby co ?? MP-trójki ?
Kolekcjoner
29-05-2009, 16:02
ale ze niby co ?? MP-trójki ?
Wiesz dla jednego ważne są mp3 ;), a dla drugiego np.: AF (wcale nie mówię o takim z "1"), uszczelnienia, więcej kl/s, jeszcze bardziej rozbudowane tryby filmowe. Wszystko to w puszce bez wbudowanego gripa może miałoby sens.
il Dottore
29-05-2009, 23:38
Wiesz dla jednego ważne są mp3 ;), a dla drugiego np.: AF (wcale nie mówię o takim z "1"), uszczelnienia, więcej kl/s, jeszcze bardziej rozbudowane tryby filmowe. Wszystko to w puszce bez wbudowanego gripa może miałoby sens.
i np. HDR od razu w body - to już jest u innych producentów...
Pomysł z pójściem wyżej, pomiędzy 1 a obecne 5 jest wielce sensowny.
Kolekcjoner
30-05-2009, 01:13
Pomysł z pójściem wyżej, pomiędzy 1 a obecne 5 jest wielce sensowny.
Dlatego są duże szanse, że Canon tego nie zrobi :lol::lol:.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.