Zobacz pełną wersję : Stary pecet nowe możliwości
manfred1
29-08-2008, 18:58
1. obudowa ATX 300 WATT
2. Płyta główna GIGABYTE GA-8PE 800
3. Procek Celeron 1.7 GHz
4. Dysk Baracuda 60 gb
5. Pamięć DDR 512 MB 333
6 Karta graficzna MX-440
7 nagrywarka CD i DVD
Najwyższa pora zmienić sprzęt ale nie mam za bardzo kasy (4000 tys dałem za w/w) chciałbym tak jak w tytule wymienić niektóre podzespoły aby dalej cieszyć się tylko i wyłącznie obróbką zdjęć jakaś muzyka jakiś film i tyle. Co do kwoty to myślę że od 1000-1500 więcej chyba nie ma sensu. Jeśli ktoś by miał na tyle ochoty aby coś mi doradzić (skonfigurować ) byłbym niezmiernie wdzięczny. Zakupu raczej dokonałbym gdzieś na Alledrogo. Samego złożenia dokona mój znajomy ale myślę że bez litra okowity ani rusz. Pozdrawiam z górskim Hejjj
mate00sh
29-08-2008, 19:18
Pamięć, pamięć i jeszcze raz pamięć... 512 MB to zdecydowanie za mało na zabawę w obróbkę zdjęć. 1-2 GB powinno być ok. Procka zmień na pełnoprawnego Pentium4. Do tego pewnie przyda Ci się większy dysk. Reszta raczej ujdzie - sam mam podobną konfigurację i daje radę.
Komputer mocno leciwy, ciężko jest modyfikować w sensowny sposób.
Obecnie ceny sprzętu komputerowego są bardzo niskie, tak niskie jak nigdy nie były (IMHO), mówisz, że za swój zestaw dałeś 4 tyś, ale nawet w momencie kupna to nie był sprzęt nawet ze średnio-wyżej półki (vide Celeron), dziś sprzęt z naprawdę wysokiej półki można kupić za 2500 zł (bez grafiki do grania i dodatków w postaci monitora itd).
Moim zdaniem jedyne sensowne minimum, to płyta główna, procek i pamięć.
Poniżej 1000zł masz zestaw:
Intel Core2 Duo E7200 2,53GHz (S775) BOX
Asus P5K Intel P35
OCZ Technology 2x 2GB DDR2 800MHz Vista
Zwracam uwagę na 4 GB ramu!
Na takim zestawie to możesz spokojnie obrabiać zdjęcia 20 MPx pod Vistą na Photoshopie CS3 bez zająknięcia.
Do tego powinieneś dokupić dysk 500GB na sata, ok 200zł kosztuje i za resztę lepszy zasilacz.
Ale dla mnie to jest rzeźba w g... bo już i tak w tym jest prawie cały nowy komp. Brakuje kilku tylko elementów do kompletu, obudowy i nagrywarki dvd raptem. Na upartego zmieścisz się z tym wszystkim nawet w tych 1500zł.
Podsumowując MOJĄ opinię na ten temat:
Moim zdaniem nie warto w ogóle dokładać w stary sprzęt, ablo nie więcej niż kilka stówek. Najlepiej zostawić stary sprzęt taki jak jest jako drugi, backup czy oddać/sprzedać. Nie rozbierać, bo tylko będą z tego kłopoty.
Korzystając z dobrych cen kupić cały nowy komputer który może zmieścić się w 1500zł, ale najlepiej w 2000zł, gdzie komputer poradzi sobie ze wszystkimi zadaniami które przednim postawisz, włącznie z obróbką naprawdę wymagających zdjęć.
SID dobrze sugeruje - zostaw ten sprzet jak jest i nie inwestuj w toto.
Celerony, to wykastrowane procki, ktorym nie dane bylo byc pentiumem (ktore swoja droga tez niezbyt udana konstrukcja sa).
Konfig proponowany przez SIDa wystarczy do obrobki foto.
Procek Core 2 Duo ok 2GHz w technologii 45nm (mniej pradu zzera, mniej sie grzeje - ciszej i rachunki za prad nizsze), plyta na chipsecie dosc udanym, 4GB RAMu i spory dysk, a to zasilane np Tagan'em 430W (starsze serie np U15 sa taniutkie, a pewne i niezawodne) - i komp do fotek w zupelnosci starczy!!!
Pozdro :)
manfred1
29-08-2008, 22:16
Panowie serdeczne dzięki tak zrobię sprawdzę ceny i wio biore sie za robotę
manfred1
29-08-2008, 23:18
A mam pytanie bo chyba nie opłaca sie przekładać co niektórych komponentów i pakować nowe części do starej obudowy. Znalazłem taką ofertę http://www.allegro.pl/item425598740_e8400_2x3ghz_8gb_750gb_9600gt1gb_czy tnik.html pomijam 8gb ramu bo i tak chce pracować na xp Co należałoby tutaj wymienić ?
Tomasz Golinski
30-08-2008, 00:06
A mam pytanie bo chyba nie opłaca sie przekładać co niektórych komponentów i pakować nowe części do starej obudowy. Znalazłem taką ofertę http://www.allegro.pl/item425598740_e8400_2x3ghz_8gb_750gb_9600gt1gb_czy tnik.html pomijam 8gb ramu bo i tak chce pracować na xp Co należałoby tutaj wymienić ?
Na grafice możesz oszczędzić trochę, zasilacz jest chyba noname.
Zostaw sobie trochę kasy na kupno photoshopa :P
manfred1
30-08-2008, 00:12
Zostaw sobie trochę kasy na kupno photoshopa :P
W pracy mam 7 i powiem szczerze wystarczy mi spokojnie. Dzięki muszę się wybrać do tej firmy i "posłuchać" wiatraków bo mój obecny pecet wyje jak sieczkarnia.
A mam pytanie bo chyba nie opłaca sie przekładać co niektórych komponentów i pakować nowe części do starej obudowy. Znalazłem taką ofertę http://www.allegro.pl/item425598740_e8400_2x3ghz_8gb_750gb_9600gt1gb_czy tnik.html pomijam 8gb ramu bo i tak chce pracować na xp Co należałoby tutaj wymienić ?
w sumie to chyba nic - powinien wystarczyć do photoshopa, filmu i muzyki...
Tomasz Golinski
30-08-2008, 00:44
W pracy mam 7 i powiem szczerze wystarczy mi spokojnie. Dzięki muszę się wybrać do tej firmy i "posłuchać" wiatraków bo mój obecny pecet wyje jak sieczkarnia.Tu nie tylko chodzi o wycie. Zasilacze noname dają często niestabilne napięcie i potrafią padać/palić sprzęt. Szkoda ładować do sprzętu za 2k zasilacz za grosze. Teraz można kupić całkiem dobre zasilacze w rozsądnych cenach, choćby: http://www.allegro.pl/item425671204_zasilacz_chieftec_500w_model_cft_500 _a12s.html
Ludzie którzy się dobrze znają na sprzęcie komputerowym mówią wyraźnie, że zasilacz to jeden z najważniejszych komponentów. To od niego w dużej mierze zależy czy komp nie będzie się często wieszał (niebieskie ekrany w Windows), restartował, czy coś się nie spali. Czasy no-name już dawno minęły. Dziś trzeba wybrać zasilacz świadomie, jak procesor czy płytę główną. Po pierwsze markowy, po drugie odpowiedniej mocy. Jak zwykły komputer nie do gier, to 400 do 450W wystarczy na pewno, jak do gier również (z karta graficzną dobrą) to co najmniej 550W albo i więcej.
A co do zakupów na allegro, jeśli chodzi o sprzęt komputerowy to jestem mocno uprzedzony, po pierwsze dlatego, ze mam w zwyczaju kupować w hurtowniach i składać samemu, po drugie dlatego, że ile razy kumpel kupował coś "okazyjnie" tyle razy miało to jakieś ukryte wady które wychodziły z czasem.
Więc jeśli już koniecznie na allegro to:
- sprzęt koniecznie nowy z gwarancją od osoby która zajmuje się handlem a nie sprzedaje pojedynczą sztukę
- sprzęt najlepiej złożyć samemu lub poprosić kolegę który się na tym zna
Inaczej zawsze poniesiesz mniejsze lub większe ryzyko, ze sprzęt będzie niestabilny lub będzie zawierał kilka wypasionych części na pokaz, i kilka tanich i psujących wydajność zestawu jako całości (coś jak bolid F1 z kołami od malucha, co z tego, ze silnik super, jak nie ruszy z miejsca).
Jednym słowem, zaoszczędzenie kilku złotych może zaowocować przechytrzeniem samego siebie i przeklinaniem komputera, który będzie się wieszał w najmniej oczekiwanych momentach. Komputer do pracy musi być stabilny jak skała.
Tylko musisz wiedzieć, że do obsłużenia 8G pamięci jest potrzebny system 64 bit czyli co najmiej Vista Premium. Te mniej bitowe to obrabiają do 4G minus to co ma grafika.
Musisz wziąźć pod uwagę to co koledzy już napisali, bez sensu jest rzeźbienie ....... Choćby dlatego, że jak kupisz samą płytę główną z procesorem i pamięcią, nagle się okaż, że na niej nie ma już slotu AGP pod kartę graficzną, którą posiadasz. Oprócz tego zasilacz który posiadasz w obudowie ma wtyczkę nieco inną niż nowe zasilacze (ilość pinów), mała moc. Więc lepiej jedynie wspomóc obecną konfigurację pamięcią, usunięcie oprogramowania rezydentnego, a za jakiś czas po skolekcjonowaniu cash'u zakupić coś sensownego.
manfred1
30-08-2008, 08:36
Panowie dorosłem do decyzji bo tez nie lubię maziać patykiem w g... Dlatego mam znajomego który mi ten sprzęt złoży bez problemu no może trzeba będzie flaszkę obalić ale to nie problem. Kwota do 3000 zł bez monitora Tak jak wczesnej napisałem 1. obróbka zdjęć.2 filmy. 3 muzyka w tej kolejności i do tego ma mi służyć pecet. Nigdy nie grałem i nie gram na grach. Może coś ktoś na szybko by do radził co kupić aby znowu przez 4-5 lat mieć spokój z pecetem. Za co byłbym niezmiernie wdzięczny.
W cenie około 3000 powinieneś dostać taki zestaw:
1. Intel Core 2 Q9300 Quad Core, 2.5GHz, 1333FSB, 6MB cache, LGA775, 45nm, BOX
2. ASUS P5Q-E, P45/ICH10R, DualDDR2-1200, SATA2, RAID, 2xGBLAN, FW, CrossFire, ATX
3. Corsair XMS2 DHX 2x2048MB 800MHZ DDR2 non-ECC, CL5 DIMM
4. Dysk Seagate Barracuda ES.2; 500GB, Serial ATA/300, 7200RPM, 32MBcache, NCQ
5. Cooler Master obudowa komputerowa Centurion 534 Lite czarna ( bez zasilacza )
6. Asus EN9600GT Silent GF 9600GT 512MB DDR3 (256bit), HDTV/2xDVI, HDCP, PCI-E, BOX - chłodzienie pasywne
7. LG SuperMulti SATA DVD+/-R 20x, DVD+RW 8x,DVD+R DL 12x,SecurDisc,bulk,(k.czarny)
8. Microsoft OEM Windows Vista Home Premium 32-bit Edition Polish SP1, DVD, 1pk
9. Corsair zasilacz CMPSU-520HXEU ATX 520W PFC, EU version
Jeśli nie grasz, możesz trochę zaoszczędzić i wziąć tańszą kartę graficzną, polecam cokolwiek z chłodzeniem pasywnym.
Wymieniłem ostatnio stary komputer na taki zestaw tylko z Radeonem HD 4850 ("dzieci" czasami grają ;-) ) i byłem bardzo zadowolony z szybkości w porównaniu do Athlona64 X2 4600 z jaką wywoływał rawy z dwutygodniowych wakacji...
manfred1
30-08-2008, 09:10
W cenie około 3000 powinieneś dostać taki zestaw:
za )
8. Microsoft OEM Windows Vista Home Premium 32-bit Edition Polish SP1, DVD, 1pk
rawy z dwutygodniowych wakacji...
Chyba raczej i to na pewno pozostanę przy XP natomiast Rawy jak wywołuję to dostaję teraz białej gorączki a bez kija nie podchodź. Dzięki zaraz w poniedziałek rozejrzę się za akcesoriami.
sprocket73
30-08-2008, 09:13
Wtrącę się do dyskusji, jako że jestem z zawodu informatykiem, a sprzętem interesuję się z zamiłowania.
Zgadzam się z wszystkimi, którzy twierdzą, że modyfikacja starego kompa nie ma sensu. Czyli kupujesz nowego, jeżeli przeznaczasz na ten cel 3000 zł (bez monitora), to można za to złożyć o wiele lepszy sprzęt niż potrzebujesz. Zastanów się, czy nie lepiej 1000zł zostawić np. na sprzęt foto. Jeżeli Twoje umiejętności są za małe na samodzielny wybór części i ich złożenie, to poproszenie kolegi jest dobrym rozwiazaniem - zakładając że on ma wiedzę i się zna, a nie tylko przechwala.
I teraz najważniejsze. Złóż zestaw dopasowany do Ciebie. Nie potrzebujesz super szybkiej grafiki do gier, więc zaznacz na samym początku, że grafika ma być do 300zł nie więcej. Nie potrzebujesz super mocnego zasilacza, zatem lepiej kupić słabszy, za to dobrej firmy gdzie masz zagwarantowaną stabilność. Nie potrzebujesz super-wydajnego systemu chłodzenia, a dobrze byłoby aby komputer był niesłyszalny, zatem kup grafikę, płytę z pasywnymi elementami chłodzenia (same radiatory), dysk twardy też powinien być cichy, konieczne wentylatory wolnoobrotowe - taki komp będzie ledwie słyszalny wieczorem w cichym pokoju. Połóż nacisk na jakość, stabilność, ciszę.
Na Twoim miejscu zdecydowałbym się na zestaw Intel+Nvidia. Wielu fanów sprzętu deklaruje się jednoznacznie po stronie Intela lub AMD. Ja uważam siebie za kogoś obiektywnego. Sam mam teraz AMD, ale w czasach, kiedy kupowałem komuter był to wybór najlepszy do moich zastosowań. To jest tak samo jak z Canonem i Nikonem, są bezwzględni fani jednego lub drugiego - obie grupy nie mają racji, prawda leży gdzieś pośrodku :)
mój komentarz:
za 3 tyś. można kupić już komputer bardzo dobry jak na dzisiejsze standardy, nawet do grania, więc albo rzeczywiście te 500 do 1000 możesz zaoszczędzić, albo złożyć komputer który będzie naprawdę śmigał bez zająknięcia nawet przy najtrudniejszych zadaniach.
A teraz o częściach:
-quad core czyli 4 rdzeniowy procesor, jest drogi ale i piekielnie szybki, tylko pod warunkiem, że korzystasz z oprogramowania które zostało zaprojektowane specjalnie z myślą o takim procesorze. Jeśli korzystasz z Photoshopa to z pewnością będzie to korzyść, jeśli korzystasz głównie z darmowych lub niedrogich programów to w niektórych wypadkach mogą pracować nawet szybciej na tańszym procesorze 2 rdzeniowym.
- 4 GB ramu jest optymalne i tu nie ma co kombinować, to zresztą też żaden wydatek
- warto kupić droższą płytę główną która zagwarantuje stabilne działanie systemu
- jeśli nie grasz, karta grafiki nie ma żadnego znaczenia, byle by była i tyle w tym temacie
Moim zdaniem najważniejsze w tym wszystkim jest, aby części były ze sprawdzonego źródła i żeby osoba znająca się na rzeczy je składała do kupy, bo co Ci po super szybkim komputerze, który będzie Ci się resetował w trakcie obróbki kilkuset RAW-ów
Moje sugestie co do firm części do tego konkretnego zestawu (a nie ogólnie):
- procek zdecydowanie Intel
- płyta główna, to wyższe modele Asusa, ewentualnie wyższe modele Gigabyte
- pamięć 2x2GB OCZ
- jeśli chcesz aby muzyka miła jak najwyższą jakość, możesz pomyśleć o specjalnej karcie muzycznej, ale różnicy nie poczujesz na zwykłych głośniach komputerowych czy tanich słuchawkach, jeśli nie masz dobrego sprzętu do odsłuchu, karta muzyczna wbudowana na płycie w 100% wystarczy
warto do zestawu dokupić zewnętrzny dysk twardy na USB, taki 500GB to koszt ok 300zł, na który będziesz backupował dla bezpieczeństwa zdjęcia i inne ważne dane.
To co pisał wyżej sprocket73, dziś dobry zestaw komputerowy charakteryzuje nie szybkość, bo ta stała się ogólnie dostępna, tylko cisza i bezawaryjne, stabilne działanie. Tak jak kiedyś było wielki halo mieć samochód jako taki, a dziś malucha każdy może kupić za 300zł i to bez zapisywania się do kolejki i byle samochód nie jest już niczym specjalnym.
Co do Visty i XP: moim zdaniem nie ma się czego bać. Jak daleko sięgam pamięcią to po wyjściu nowej wersji oprogramowania Microsoft stara nagle stawała się "cacy" a nowa "be". Tak było w wypadku dos - win, 95 - 98, 98 - XP. Kilka lat temu wszyscy wieszali psy na XP ,a teraz okazuje się, że on jest rewelacyjny a Vista do niczego.
Mam w firmie kilka komputerów z Vistą i z XP. Na żadnym nie ma problemów - działa wszystko, nic się nie zawiesza. Gdy kupowałem laptopa dla siebie - wybrałem Vistę, do domowego komputera również. Zdarza mi się używać bardzo starych aplikacji i czasami muszę tylko ustawić tryb zgodności, ale wszystko działa. A że vista często pyta czy na pewno chcesz coś zrobić ? Moim zdaniem to dobrze - przynajmniej eliminuje część wirusów, ale jak ktoś chce to można te komunikaty wyłączyć. Zresztą wielu użytkowników skarży się na Microsoft że zawsze wie lepiej co chcą zrobić - wreszcie mają wybór.
I z innej beczki - dla mnie rewelacyjna jest wbudowana w Vistę kontrola rodzicielska - wreszcie mam kontrolę nad dostępem dzieciaków do komputera wbudowaną w system.
Jeśli ktoś mocno boi się visty to może zainstalować ją na miesiąc za darmo i sprawdzić czy mu pasuje czy nie. Jeśli pasuje to kupuje i wpisuje numer seryjny, jeśli nie, to instaluje XP i po kłopocie.
W każdym razie według mnie nie taki diabeł straszny jak go malują. I pewnie gdy za rok wyjdzie następca Visty to okaże się, że jest do bani bo Vista to jest to...
sprocket73
30-08-2008, 10:42
- jeśli nie grasz, karta grafiki nie ma żadnego znaczenia, byle by była i tyle w tym temacie
ale jeżeli autor wątku lubi filmy i chce podłaczyć komputer do telewizora ?
poza tym Vista ma tyle bajerów z akcelerowaną grafiką 3d, wiem można z tego nie korzystać
w końcu można sobie wyobrazić jakąś sytuację, że próbujemy odpalić jakieś demko, prezentację 3d... cokolwiek
komputery z grafiką na płycie nadają się tylko do biur, gdzie należy pracować w office lub innej aplikacji do pracy... w domu warto mieć coś bardziej multimedialnego, nie wykreślałbym tak jednoznacznie karty graficznej
poza tym ze wszystkim się zgadzam :)
Ja do dam jeszcze od siebie, że argumentem przemawiającym za zakupem karty graficznej są plany adobe co do wprowadzenia w photoshopie efektywnego wykorzystywania procesorów graficznych:
http://pclab.pl/news32646.html
Nie jest to może kwestia pierwszorzędna na dzień dzisiejszy, ale w niedalekiej przyszłości może okazać się istotna (w szczególności jeśli autor zamierza używać photoshopa do obróbki foto).
Plany Adobe dotyczące wykorzystania GPU są interesujące ale na dzień dzisiejszy nie ma sensu na tej podstawie decydować się na zakup wypasionej karty. Kiedy ukaże się wersja PS faktycznie korzystająca z GPU, nasza karta wcale nie będzie już taka wypasiona. Nie wiadomo też póki co, jakie karty będą wspierane i jaki będzie faktyczny przyrost wydajności z tym związanej. Jak już to wszystko się wyjaśni, będzie można dokupić odpowiednią kartę i za mniejsze pieniądze.
Niedawno składałem sobie komputer, a ponieważ jestem zadowolony z jego osiągów, pozwolę sobie przedstawić, jakie najważniejsze komponenty weszły w jego skład:
1. Procesor Intel Quad Core Q9450. To bardzo wydany, 4-rdzeniowy procesor, z dużą ilością pamięci podręcznej (12MB). Wielordzeniowość jest wspierana przez wszystkie używane przeze mnie programy. Natywna częstotliwość taktowania to 2,66GHz ale bez żadnego kombinowania z napięciami i na standardowym chłodzeniu można go podkręcić do 3,2GHz zmieniając wyłącznie częstotliwość FSB. Czas wykonywania testu z wątku "przetestuj swój komputer" jest tak krótki, że trudno go obiektywnie zmierzyć. Nieco ponad 3 sekundy.
2. Płyta główna Asus P5Q-E. Jest to płyta zbudowana w oparciu o stosunkowo świeży chipset Intel P45, doskonale działa z nowymi procesorami i nie stwarza problemów przy podkręcaniu. Obsługuje typowe konfiguracje RAID.
3. Pamięć DDR2 Patriot 2x2GB. Nic nadzwyczajnego. Po prostu działa. W razie czego mam jeszcze 2 wolne sloty, gdyby zaczęło brakować pamięci.
4. Dyski - Tutaj trochę zaszalałem. Kupiłem 4x Seagate 500GB i skonfigurowałem je w RAID10. Dzięki temu mam do dyspozycji 1TB wydajnego systemu dyskowego odpornego na uszkodzenie pojedyńczego dysku.
5. Obudowa Chieftec. Nie pamiętam dokładnie modelu. Kierowałem się głównie jej urodą oraz funkcjonalnością i rozmiarem. Aktualnie produkowane obudowy Chieftec mają bardzo ciekawy sposób montowania dysków twardych. Wkłada się je poprzecznie, tak, że tył dysku jest łatwo dostępny.
6. Zasilacz - Rzecz niezwykle istotna, jednak nie kupowałem, bo został mi z poprzedniego komputera Chieftec 400W, który w zupełności wystarcza.
7. Vista Home Premium 64-bit. Tak, wiem, że wiele osób psioczy na wersję 64-bitową. Ja jednak nie psioczę. Wszystko, co mam działa bez żadnego problemu a cała pamięć jest dostępna dla systemu i aplikacji. W wersji 32-bit, tak by nie było. Dzięki temu mogę w dowolnej chwili dołożyć pamięci bez obaw o cokolwiek. A kto wie, jakie wymagania będzie miał CS4...
8. Karta graficzna. Została mi jakaśtam karta graficzna po starym kompie. Jak pisałem wyżej, uważam, że na dzień dzisiejszy pakowanie się w superwydajne karty nie ma sensu o ile ktoś nie gra. Ja nie gram.
Nie pamiętam dokładnie ile kasy poszło na te elementy. Taka informacja nie ma zresztą żadnego znaczenia, bo ceny cały czas lecą w dół. Natomiast mogę powiedzieć, że wszystko chodzi stabilnie i piekielnie szybko. Wywołanie dużej ilości RAW-ów nie stanowi żadnego problemu. Przypominam, że test wydajności w Photoshopie pokonał chyba wszystkie inne konfiguracje. Myślę, że ten komputer bezproblemowo posłuży mi kilka lat.
Pozdrawiam!
Plany Adobe dotyczące wykorzystania GPU są interesujące ale na dzień dzisiejszy nie ma sensu na tej podstawie decydować się na zakup wypasionej karty. Kiedy ukaże się wersja PS faktycznie korzystająca z GPU, nasza karta wcale nie będzie już taka wypasiona. Nie wiadomo też póki co, jakie karty będą wspierane i jaki będzie faktyczny przyrost wydajności z tym związanej. Jak już to wszystko się wyjaśni, będzie można dokupić odpowiednią kartę i za mniejsze pieniądze.
Zgodzę się, że nie ma sensu przepłacać na dzień dzisiejszy jednakże informacja podana w linku może przesądzić choćby o wyborze karty graficznej (producenta chipsetu).
Jestem również w trakcie podejmowania decyzji o zakupie sprzętu do obróbki i rozważałem kartę ATI, a tak zdecyduję się na nvidię.
Wypasiona – chyba nie koniecznie – wystarcza podobno - jak wynika z komentarzy pod informacją z linku(ale nie przyjmuję tego za pewnik) jakakolwiek nvidia serii GF 8… czyli za mniej niż 200 zł można coś spokojnie nabyć.
No ale jeśli ktoś zamierza zakupić w tej chwili tylko z tego powodu grafikę z wyższej półki wykorzystującą w pełni technologię cuda, to faktycznie rozsądek nakazuje się wstrzymać aż poznamy więcej szczegółów dot. współpracy producentów.
Tomasz Golinski
30-08-2008, 13:44
Tylko musisz wiedzieć, że do obsłużenia 8G pamięci jest potrzebny system 64 bit czyli co najmiej Vista Premium. Te mniej bitowe to obrabiają do 4G minus to co ma grafika.
Nieprawda. Są systemy 32-bitowe obsługujące do 64GB pamięci i to całkiem od dawna. To po prostu Windows jest opóźniony technologicznie.
Janusz Body
30-08-2008, 14:33
... A kto wie, jakie wymagania będzie miał CS4...
...
Z tego co czytałem CS4 będzie systemem pod 64-bity. Optymalizowany pod 64 bity właśnie i będzie działał na 64 bitach only. Teraz PS nie wykorzystuje więcej niż 4GB - przynajmniej nie wiem jak go zmusić :)
manfred1
30-08-2008, 18:07
Mam jeszcze jedno pytanie dla osób które składały swoje pecetowskie dziecko czy zakupu dokonywaliście w swoich miejscowościach czy może ktoś mam na oku jakiś sklep wysyłkowy z rozsądnymi cenami. Niestety u mnie w miejscowości to ceny są większe jak czarna dziura ;-)
Ja generalnie kupowałem na Allegro. Kilka rzeczy w sklepie internetowym Znak.pl. To zaufany sklep z niezłymi cenami.
Nieprawda. Są systemy 32-bitowe obsługujące do 64GB pamięci i to całkiem od dawna. To po prostu Windows jest opóźniony technologicznie.
Tomek, spodziewałem się, że jako fundamentalista linuksowy nie pozostawisz takiego stwierdzenia bez echa. Nie chcę się wdawać w bezcelową dyskusję o wyższości świąt Wielkiej Nocy nad świętami Bożego Narodzenia, ale fakty są takie, że PS jest natywnie pod Windows i Maca. Próbowanie uruchamiania go na innych systemach to jak łapanie lewą ręką za prawe ucho. Tak, wiem, jest jeszcze Gimp, który niestety nie obsługuje póki co 16-bitowych obrazków.
To, co napisał Janusz dodatkowo skłania do wyboru 64-bitowej Visty.
A w świecie 64-bitowych procesorów, wszystkie systemy 32-bitowe można właściwie uznać za opóźnione technologicznie. To historyczna zaszłość.
ja mam pytanko związane z tematem,
czy warto i jak bardzo ;) zapodać procesorek typu Quad niż Core Duo
target: przede wszystkim PS
ja mam pytanko związane z tematem,
czy warto i jak bardzo ;) zapodać procesorek typu Quad niż Core Duo
target: przede wszystkim PSKrótko: Warto. PS wspiera wielordzeniowe procesory. A o wydajności napisałem kilka postów wyżej.
Dziękuję za odpowiedź
Pozdrawiam
xxkomarxx
30-08-2008, 20:32
Ps wspiera wielordzeniowki ale nie zapominajmy o tym że te procesory są wolniejsze niż jednordzeniowe. Przełączanie zadań między rdzeniami swoje trwa. Zauważcie że testy są robione tylko na wybranych aplikacjach na których to sie sprawdza o innych sie nie mówi bo po co. Technologia wielowątkowosci jeszcze mocno raczkuje ale to przyszłość. Kupowanie teraz 4 rdzeniowych to niepotrzebny wydatek. Co bedzie dalej... Mam nadzieje że nauka oswoii technologie kwantowa i to bedzie przełom...
Tomasz Golinski
30-08-2008, 20:55
Tomek, spodziewałem się, że jako fundamentalista linuksowy nie pozostawisz takiego stwierdzenia bez echa. Nie chcę się wdawać w bezcelową dyskusję o wyższości świąt Wielkiej Nocy nad świętami Bożego Narodzenia, ale fakty są takie, że PS jest natywnie pod Windows i Maca. Próbowanie uruchamiania go na innych systemach to jak łapanie lewą ręką za prawe ucho. Tak, wiem, jest jeszcze Gimp, który niestety nie obsługuje póki co 16-bitowych obrazków.Nie wiem, co ma gimp i photoshop do ilości pamięci obsługiwanej przez system operacyjny. Zawsze warto zwracać uwagę na fałszywe twierdzenia. Z trzech wymienionych w Twoim poście rodzin systemów operacyjnych tylko jeden miał takie opóźnienia konstrukcyjne.
Tomasz Golinski
30-08-2008, 20:58
Mam nadzieje że nauka oswoii technologie kwantowa i to bedzie przełom...
Wszystkie procesory bazują na technologiach kwantowych.
Ps wspiera wielordzeniowki ale nie zapominajmy o tym że te procesory są wolniejsze niż jednordzeniowe. Przełączanie zadań między rdzeniami swoje trwa. Zauważcie że testy są robione tylko na wybranych aplikacjach na których to sie sprawdza o innych sie nie mówi bo po co. Technologia wielowątkowosci jeszcze mocno raczkuje ale to przyszłość. Kupowanie teraz 4 rdzeniowych to niepotrzebny wydatek. Co bedzie dalej... Mam nadzieje że nauka oswoii technologie kwantowa i to bedzie przełom...
Nie zgadzam się!
Wszystko zależy do czego.
W zwykłych aplikacjach takich jak Word, Excel, inne podobne programy rzeczywiście procesory 2 rdzeniowe są szybsze od 4 rdzeniowych przede wszystkie ze względu na wyższe taktowanie, ale są też szybsze niż stare jedno rdzeniowe, gdyż są lepiej zaprojektowane, nawet jeżeli program nie korzysta z wielowątkowości to działa szybciej na niższych częstotliwościach nowych procesorów. Podobnie jak miało to kiedyś miejsce z prockami AMD, które choć niżej taktowane dorównywały wydajnością wyżej taktowanym Intelom.
Natomiast wzrost wydajności w aplikacjach w pełni korzystających z 4 rdzeni jest o nawet 90% względem procesora 2 rdzeniowego o tym samym zegarze. W programach do renderowania grafiki 3d czy w PS wszystko dzieje się 2x szybciej i czeka się 2x krócej.
xxkomarxx
30-08-2008, 23:37
Wszystkie procesory bazują na technologiach kwantowych.
tylko że sposób rozwiązywania problemów jest liniowy i im więcej zmiennych tym czas coraz szybciej zmierza do nieskończoności. A gdyby procesory mogły działać w sposób nieliniowy ... Czas obliczeń mógłby sie zmniejszyć i to bardzo bardzo znacząco.
Tomasz Golinski
30-08-2008, 23:49
tylko że sposób rozwiązywania problemów jest liniowy i im więcej zmiennych tym czas coraz szybciej zmierza do nieskończoności. A gdyby procesory mogły działać w sposób nieliniowy ... Czas obliczeń mógłby sie zmniejszyć i to bardzo bardzo znacząco.
Zajmujesz się pisaniem broszur marketingowych? Przecież to, co napisałeś nie ma najmniejszego sensu. Choćby dlatego, że mechanika kwantowa też jest liniowa... A ponadto - procesory działają nieliniowo.
Nie wiem, co ma gimp i photoshop do ilości pamięci obsługiwanej przez system operacyjny. Niewiele. Tyle tylko, że w tym wątku rozmawiamy o PRAKTYCZNYM a nie filozoficznym wyborze komputera wraz z OS-em. Pod konkretne zastosowanie. Pod obróbkę fotografii. Na dzień dzisiejszy realnie mamy do wyboru dwa dobre rozwiązania. Kosztowny Mac z OSX oraz tańszy PC z Vista 64-bit. Pozostałe OS-y, choćby miały najlepsze na świecie zarządzanie pamięcią, są w kontekście obróbki fotograficznej mniej elastyczne. Bo nie dają możliwości uruchomienia PS-a. Oczywiście, nie wymieniłem XP oraz Visty 32-bit, ale one są "obsolete".
Reszta dywagacji to już filozofia, a dla niektórych chyba nawet religia ;)
Tomasz Golinski
31-08-2008, 11:34
Reszta dywagacji to już filozofia, a dla niektórych chyba nawet religia ;)Rzeczywiście :roll: Sugerowanie, że trzeba kupować 16-bitowy program do amatorskiej obróbki zdjęć na pewno niewiele ma wspólnego z logiką.
manfred1
01-09-2008, 12:25
Skonfigurowałem niestety w sklepie w swoim mieście.
1. Płyta główna Asus P5Q -454 zł
2. Procesoer Q9550- 1074 zł
3. Dysk twardy SEAGATE 2x 500 gb 420 zł
4. Pamięć Patriot 2x2 gb CL4 800 269 zł
5. Karta graficzna Asus 8600 GT 256 Mb DDR3 Silent 212 zł
6. zasilacz Valeo Smart 560 w- 300 zł
Czy to drogo czy tanio nie wiem mam nadzieje że teraz wołanie rawów nie bedzie okraszone wyzwiskami pod adresem peceta. Jesli ktoś by miał jakies sugestie mile widziane .
Będzie śmigać. Ja wprawdzie kupowałem pamięci 1066 ale 800-ki też będą chodzić. Co najwyżej mogą stwarzać problemy przy overclockingu. Chociaż też nie powinny.
No i mam wątpliwości co do tego zasilacza, bo nazwa firmy nic mi nie mówi.
Skonfigurowałem niestety w sklepie w swoim mieście.
1. Płyta główna Asus P5Q -454 zł
2. Procesoer Q9550- 1074 zł
3. Dysk twardy SEAGATE 2x 500 gb 420 zł
4. Pamięć Patriot 2x2 gb CL4 800 269 zł
5. Karta graficzna Asus 8600 GT 256 Mb DDR3 Silent 212 zł
6. zasilacz Valeo Smart 560 w- 300 zł
Czy to drogo czy tanio nie wiem mam nadzieje że teraz wołanie rawów nie bedzie okraszone wyzwiskami pod adresem peceta. Jesli ktoś by miał jakies sugestie mile widziane .
Ramy 800 w zupelności wystarczą nawet do podkręcania gdyż jest dzielnik dla pamięci.
Procesor - nie wiem czy w tym w czym wolasz RAW jest obsluga 4 rdzeni jeśli nie ma i raczej nie bedzie to kup sobie szybszego 2rdzeniowca albo jakis tani o podobnej prędkości. Bo procesor to wyrzucone w bloto pieniadze co Ci wtedy po 4 rdzeniach jak program wykorzysta 2 i wtedy liczy się głownie taktowanie. Podkręcanie przy 3GHz C2Duo nie ma za dużego sensu zyskasz co najwyzej 30-60sek w jakis dlugich procesach.
Sam mam C2D 1.8@3.3 Ghz jak potrzebuje to podkręcam.
EVGA 8800GTX 768MB karte grafiki
2GB OCZ Platinium PC-800
Gigabyte DS4 p965 plyte glowna
i ponad 1TB dysku twardego..
Mam ten sprzęt od 2 lat gdzieś i nadal jest na TOPie można powiedzieć wystarczy podkrecic procka jak się potrzebuje :) Wiec zastanów sie bo o 500zł mozesz sobie obniżyć koszt na procesorze...
Ramy 800 w zupelności wystarczą nawet do podkręcania gdyż jest dzielnik dla pamięci.
Procesor - nie wiem czy w tym w czym wolasz RAW jest obsluga 4 rdzeni jeśli nie ma i raczej nie bedzie to kup sobie szybszego 2rdzeniowca albo jakis tani o podobnej prędkości. Bo procesor to wyrzucone w bloto pieniadze co Ci wtedy po 4 rdzeniach jak program wykorzysta 2 i wtedy liczy się głownie taktowanie. Podkręcanie przy 3GHz C2Duo nie ma za dużego sensu zyskasz co najwyzej 30-60sek w jakis dlugich procesach.
Sam mam C2D 1.8@3.3 Ghz jak potrzebuje to podkręcam.
EVGA 8800GTX 768MB karte grafiki
2GB OCZ Platinium PC-800
Gigabyte DS4 p965 plyte glowna
i ponad 1TB dysku twardego..
Mam ten sprzęt od 2 lat gdzieś i nadal jest na TOPie można powiedzieć wystarczy podkrecic procka jak się potrzebuje :) Wiec zastanów sie bo o 500zł mozesz sobie obniżyć koszt na procesorze...
Może się pościgamy? ;) Weźmiemy jakieś 1000 rawów, odpalimy ACR, ustalimy wspólne parametry i zmierzymy czas? ;) Już pisałem, że 4-rdzeniowce z rodziny 9xxx bez jakiegokolwiek kombinowania z napięciami i chłodzeniem kręcą się do 3,2GHz. Z lepszym chłodzeniem nawet 3,6GHz, ale to dla ekstremistów zabawa.
Wielordzeniowość to przyszłość. Bez dwóch zdań. Dla wielu aplikacji to już teraźniejszość. I one naprawdę dostają kopa na quadach. A jeśli soft nie obsługuje 4 rdzeni to i 2 mu nic nie dadzą. Czy to znaczy że lepiej w takiej sytuacji kupić 1-rdzeniowy procesor? Kolejna wersja takiego softu raczej już obsłuży quada. A jak nie to pewnie będzie powoli się wycofywać z rynku w odchłań.
Czy to znaczy że lepiej w takiej sytuacji kupić 1-rdzeniowy procesor? Kolejna wersja takiego softu raczej już obsłuży quada. A jak nie to pewnie będzie powoli się wycofywać z rynku w odchłań.
Gdyby był odpowiednik jednordzeniowy 3GHz C2Duo w cenie 200zł to byłoby godne przemyślenia :) Jedyna aplikacją jaką widziałem ze dziala na 2 rdzeniach dobrze to Cinema 4d przy renderingu no i niektóre gierki wykazują zapotrzebowanie na 2gi rdzeń np. "Crysis". Jak mialem od kumpla procesor to krecilem go na 2.53@3.5GHz bezproblemowo myśle, że doszedłby do 3.7-8GHz... I wtedy te 1000RAWów przemieli ostro :)
A z drugiej strony po co Ci 3 rdzenie, które nie pracują??? To już lepiej mieć 1 niepracujący i 500zł w kieszeni :) Zauważ od kiedy są dostępne dwurdzeniowce i ile jest programów, które to w pełni wykorzystują? Pisanie aplikacji na wielordzeniowe procesory jest trudniejsze stąd pewnie mało programów czerpie wymierne korzyści z posiadania dwóch i więcej rdzeni ;) Nie wiem jak u Ciebie ale u mnie np. przy robieniu w PS lens blur'a nie mam wiekszego obciązenia procesora niz 55%... tj pracuje jeden rdzeń. Więc mozesz mieć quada 3GHz a mój ustawiony na 3.1GHz może być tak samo szybki lub szybszy przy tej samej operacji. To natomiast wynika z lekko odmiennej ilości pamięci CACHE drugiego poziomu. W quadzie jest jej sporo więcej a ze względu na to, że jest ona wspóldzielona pomiędzy wszystkimi rdzeniami to daje mu małą przewagę.
Jeśli piszesz o wolaniu RAW to ważna jest tez wydajność samego dysku gdyż on musi odczytywać dane. RAM owszem jest ważny i 4GB jak najbardziej ale wtedy system win xp 64bit lub vista bo inaczej nie bedzie poprawnie rozpoznawał ilości pamięci. Wynika to z ograniczenia win xp.
Więc pisząc o wydajności trzeba wziąść pod uwagę każdy aspekt im bardziej wyspecjalizowana maszyna do danego zadania tym wyższa jego wydajność.
Zatem załóżmy masz dysk 5400obr. to przegrywanie danych zajmie Ci sporo dłużej niż na dysku 7200obr a gdy połączysz 2 dyski 7200obr w RAID to masz jeszcze większa wydajność. Z koleji gdy kopiujesz dane z dysku na dysk (nie z partycji na partycje) a dyski są podpięte do oddzielnych kontrolerów (obecnie na plytach zazwyczaj są 2 jeden INTELa a drugi jmicron czy jakoś tak) znów zyskujesz wydajność.
A z drugiej strony po co Ci 3 rdzenie, które nie pracują??? Ten pik, to PS CS3 podczas wykonywania radial blura.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img353.imageshack.us/img353/755/testrv5.jpg)
manfred1
01-09-2008, 18:11
Mam pytanie jeszcze o dyski bo to róznie ludzie piszą . Ja wybrałem dwa po 500 gbSEAGATE BARACUDA 7200 SATA II 32mb NCQ. Własnie jak to jest z tymi dyskami bo w starym pececie miałem 60gb w sumie nawet nie wiem jakiej firmy i był cichy choc oststnio przy zapisywaniu i odczytu danych z niego jakoś dziwnie "hrupkał" co powiem szczerze wprawiało mnie w lekkie zdenerowanie. Jaki jest najcichszy i niezawodny?
Mam pytanie jeszcze o dyski bo to róznie ludzie piszą . Ja wybrałem dwa po 500 gbSEAGATE BARACUDA 7200 SATA II 32mb NCQ. Własnie jak to jest z tymi dyskami bo w starym pececie miałem 60gb w sumie nawet nie wiem jakiej firmy i był cichy choc oststnio przy zapisywaniu i odczytu danych z niego jakoś dziwnie "hrupkał" co powiem szczerze wprawiało mnie w lekkie zdenerowanie. Jaki jest najcichszy i niezawodny?
Nie wiem jak chodzą obecnie BARRACUDY bo ostatnia jaka posiadalem to 20GB miala.
Posiadam WD Caviar 7200obr 320GB jest ok ale tez czasami chrupie.
Samsung Spinpoint F1 750GB i jest raczej cichy i wydajny... ale te pojecia nie beda nigdy obiektywne bo przy macierzy z 2 takich dyskow to o jednym powiemy, że jest w wolny zaś o 2, że głośniej chodzą ;)
Ogólnie nowe dyski chodzą w miarę cicho więc może spróbuj zrobić defragmentacje :)
nowe barakudy sa glosne. Mam identyczne jak te, które zamówiłeś. Wydaja dziwne dzwieki. Co do niezawodnosci - trudno powiedziec. Zaden z moich 4 dyskow jeszcze nie padl ale to niczego nie dowodzi. Ja na wszelki wypadek złożyłem je w RAID10.
W miare nowa Barracuda bodajże w wersji .10 chrupie jak stary strucel. Musisz chyba odświeżyć informacje o nowych dyskach...
Ten pik, to PS CS3 podczas wykonywania radial blura.
Po tym jak Ci napisałem o co z tymi rdzeniami chodzi czytałem gdzieś, że niektóre funkcje PS CS3 obsługują wiele rdzeni i to jest chyba jeden z nich :) Przy tworzeniu podglądu lens blura u mnie pracuje jeden a przy radialu 2rdzenie. W takiej sytuacji owszem powinno być szybciej na 4rdzeniach niz na dwóch ale niekoniecznie 2x szybciej tj. procentowo nie 200% wydajności 2 rdzeni ale załóżmy ok 170-180%. To już zależy od samego przetwarzania.. Co się dzieje itd. itp. Nie wiem tego. Wyczytałem ze w CS4 ma być poprawiona obsługa wielu rdzeni i, że bardzo ważne dla działania PS jest nie tyle ilosc rdzeni co ich prędkość oraz ilość RAMu i predkość samego dysku twardego. Więc przy twoim założeniu, że chcesz szybko przetwarzać załóżmy 1000RAW a każdy RAW ma ok 5-7MB orientacyjnie to jest ok 5-7GB więc przyda się bardzo szybki dysk. Jeśli kogos nie ograniczają pieniądze warto sie zastanowić nad dwoma dyskami z jednego odczytywać przetwarzac i zapisywać na drugi. Bądź 2x2 dyski RAID + 4 rdzenie optymalnie :) Nie wiem czym przetwarzasz RAW ale prosty sposób tak jak zrobiłeś czy pracują 1-2czy4 rdzenie :) To ciekawe ;]
Udowadnianie, że lepiej kupić procek generację starszy od generację nowszego to filozofowanie. Producenci wszelkiej maści oprogramowania, zapowiadając nowe wersje swoich produktów informują, że kładą duży nacisk na obsługę wielordzeniowych procesorów.
Tak mówi Adobe o CS4, tak mówi producent mojej ulubionej wywoływarki rawów - Bibble Pro i inni. Staram się nie wymieniać komputera częściej niż raz na 3 lata. Kupowanie teraz sprzętu wbrew tym zapowiedziom nie jest zgodne z moim tokiem rozumowania.
Aktualna wersja Bibble Pro wywołuje rawy tak:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img239.imageshack.us/img239/4549/testhz8.jpg)
Jak widać wykres jest postrzępiony ale pracują wszystkie rdzenie. A zapowiadana na ten rok nowa wersja według producenta będzie wyglądać tak:
http://www.bibblelabs.com/products/bibble5/b5-16wide/index.html
Udowadnianie, że lepiej kupić procek generację starszy od generację nowszego to filozofowanie. Producenci wszelkiej maści oprogramowania, zapowiadając nowe wersje swoich produktów informują, że kładą duży nacisk na obsługę wielordzeniowych procesorów.
Tak mówi Adobe o CS4, tak mówi producent mojej ulubionej wywoływarki rawów - Bibble Pro i inni. Staram się nie wymieniać komputera częściej niż raz na 3 lata. Kupowanie teraz sprzętu wbrew tym zapowiedziom nie jest zgodne z moim tokiem rozumowania.
Jeśli przy procku 2 rdzeniowym bedzie 99% użycia to na 4 rdzeniach nie idzie sporo szybciej. Ale wtedy już warto kupić chocby Q6600 i podkrecic do 3GHz jest taniej z 500zł a ta sama (podobna) wydajność :) A może coś z nowszych lecz tańszych czterordzeniowców. Ja 2 lata temu kupilem C2D 1.8GHz i nawet na tle dzisiejszych procesorów po podkreceniu do 3.3GHz nie wyglada blado. Ciekawe jak obecny Adobe Photoshop chodzi bo z tego co sprawdzalem u mnie to tylko radial blur korzystał z 2 rdzeni. Reszta z wyrywkowo testowanych filtrów oraz zapis do JPG nie wykazały nic takiego albo wykonywały się za szybko. Albo wogóle bo za mało ramu mialem na testowy plik 10 000 x 10 000 pixeli :)
A tak przy okazji widać, że ten bibble 5 to chyba najszybsza wywoływarka :) Bo u mnie w PS jak wolalem to chwile trwało nawet jedno zdjęcie. jakby to pomnożyć przez 1000 a matryca tylko 10mpix to by ok 1.5-2 godz trwalo 1000 plików. Musze sobie ściągnąć tego bibble na testy :]
A co do Manfreda.. kup sobie w www.esc.pl kupowałem tam już 2 razy jestem zadowolony i ceny mają niższe niż u Ciebie przynajmniej za procesor 950zł zamiast ponad 1050zł. Albo zastanów się nad wersją 2.66 dużo nie tracisz a 6 MB cache niewiele chyba zmieni a zresztą podkręcenie do 2.83 to nawet bez zmiany napięcia i wentylatora nie sprawi Ci problemu a juz 300zł w kieszeni.
Jeśli przy procku 2 rdzeniowym bedzie 99% użycia to na 4 rdzeniach nie idzie sporo szybciej. itd. itp.
Nie rozumiem Twojego podejścią, za wszelką cenę chcesz przekonać, że coś co tańśze i gorsze jest lepsze. Tylko czemu?
Co byś sobie pomyślał, gdyby ktoś napisał "nie warto 40D ani 50D, wystarczy 20D bo to prawie to samo i daje radę, i nie warto kupować 85/1.2L, lepiej 85/1.8 bo x4 taniej" itd.
Czyżbyś sponsorował zakup kompów forumowiczów, że tak oszczędzasz na cudzych komputerach?
Nie rozumiem, czemu przeszkadza Ci, ze ktoś chce kupić szybki komputer, pewnie że może zapłacić mniej, ba, może w ogóle nie kupować, ale jakie to ma znaczenie, skoro ktoś chce dobry komputer?
Ciekawi mnie również skąd Twoja pewność co do barku pożytku z 4 rdzeni. Czy Twoja wiedza wykracza ponad czytanie serwisów komputerowych? Miałeś 4 rdzenie, że jesteś pewien, że nie są szybsze? Najwyraźniej nie, bo mylisz się i nie trochę, ale jak jasna cholera!
Jak dla mnie możesz sobie pracować nawet na celeronie 1,4 i 256 ramu, ale czemu próbujesz za wszelką cenę przekonać forumowiczów, na dodatek wprowadzając ich w ewidentny błąd!?!
Jak można być tak pewnym swoich racji nie mając żadnego doświadczenia w temacie i jeszcze przekonywać innych?!
manfred1
01-09-2008, 22:56
Rany ludzie ja już mam wolny komputer i nie mam ochoty inwestować w drugi szajs dlatego jak kupowałem pierwszy raz to nie wiedziałem co to takiego 512 ram Teraz wiem wolne to jak cholera i nie zamierzam znowu wywalić kasy na lipny procek który trzeba podkręcać a kasę będę trzymał w skarpecie. To dotyczy innych części. Ma być szybko cicho a jak będzie drogo trudno takie życie Dziadek powiadał szkłem **** nie utrzesz.
"Dziadek powiadał szkłem **** nie utrzesz. "
Nareszcie konkretnie i sensownie...
itd. itp.
Nie rozumiem Twojego podejścią, za wszelką cenę chcesz przekonać, że coś co tańśze i gorsze jest lepsze. Tylko czemu?
Co byś sobie pomyślał, gdyby ktoś napisał "nie warto 40D ani 50D, wystarczy 20D bo to prawie to samo i daje radę, i nie warto kupować 85/1.2L, lepiej 85/1.8 bo x4 taniej" itd.
Czyżbyś sponsorował zakup kompów forumowiczów, że tak oszczędzasz na cudzych komputerach?
Nie rozumiem, czemu przeszkadza Ci, ze ktoś chce kupić szybki komputer, pewnie że może zapłacić mniej, ba, może w ogóle nie kupować, ale jakie to ma znaczenie, skoro ktoś chce dobry komputer?
Ciekawi mnie również skąd Twoja pewność co do barku pożytku z 4 rdzeni. Czy Twoja wiedza wykracza ponad czytanie serwisów komputerowych? Miałeś 4 rdzenie, że jesteś pewien, że nie są szybsze? Najwyraźniej nie, bo mylisz się i nie trochę, ale jak jasna cholera!
Jak dla mnie możesz sobie pracować nawet na celeronie 1,4 i 256 ramu, ale czemu próbujesz za wszelką cenę przekonać forumowiczów, na dodatek wprowadzając ich w ewidentny błąd!?!
Jak można być tak pewnym swoich racji nie mając żadnego doświadczenia w temacie i jeszcze przekonywać innych?!
Obiektywy to inna sprawa niż procesory czy wogóle sprzęt komputerowy. Bo taki 85/1.2 nie straci na wartosci 50% w ciagu roku a komputer tak :)
Zależy od potrzeb wiadomo, że procej jest lepszy ale nie jest wydajniejszy o 2x to, że kolaj ma program ktory akurat to wykorzysta to fajnie ale 90% aplikacji nie korzysta nawte z 2 rdzeni a co dopiero z czterech. Jeśli chcesz wiedzieć to moja wiedza nie tylko opiera się na artykułach, które gdzieś czytałem czy to w necie czy w gazetach lecz również na własnych testach i tym, że jestem dość zagorzałym overcklockerem :) Teraz podkręcanie stało się coraz prostrze ale kiedyś z pentiuma 100 wycisnąlem 200MHz... A mój c2d chodzi z 1.8GHz@3.3GHz a quada miałem okazje testować q6600 owszem dobry procek ale na tym na czym go testowalem to po podkreceniu do 3GHz okazał się we wszystkim słabszy od 1.8@3.3 przy tej samej czestotliwości bylo albo to samo albo minimalna przewaga q6600... Głównie testowałem na 3dmarkach gdzie mimo iż wynik końcowy potrafiłbyć wyższy za CPU score to mimo wszystko w FPSach nic nie dawalo a 3dmarki ostatnie wykorzystują wielordzeniowość więc stąd wyzszy wynik... Przy zapisie RAW napewno ważny jest dysk twardy i jego prędkość. A prawdę mówiąc jak manfred przesiądzie sie na jakikolwiek c2duo zauważy niebo a ziemie :) Ja nie staram sie dowieść, że coś tanszego jest lepsze bo prawie zawsze droższe = lepsze :) Ale trzeba to dostosować do swojego budzetu i przemyśleć jak kupowałem c2duo 1.8 E4300 to kosztowal 600zl a taki q6600 2x tyle i kupując go nic mi to nie dawalo :) w żadnej aplikacji a to, że jeden filtr w PS mi używa więcej rdzeni jakoś nie napawa optymizmem a prawda jest taka, że możesz mieć sprzęt 2 razy droższy a będzie chodził podobnie do tańszego ale dobzre skonfigurowanego...
PS i nie mówie tu o 50/1.4 vs 50/1.8 i celności AF :D
Obiektywy to inna sprawa niż procesory czy wogóle sprzęt komputerowy. Bo taki 85/1.2 nie straci na wartosci 50% w ciagu roku a komputer tak :)
A co to ma do rzeczy? Czy autor pytał o propozycję komputera która straci najmniej w przeciągu czasu? Czy w ogóle poruszał kwestię utraty wartości?
A więc po co ciągle pijesz ciągle do tego, jak by to ktoś Ci wyjmował Twoje pieniądze z Twojego portfela? Żal Ci, że ktoś będzie miał lepszy sprzęt czy jak?
Zależy od potrzeb wiadomo, że procej jest lepszy ale nie jest wydajniejszy o 2x to, że kolaj ma program ktory akurat to wykorzysta to fajnie ale 90% aplikacji nie korzysta nawte z 2 rdzeni a co dopiero z czterech.
Ale nie mówimy o 90% aplikacji, tylko o komputerze do konkretnego zdania, w czym więc problem?
Jeśli chcesz wiedzieć to moja wiedza nie tylko opiera się na artykułach, które gdzieś czytałem czy to w necie czy w gazetach lecz również na własnych testach i tym, że jestem dość zagorzałym overcklockerem :) Teraz podkręcanie stało się coraz prostrze ale kiedyś z pentiuma 100 wycisnąlem 200MHz... A mój c2d chodzi z 1.8GHz@3.3GHz a quada miałem okazje testować q6600 owszem dobry procek ale na tym na czym go testowalem to po podkreceniu do 3GHz okazał się we wszystkim słabszy od 1.8@3.3 przy tej samej czestotliwości bylo albo to samo albo minimalna przewaga q6600... Głównie testowałem na 3dmarkach gdzie mimo iż wynik końcowy potrafiłbyć wyższy za CPU score to mimo wszystko w FPSach nic nie dawalo a 3dmarki ostatnie wykorzystują wielordzeniowość więc stąd wyzszy wynik...
Czy autor zapytania pisał, że chce podkręcać? Nie.
Czy autor zapytania chce komputer do gier? Nie.
Czy więc przytaczanie wyników z testu zaprojektowanego spcjalnie dla grczy jakim jest 3dmark ma jakikolwiek sens? Nie.
Czy ma to wszystko cokolwiek wspólnego z tematem w tym konkretnym przypadku? Nie.
Przypomianm, nie każdy chce podkręcać, nie każdy chce grać...
A prawdę mówiąc jak manfred przesiądzie sie na jakikolwiek c2duo zauważy niebo a ziemie :)
To prawda, ale ponownie, co to ma wspólnego z tematem i tym co ja napisałem wcześniej? Czy jak ktoś przesiada się z Poloneza, i Golf zrobi na nim już duże wrażenie, oznacza, że nie może kupić sobie do razu BMW, skoro go stać i chce?
Ale trzeba to dostosować do swojego budzetu i przemyśleć
Budrzet był tu wyraźnie określony, do 3 tyś zł, quad spokojnie mieście się w tej cenie.
jak kupowałem c2duo 1.8 E4300 to kosztowal 600zl a taki q6600 2x tyle i kupując go nic mi to nie dawalo :)
Tobie, ale czy zastanowiłeś się choć przez chwile czy Twoje doświadczenia odnoszą się choć trochę do sytuacji przedstawionej w tym wątku? Najwyraźniej nie.
a prawda jest taka, że możesz mieć sprzęt 2 razy droższy a będzie chodził podobnie do tańszego ale dobzre skonfigurowanego...
No a co powiesz na sprzęt i droższy i dobrze skonfigurowany?
Problem polega an tym, że odnosisz ogólną sytuację, jaką jest komputer do wszystkiego, w którym rzeczywiście core 2 duo działa szybciej niż quad, będąc przy tym tańsze itd. do konkretnej sytuacji, specjalistycznego oprogramowania i określonego budżetu. Ogólne uwagi stają się w tej sytuacji bezwartościowe.
Zysk nawet kilku sekund na jednym zadaniu, które jest często wykonywane może w skali miesiąca zaoszczędzić wielu godzin pracy a w skali roku nawet dni. A zapewniam Cię, że Quad potrafi pracować blisko 2 razy szybciej, mam tu na myśli 80-90% szybciej niż dwurdzeniowy procesor o tym samym taktowaniu. Nie mówię tu o grach, tylko o obróbce fotografii, renderingu grafiki 3d itp.
Zysk nawet kilku sekund na jednym zadaniu, które jest często wykonywane może w skali miesiąca zaoszczędzić wielu godzin pracy a w skali roku nawet dni. A zapewniam Cię, że Quad potrafi pracować blisko 2 razy szybciej, mam tu na myśli 80-90% szybciej niż dwurdzeniowy procesor o tym samym taktowaniu. Nie mówię tu o grach, tylko o obróbce fotografii
Dobra zrobiłem specjalnie dla Ciebie mały test 50 RAW wolanych w bible. (RAW 400D 10Mpix)
Procek C2D 1.8 GHz czas wolania 2min 51sek
Procek C2D 3.3 GHz czas wolania 2min 37sek
Utylizacja non stop 96-100% małe wahania. Kolaj wklejal z 4 rdzeni wychodzilo utylizacji ok 70% przy częstotliwości ok 16% niższej czyli 2.83Ghz.
Jak widać z powyższego czestotliwość nie dała za dużo a dodatkowy rdzen nie da Ci 90% wzrostu wydajności. Nawet w bible skoro utylizacja byla 70% więc jeden rdzen jakby nie pracował podczas gdy u mnie chodziły na 100% 2 przy wyższej czestotliwości. Czyli maks 50% szybciej na 4 rdzeniach a nawet mniej jeśli wziąsć tak pod uwage taktowanie procesora za 500zł ma 3GHz ale 2 rdzenie. I opóźnienia powodowane większą liczbą rdzeni itd. itp. Ale nie będe mieszał :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img340.imageshack.us/img340/7528/cpuutilization1pm3.jpg)
Dobra kolejny przykład zakładając, że masz takie ogromne ilości RAW do wołania załóżmy 300 na tydzień. Rok w przeliczeniu 365/7 ma 52 tygodnie :)
Ilość RAW w ciągu roku : 15600 plików.
Z czasu dla 50RAW wyliczono ile bedzie trwało wołanie 15600plików :
2min 37s = 157s z proporcji 15600/x = 50/157 ==>> 48 984 s = 13.6h = 13h 36 min :) Troszke ponad pół dnia. Teraz ta olbrzymia przewaga wyjdzie :)
50 % to i tak juz dobry scenariusz czyli zaoszczedzić można ok 6h na rok. Czy to wiele w skali roku??? To tak jakbym zaoszczedzil 6l paliwa w ciagu roku :)
A jedyna aplikacja, która tak dobrze wykorzystuje procesory narazie jest ten BIBLE :) Zakladajac, że kolega korzysta z PS zyska jeszcze mniej albo będzie to samo :)
Podaj mi jeszcze lepsze wywolywarki gdzie uzyskasz jeszce więcej.
renderingu grafiki 3d itp.
Czytasz co pisał Mandfred?? On nie renderuje 3D !!!
Jedna aplikacja, która w 3/4 wykorzystuje 4rdzenie. W ten sposób rozumując mógłbym napisać ze 99% funkcji programów graficznych nie obsługuje wielordzeniowości !!!
Jeśli to co ma być w kolejnym bible okaze sie prawdą czyli do 16 rdzeni utylizacja 100% to może być dobrze :) Ale nie przesadzajmy ze odczujesz duża róznice jak ci 300 plikow wywoła w 3 min czy w 2min :] I tak pójdziesz sie odlać w tym czasie i nawet nie zdążysz wrócić!!!
Więc jak już komuś bardzo zależy i nie chce podkręcać i się uparł na 4 rzdzenie to niech weźmie 2.5GHz i ma 300zł do dołożenia do obiektywu a różnica będzie sporo mniejsza niż w moim tescie przy 50 plikach :) bo była to różnica 3.3Ghz - 1.8GHz = 1,5GHz - różnica 14sek przy 50RAW a nie 0.3GHz - różnica będzie oscylować wokół hmm... 2sek ?? :) A ten cache i tak niewiele pomaga w tego typu przetwarzaniu...
PS. No offence jak dla mnie możesz sobie nawet BMW kupic i jeździć nim tylko w niedziele do kościoła. Możesz kupic i 10 rdzeni ale daj człowiekowi myśleć i niech wybierze sam a nie wmawiaj, że wszędzie ma 2x szybciej!!! Bo równe 2 to może mieć w 20 sek teście cinema4d a tam też testowałem kommpa i u mnie renderował 24sek a na Q6600 16s tyle ze tam utylizacja jest 100% i rendering jest sporo dluższy od wolania pojedynczego pliku RAW :) To był jedyny test jaki widziałem, że tak dobrze rdzenie przekladały się na wydajność :)
canis_lupus
04-09-2008, 23:25
Na wieloprocesorowych maszynach znakomicie sprawdza sie uruchomienie 2 lub więcej aplikacji równolegle. Wtedy mamy pewność że wszystkie procesory będą pracowały. Zakup quad'a jest jak najbardziej uzasadniony, nawet jak się go nie wykorzysta teraz to za rok będzie jak znalazł. Sam chętnie przesiadłbym sie na 4 rdzeniowy procek. Na co dzień pracuję z wielordzeniowymi maszynami i wiem jak to potrafi śmigać.
Dużo ramu sie przydaje. 3-4GB wydaje się do takich zastosowań optimum. Wołanie RAW nie jest pamięciożerne tylko procożerne. Inaczej sprawa sie ma z PS i otwarciem dużej ilości plików na raz...
P.S. Polecam odpalac 2 aplikacje na jednym procku, 3 na 2prockach i 5 na 4prockach. Wtedy nie ma przestojów w oczekiwaniu np. na dysk twardy.
Co do istoty to się z Tobą zgadzam, ale tutaj to przesadziłeś:
P.S. Polecam odpalac 2 aplikacje na jednym procku, 3 na 2prockach i 5 na 4prockach. Wtedy nie ma przestojów w oczekiwaniu np. na dysk twardy.Co ma ilość i wydajność procesorów do wydajności storage? Jak storage będzie wolny to i 10 procków nie pomoże i przestoje w oczekiwaniu na HDD będą.
canis_lupus
05-09-2008, 07:38
Ano to, że z HDD nie korzysta się non-stop tylko w momencie np zapisu wyników, w tym czasie procesor jest całkowicie wolny. Wtedy liczy się druga instancja. Oczywiście tylko w trybie UDMA :D
Na wieloprocesorowych maszynach znakomicie sprawdza sie uruchomienie 2 lub więcej aplikacji równolegle.
Tak zgadzam się gdy ktoś naprawdę pracuje na komputerze to się przydaje :) Chociaż mnie wystarczyły 2 rdzenie 1.8GHz i 2 GB ramu i działało wszystko w miarę sprawnie. Przy takich aplikacjach uruchomionych:
Edytor tekstu ala WORD
Visual Studio 2008 Exrpess
Aptana Studio
2-3 Przeglądarki WWW
Irfan View
Dużo ramu sie przydaje. 3-4GB wydaje się do takich zastosowań optimum. Wołanie RAW nie jest pamięciożerne tylko procożerne. Inaczej sprawa sie ma z PS i otwarciem dużej ilości plików na raz...
Zauważyłem, że RAW bardziej wymaga procka niż pamięć to już zależy od tego jak program był napisany :) W mojej aplikacji bazodanowej, która przetwarza pliki dodaje watermarki itd itp i wrzuca do bazy MySql i na FTP przy przetwarzaniu plików dysk rzęził strasznie i np 100zdjęć potrafi przetwarzać z 20-30sek ale program korzysta z gotowych klas .NET więc może dlatego to tak mało sprawnie chodzi.. napisany w C# a platforma .NET sama sobie zarządza pamięcią RAM... Więc widziałem jak potrafiło mi ją szybko zjadać przy dużej ilości plików...
Jeśli chodzi do PS to juz mialem komunikat przy ostatnich testach, że za mało RAMu mam żeby cos tam wykonać :) Tylko zrobiłem sobie plik 10 000 x 10 000 i chciałem jakies filtry uruchamiać :) Więc nic dziwnego. Nie wiadomo czy by 3-4GB starczyły.
P.S. Polecam odpalac 2 aplikacje na jednym procku, 3 na 2prockach i 5 na 4prockach. Wtedy nie ma przestojów w oczekiwaniu np. na dysk twardy.
Miałeś chyba na myśli, że procesory się podzielą procesami bo jak dysk zacznie używać jedna aplikacja intensywnie to nie wiem co będzie jak inna też nagle będzie chciała napewno podzielą sie jakoś dostępem do dysku i będzie tak jak przy np kopiowaniu z jednego dysku na 2 inne lokalizacje jednocześnie zacznie glowica skakać i całościowo potrwa to jeszcze dłużej niż jakbyś wpierw skopiował jedną rzecz a później druga :)
Ok jak dla mnie temat już zamknięty :) Ale prawdę mówiąc canis_lupus przedstawił najbardziej rozsądnie do czego sie naprawdę mogą przydać procesory wielordzeniowe!!! Właśnie do odpalania wielu oddzielnych procesów nie powiązanych ze soba tak jak np oddzielne programy i owszem tutaj są największe korzyści... bo chociaz windows nie zamula :)
Zauważyłem, że RAW bardziej wymaga procka niż pamięć to już zależy od tego jak program był napisany :) W mojej aplikacji bazodanowej, która przetwarza pliki dodaje watermarki itd itp i wrzuca do bazy MySql i na FTP przy przetwarzaniu plików dysk rzęził strasznie i np 100zdjęć potrafi przetwarzać z 20-30sek ale program korzysta z gotowych klas .NET więc może dlatego to tak mało sprawnie chodzi.. napisany w C# a platforma .NET sama sobie zarządza pamięcią RAM... Więc widziałem jak potrafiło mi ją szybko zjadać przy dużej ilości plików...
w kazdym jezyku (takze C#) mozna napisac niewydajna aplikacje...
Miałeś chyba na myśli, że procesory się podzielą procesami bo jak dysk zacznie używać jedna aplikacja intensywnie to nie wiem co będzie jak inna też nagle będzie chciała napewno podzielą sie jakoś dostępem do dysku i będzie tak jak przy np kopiowaniu z jednego dysku na 2 inne lokalizacje jednocześnie zacznie glowica skakać i całościowo potrwa to jeszcze dłużej niż jakbyś wpierw skopiował jedną rzecz a później druga :)
o to juz zadba sterownik dysku i zaimplementowane w nim algorytmy.
canis_lupus
05-09-2008, 21:08
Ok jak dla mnie temat już zamknięty :) Ale prawdę mówiąc canis_lupus przedstawił najbardziej rozsądnie do czego sie naprawdę mogą przydać procesory wielordzeniowe!!! Właśnie do odpalania wielu oddzielnych procesów nie powiązanych ze soba tak jak np oddzielne programy i owszem tutaj są największe korzyści... bo chociaz windows nie zamula :)
Nawet nie chodzi tu o odpalenie kilku różnych programów tylko kilku instancji tego samego programu. Np. mając do wywołania 1000 RAWów, 333 odpalamy w w jednej instancji wywoływacza, kolejne 333 wywołujemy ponownie uruchamiając wywoływacz a ostatnie 334 jeszcze raz odpalając program. Polecam spróbować.
Nawet nie chodzi tu o odpalenie kilku różnych programów tylko kilku instancji tego samego programu. Np. mając do wywołania 1000 RAWów, 333 odpalamy w w jednej instancji wywoływacza, kolejne 333 wywołujemy ponownie uruchamiając wywoływacz a ostatnie 334 jeszcze raz odpalając program. Polecam spróbować.
No tak oddzielne procesy więc chcąc nie chcąc windows sam próbuje je podzielić pomiędzy rdzenie. Tylko nie każdy program da sie odpalić kilkukrotnie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.