Zestaw obiektywów do EOS 450

[cologne]

Witam wszystkich.
Niedawno stałem się szcześliwym posiadaczem EOSa 450 z obiektywem kitowym. Chciałbym jednak poszerzyc trochę ten skromny zestaw i dokupic obiektywy. Trochę poszperałem po forach i wypadło na następujące zestawy

1. Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) +
Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM
(przy czym brakuje tu przedziału między 50-70 mm.)

2. kit Canon EF-S 18-55mm 3.5-5.6 IS +
Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM +
Canon EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM

Co sądzicie nie tylko o proponowanym zestawieniu (może macie lepsze zestawy od 18 mm do 300mm.) , ale również o samych obiektywach (ewentualnie inne konkretne obiektywy).
Cenowo chiałem się poruszac mniej więcej w tych przedziałach, ale jestem skłonny też trochę dopłacic do lepszej jakości. (w granicach rozsądku)

Z góry dzięki za podpowiedzi i cenne fachowe uwagi.

[Kubak82]

zdecydowanie nr. 1 - luki miedzy 50 a 70 nawet nie odczujesz a jakosc zdjec bedzie zdecydowanie lepsza :-)

[Gregolius]

Ja bym wywalił to szkiełko 70-300 canona na rzecz 70-200 L

[addi]

A ja bym się o budżet dopytał. A 70-300 całkiem przyzwoity jest (oczywiście nie to co L), ale nie jest też tak drogi.

[Kolaj]

Ja bym wywalił to szkiełko 70-300 canona na rzecz 70-200 LJa też. Różnica w cenie chyba nie jest taka wielka, jeśli mowa o wersji f/4.

[Iras_PL]

Ja mógłbym zaproponować 70-200mm f/4.0 L USM (jak kasa pozwoli - IS), a do niego 24-85mm f/3.5-4.5 USM - będziesz mógł używać tych samych filtrów, bo mają jednakową średnicę.

Kit możesz zostawić do najszerszego kąta, jeśli Ci na nim zależy.

[Kubak82]

a ja bym mimo wszystko obstawal przy 70-300.. sam zaczynalem od podobnego zakresu i czasem brakowalo tych mm na dlugim koncu.. przy 200 ich brak bedzie jeszcze bradziej odczuwalny.. 70-200 zagoscil u mnie jako ostatni z moich tele - kiedy jest za krotkie, zakladam inne..

wiem, ze jakosc wykonania jest lepsza, optycznie tez L'ka wypada (nieznacznie) lepiej ale te 100mm i IS maja znaczenie - zwlaszcza jesli ma to byc na razie jedyne tele..

tyle z mojej strony :-)

[marekk_ok]

Ja też. Różnica w cenie chyba nie jest taka wielka, jeśli mowa o wersji f/4.

Tylko wowczas inne szkla staną sie takie jakies gorsze :wink:

70-200 f4 jest w obecnej cenie bardzo dobrym szkielkiem - dodatkowo duzy wybor wersji w tej rodzinie (tylko troche juz niestety drozszych) :-)

[Iras_PL]

70-300 to niestety przerąbana praca z filtrami, a ponieważ tele używa się w plenerze, filtr polaryzacyjny może być dla niektórych bardzo ważny. Ja nikomu nie poleciłbym obiektywu z rotującym przy ostrzeniu przednim elementem.

[kasprzak]

Tamron 17-50 2.8 jest przyjemny, wiekszosc wie ze ciezko z egzemplarzem bez FF/BF. Podobnie z Sigmą, chociaż najnowsze serie coraz rzadziej 'wyposażone' są w te błędy.

Czytałem recenzje na temat 17-50 od Tamron`a i 17-70. Skusiłem się na 17-70. Przekonywało mnie stałe światło, ale i tak jakość na tej krańcowej przesłonce nie jest powalająca, więc tak czy siak trzeba przymknąć 'oko'. Wygrała nieco dłuższa ogniskowa no i nie ukrywam, że miałem po dobrej cenie Sigme.

Proponuje podjechać, podpiąć szkiełka, pobawić się - szczególnie, żeby wykryć te BF/FF bo to zmora.

Co do zoom`a. Moja opinia jest jedna. Kupując 350D 2 lata temu skusiłem się na Tamrona 70-300 - troszke nie byłem w temacie, chciałem coś na początek. To był błąd. Napewno nie kupuj tanich zoomów, ale tych naprawde tanich - podstawowych, bo za miesiac będziesz chciał lepszej ostrości, mniejszej aberracji itp. - IMHO Canon 70-200 L z f/4 jest dobrym wyborem i mozna powiedziec przyszlosciowym bo pod pelna klatke podepniesz. Tańszy zoom Canona napewno będzie lepszy od Tamrona i Sigmy (takze najtanszej, choc ta jest lepsza od tego Tamrona chociazby w wykonaniu), ale kupujac, można popatrzec przyszlosciowo i jak pisałem jakościowo.

Ps. Kup sobie 50mm, chociażby tą 1.8 - też takie doświadczenie ze staloogniskowym i ze stałym światłem jest ciekawe, a to ciekawe obiektywy portretowe i ostre.

Ps 2. Jeżeli 200mm jest niewystarczające, zawsze można pokusić się o Extender 1,4x albo 2x.

[DAWIDSON]

Witam,
szukam uniwersalnego obiektywu do 450D, w tej chwili mam tylko kit 18-55IS.
Czy Sigma 18-200 OS będzie dobrym wyborem - czy macie jakieś inne propozycje w tej cenie (1400zł)

Czy może na początek wymienić kit na coś jaśniejszego np(Tamron 17-50 f/2.8)
a zoom jakiś inny?

[marekk_ok]

Witam,
szukam uniwersalnego obiektywu do 450D, w tej chwili mam tylko kit 18-55IS.
Czy Sigma 18-200 OS będzie dobrym wyborem - czy macie jakieś inne propozycje w tej cenie (1400zł)

Czy może na początek wymienić kit na coś jaśniejszego np(Tamron 17-50 f/2.8)
a zoom jakiś inny?
Jesli zalezy Ci na jakosci szeroko rozumianej to uniwersalnego do wszystkiego chyba nie znajdziesz.

[DAWIDSON]

wiem, nie musi być uniwersalny do wszystkiego, potrzebuję coś dłuższego i raczej bardziej mi odpowiadają obiektywy od 17,18 w zwyż niż np. 70-300 (ponieważ jest tu już jakiś uniwersalizm jak dla mnie. Ponadto dodatkowo brakuje mi czegoś jaśniejszego i dlatego pytam się czy wymienione obiektywy są warte zakupu - czy może macie jakieś swoje propozycje (oczywiście na droższe obiektywy w tej chwili mnie nie stać :(/ pozdr.

[amz]

Co oznacza to "L" w identyfikacji obiektywow?

[marekk_ok]

Co oznacza to "L" w identyfikacji obiektywow?
To jest srodkowa literka ze slowa ELA ;)

Tak bardziej powaznie to w Canonie oznacza takie "Luxury" - tak ogolnie to z zalozenia sa to szkielka najlepiej wykonane, z najwyzsza jakoscia dla profesjonalistow - jak podaje sam Canon np.(http://www.canon.pl/kategorie/kategoria,Teleobiektywy_super,k,21.html):-):lol:

I jeszcze ten czerwony paseczek wyrozniajacy aby nie bylo watpliwosci :roll:;)

[amz]

hmm to te bez L sa gorsze :P? no coz :P

[marekk_ok]

hmm to te bez L sa gorsze :P? no coz :P
To taki rodzaj segmentacji rynku ze strony C i chyba dobrych profitow.

[byniu]

Co do zooma, w moim przypadku nie bylo praktycznie dylematu co do wyboru obiektywu tego typu. Postawilem na 70-200 f4 bez IS. i jestem badz co badz zadowolony i to nawet bardzo. Jedynm mankamentem w tym obiektywie jest jego ogniskowa, w niektorych przypadkach troche brakuje mm, ale da sie z tym życ. Bierz eLke.
L to L, a oszczędny traci dwa razy, takie moje zdanie :).

[marekk_ok]

... a oszczędny traci dwa razy, takie moje zdanie :).

Oszczedny badz niedoinformowany czy dany sprzet spelni oczekiwania. Ja rowniez zaczynalem tym bledem - kupilem 70-300 Sigme, lecz gdy przypielem 70-200 (moj poprzedni F4) to dlugo sie nie zastanawialem nad zmiana :-)
Dobrze miec wiedze, swiadomosc badz wlasna ocene najlepiej na bazie praktycznej (niestety nie zawsze mozliwe) co do mozliwosci danego sprzetu i tego jak on spelnia moje oczekiwania, jak sie wpisuje w to co pragne robic.
Sa oczywisice osoby ktore akceptuje np. te Sigme, jej gorszy AF i "mydlanosc" powyzej 200mm, kwestia indywidualnych potrzeb, oceny dla siebie.