Zobacz pełną wersję : Fotografia Samolotów na 10km wysokości
niemilce
17-07-2008, 11:10
Witam
Mało kto wie, że Polska to doskonałe miejsce dla miłośników lotnictwa i spottingu (czyli fotografowania samolotów) .
Na polskim niebie można zobaczyć samoloty, których nie zobaczymy na żadnym polskim lotnisku . Zarówno chodzi mi tu to typy, jak i o linie lotnicze. Chciałem zaprezentować stronę o nietypowej dziedzinie fotografii. Wielu z Was może nawet nie słyszało lub nie wiedziało ze takie coś można robić :)
Na dowód tego, że to możliwe poniżej prezentuję parę zdjęć:
Wszystkie samoloty uchwycone były na wysokości ponad 10 000 m.
Qantas Boeing B747
http://images34.fotosik.pl/275/2709041dcb5fed29.jpg (http://extremespotting.com)
Singapore Airlines Airbus A380-841 (Największy pasażerski samolot świata)
http://i304.photobucket.com/albums/nn191/niemilce/06-06-2008/P1040760.jpg (http://extremespotting.com)
Russia State Transport TU154M
http://images34.fotosik.pl/286/07891ca4cb4d849f.jpg (http://extremespotting.com)
Więcej zdjęc tutaj:
www.ExtremeSpotting.com (http://extremespotting.com)
marekk_ok
17-07-2008, 12:09
Co to sa za smugi (rozowe) na koncach skrzydel w Airbusie? Czym to bylo zrobione (sprzet)?
Co to sa za smugi (rozowe) na koncach skrzydel w Airbusie? Czym to bylo zrobione (sprzet)?
To ten piękny AWB rodem z Panasonica (exif) - jak pisałem o tym na grupie to mnie od bluźnierców wyzywali...
BTW: Widziałem airbusa na EWR - robi k***a wrażenie!
Co to sa za smugi (rozowe) na koncach skrzydel w Airbusie?
Pewnie takie "wstążeczki": Remove before flight :lol:
J.
niemilce
17-07-2008, 13:14
Tak kolega ma racje to LUMIX FZ7 +1200mm :) ten Airbus a te dwa to canon 400d +1500m
To że można to (jak dla mnie) nie znaczy że należy... Zdjęcia są jakościowo tragiczne i niewiele dla nich widać. Rozumiem (wydaje mi się) ideę łapania samolotów na przelotówkach, ale od strony fotograficznej to jest generalnie beznadzieja w większości przypadków. No chyba że się weźmie np. zdjęcia Tuszyńskiego... Takiego czegoś jak wyżej to bym nie pokazywał...
niemilce
17-07-2008, 13:45
Nikt Cie do nieczego nie zmusza... To jest Twoje zdanie... Ale smiem twierdzic ze sie nie znasz... To sa zdjecia wyciete z full rozmiaru, a nie zmniejszane!! A jak pomniejszysz z 4000 rozdzielczosci na 1000 i Ty uwazasz ze wtedy sa super to Ci sie tylko tak wydaje. Jest wiele technik obrobki jak np HDR.ale nie bede tutaj opisywal na czym polega. masz w avatorze spotters.... Czyli sie domyslam stoisz pod plotem i fotografujesz wszystko co laduje w Warszawie, bardzo fajnie tak robic... I porownujesz swoje zdjecia z tymi... To porownaj rowniez odleglosc...
MacGyver
17-07-2008, 13:51
niemilce: wluzuj ! Krzychu wypowiedział się o zdjęciach, niepodzielając tylko Twojego zachwytu a Ty wyjeżdżasz z argumentum ad personam.
Nikt Cie do nieczego nie zmusza... To jest Twoje zdanie... Ale smiem twierdzic ze sie nie znasz... To sa zdjecia wyciete z full rozmiaru, a nie zmniejszane!! A jak pomniejszysz z 4000 rozdzielczosci na 1000 i Ty uwazasz ze wtedy sa super to Ci sie tylko tak wydaje. Jest wiele technik obrobki jak np HDR.ale nie bede tutaj opisywal na czym polega. masz w avatorze spotters.... Czyli sie domyslam stoisz pod plotem i fotografujesz wszystko co laduje w Warszawie, bardzo fajnie tak robic... I porownujesz swoje zdjecia z tymi... To porownaj rowniez odleglosc...
Nic nie porównuje. Patrzę na zdjęcie - dobre / złe (upraszczając). Te jest beznadziejne. To jak trudno jest je zrobić i z jakiego kawałka trzeba je wyciąć jest zupełnie bez znaczenia. W Warszawie pod płotem to jadam Magnumy Ecuador Dark :) a nie fotografuje lądujące samoloty... Zresztą jakbyś z 2 sekundy poszukał to byś wiedział co fotografuję...
niemilce
17-07-2008, 14:05
Jak dla mnei bardzo duzo widać na tych zdjęciach. Biorąc pod uwage jakim sprzetem są robione - to nie obiektyw Canona za 50 000 zl... Np drugie zdjecei jest robione Lumixem FZ7 zwyklym kopaktem... Ja nie wiem co Ty chcesz od tego zdjecia... Lepiej sie juz nie da poniewaz mozliwosci aparatu nie pozwalaja...to aparat za grosze!!!
Jak dla mnei bardzo duzo widać na tych zdjęciach. Biorąc pod uwage jakim sprzetem są robione - to nie obiektyw Canona za 50 000 zl... Np drugie zdjecei jest robione Lumixem FZ7 zwyklym kopaktem... Ja nie wiem co Ty chcesz od tego zdjecia... Lepiej sie juz nie da poniewaz mozliwosci aparatu nie pozwalaja...to aparat za grosze!!!
To musisz pod każdym zdjęciem pisać, że było robione aparatem za grosze.
Co za różnica czym jest zrobione zdjęcie? Ono ma być dobre, a te nie są.
aha, na czym polega HDR to chyba 90% użytkowników tego forum wie...
To musisz pod każdym zdjęciem pisać, że było robione aparatem za grosze.Co za różnica czym jest zrobione zdjęcie? Ono ma być dobre, a te nie są.
Amen. Pralnia?
niemilce
17-07-2008, 14:27
Pralnia?? po co?? My tylko wymieniamy swoje poglady po to jest forum :)
Mam jeszcze pytanko moglbyc powiedziec dlaczego tak sadzisz ze nie sa dobre... Jakies uzasadnienie...
niemilce:
Mam jeszcze pytanko moglbyc powiedziec dlaczego tak sadzisz ze nie sa dobre... Jakies uzasadnienie...
Bo pomijając artefakty z Lumixa, szumy i nieostrości - są koszmarnie niedoświetlone? :mrgreen:
A takie sobie małe uzasadnienie. Co więcej mam świadomość że cię nie przekonamy. Hobby fajne, satysfakcja strzelenia takiego samolotu z 10 km z pewnością niemała. Ale jeśli twierdzisz że są dobrej jakości, to albo jesteś uparty jak muł (z całym szacunkiem, to nie epitet, tylko czasownik :twisted:) albo ostro zaślepiony ;)
Myślę (JA = moja opinia) że to trochę dwa różne tematy. Na twojej stronce fotki wyglądają ciekawie. Ale tutaj są nieco od czapy. Ale skoro zamieścileś je na forum, na którym ludzie póbują się nauczyć robić lepsze zdjęcia, uszanuj opinię bardziej doświadczonych - i w żadnym wypadku nie mówię o sobie. Jestem 100% amatorem.
Pozdrawiam
Chris_11
17-07-2008, 16:37
Co za różnica czym jest zrobione zdjęcie? Ono ma być dobre, a te nie są.
Co rozumiesz pod pojęcięm "dobre", bo dla mnie TE zdjęcia, zrobione TYM sprzętem i w TAKICH warunkach są nawet bardzo dobre.
Rozumiem, że dla Ciebie musiałoby być krystalicznie czyste, bez szumów, o pięknych kolorach, a po zwiększeniu 200x powinno być widać godzinę na zegarku pasażera.
Od kiedy sprzęt wpływa na to, czy zdjęcie można ocenić jako dobre bądź nie?
Bardzo ciekawy temat!
Pozwolę się nie zgodzić z opinią kilku osób.
Po pierwsze – zdjęcie powinno być zrobione najlepiej jak się da – danym sprzętem.
I tu muszę przyznać, że jak na lumixa to zdjęcia naprawdę spoko.
Jeśli ktoś zna sprawę co w takim FZcie siedzi – to mój szacunek dla tych zdjęć.
Miałem kiedyś tą „zaszumiarkę” i wiem co mówię.
Po drugie mam wrażenie że kilku osobom piszącym tutaj trzeba troszkę noska utrzeć, bo można pomyśleć ,że skończyli konsumować wszystkie rozumy.
Właśnie przeglądam Krzychu twoją www – i moja uwaga – dużo lepiej niż lotnictwo (balans bieli porażka ) - wychodzą ci zdjęcia natury.
Naprawdę nie zachowujcie się jak typowe zakochane w sobie i swoim sprzęcie
„podpłoterskie cioty”.
Niemilec - ty się tez od razu nie obrażaj. Dajesz zdjecia z Panasonica na forum dla Cananowców i do tego nie jesteś ze STOLYCY. Nie oczekuj zbyt wiele ;)
Pozdrawiam.
SmokKRK
niemilce
17-07-2008, 16:59
Nie obrazam sie bo nie ma o co :) Nie oczekuje :) Prowadzimy dysukcje:) Jedno tylko jest z LUMIX to srodkowe dwa zewnetrzne to Canon 400D. Ale najwazjesze co trzeba dodac to zdjęcia sa robione bez jakiej kolwiek automatyki jakby sie komus moglo wydawać. to 1200 mm to nie obiektyw Canona za 50 000 z pełna automatyka... Wszystko ustawiane jest recznie wlacznie z ostroscia...
Wszystko ustawiane jest recznie wlacznie z ostroscia...
Sorry że jestem złośliwy ale jak nam ujawnisz co jest trudnego w ustawieniu ostrości na nieskończoność to będzie super...
Krzychu – pozwolisz ,że skopiuje twoje infantylne pytanie - na forum ASTRO !!!
Ludzie z branży teleskopów - padną ze śmiechu.
I ty uważasz się za experta . Pięknie , pięknie hehehehe.
Skasuj ten post zanim zdążę skopiować lub lepiej kup sobie najtańszy teleskop za 70 zł i zobacz jak to to działa zanim jeszcze coś napiszesz.
Niemilec – napisz czego używasz ?
Ogniskowa 1200mm – ale jak śwaitosiła?
Jaki montaż?
Skoro to LUMIX FZ- to te zdjęcia są z projekcji okularowej ?
I wyprowadź mnie z błędu – robisz to na obrazie odwróconym i w pionie i w poziomie !?
Jeśli tak to............... mistrzostwo świata ! Podziwiam !
Pozdrawiam
smokKRK
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak ktoś nie miał w ręku teleskopu i nie wie co to falowanie powietrza – to nie doceni tych fotografii. Minie tylko interesuje ,że to kompaktem – widziałem podobne zdjęcia z lustrzanek i to ludzi z niezłym doświadczeniem i powiem ,że te wcale nie ustępują .
Jeszcze jedno pytanie – na jakiej wysokości łatają w sumie te samoloty ?
Jeśli tu widać samolot z profilu – a nie w pionie (zenicie) to odległość raczej jest inna ?
smokKRK
niemilce
17-07-2008, 18:28
To tak zacznijmy od poczatku:
Obiektyw to Synta Pyrex 10" 1200 mm , swiatłosiła to 4,7, montaż Dobsona . Tak robie zdjęcia w projekcji okularowej. Dokładnie tak jak piszesz obraz jest odwrócony w pionie i poziomie. Na poczatku nie bylo to latwe prowadzenie samolotu. Ale teraz nie przeszkadza. Gorzej by mi teraz bylo wziac lustrzanke i prowadzic bo kierunki byly by juz inne.
Samoloty lataja na wysokości około 10 km. I tak jak piszesz jak jest w zenicie to jest oddalony ode mnie około 10 km ale jak np ten Airbus i tamte sa widziane z profilu to jest odleglosc 15-20 km... Wieczorem czy rano z odleglosci 25-30 km idzie zrobic jeszcze ladnie. Bo w poludnie gdy slonce najmocniej swieci i jest wielkie parowanie i wilgotnosc powietrza ciezko nawet w zenicie ladne zdjecie zrobic...A juz nie mowie o prowadzeniu samolotu teleskopem w zenicie :) Gdzie teleskop ma ograniczony ruch. Samolot jak leci to sam tez wytwarza falowanie przez swoja konstrucje tnaca powietrze...
To tak zacznijmy od poczatku:
Tak powinieneś zacząć na początku!
To forum nie ma w opisie lunet czy innych teleskopów, więc prezentowane tu zdjęcia są raczej z analogowych/cyfrowych luster i kompaktów.
A jak ktoś na początku zwrócił uwagę, że zdjęcia jakością nie grzeszą (z pkt widzenia użytkownika kompaktu/lustra) to zamiast napisać to co wyżej zagotowałeś się. Pralnia to był taki wybieg socjotechniczny. Udało mi się i dyskusja ostygła.
Teraz:zmień temat z na 10km na z odległości 10 km. Jeśli te samoloty były od ciebie 10-25 km no to *&^%$ szacuneczek wielki!
BTW: Sprzedaj tego Lumixa :evil:
A mnie zastanawia i podziwiam tą wiedzę na temat korytarzy powterznych, waypointów, kursów i wogóle tej wiedzy na temat ruchu powietrznego. Gdybyś mógł napisać (choćby na Private) skąd macie mapy korytarzy itp będę wdzięczny... Aha. Mieszkam 30km na E od TUSIN ;-)
Co to sa za smugi (rozowe) na koncach skrzydel w Airbusie? Czym to bylo zrobione (sprzet)?
To ten piękny AWB rodem z Panasonica (exif) - jak pisałem o tym na grupie to mnie od bluźnierców wyzywali...
?
One "wstążeczki" namalował pan Ziutek w fabryce Airbusów. Tak samo jak na stateczniku pionowym i na tym egzemplarzu:
http://lotnictwo.net/foto.php?id=138872
Z ciekawością obejrzałem fotki.
Na forum astro widywałem również zdjęcia stacji kosmicznych i tam jakoś cieplej były przyjęte choć czasem jakościowo wyglądały jak zrobione telefonem umazanym wazeliną...
Krzychu – pozwolisz ,że skopiuje twoje infantylne pytanie - na forum ASTRO !!!
Ludzie z branży teleskopów - padną ze śmiechu.
I ty uważasz się za experta . Pięknie , pięknie hehehehe.
Skasuj ten post zanim zdążę skopiować lub lepiej kup sobie najtańszy teleskop za 70 zł i zobacz jak to to działa zanim jeszcze coś napiszesz.
Ale mnie teleskopy zupełnie nie obchodzą i nigdzie wcześniej nie było napisane że to jest teleskop... Kopiuj sobie ile chcesz jak lubisz...
Jak ktoś nie miał w ręku teleskopu i nie wie co to falowanie powietrza – to nie doceni tych fotografii. Minie tylko interesuje ,że to kompaktem – widziałem podobne zdjęcia z lustrzanek i to ludzi z niezłym doświadczeniem i powiem ,że te wcale nie ustępują .
Jak już pisałem to czy je zrobiono jest kompletnie bez znaczenia, albo się do czegoś nadają albo nie.
Krzychu... a do czego niby Tobie miały by się nadac te zdjęcia.... Przecież Ci ludzie kochają zadzierać głowy i wypatrywać białych kresek ;-) .... no i nie każdego stać na 1200/5,6 EF ... ale nawet tu nie o to chodzi.... tu bardziej chodzi o sam fakt spędzania wolnego czasu.. tak jakbym ja zapytał - dlaczego wy ciągle fotografujecie koncerty... i to do tego jeszcze jakies takie ostre albo poruszone? a dlaczego fotografujecie kwiaty? i pokazujecie je potem w kolorze? czy te koncerty i kwiaty się do czegoś nadają wogóle? ;-)
Gratuluję pięknych zdjęć zacnej zwierzyny!
W ramach ich podziwiania... DPP twoim przyjacielem: ;-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img241.imageshack.us/img241/3676/ewg1170vj2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img241.imageshack.us/img241/6303/ewg1171gx9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img241.imageshack.us/img241/2923/ewg1172oa4.jpg)
A widzisz,trzeba było napisać że foty robione były 1Ds mk III + 1200 mm f/5.6L + extender 2x .Wtedy więcej ludzi na forum okazałoby ci szacunek!!!No ale sorry wybacz - LUMIX??????Jak mogłeś????
ps:Jak na taką ogniskową to naprawdę rewelacja!!
niemilce, wrzucaj fotki w rozsądnym formacie bo się wszystko rozjeżdża i nie sposób tego ogarnąć. Pierwsze zdjęcie wyedytowałem do linka., zresztą powyżej jest jego mniejsza wersja.
Witam wszystkich!
Przedstawiam Wam fotki z EOSa 400D i tegoż samego teleskopu co kolega powyżej:
http://i242.photobucket.com/albums/ff160/Kilerek_Album/RNAV/2008-05-07/1428-B757AirItaly2.jpg
http://i242.photobucket.com/albums/ff160/Kilerek_Album/RNAV/2008-05-10/1526-A380Singapore.jpg
http://i242.photobucket.com/albums/ff160/Kilerek_Album/RNAV/2008-05-10/1526-A380Singapore2.jpg
http://i242.photobucket.com/albums/ff160/Kilerek_Album/RNAV/2008-06-01/0952-B747Cargolux.jpg
http://i242.photobucket.com/albums/ff160/Kilerek_Album/RNAV/2008-06-01/1521-A380Singapore5.jpg
A teraz pytanie.... Co powiecie na te fotki ??? Wszystkie maszyny leciały na wysokości powyżej 32 000 stóp, czyli ok 10 000 metrów z prędkością ok 850km/h... To są ogromne prędkości które wcale nie ułatwiają robienia zdjęć przy tak dużym powiększeniu....
Tak jak kolega wspomniał wcześniej, nie mamy żadnej automatyki, wszystko trzeba ustawiać do aktualnie panujących warunków. Ogromny wpływ na fotki ma wilgotność powietrza która jeżeli sięga powyżej 50% całkowicie uniemożliwia zrobienie zdjęcia.
Jeżeli ktoś uważa że to jest słaby wynik to proponuję abyście sami spróbowali swoich sił.... :grin: Jakby co to służymy pomocą!
Pozdrawiam.
A czy kominowanie z MTO 1000 x2 ma sens? Bo wy widze ganiacie z wielkimi teleskopami astronomicznymi...
Stracisz tak dużo światła że o fotkach możesz zapomnieć. My przy zastosowaniu Barlowa 2x mamy ogniskową 2400mm przy świetle f9.4. W takich warunkach focimy przy czasach 1/250, a Ty musiałbyś zjechać albo z ISO na 200-400 albo przy ISO 100 z czasem poniżej 1/100, a to praktycznie uniemożliwia robienie nieporuszonych fotek tak szybkich obiektów jak samoloty!... niestety!
A czy to co pokazujesz jest wycinkiem kadru czy powstały bez wycinania? Ja mam spokojnie nawet przy ISO 800 a na teleskop mnie nie stać... może znasz link do zdjęć robionym zestawem który podałem wcześnie? Mogę także poprosić o link do jakiegoś sklepu internetowego z tymi zabawkami i sugestje na temat wyboru czegoś odpowiedniego?
jak koszt teleskopu o ogniskowej 1200mm i swietle 5 to ok 1200zl, czyli taniej niz najtansza elka
KF-ExtremeSpotting
17-07-2008, 21:32
Ooooo co za ożywiona dyskusja hehehehe.
To i ja może trochę chrustu dorzucę.
Dobrze ,że KILER wyjaśnił sprawę – ale wstydź się!!!
Tu ludzie trawę wydeptują gdzieś pod płotem Okęcia żeby w Polsce zobaczyć z cztery silniki przy jednym latawcu ,a ten wstanie z wyra w kapciach i sobie A380 ogląda.
I jeszcze mu rega. szczytuje. Jak możesz ! hehe.
Ktoś tu wspominał o ISS i promie.
Wiem ,że paskudna nieostra i zaszumiona jak obraz w starym ruskim telewizorku – ale moi drodzy – to ogniskowa wypadkowa 4800 mm. Obiekt prowadzony ręcznie.
Regulacja ostrości – manualna ( i jak tu jeszcze raz ktoś napisze że można ustawić teleskop na nieskończoność to osobiście wydam prę groszy na bilet do WAWy , a zadyma będzie jak by górnicy na manife wpadli hehe.
Stacja pojawia się bardzo nisko – więc początkowa odległość to ok. 1000-600 km.
W zenicie – czyli najbliżej ok 340 km. Być może mając firmowego CANONa 1200 głębia ostrości nie ma znaczenia (nie wiem bo nie miałem) ale tu trzeba się nieźle nagimnastykować.
KLIK ;)
http://images31.fotosik.pl/322/2b06227ab8d0d6d9m.jpg (http://images31.fotosik.pl/322/2b06227ab8d0d6d9.jpg)
Pozdrawiam
KF
Jakiej wielkości są te obiekty w rzeczywistości?
Regulacja ostrości – manualna ( i jak tu jeszcze raz ktoś napisze że można ustawić teleskop na nieskończoność to osobiście wydam prę groszy na bilet do WAWy , a zadyma będzie jak by górnicy na manife wpadli hehe.
Można teleskop ustawić na nieskończoność :)
marekk_ok
17-07-2008, 22:08
?
One "wstążeczki" namalował pan Ziutek w fabryce Airbusów. Tak samo jak na stateczniku pionowym i na tym egzemplarzu:
http://lotnictwo.net/foto.php?id=138872
Teraz juz zobaczyłem te wstazeczki malowane przez Ziutka :-)
Na poprzedniej fotce nie widzialem statecznika ("zlało" mi sie kolorystycznie z niebem) wiec ta kreska-wstazka wydala mi sie tak znikad - stad bylo moje pytanie.
Można teleskop ustawić na nieskończoność :)
Ale to Ci nic nie da, ponieważ jest zbyt duża prędkość samolotu i ostrość zmienia się dosłownie co sekundę! :)
KF-ExtremeSpotting
17-07-2008, 22:30
Witam
Na zdjęciu z prawej strony – widać z tyłu prom kosmiczny przycumowany do ISS .
Widać otwarty luk (dwie pokrywy po bokach promu) i ramie robocze dźwigu który wyciąga KIBO – japoński moduł badawczy .
Jeśli przyjmiemy ,że rozpiętości baterii słonecznych ok. 74 m
Prom kosmiczny jest przewożony na B747 który ma ok. 70m więc Discovery ..... dużo mniejszy ;)
Sorry ! Errata !!
Można ustawić teleskop na nieskończoność ! Ale po co jak się nic nie foci !
Ps.
Zbieram kasę na bilet ;)hehe
Pozdrawiam
KF
Przyznam, że zawsze mi imponowała ta zabawa w RNAV spotting ;) To jest jakieś takie... "inne", sympatyczne - nie to co ta nasza pogoń za ostrością i kolorami.
A mnie zastanawia i podziwiam tą wiedzę na temat korytarzy powterznych, waypointów, kursów i wogóle tej wiedzy na temat ruchu powietrznego.
Już kiedyś na lotniczym forum prosiłem o tutoriala.. ale tu chyba jednak nic nie zastąpi mozolnego polowania i tygodniowego czekania na "tą" sytuację ;)
niemilce, tutka mogłaby być nawet fajna, ale trzeba by nad nią zdecydowanie popracować - jakieś selektywne wyostrzanie, usunięcie tych śmieci na dole itp.
KILLER, środkowa fotka klasa! A i reszta nienajgorsza :) ale brak im trochę dobrego światła...
KF: ISS do d**y, nieostry i zaszumiony ;-) hihihi :mrgreen: Niestety 1200/5.6L by tu chyba niewiele pomógł jeśli chodzi o głębię ostrości... w sumie ciekawe jak się w takich warunkach sprawuje AI Servo :mrgreen:
Muflon, o jakim świetle mówisz...?? Przy świetle f9.4 to nie ma zbyt dużego manewru jeśli chodzi o światło. Uważam że to są super fotki! Przy takich ogniskowych nie ma szans na lepsze światło, to są ogniskowe rzędu grubo ponad 2 metrów! Zrozumcie że żadna automatyka nie wyprowadzi na taką jakość... bo automatyki nie MA! ostrość zmienia się w ułamkach sekund! My przeważnie ładujemy ok 10-15 fotek na maszynę i z tego wychodzi ok 3 fotek na tyle dobrych że można je dalej podać obróbce!
A można prosić o jakiś portrecik tą Syntą ? ;)
Muflon, o jakim świetle mówisz...?? Przy świetle f9.4 to nie ma zbyt dużego manewru jeśli chodzi o światło. Uważam że to są super fotki! Przy takich ogniskowych nie ma szans na lepsze światło, to są ogniskowe rzędu grubo ponad 2 metrów! Zrozumcie że żadna automatyka nie wyprowadzi na taką jakość... bo automatyki nie MA! ostrość zmienia się w ułamkach sekund! My przeważnie ładujemy ok 10-15 fotek na maszynę i z tego wychodzi ok 3 fotek na tyle dobrych że można je dalej podać obróbce!
Chłopaki!! Macie hobby dosłownie wyjechane w kosmos, więc nie bierzcie wszystkich przyziemnych uwag zbyt serio (a już zwłaszcza tych opatrzonych odpowiednimi emotikonami) ;)
PS
Dlaczego ich tyle nad naszym niebem lata? Do Singapuru i okolic nie byłoby prościej jakoś niżej, na południe? Czy może zawierucha wojenna na Bliskim Wschodzie ma z tym coś wspólnego?
ewa_olsztyn
18-07-2008, 09:46
Jak dla mnei bardzo duzo widać na tych zdjęciach. Biorąc pod uwage jakim sprzetem są robione
Biorąc pod uwage jakim sprzętem są robione, to istotnie widać na nich dużo. Imponuje też odległość i zastanawiam się jak to w ogóle osiągnąłeś?
Ale zawsze możesz zrobić to.. piękniej!
Wiesz, to jest tak jak z moim kumplem lekarzem - jest najlepszym być może pianistą wśród lekarzy, świetnie gra, ale jaki tam z niego pianista! Kudy mu do Rubinsteina!
Popatrz na to:
http://canon-board.info/showthread.php?t=36304
I one wcale nie są robione obiektywem za 50 000!
... Lepiej sie juz nie da poniewaz mozliwosci aparatu nie pozwalaja...to aparat za grosze!!!
Pozwalają! Wiem dobrze, co można wyczarować z lumixa!
Na szczęście o wiele łatwiej nauczyć się fotografować, niż grać jak Rubinstein! Przyjmuj spokojnie koleżeńską krytykę, bo to często mistrzowie, którzy dają Ci za darmo to, za co w normalnych warunkach zapłaciłbys kupę kasy - i ćwicz! Rozwijamy się do późnej starości, o ile przyjmujemy wskazówki od świata :D
PS
Dlaczego ich tyle nad naszym niebem lata? Do Singapuru i okolic nie byłoby prościej jakoś niżej, na południe? Czy może zawierucha wojenna na Bliskim Wschodzie ma z tym coś wspólnego?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ortodroma
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ortodroma
Dzięki. U mnie mówią na to geodezyjna ;)
Rzecz w tym, że o ile z takiego Seulu to faktycznie "as crow flies" do Polski, to już z Singapuru do Londynu (jak ten A380) to już raczej nie... - a opinię o omijaniu Kaukazu tylko powtarzam, bo zasłyszałem.
Chris_11
18-07-2008, 10:13
Popatrz na to:
http://canon-board.info/showthread.php?t=36304
I one wcale nie są robione obiektywem za 50 000!
I nie są też robione z takiej odległości.
to już z Singapuru do Londynu (jak ten A380) to już raczej nie...
A jednak: ;-)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/982/singuf9.gif)
ewa_olsztyn
18-07-2008, 11:16
I nie są też robione z takiej odległości.
Prawda!
Ciężko porównywać, to dwa różne rodzaje fotografii!
A można prosić o jakiś portrecik tą Syntą ? ;)
Pewnie że można, ale..... musiałbyś stanąć ode mnie jakieś 5 km :lol::lol::lol: :mrgreen:
Pewnie że można, ale..... musiałbyś stanąć ode mnie jakieś 5 km :lol::lol::lol: :mrgreen:
Czyli co, kupuję sobie taki kosmiczny patent powiedzmy 1200mm w okolicach f/4-5.6 za jakieś 2k pln, do tego adapter do EOSa za jakieś grosze i jestem gotów? :-) A dandelion się jakoś sprawdza w tej sytuacji (pasuje do adaptera)? :oops: Pasowałaby mi taka "portretówka". :wink:
A dandelion się jakoś sprawdza w tej sytuacji (pasuje do adaptera)?
Nigdy tego nie używałem i uważam że to jest zbędne.
podziwiam taka fotografie. tutaj sama wiedza na temat fotografii nie wystarczy, trzeba wiedziec znacznie wiecej. wspaniale hobby. to ze zdjecia sa niewyrazne lub ze sa szumy to bym sie wstrzymal z takimi komentarzami, gdyz naprawde trzeba duzo cierpliwosci i czasu praktyki, zeby w ogole cos na zdjeciu wyszlo, a co dopiero zeby zdjecie wyszlo ladne. nie latwo jest robic zdjecia obiektom w ruchu w odleglosci 20 km. takze podziwiam i czekam na kolejne fotografie. pozdrawiam
Chris_11
18-07-2008, 12:26
Ja również podziwiam.
Cała ta strona, zdjęcia i informacje... U mnie już wylądowała w ulubionych. :)
Jakby to powiedziała dzisiejsza młodzież: wielki szacun dla umiejętności fotografujących i gratuluje hobby! ;) ;)
niemilce
18-07-2008, 13:10
Dzieki Koledzy za slowa uznania :) Moge tylko powiedzec zapraszam jesli się Wam tylko podoba :) Pozdrawiam serdecznie.
a może znajdzie się jakiś kolega z okolic Bielska-Białej (krakowa?) z którym będzie można wybrać się na takie polowanie na stalowe ptaki? ja bym chętnie popatrzył jak To się robi ;)
może być na priv.... czekam ;-)
P.S. czy koryto UL 984 lub UM 984 albo UN744 jest jakies nadzwyczajne i ciekawe? (często widzę kompensację po samolotach nad Bielsko-Białą)
KF-ExtremeSpotting
18-07-2008, 13:44
Prawda!
Ciężko porównywać, to dwa różne rodzaje fotografii!
Ewo - czuje się w obowiązku wyjaśnić Ci subtelną różnice pomiędzy zdjęciami Krzycha które nam tu zapodałaś (są super – ale w swojej lidze) a tym co robimy.
Żeby zostać w konwencji którą zaproponowałaś powiem też o lekarzu – ginekologu.
Pewnego razu świetny ginekolog został przyłapany na braniu łapówki .
Jak się to teraz dzieje – wywalili go z roboty z wilczym biletem i pozbawili możliwości wykonywania zawodu.
Biedak przypomniał sobie ,że kiedyś , jako młody chłopak - był świetny w naprawie samochodów.
Poszedł do jednego z warsztatów i poprosi o pracę .
Właściciel jak dowiedział się ,że robił to co robił i grzebał tam gdzie .. grzebał powiedział że szanse marne , ale zawołał mistrza zmiany i powiedział ,żeby przetestował naszego lekarza.
Po tygodniu wzywa ich do siebie i pyta doktorka – no i co pan zrobił w ciągu tego tygodnia.
Gość gada – nooo... wymieniłem świece dwa razy, umyłem szyby , wymieniłem pasek przy alternatorze, kilka razy sprawdzałem poziom oleju .
Panie !!!! Krzyczy właściciel takie rzeczy to robi u mnie uczeń na praktyce !!!
Z tyłu delikatnie przez ramię – mistrz zmiany dodaje ściszonym głosem – szefie, ale on to wszystko zrobił przez rurę wydechową .
I tak jest z nami – niby ktoś może powiedzieć, że fotki nie są doskonałe. Pewnie tak jest.
Jednak zajmując się tylko takim zdjęciami już kilka lat - prawdziwą krytykę – z dużą pokora i wdzięcznością przyjmuję tylko od tych „którzy robią to przez rurę wydechową” i wiedzą o czym mówią.
Pozdrawiam
KF
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a może znajdzie się jakiś kolega z okolic Bielska-Białej (krakowa?) z którym będzie można wybrać się na takie polowanie na stalowe ptaki? ja bym chętnie popatrzył jak To się robi ;)
może być na priv.... czekam ;-)
P.S. czy koryto UL 984 lub UM 984 albo UN744 jest jakies nadzwyczajne i ciekawe? (często widzę kompensację po samolotach nad Bielsko-Białą)
Nie obrażaj Pana Boga !!!!
UL984 to dla wielu jest tym czym Mekka dla praktykującego Beduina !
Zapraszam na PRV.
Zgadamy się i jeśli jesteś choć trochę „zmobilizowany” to na 100 pofocimy !
Pozdrawiam.
KF
To musisz pod każdym zdjęciem pisać, że było robione aparatem za grosze. Co za różnica czym jest zrobione zdjęcie? Ono ma być dobre, a te nie są.
Mam jeszcze pytanko moglbyc powiedziec dlaczego tak sadzisz ze nie sa dobre... Jakies uzasadnienie...
Nie są według mnie dobre, ponieważ mają kiepskie kolory, spory szum i ogólnie kiepską jakość, ale... każde zdjęcie można obrobić, np. jak to zrobił ewg i te same zdjęcia już wyglądają dużo lepiej.
Inna sprawa, że nie miałem pojęcia jak takie zdjęcia się robi, niewątpliwie jest to trudne, a pewnie i bardzo trudne, dlatego nie dziwie się z radości i zadowolenia autorów tych zdjęć, że je zrobili i tak jak już ktoś napisał, widać na nich bardzo dużo.
Zdjęcia np. Killera, szczególnie pierwsze i ostatnie są dla mnie super (aa bo one są droższym aparatem zrobione ;););) ). Ja chce portret z 5km ! ;]
A jednak: ;-)
Poddaję się :wink:
Do Ewy: myślę, że tutaj fotografia jest środkiem bardziej niż celem ;)
Pomyśl - mogą obserwować "naprawdę na żywo" cumowanie promu do stacji kosmicznej - a nam zostaje oglądanie fotek. Po.
niemilce
18-07-2008, 14:17
Nie są według mnie dobre, ponieważ mają kiepskie kolory, spory szum i ogólnie kiepską jakość, ale... każde zdjęcie można obrobić, np. jak to zrobił ewg i te same zdjęcia już wyglądają dużo lepiej.
Zdjęcia np. Killera, szczególnie pierwsze i ostatnie są dla mnie super (aa bo one są droższym aparatem zrobione ;););) ). Ja chce portret z 5km ! ;]
Moze i zdjecia sa gorsze, ale pytanie czy mozesz nagrywać filmy swoim i to przy takim powiekszeniu...
A co do aparatu to ma duze znaczenie czym jest zrobione. W takiej fotografi to ten airbus to szczyt mozliwosci LUMIXA i moge sie zalozyc ze wiecej juz sie z niego nie wyciagnie... Pytanie czy kasa nie ma roznicy... Odpowiedz sobie sam... To tak jakbys chcial jechac do Hiszpani kupil malucha i jechal, a kupil nowe auto z salonu... I to auto i to auto...:) nie ma roznicy :) A jednak roznica jest bardzo wielka...
ewa_olsztyn
18-07-2008, 14:44
Do Ewy: myślę, że tutaj fotografia jest środkiem bardziej niż celem ;)
Ja kurczę blade przeczytałam całość i poprzysięgłam sobie, że już nigdy więcej się nie wyrwę jak filip z konopi, dopóki nie zadam sobie trudu zorientowania w czym rzecz. A swój wtręt napisałam po obejrzeniu pierwszych zdjęć. Lumix cholera! Specjalistka!
Za karę przysiądę do swoich rawów po weekendzie i obiecuję dać okazję do rewanżu. Słówka nie pisnę na swoją obronę i nawet ciężkie martensy zamienię na ten czas na mięciutkie trampeczki!
A autotom fotografii obiektów w zawrotnym ruchu, z 10 i więcej kilometrów - wielkie uznanie!
Pomyśl - mogą obserwować "naprawdę na żywo" cumowanie promu do stacji kosmicznej - a nam zostaje oglądanie fotek. Po.
To specjalna kasta!
I wielka frajda, że do nas zawitali na CB. Trzeba ich obłaskawić, żeby sobie nie poszli i pokazywali nadal te cuda!
Ewo - czuje się w obowiązku wyjaśnić Ci subtelną różnice pomiędzy zdjęciami Krzycha które nam tu zapodałaś (są super – ale w swojej lidze) a tym co robimy.
Pewnego razu (...) szefie, ale on to wszystko zrobił przez rurę wydechową.
Dotarło!
:oops:
Jednak zajmując się tylko takim zdjęciami już kilka lat - prawdziwą krytykę – z dużą pokora i wdzięcznością przyjmuję tylko od tych „którzy robią to przez rurę wydechową” i wiedzą o czym mówią.
Trzeba było na samym poczatku - miłosiernie napisać w czym rzecz. I by się Ewa Mądralińska nie zapędziła w ślepy róg.
Ech Czarodzieje!
Co to sa za smugi (rozowe) na koncach skrzydel w Airbusie? Czym to bylo zrobione (sprzet)?
to sa jakies stateczniki na skrzydlach ;] nigdy nie latales easyjetem czy czyms takim... duzo samolotow ma takie cos ;]
I tak jest z nami – niby ktoś może powiedzieć, że fotki nie są doskonałe. Pewnie tak jest.
Jednak zajmując się tylko takim zdjęciami już kilka lat - prawdziwą krytykę – z dużą pokora i wdzięcznością przyjmuję tylko od tych „którzy robią to przez rurę wydechową” i wiedzą o czym mówią.
Chyba tutaj niepotrzebnie w tej dyskusji się pojawiły emocje i porównania. To co robicie jest generalnie niezłe (mówie to z pozycji osoby pracującej w prawdziwym przemyśle lotniczym) a zdjęcia ISS to jest czad.
Ale ja lubię sobie spojrzeć na fotografię w oderwaniu od opisów właściciela, sprzętu itd - po prostu samo zdjęcie. I wtedy one jest dobre albo nie - prosta sprawa.
Zdaje sobię sprawę że sfotografowanie samolotu na przelotowej nie jest łatwe, a Lumixem jeszcze trudniejsze, ale pomyśl co było jakbyś te zdjęcie powiesił gdzieś bez żadnych opisów i spytał ludzi co o nim sądzą ?
Powiedzieli by że jest marne jakościowo i przedstawia jakiś tam nieciekawy samolocik którego nawet dobrze nie widać (bo większość A380 by nie rozpoznała), prawda ?
Niestety prawda jest taka że trudność zrobienia danego zdjęcia dość słabo się koreluje z tym jak dobre one jest (wiem że to subiektywne ale załóżmy że w opinii ludzi mających pojęcie o fotografii ale nie interesujących się lotnictwem), tak więc można sobie naprawiać samochód przez rurę, tylko niestety dla szefa zakładu jest to kompletnie bez znaczenia jak to jest zrobione (ciągnąc Twoją analogię)...
Tyle ode mnie, więcej powtarzać się nie zamierzam (bo już z trzeci raz to piszę). To co robicie jest naprawdę niezłe ale przyjmijcie do wiadomości że to jak trudno takie zdjęcie jest zrobić przynajmniej dla niektórych oglądających nie ma znaczenia.
niemilce
18-07-2008, 15:58
...ale pomyśl co było jakbyś te zdjęcie powiesił gdzieś bez żadnych opisów i spytał ludzi co o nim sądzą ?
Powiedzieli by że jest marne jakościowo i przedstawia jakiś tam nieciekawy samolocik którego nawet dobrze nie widać (bo większość A380 by nie rozpoznała), prawda ?
Tak sie sklada ze zdjecia widziało wielu ludzi, nie bede przeliczal na tysiace i to na żywo bez żadnego opisu czym i jak byly zrobione, w jakich warunkach i czy trudno czy nie i czy ktos rozpozna czy nie ze to a380 - to jest nie wazne... To Ci powiem, ze wielu ludzi nie wierzylo że takie zdjecie (mowie o a380) "marne jakościowo na ktorym dobrze samolotu nie widac" mozna zrobic takim aparatem bez zadnych wężyków spustowych i innej automatyki, mowie tu o LUMIXIE... Sproboj choc jedno zdjecie zrobic kiedys to wtedy bedzie widzial sam na własnej skorze jak to jest z ta jakoscia i szumami..
To Ci powiem, ze wielu ludzi nie wierzylo że takie zdjecie (mowie o a380) "marne jakościowo na ktorym dobrze samolotu nie widac" mozna zrobic takim aparatem bez zadnych wężyków spustowych i innej automatyki, mowie tu o LUMIXIE... Sproboj choc jedno zdjecie zrobic kiedys to wtedy bedzie widzial sam na własnej skorze jak to jest z ta jakoscia i szumami..
No właśnie, i ty dalej o tym Lumixie... Jak uważasz że Lumix Cie ogranicza to kup inny aparat a nie narzekaj jaki ten Lumix do ****. EOT z mojej strony bo to jest grochem o ścianę i zaraz znowu będą personalne wycieczki.
niemilce
18-07-2008, 16:26
No właśnie, i ty dalej o tym Lumixie... Jak uważasz że Lumix Cie ogranicza to kup inny aparat a nie narzekaj jaki ten Lumix do ****. EOT z mojej strony bo to jest grochem o ścianę i zaraz znowu będą personalne wycieczki.
Sam dogodnie zmieniles temat na bardziej wygody... Zacytowalem Twoja wypowiedz wczesniejsza i Ci odpowiedzialem na nia... Gdzie masz tu jakies narzekanie w mojej ostatniej wypowiedzi bo ja nie widze?? Sam sie pytales o A380 to CI odpowiedzialem, a Ty sobie od razu wymysliles ze mnie LUMIX ogranicza...Ze bylo zrobione LUMIXEM to nie ma znaczenia - sam tak mowiles. To pominalem te kwestie juz jak pisalem posta wyzej. A Ty teraz wracasz spowrotem. Wybacz ale ja o rybkach mowie a Ty o akwarium zaczynasz... Dla Twojej wiadomosci mam wiele aparatow nie tylko kompakty miedzy innymi 5D i nic mnie nie nie ogranicza...
[...]
Ludzki z Ciebie człowiek, Ewo!
KF - nie wygłupiaj się z tym priva - jest tu parę osób, którzy z chęcią o tej Mekce poczytają, a czy napiszesz o tym w postaci prywatnego e-maila, czy publicznego postu, to z punktu widzenia liczby wciśnięć klawiszy nie robi chyba różnicy, co nie? ;)
Tak sie sklada ze zdjecia widziało wielu ludzi, nie bede przeliczal na tysiace i to na żywo bez żadnego opisu czym i jak byly zrobione, w jakich warunkach i czy trudno czy nie i czy ktos rozpozna czy nie ze to a380 - to jest nie wazne... To Ci powiem, ze wielu ludzi nie wierzylo że takie zdjecie (mowie o a380) "marne jakościowo na ktorym dobrze samolotu nie widac" mozna zrobic takim aparatem bez zadnych wężyków spustowych i innej automatyki, mowie tu o LUMIXIE... Sproboj choc jedno zdjecie zrobic kiedys to wtedy bedzie widzial sam na własnej skorze jak to jest z ta jakoscia i szumami..
Zdecydowałbyś się. Chwalisz się zdjęciem czy tym, że umiesz dobrze wykorzystać potencjał kiepskiego aparatu? Bez komentarza o technice ich zrobienia to jedyne co przychodzi na myśl to że zdjęcie jest kiepskie, mało na nim widać, słaby kontrast i kolory, duże szumy itp.
niemilce
18-07-2008, 16:54
Zdecydowałbyś się. Chwalisz się zdjęciem czy tym, że umiesz dobrze wykorzystać potencjał kiepskiego aparatu? Bez komentarza o technice ich zrobienia to jedyne co przychodzi na myśl to że zdjęcie jest kiepskie, mało na nim widać, słaby kontrast i kolory, duże szumy itp.
Dwa wyrazy wyrwane z kontekstu nic nie znacza jeszcze.. A mi co przychodzi na mysl to, to ze kto mial zrozumiec to co napisalem wczesniej i teraz ja oraz inni to zrozumial a kto nie zrozumial to nigdy nie zrozumie... Cieszy mnie ze Ci sie nie podobaja zdjecia. Zdjecia robie dla siebie i dla tych, którzy chca ogladać. A jak CI sie nie podobaja przeciez nie karze CI ogladac :) POZDRAWIAM
KF-ExtremeSpotting
18-07-2008, 17:05
Ja was pogodzę!
Krzychu – jeśli szef ma trochę oleju w głowie i ciut wyobraźni – to wie, jaka złota rączka się mu trafiła. Od wjazdu dostanie podwyżkę żeby nie polazł do konkurencji .
Bo tu jest raczej problem w tym,żebyś kiedyś sam spróbował zrobić takie zdjęcie i mógł powiedzieć nam – dało się baranki ... dało tylko wy nie umiecie.
Skoro nie ma znaczenia, kto czym i jaki efekt osiąga – to, po co te wasze opisy, czym wykonujecie zdjęcia.
Dla mnie to podstawowa informacja, z kim mam przyjemność. Czyli pokaż mi swoje zdjęcia i sprzęt – a powiem Ci, co naprawdę znaczysz w świecie fotografii.
Chodzi o poznanie sprzętu i wyciskanie z niego MAXA. A nie ślepe rozglądanie się tylko za ładnymi fotkami – to przecież forum dal profesjonalistów, którzy powinni brać wszystkie aspekty sprawy pod uwagę, – na które „zwykli” śmiertelnicy nie zwracają uwagi.
To nie dla turystów na Krupówkach, którzy lecą z drugiej strony ulicy krzycząc, – o jaki śliczny jeleń na rykowisku.
Do czasu, kiedy nie zobaczymy, co Ty potrafisz – nie możemy ocenić twojej wiarygodności i sądów wypowiadanych w tej konkretnej sprawie (tej dziedzinie fotografii) jako expreta.
Bardzo chętnie posłucham konkretnych rad, które pomogą nam robić jeszcze lepsze zdjęcia.
Ale jeśli ktoś zaczyna wypowiedz na samym początku z grubej rury :
„Zdjęcia są jakościowo tragiczne i niewiele dla nich widać. Rozumiem (wydaje mi się) ideę łapania samolotów na, przelotówkach, ale od strony fotograficznej to jest generalnie beznadzieja w większości przypadków.”
Sorry.. ale prawdziwy Expert mówi, co poprawić i jak to zrobić, a nie odstawia sceny pierwszych krytyków z filmu „Historia Świata” osiując malunek ścienny pierwszych ludzi i ich przy okazji.
Mija 7 strona postów i żadnej rady ! Żadnych konkretów ! To o co chodzi?
Tylko o głupią krytykę?
Niemilec- dla mnie jesteś mistrzem świata w lidze LUMIXA, ale, jako że zdradziłeś tą markę na rzecz Canona ;) to już daj spokój . THE END .
Prosimy o rady – jak robić te zdjęcia lepiej !
Moze i zdjecia sa gorsze, ale pytanie czy mozesz nagrywać filmy swoim i to przy takim powiekszeniu...
Ekhm bardzo przepraszam, ale takie pytania to zadają użytkownicy kompaktów, którzy nie mają zielonego pojęcia o fotografii. Tak wiem to było pytanie retoryczne..., jeśli byś kręcił filmy tym aparatem to ok, ale tutaj są zamieszczone zdjęcia.
Aha no i tego już w ogóle nie rozumiem, piszesz że masz 5D, to dlaczego nim nie robisz zdjęć? Byłyby 100 razy lepsze jakościowo.
KF-ExtremeSpotting
18-07-2008, 18:37
Aizail – ty dalej chcesz ciągnąć ten wątek ? Niech każdy robi, czym chce !
Zakończcie już te sprzeczki !
Jeszcze raz proszę – lepiej pogadajmy jak jeszcze poprawić jakość tych zdjęć.
Dla jasności kilak pytań – na część wydaje mi się, że znam odpowiedz, – ale chętnie posłucham, co o tym myślicie.
1. Jak wykorzystywać parametry zmieniane w ustawieniach aparatu – wyostrzanie, kontrast, itd.
2. Jaką rolę waszym zdaniem odgrywa zmana temperatury zewnętrznej – na przyrost zaszumienia matrycy.
3. Czy stosowanie filtrów (UV lub innych ) wpływa na pogorszenie jakość obrazu?
Tu jest problem z tym,że w momencie otwarcia migawki (jeśli nie korzystamy z Barlowa) – mamy całkowicie otwarty otwór – jesteśmy pozbawieni ochrony matrycy przed dostaniem się zanieczyszczeń.
Myślę,że to bardziej interesuje wszystkich obecnych – niż puste gadanie o tym, czym robimy zdjęcia.
Pozdrawiam
KF
marekk_ok
18-07-2008, 18:46
to sa jakies stateczniki na skrzydlach ;] nigdy nie latales easyjetem czy czyms takim... duzo samolotow ma takie cos ;]
Post nr 38 - tam wyjasnilem swoje niezrozumienie (złało mi sie to z kolorem nieba i nie widac bylo statecznikow):-)
2. Jaką rolę waszym zdaniem odgrywa zmana temperatury zewnętrznej – na przyrost zaszumienia matrycy.
Pomijalną - zwróć uwagę, że matryca bardziej grzeje się "sama z siebie", od elektroniki aparatu, no i od wystawienia go na słońce.
Miewałem matrycę włączoną 24h i więcej i nie widać było wzrostu zaszumienia przed i po (a aparat był wówczas wyraźnie ciepły).
3. Czy stosowanie filtrów (UV lub innych ) wpływa na pogorszenie jakość obrazu?
Każdy dodatkowy element w gotowym, zaprojektowanym torze optycznym powoduje zmniejszenie jakości obrazu wynikowego. Pytanie powinno być nie czy a o ile. W przypadku, gdy mamy układ optyczny wyżyłowany do granic możliwości rozdzielczej (np wstawiony Barlow), dodanie filtru może dać zauważalny spadek jakości obrazu. Jednak często jest tak, że to inne elementy będą wprowadzać pogorszenie jakości w stopniu bardziej zauważalnym niż np filtr (znowu np Barlow, gorszej jakości). Należy mieć na uwadze, że wypadkowa jakość układu optycznego jest zdeterminowana w głównej mierze od jakości najsłabszego jego elementu. Zniekształcenia obrazu nierzadko nie tylko się sumują, ale mogą się zwielokrotniać w miarę zwiększania liczby elementów optycznych w torze. Pozostają dwie opcje: albo dokładnie wszystko zaplanować, zaprojektować, policzyć lub zasymulować, albo sprawdzać metodą prób i błędów :)
2. Jaką rolę waszym zdaniem odgrywa zmana temperatury zewnętrznej – na przyrost zaszumienia matrycy.
Bardziej obawiałbym się wpływu temperatury na pracę lustra reflektora niż na zaszumienie matrycy.
KF-ExtremeSpotting
18-07-2008, 21:20
OOOO i takiej właśnie dyskusji mi brakowało !!!!
To powiem wam jeszcze ,że faktycznie, pomimo że stosuję filtry przeznaczone go astronomii – w domyśle bardziej wymagające - to jednak wolę zdjęcia bez szkiełka.
Dlatego musiałem się zaprzyjaźnić z metodami czyszczenia matrycy ;) bo inaczej miał bym chyba jakąś złotą kartę w serwisie hehehe.
Kłopot z filtrami jest jeszcze jeden – to rozmiar M48. Bardzo ciężko dostępny w normalnych cenach. Taki gwint wymusza średnica wyciągów 2” – gdzie tuleje maja właśnie tak upierdliwe mocowanie. Jednym ze sposobów radzenia sobie z tym problemem jest kupienie kolorowych filtrów i przeróbka, ale to już na inne opowiadanie.
Co do zaszumienia i temperatury to oczywiście wszystko zależy od ISO. Ale polecam sprawdzić, co dzieje się przy osłoniętym od słońca sprzęcie – a co jak się zapomni i zostawi na słoneczku hehe.
Zniekształcenia spowodowane naprężeniami lustra według mnie są ciut przesadzone.
Problem występuje najczęściej jak się sprzęt trzyma w warunkach mieszkalnych.
Moje sprzęty mają obszerny garaż, więc nie ma problemu ze zmianami temperatury.
Pozdrawiam
KF
KF-ExtremeSpotting
19-07-2008, 11:44
Witam .
Mam jeszcze jedno pytanie.
Czy matryca w 400d jest zasilana przez cały czas pracy aparatu w trybie gotowości ?
To ma związek z wcześniejszymi rozważaniami na temat szumów.
W sumie cała procedura przygotowania parametrów w lustrzance – teoretycznie – odbywa się bez udziału matrycy. Oczywiście tych bez podglądu „LIVE”
Widziałem takie różne wynalazki do celów astronomii (350D i 400D) – obniżające szumy .
Ale to raczej jest skuteczne przy baaaaardzo długich czasach naświetlania .
Jeśli ktoś miał by ciekawe pomysły na obniżanie szumów, (ale nie typu NETimage;) to bardzo nas interesuje w tym wątku.
Witam .
Mam jeszcze jedno pytanie.
Czy matryca w 400d jest zasilana przez cały czas pracy aparatu w trybie gotowości ?
To ma związek z wcześniejszymi rozważaniami na temat szumów.
W sumie cała procedura przygotowania parametrów w lustrzance – teoretycznie – odbywa się bez udziału matrycy. Oczywiście tych bez podglądu „LIVE”
Widziałem takie różne wynalazki do celów astronomii (350D i 400D) – obniżające szumy .
Ale to raczej jest skuteczne przy baaaaardzo długich czasach naświetlania .
Jeśli ktoś miał by ciekawe pomysły na obniżanie szumów, (ale nie typu NETimage;) to bardzo nas interesuje w tym wątku.
Ogólnie - http://en.wikipedia.org/wiki/Active_pixel_sensor. Widać, że matryca jest cały czas pod napięciem, ale nic nie robi, a to w CMOS-ach oznacza (a przynajmniej oznaczało, jak mnie tego uczyli), że prawie nie płynie prąd, no i się nie grzeje. Chwilę przed zrobieniem zdjęcia resetuje się wszystkie fotodiody, a chwilę po czyta zebrane fotony.
Generalnie więc matryca niespecjalnie zdąży się podgrzać, żeby zaszumieć (przy krótkich czasach).
A co do usuwania zakłóceń - no powiedzmy, że trwają intensywne prace tu i ówdzie. Temat jest mocno wałkowany i teoretycznie, i praktycznie. Zależy więc, co i w jakim zakresie (i w jakiej perspektywie czasowej) Was interesuje.
PS
Od "NeatImagów" i innych "Ninjanoisów" nie da się zbyt daleko uciec - szum jednak rządzi ;)
Muflon, o jakim świetle mówisz...?? Przy świetle f9.4 to nie ma zbyt dużego manewru jeśli chodzi o światło. Uważam że to są super fotki!
I pomyśleć, że to o CB mówią, że to forum onanistów sprzętowych ;-) Jeśli już mają być numerki, to przyjmijmy, że chodziło mi o "światło 5400K"... Które to 5400K oświetla 9V-SKD z właściwej strony i dlatego jest to dobre zdjęcie.
Własnie przed chwilą dzięki http://iss.astroviewer.net/ namierzyłem na niebie ISS .... fajne doświadczenie.... wybiegasz na balkon i..... leeeci!!!
ewa_olsztyn
21-07-2008, 14:29
Chyba tutaj niepotrzebnie w tej dyskusji się pojawiły emocje i porównania. To co robicie jest generalnie niezłe (mówie to z pozycji osoby pracującej w prawdziwym przemyśle lotniczym) a zdjęcia ISS to jest czad.
Krzychu i Niemilce - co za temperamenty! Jak w Dywizjonie 303! Was Dwu za stery posadzić - żaden współczesny talib by się nie ostał!
Krzychu wyciągnął łapę do zgody - uściśnij ją Niemilce, bo w jednej branży tematycznej robicie - swary i waśnie są bez sensu :D
Możecie się od siebie nawzajem pięknie uczyć.
KF-ExtremeSpotting
21-07-2008, 21:18
Sobotnio-niedzielne łowy :
http://www.extremespotting.com/FOTO/iss-1.jpg
Wiem że to głupio dawać linki do innego forum – ale jeśli was to interesuje to reszta fotek z ISS jest tu KLIK (www.ExtremeSpotting.com) w dziale Nasze FOTO
Dziś znowu poluję na ISSa ;)
21h23m48s
22h58m34s
0h33m35s
Pozdrawiam
te bo Cie NASA namierzy i zestrzeli :)
alez to nie ostre i wyblakłe kolory ma... joke ;-), sam chciałbym kiedyś takie zdjęcie zrobić.
ewa_olsztyn
23-07-2008, 13:06
Jak będę leciała do mojej przyjaciółki do USA to się umówimy na godzinę - pomacham Wam przez bulaj :D
mjastrzebski
23-07-2008, 14:16
te bo Cie NASA namierzy i zestrzeli :)
Ty sie nie smiej.
Pare lat temu czytalem historie w Sky&Telescope jak jakis czlowiek w US polowal sobie wlasnie na rozne obiekty na orbicie. Przeprogramowal/przerobil (niepamietam szczegolow), moze sam z budowal montaz do jakiegos sporego ale wciaz amatorskiego teleskopu, tak, zeby ten mial szanse sledzic szybko poruszjace sie obiekty (ISS, prom, satelity). Normalnie taki montaz w trybie sledzenia moze poruszac sie bardzo wolno, tak w tempie obrotu na 24h. On to musial solidnie przeprogramowac, bo taki satelita/ISS to przelatuje nad Toba w pare minut.
Zdjecia generlanie wymiataly, np na widac bylo, ze na wahdalowcu nad kabina sa 2 okienka!!
Nastepnie na jakims forum podzielil sie swoimi obserwacjami, gdzie rzucil tekstem, ze satelity wojskowy jakis tam, (a koordynaty orbity sa dostepne), to ma kolor zolty.
Pare dni pozniej zapukalo do jego drzwi 2 smutnych panow ubranych na czarno, pytajacych skad On ma takie informacjie. Musial im pokazac caly sprzet jak dziala, jakie ma mozliwosci. Podziekowali i poszli.
Wielki brat czuwa.
;-)
Marcin
marekk_ok
23-07-2008, 14:53
....
Pare dni pozniej zapukalo do jego drzwi 2 smutnych panow ubranych na czarno, pytajacych skad On ma takie informacjie. Musial im pokazac caly sprzet jak dziala, jakie ma mozliwosci. Podziekowali i poszli.
Wielki brat czuwa.
;-)
Marcin
Poszli ze sprzetem czy bez?
Poszli ze sprzetem czy bez?
Tak na rozum, to raczej bez, nie? Skoro oni znaleźli w internecie, to i Chiny i Rosja pewnie już też...
Jak będę leciała do mojej przyjaciółki do USA to się umówimy na godzinę - pomacham Wam przez bulaj :D
No to ja poproszę - jeśli można - zdjęcie LH716 albo LH719 "na przelotowej" ;)
Tsatelity wojskowy jakis tam, (a koordynaty orbity sa dostepne), to ma kolor zolty.
To mnie zastanowiło (pewnie offtop...) - koordynaty orbit satelit wojskowych są dostępne? A po co?
To mnie zastanowiło (pewnie offtop...) - koordynaty orbit satelit wojskowych są dostępne? A po co?
IMHO np po to żeby jak ktoś toto wypatrzy to nie dzwonił zaraz do TVNu czy czegoś tam że własnie UFOki się zbliżają..
KF-ExtremeSpotting
26-07-2008, 00:13
Witam !
Może i w ciągu dnia niewiele widać przez te deszcze, – ale za to w nocy ;)
Jak ktoś chce więcej to wiecie gdzie szukać ...
http://images34.fotosik.pl/324/92195fd1cdfb40f6.jpg
http://images34.fotosik.pl/324/36034134a0f98ede.jpg
http://images28.fotosik.pl/255/306c5f3d0a7154e5.jpg
Co do tych fotek – nie przyjmuje krytyki ! Może i nie nadają się na plakat – ale więcej się dziś nie dało wycisnąć !
Robiłem je ALL na dociętym tlenie ;)
Pozdrawiam
KF
Robiłem je ALL na dociętym tlenie ;)
Czyli jak, bo jakoś powoli dziś myślę?
przeczytałem za pierwszym razem "odciętym tlenie" heh :D
przeczytałem za pierwszym razem "odciętym tlenie" heh :D
A na czym polega różnica?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://forum.notebookreview.com/images/smilies/wacky/wink.gif)
KF-ExtremeSpotting
29-07-2008, 23:11
Witam
ISS z 21:36
http://images32.fotosik.pl/328/55fbc0db0636b300.jpg
Pozdrawiam
Przez ten temat zacząłem śledzić ISS, na razie na komputerze...
mnie się już zdarzyło wyskoczyc na baklon i zobaczyć ISS na żywo (po wcześniejszym ślęczeniu przy tej stronie z aktualną pozycją ISS na Ziemi)
mjastrzebski
30-07-2008, 12:28
To mnie zastanowiło (pewnie offtop...) - koordynaty orbit satelit wojskowych są dostępne? A po co?
Gdzies w latach 60-tych rosjanie byli mocno zaangazowani w projekt SETI. I w pewnym momencie byli przekonaniu, ze odbieraj jakis prosty sygnal od obcej cywilizacji. Po jakims czasie sie okazalo, ze to jeden z pierwszych hamerykanskich satelitow szpiegowskich im robil regularnie bip-bip nad glowami ;-))
Mysle ze jest calkiem sporo cywilnych zastosowan zwiazanych z radioastronomia, moze telekomunikacja, gdzie warto wiedziec, co Ci wlasnie nad glowa przlecialo i namieszalo w eterze ;-)
Marcin
ewa_olsztyn
30-07-2008, 15:15
Zainspirowana wątkiem - próbowałam w niedzielę sfotografować odrzutowiec swoją 70-200 z extenderem 2.0. Efektem tej próby był.. wzrost uznania dla Was wszystkich oraz generalny wzrost powściagliwości własnej :D
(do innych efektów niedzielnych prób się nie przyznam - siedzą w koszu)
Efektem tej próby był.. wzrost uznania dla Was wszystkich oraz generalny wzrost powściagliwości własnej :D
Pięknie powiedziane ;)
Ja jak zobaczyłem na niebie ISS jak toto zapieprza i jak ogólnie wygląda to od razu mi przeszła ochota na wyciąganie aparatu ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.