Zdjęcia ślubne w kontekście fps... [Archiwum]

michal_sokolowski

15-07-2008, 14:24

przeniesione z http://canon-board.info/showthread.php?t=32571 (http://canon-board.info/showthread.php?t=32571)

Chodzi mi o takie ujęcia - wtedy więcej klatek się przydaje...
1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/5268/mg4749cf4.jpg)
2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/6655/mg4733me8.jpg)
3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/6268/mg4604yr3.jpg)
4.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/1136/mg455308dt6.jpg)
5.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/2834/mg4390xf8.jpg)
6.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/9126/mg4159yz3.jpg)

myst

15-07-2008, 14:52

hehe widzę że wszystkim odjęło mowę :)

miklo

15-07-2008, 14:56

Mnie przekonała ta ręka z lewej na ostatnim. Zapewne pojawiła się na 1/3s i gdyby nie zajebkowoszybkapuszka, to nic by z tej niezwykłej kompozycji nie wyszło. A gdyby była to puszka z 6fps, to może nawet przedramie zdążyłby chwycić.

myst

15-07-2008, 15:00

tak się tylko zastanawiam: czy ktoś płaci za takie foty? :D

iREM

15-07-2008, 15:03

Chodzi mi o takie ujęcia - wtedy więcej klatek się przydaje...

ożesz :shock:

michal_sokolowski

15-07-2008, 15:06

tak się tylko zastanawiam: czy ktoś płaci za takie foty? :D

znaczy że co ? możesz rozwinąć ?

marekk_ok

15-07-2008, 15:07

Oj, teraz to będzie jazda :roll:

myst

15-07-2008, 15:10

michal_sokolowski

15-07-2008, 15:20

Chyba mi nie wypada, ale cóż, niech stracę...
Single shot :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.tolinski.com/wesele/030.jpg)

Na prawdę nie wiesz co piszesz stary - pożycz od kogoś 40D i zapewniam Cię że ameryki nie odkryjesz mając 3.5fps więcej...

to Ty nie wiesz co piszesz stary..
co Ty chcesz mi udowodnić tym zdjęciem ? Że w single shot też można trafić ? A czy ja pisałem że w single nie można ?
Pisałem że jest łatwiej i się przydaje.... a teraz będziesz mi wysyłam foty robione w single ?
(...)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

tak się tylko zastanawiam: czy ktoś płaci za takie foty? :D

jesteś pewien że wiesz co piszesz ?
Byłem w Twojej galerii na www....

myst

15-07-2008, 15:25

Ty udowadniasz, że się nie da (przynajmniej tak mi się wydaje) to ja Ci chcę pokazać że się da, i że na prawdę nie jest to problem. Łudziłem się, że skoro na słowo nie wierzysz to 'na obrazek' uwierzysz, że fps w ślubniakach nie ma większego znaczenia... ale chyba nie warto...
fps nie ma wpływu na kompozycję i ostrość tego co ma być ostre i nieostrość tego co ma być nieostre więc IMHO Tobie większa liczba fps w kwestii jakości produkowanych obrazów nie pomoże, ale oczywiście ja tylko pstrykam i mogę się mylić...

miklo

15-07-2008, 15:26

No dobra. Kupiłem czipsy, popkorn i fantę. A teraz się okładajcie :D

myst

15-07-2008, 15:29

dla mnie w sumie EOT , więc się zawiedziesz miklo - szkoda czasu. W sumie jak ja kupowałem sprzęt na początku kariery ślubnej, to też się kierowałem własnymi wyobrażeniami. Chyba każdy musi się nauczyć na sobie:)
pozdrawiam i życzę udanych kadrów!

michal_sokolowski

15-07-2008, 15:30

gwozdzt

15-07-2008, 15:51

No dobra. Kupiłem czipsy, popkorn i fantę. A teraz się okładajcie :D
No tak, panem et circenses (http://www.sjp.pl/panem+et+circenses) .. :-)

miklo

15-07-2008, 15:56

Wakacje są, nic się nie dzieje, nawet powietrze stoi w miejscu, więc emocji trzeba ;-)

michal_sokolowski

15-07-2008, 16:00

ja udowadniam że się nie da ?????
ja pisałem że jest łatwiej i że się przydaje...
Co jest złego w tym zdjęciu ?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/1136/mg455308dt6.jpg)

Myst: tak się długo zastanawiasz ?

merger

15-07-2008, 16:05

Co jest złego w tym zdjęciu ?

kadr.

miklo

15-07-2008, 16:06

Ale nad czym się Myst ma zastanawiać? Wg niego (i wielu innych) takie strzały mozna walić bez serii. Co ma dodać? Że kolory masz zwalone? Że kontrast nawiał, że kadr jest przypadkowy? To nie ma nic do fpsów :D

merger

15-07-2008, 16:08

OT
zrobiles mi ochote na ten popcorn ;) ide do mikroweli ;)
/OT

kogut

15-07-2008, 16:24

To ja może powiem tak.. Od ponad 2 lat fotografuje koncerty i imprezy na których ludzie tańczą/bawią się. Przez ten czas ani razu do takich zdjęć nie użyłem serii (no może raz, ale byłem pod mocnym wpływem%:) ) tak więc Drogi Kolego, nie przekonasz mnie, że do zdjęć tańczących ludzi potrzebne jest 10fps'ów.. Tylko i wyłącznie odpowiednia technika..

Popcorn już jest:)

dj_zibi

15-07-2008, 16:25

Niezła jazda. Mysle ze nawet 10fpsów Ci nic nie da ba nawet 60fpsów z kompakta:) W zdjęciu masz raczej wzystko zwalone:)

ARN

15-07-2008, 16:27

Co jest złego w tym zdjęciu ?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/1136/mg455308dt6.jpg)

Z kolei moje pytanie (wiem, ze niegrzecznie jest odpowiadać pytaniem na pytanie) dotyczy powyższego zdjęcia i całej poprzedniej serii, zaserwowanej przez Michała, która spowodowała znaczące milczenie, jest takie:
a co jest dobrego? może będzie krócej...

i myślę, jak już inni zauważyli,że nawet 100fps'ów nie uratowałoby ich.

michal_sokolowski

15-07-2008, 16:29

Niezła jazda. Mysle ze nawet 10fpsów Ci nic nie da ba nawet 60fpsów z kompakta:) W zdjęciu masz raczej wzystko zwalone:)

pokaż swoje - pokaż mi zdjęcia ludzi którzy tańczą - dynamiczne, bliskie ujęcia - zrobione
przez Ciebie.

Alzail

15-07-2008, 16:33

co ja bym dał za szybszy af w 350d... mogę oddać 1 kl/s :D

Pinio

15-07-2008, 16:37

Chłopie Ci nawet 1Ds III nie pomoże:roll:

hrabia_vader

15-07-2008, 16:38

robię reporterkę, ślubną. i nie rozumiem. 3 klatki na sekunde wystarczą. i do puszczania gołąbków i do rzucania welonem i do wygibusów wujka leona i brejka ciotki izy. przesadzasz. gdyby było 5-6 - byłoby fajnie. ale jak ktoś trzeźwo napisał, o ciekawym ujęciu decyduje nie mniej niż liczba fps oko i palec, refleks. i AF

To i ja wsadzę tu swój kijek. :-) Przedstawię wam swój pogląd na FPSy. W życiu dane mi było fotografować przeróżne sytuacje. Od leniwego żółwia, który zdawał się martwy po jadące szybko auta, motory itp. samoloty. Najszybszym aparatem jaki do tej pory miałem był 30D ze swoimi 5 kl/s. No i tak wyszło, że przez całą moją historię "ficzer" ten został użyty tylko i wyłącznie przez mojego kolegę, któremu strasznie podobało się to szybkie "kłap...kłap...kłap...kłap...". Sam wolę dusić kilkakrotnie paluchem spust aby uzyskać coś na miarę serii.

Strasznie ciężko przychodzi mi zrozumieć fotografów (slubnych itp.) którzy z zamiłowaniem kłapią lustrami przez całą niemalże imprezę (nie prościej kupić jakąś kamerę jak już ktoś sugerował? ;-) ). Zapewne łatwiej im później spędzać godziny nad tysiącami fotek i wybierać "właśnie tę jedną" niż w trakcie "wyczuć" chwilę, którą chcą fotografować. Cyfra pozawala tutaj na "zduszenie w sobie artysty" a wydobycie zwykłego rzemieślnika. Dlatego włąśnie kilka lat temu obawiałem się zmiany mojego stareńkiego Rebela na 300D. Bałem się że zacznę pstrykać co popadnie zamiast myśleć co chcę fotografować - bo to i miejsca teraz nie szkoda, i ilością rolek ograniczony nie jestem.

I z całym szacunkiem, ale nie udało mi się jeszcze przynieść z kotletów więcej niż 700-800 fotek. 1500 uważam (to moje zdanie!) za przesadę. Chyba, że impreza dwu lub trzydniowa była. :-) Albo gości z 500 zaproszonych. :-)

michal_sokolowski

15-07-2008, 16:39

to też kiepskie ? akurat statyczne, ale się zastanawiam, może ja aparat powinienem sprzedać ? :-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img382.imageshack.us/img382/9751/mg4968xw0av2.jpg)

miklo

15-07-2008, 16:41

Ostatnie mi się podoba. Super klimat :D Ale fpsów chyba w to nie wmieszamy co?

Pinio

15-07-2008, 16:45

Jedno z moich starych robione 350D+kit. Jakoś nigdy nie narzekałem, że brakuje mi klatek na sekundę. Po ci więcej klatek? Nie możesz trafić jak ludzie są przodem czy o co chodzi? Czy w tańcu zamykają oczy?:D

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/g.php?h=147&i=93047457sz8.jpg)

ARN

15-07-2008, 16:45

to też kiepskie ? akurat statyczne, ale się zastanawiam, może ja aparat powinienem sprzedać ? :-)

fajne

ale tu ci karabin niepotrzebny...

dj_zibi

15-07-2008, 16:46

Nie trzeba czegoś robić dobrze by się na tym "znać" (bardziej lub mniej). Raul Lozano raczej nigdy nie grał zawodowo w siate a jest wybitnym trenerem(przykładów sa tysiące).

Ostatnie zdjęcie jak dla mnie idealne.

dzik

15-07-2008, 16:50

Dobry watek :)

Dla obrony 5D mozna wrzucic sporo dobrych fotek naklepanych zenitem z MF ;)
Mnie dobry AF i wieksza ilosc fps wspomaga, ale mniejsza nie ogranicza.

Poniewaz dyskutujemy tutaj na przyklady.
Przyklad taki:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://217.153.45.179/album/album39/4959_300D_DIGITAL_13_16z.sized.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://217.153.45.179/album/album39/4967_300D_DIGITAL_14_15a.sized.jpg)

Aparat to 300D, nie wykorzystalem potencjalu serii i strzelalem w single shot :D

Pinio

15-07-2008, 16:53

Naps

15-07-2008, 16:59

nic malkontenci tylko napiszcie do canona-"panocku dziekujemy,ale nom wystarcy 1 klotka na sekunde,bo kiedys na zenicie focilimy i nom wystarcylo..."TEN WATEK TO JAKAS PARANOJA!!!!!!!!!!

miklo

15-07-2008, 17:02

Nie paranoja. Nikt nie twierdzi, że 6fps, to zło. Wątek osadzony jest w konwencji ślubnej, a tu aż takich szybkich sprzętów nie trzeba. Zwłaszcza w zestawieniu jakość 5d i 3fps kontra 40D i dwa razy tyle. Co lepsze do ślubów? :D

Naps

15-07-2008, 17:08

to zmiencie nazwe na "co na sluby 3,czy 6.5 klatek na sek.?"Mozna komus wmawiac o jakosci obrazu 5d,ale cala reszta jest do d...y w tym aparacie.A wlasnie AF powstrzymal mnie od kupna tej puszki i NIE CHODZI TU O FPS!!!

kogut

15-07-2008, 17:11

Straszne... powiedz to tym wszystkim profesjonalnym fotografom, jakiego shitu używają.. I jakie niedoostrzone zdjęcia robią... :/

myst

15-07-2008, 17:22

Mozna komus wmawiac o jakosci obrazu 5d,ale cala reszta jest do d...y w tym aparacie.

cholera.. ja durny.. całe życie myślałem że aparat do robienia zdjęć służy... :-( całe życie człowiek się uczy:)

Naps

15-07-2008, 17:24

Straszne... powiedz to tym wszystkim profesjonalnym fotografom, jakiego shitu używają.. I jakie niedoostrzone zdjęcia robią... :/

wiesz profesjonalizm to inne pojecie niz 5d......

kogut

15-07-2008, 17:27

Ot, ciekawostka.. Wytłumaczysz mi dlaczego? Bo zawsze myślałem, że to nie aparat robi zdjęcia a fotograf..

michal_sokolowski

15-07-2008, 17:29

Jeszcze jedno kurczę szkoda, że nie miałem 40D poleciałbym serią:(

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/g.php?h=137&i=73994911pk8.jpg)

jedyne co dobre w tym zdjęciu to uchwycony moment... według mnie to jest brzydkie, jeśli już oceniamy zdjęcia jako całość... walnięte lampą na wprost, a kadr ? Ładny jest ? Łatwo Ci było oceniać moje fotki, a teraz wrzucasz coś takiego...
A że po mnie ładnie pojechano, to sobie pozwolę również pooceniać.
:-)

kogut

15-07-2008, 17:30

Obiektywnie?? :]

hofi66

15-07-2008, 17:36

wiesz profesjonalizm to inne pojecie niz 5d......
To oczywiste, profesjonalista myśli przede wszystkim o zdjęciu a nie o sprzęcie.

michal_sokolowski

15-07-2008, 17:36

Pinio

15-07-2008, 18:01

Nigdzie nie napisałem, że moje foty są dobre ani nawet że są poprawne:)

michal_sokolowski

15-07-2008, 18:10

Nigdzie nie napisałem, że moje foty są dobre ani nawet że są poprawne:)

skoro tak, to czemu tak łatwo przychodzi Ci jechać po moich zdjęciach ?
Komuś się moje nie podobają - ok, jego zdanie.

Ale jak pokazujesz potem to z gołąbkiem walnięte lampą na wprost to co to ma znaczyć ? Przecież to brzydkie jest...
A to z dwiema kobietami w tańcu ? Ładne ? Tło ciemne jak noc, znowu walnięte lampą na wprost...
Dawaj inne swoje - chętnie się czegoś nauczę. Sam robię przecież takie knoty.

myst

15-07-2008, 18:16

hehe dobrze że się mojej 'modliszce' nie dostało tym razem:) aż mi głupio że ją do takiego wątku wrzuciłem w sumie:)

Pinio

15-07-2008, 18:32

Zieeew. Chodzi o to, że jak kupiłem sobie 40D to nie zacząłem robić lepszych fotografii z tego powodu. Ale jak masz problem ze zrobieniem zdjęcia, żeby ktoś nie mrugał to faktycznie kup sobie coś szybszego. Dobranoc.

michal_sokolowski

15-07-2008, 18:32

tak na poważnie to tu mi się seria przydała.
tutaj wolałbym mieć 6,5 klaty zamiast 3... a czasu było niewiele.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/4289/mg7079gl5.jpg)

kogut

15-07-2008, 18:35

Dżizas.. :evil: Może kupisz sobie tego Casio (http://www.dpreview.com/news/0708/07083101casio300fps.asp) i przestaniesz marudzić?? :roll:

myst

15-07-2008, 18:40

michal_sokolowski

15-07-2008, 18:50

nie obraź się, ale krok w prawo i nie było by Cię w kadrze - fotka zyskała by wiele moim zdaniem, choć dalej nie rozumiem po co dużo fpsów? czy ktoś tam biegnie? ucieka? Zgaduję że szkiełko to jupiter 135 lub Sonnar 135 - manualny, więc i tak musiałeś mieć czas na precyzyjne ustawienie ostrości, po co Ci zatem dużo fpsów?

absolutnie się nie obrażam. specjalnie chciałem być w oku, może bez mojej osoby faktycznie byłoby lepiej.
Ale tak mam przynajmniej autoportret ;-)
robiłem to Chinonem M42 1.7 + rurka pomiedzy nim a 350D.
dużo FPSów przydało się - głębia ostrości jest znikoma - nie wiem, może 1 milimetr ? Może mniej ? Wtedy było już mało czasu na zdjęcie. Jak się domyślasz oko się poruszało, przy tej głębo ostrości wygodniej było po prostu walnąć serią - bo oko to wchodziło w głębię to wychodziło... Pewnie że można było zrobić single shot - ale to był ten przypadek kiedy seria po prostu ułatwiła życie.

akustyk

15-07-2008, 18:54

to zmiencie nazwe na "co na sluby 3,czy 6.5 klatek na sek.?"Mozna komus wmawiac o jakosci obrazu 5d,ale cala reszta jest do d...y w tym aparacie.
wyobraz sobie, ze to do **** mnie sie akurat podoba i ja bym sobie z checia takie 5D kupil.

nie mowie juz o tym, ze ten do **** aparat spowodowal ogromna fale wyprzedazy sprzetu klasy F80 czy F5 wraz z masa szklarni u fotografow przyrody. za studyjnych sie nie wypowiadam, bo nie moja dzialka, ale fotografie przyrodnicza to "dodupowe" 5D podbilo szturmem.

michal_sokolowski

15-07-2008, 18:58

wyobraz sobie, ze to do **** mnie sie akurat podoba i ja bym sobie z checia takie 5D kupil.

nie mowie juz o tym, ze ten do **** aparat spowodowal ogromna fale wyprzedazy sprzetu klasy F80 czy F5 wraz z masa szklarni u fotografow przyrody. za studyjnych sie nie wypowiadam, bo nie moja dzialka, ale fotografie przyrodnicza to "dodupowe" 5D podbilo szturmem.

żeby nie było nieporozumień - ja sprowokowałem całą zadymę.
ale nie uważam że 5D to kiepski sprzęt... to świetny aparat, ale ja bym chciał szybszy.
Jak ktoś pisze że 5D jest do **** - to nie wie co pisze.
To tyle ode mnie.

777

15-07-2008, 18:59

wyobraz sobie, ze to do **** mnie sie akurat podoba i ja bym sobie z checia takie 5D kupil.

nie mowie juz o tym, ze ten do **** aparat spowodowal ogromna fale wyprzedazy sprzetu klasy F80 czy F5 wraz z masa szklarni u fotografow przyrody. za studyjnych sie nie wypowiadam, bo nie moja dzialka, ale fotografie przyrodnicza to "dodupowe" 5D podbilo szturmem.

i to jest sedno sprawy....
nie ma co wiecej dewagowac- kup sobie to 40d i bedziesz mial 6.5 fps
widocznie dla Ciebie zalety piatki nie sa wazne...
ten aparat ma piekne obrazowanie- wiadomo nie ma wszytkich ficzerow ktore moglby miec ale dla mnie w tych pieniadzach jest rewelacja:D
pozdrawiam

Naps

15-07-2008, 19:06

to sobie kup-w czym problem?

michal_sokolowski

15-07-2008, 19:10

to sobie kup-w czym problem?

ja nic nie kupuję - ja tylko wszczynam awantury.

:-)

merger

15-07-2008, 19:14

w zdjeciu z okiem to makeup moglby byc lepszy :)

michal_sokolowski

15-07-2008, 19:19

w zdjeciu z okiem to makeup moglby byc lepszy :)

nie wypada mi tego komentować tutaj na forum...

:-)

Kolekcjoner

15-07-2008, 19:34

nic malkontenci tylko napiszcie do canona-"panocku dziekujemy,ale nom wystarcy 1 klotka na sekunde,bo kiedys na zenicie focilimy i nom wystarcylo..."TEN WATEK TO JAKAS PARANOJA!!!!!!!!!!

Tu się poniekąd zgadzam. Myślę że to raczej kwestia stylu pracy i niektórym pozwala uzyskać zamierzony efekt właśnie to, że mogą strzelić serią.

to zmiencie nazwe na "co na sluby 3,czy 6.5 klatek na sek.?"Mozna komus wmawiac o jakosci obrazu 5d,ale cala reszta jest do d...y w tym aparacie.A wlasnie AF powstrzymal mnie od kupna tej puszki i NIE CHODZI TU O FPS!!!
Nazwa wątku nie wzbudza we mnie skojarzeń ze ślubami i to prawda. Natomiast 5D to na prawdę bardzo przyzwoity aparat (szczególnie w obecnej cenie) i żadna "reszta" nie jest w nim (jak to byłeś łaskaw nazwać) - "do d...y".

A i prośba - Panowie skończcie już te licytacje kto robi jakie zdjęcia - są do tego inne wątki. Szkoda czasu (Naszego) i nerwów (Waszych) 8).

Naps

15-07-2008, 19:39

popieram i pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
1d+5d=6d ;-)

akustyk

15-07-2008, 19:47

1d+5d=6d ;-)

mnie wychodzi 1d + 5d = 7a, ale nie jestem biegly w szesnastkowym 8-)

michal_sokolowski

15-07-2008, 19:52

mnie wychodzi 1d + 5d = 7a, ale nie jestem biegly w szesnastkowym 8-)

"Panowie kończcie flaszkę i do domu"

Psy, reż. W. Pasikowski.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Powiedzcie co sądzicie o tym zdjęciu.
właśnie obrabiam plener.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img362.imageshack.us/img362/8834/mg7971yd6.jpg)

remol71

15-07-2008, 20:14

Powiedzcie co sądzicie o tym zdjęciu.
właśnie obrabiam plener.

Nadałbym tytuł "Na 5 minut przed zażyciem trucizny" :)

kogut

15-07-2008, 20:21

Michał, czy Ty przypadkiem nie jesteś masochistą?? :)

Ps. Z resztą do oceny zdjęć są inne działy CB..

michobo

15-07-2008, 20:21

mi się nie podoba- poważnie
Nie ma w tym kszty romantyzmu, uczuciowości tyle co kot napłakał
Nadałbym temu tytuł "wtrąceni do lochu". Nastrój jest tak przygnębiający że w pierwszej chwili sądziłem że deska leżąca na prawo od młodej to ludzki piszczel... Wtedy fotke nazwałbym od Szekspira - "To be, or not to be"

Nie gniewaj się - ale pytałeś o opinię. Oto moja

michal_sokolowski

15-07-2008, 20:30

Michał, czy Ty przypadkiem nie jesteś masochistą?? :)

Ps. Z resztą do oceny zdjęć są inne działy CB..

nieeee.... obrabiam foty z pleneru i pytam o zdanie.
:-)

dobra, koniec zabawy.

Skorpion

15-07-2008, 20:32

Powiedzcie co sądzicie o tym zdjęciu.
właśnie obrabiam plener.

1) Złe oświetlenie - cienie i to bardzo głebokie
- szyja wygląda jak owinięta czarnym szalikiem
- uwypuklony brzuch panny młodej
- brak istotnych szczegółów w ciemnych partiach obrazu
2) nieciekawy kadr (moim zdaniem ciaśniej byłoby lepiej)
3) prawy i lewy "dolny" róg - śmieci w tle
4) balans bieli - można lepiej

Moim zdaniem
- doświetlić choćby lampą (na forum jest gdzieś link do stronki gdzie gość opisuje jak sprawnie posługiwać się lampą żeby nie było widać, że została użyta). Poza tym blenda i kilka innych sposobów.
- ciaśniejszy kadr i bez śmieci w tle

Powyższa opinia jest tylko moim zdaniem i niekoniecznie trzeba ją podzielać.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym, skoro panna młoda patrzy w lewy górny róg to warto byłoby zostawić tam troszkę więcej przestrzeni...

michal_sokolowski

15-07-2008, 20:39

1) Złe oświetlenie - cienie i to bardzo głebokie
- szyja wygląda jak owinięta czarnym szalikiem
- uwypuklony brzuch panny młodej
- brak istotnych szczegółów w ciemnych partiach obrazu
2) nieciekawy kadr (moim zdaniem ciaśniej byłoby lepiej)
3) prawy i lewy "dolny" róg - śmieci w tle
4) balans bieli - można lepiej

Moim zdaniem
- doświetlić choćby lampą (na forum jest gdzieś link do stronki gdzie gość opisuje jak sprawnie posługiwać się lampą żeby nie było widać, że została użyta). Poza tym blenda i kilka innych sposobów.
- ciaśniejszy kadr i bez śmieci w tle

Powyższa opinia jest tylko moim zdaniem i niekoniecznie trzeba ją podzielać.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Poza tym, skoro panna młoda patrzy w lewy górny róg to warto byłoby zostawić tam troszkę więcej przestrzeni...

a ja akurat nie chciałem doświetlać lampą.. i te głębokie cienie mi się podobają...
pomyślę jednak o brzuchu Młodej...

Skorpion

15-07-2008, 20:46

a ja akurat nie chciałem doświetlać lampą.. i te głębokie cienie mi się podobają...
de gustibus non est disputandum ale warto pomyśleć czy również będą się podobać nowożeńcom.

josif

15-07-2008, 23:53

o brzuchu młodej o pomyślał albo pomyśli młody
ty sie zajmij fotami : )

Vitez

16-07-2008, 01:50

Nie chce mi sie wszystkiego czytać... patrząc na tytuł wątku to może mi ktoś szybko podsumować kto wygrał pod względem szybkostrzelności - 5D czy 40D? :twisted:

Kubak82

16-07-2008, 07:32

patrząc na tytuł wątku to może mi ktoś szybko podsumować kto wygrał pod względem szybkostrzelności - 5D czy 40D? :twisted:

sadzac po ostatnich kilku stronach nie da sie na to pytanie jednoznacznie odpowiedziec :lol: ;-) !! np. do slubow ktore nijak maja sie do tematu watku, 40d jest do bani przez swoja "zaszybkostrzelnosc" :wink: :mrgreen:

a co do samego tematu (tj. sport) juz pewnie nikt nie pamieta i trzeba bedzie zalozyc nowy watek i przewalkowac wszystko od nowa ;)

hekselman

16-07-2008, 08:45

Wygrał na "szybkoszczelność" 40D ale nadal na punkty prowadzi 5D: pomimo wszystko zwyciężyła teza ze jakość obrazu z 5 przwyższa zalety 40D - nawet w tak cholernie szybkich sportach jak badmington :-)
W sumie - nic nowego. "Piątka" broni się jak zwykle czego świadectwem jest choćby fakt że do dziś czekamy na następcę: wysoko stawia poprzeczkę!
IMHO - fajnie że wciąż jakość obrazu jest dla wielu czynnkiem decydującym.

akustyk

16-07-2008, 08:54

Nie chce mi sie wszystkiego czytać... patrząc na tytuł wątku to może mi ktoś szybko podsumować kto wygrał pod względem szybkostrzelności - 5D czy 40D? :twisted:
Legia pany, Polonia ****
Intel gora, AMD kanalami
Amiga rulez, Atari-sratari

albo odwrotnie 8-)

mk307

16-07-2008, 08:57

może na jesień 5D mark II, pokaże wam szybkostrzelność i rozwikła problem pełnej klatki i szybkości a do tego pociągnie po portfelu pewnie, jak zawsze po premierze, później emocje opadną i na wiosne już bedzie można w ludzkich pieniądzach kupić kawał dobrego body.
PS. Myślę że 5D Mark II musi wyjść wcześniej bo Nikoś D700 dał do wiwatu szybciej, wieć odczekają trochę i zapewne wczesną jesienią zanim pójdą niektórzy do szkół to body Canonierów będzie do chwycenia, ale to tylko takie małe dewagacje.

michal_sokolowski

16-07-2008, 09:02

Nie chce mi sie wszystkiego czytać... patrząc na tytuł wątku to może mi ktoś szybko podsumować kto wygrał pod względem szybkostrzelności - 5D czy 40D? :twisted:

do sportu to 1D mark III.
do studia 1Ds mark III
do przygotowań ślubno-weslenych 5D (ewentualnie 350D lub 400D, 20D, 40D)
do ślubu 5D lub 1Ds mark III
do wesela 5d lub 1Ds mark III (chyba że wodzirej wymyśli zabawy sportowe - to wtedy 40D lub 1D mark III).
Noc poślubna 5d lub 1Ds mark III (chyba że Para Młoda traktuje seks jak sport - to wtedy 1D mark III, ewentualnie 40D).

myst

16-07-2008, 17:39

michal_sokolowski

17-07-2008, 09:47

Mi się najbardziej podoba podejście Marcus'a Bell'a - jak ma długo fotografować to bierze dwie piątki, bo lżejsze, jak ma być krótka sesja to pozwala sobie nosić dwa cięższe DsII :)
To się nazywa praktyczne podejście:)

ja miałem taką chwilę że myślałem żeby 3 body targać ze sobą... 3 stałki na każdym body - szeroki kąt, standard i tele. Ale szybko mi przeszło.
Myślę że idealnym rozwiązaniem do slubu/wesela to 5D + 40D
na 5D 35L
na 40D 85 1.8.
Co o tym sądzisz? :-)

pawelxx

17-07-2008, 10:49

TomS

17-07-2008, 11:21

dla mnie to moje 5D może i mieć mniejszą serię a i tak by mi nie przeszkadzało. Nigdy jeszcze nie robiłem serią zabawy i jakoś nie narzekam

schuvi

17-07-2008, 12:17

qrde,a taki bylem zaspany zanim zaczalem to czytac,hehehe.
Ten watek jest lepszy niz espresso...

artprof

17-07-2008, 12:20

ryszard_ochódzki

17-07-2008, 13:25

serię pod ręką dobrze mieć, ja zawsze mam H na wyświetlaczu choć sporadycznie używam... "szczęście sprzyja przygotowanym"
i tutaj przypomina mi się przysłowie o prezerwatywie:
"lepiej mieć jak niepotrzeba, niż niemieć jak potrzeba" czy jakoś tak...

Ale co Ci da taka seria na ślubach. 3 klatki to na spoko wystarczy. Sztuką jest nie naciskać i liczyć, że coś wybiorę ale robić w dobrym momencie. To jest trudne bo przychodzi z czasem lat praktyki.

michal_sokolowski

17-07-2008, 13:57

Michale - mysle ze zamiast rozwodzic sie nad szybkoscia aparatow i iloscia fpsow w fotografii slubnej powinienes najpierw dobrze poznac i opanowac swoj aparat, bo kazde zdjecie ktore pokazales nie jest ostre, a w osiagniecieu tego nie pomoze ci nawet duza liczba klatek / sek.

A to jedno zdjecie z tancow z mojego pierszego slubu (oczywiscie zjdecie nei robione w serii).

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://informacje24.pl/slub1.jpg)

Każde jest nieostre ? to z okiem również jest nieostre ?

Kurcze... może ja jakoś inaczej widzę....
Oceńcie to ludzie. :-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img179.imageshack.us/img179/4289/mg7079gl5.jpg)

gwozdzt

17-07-2008, 14:02

Każde jest nieostre ? to z okiem również jest nieostre ?

Kurcze... może ja jakoś inaczej widzę....
Oceńcie to ludzie. :-)

http://img179.imageshack.us/img179/4289/mg7079gl5.jpg

No, nie za bardzo...

Porównaj sobie choćby z tym:
http://jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?album=18&pos=43

i to nie jest jest kwestia obiektywu!
Wszystko po stronie przeskalowania - słabo robisz resize.

michal_sokolowski

17-07-2008, 14:05

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/2834/mg4390xf8.jpg)

to też jest nieostre ?

wydawało mi się że ostrość jest na tym chłopcu....

Poza tym:
Jeśli jest szybki ruch w tańcu, dynamika, to ta niestrość (rozmazanie) na pewnych zdjęciach nie przeszkadza.... czyż nie ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

No, nie za bardzo...

Porównaj sobie choćby z tym:
http://jac0m.netlook.pl/wfoto/displayimage.php?album=18&pos=43

i to nie jest jest kwestia obiektywu!
Wszystko po stronie przeskalowania - słabo robisz resize.

Wydawało mi się że ostrość JEST na części rzęs.. Ja je widzę ostro...
Jak robić ten resize czyli przeskalowanie żeby było lepiej/ostrzej ?

gwozdzt

17-07-2008, 14:09

http://img401.imageshack.us/img401/2834/mg4390xf8.jpg
to też jest nieostre ?

wg mnie nie jest.
Spróbuj dac gdzieś RAW (full JPG) - moze Ci to ktoś przeskaluje prawidłowo.

michal_sokolowski

17-07-2008, 14:22

wg mnie nie jest.
Spróbuj dac gdzieś RAW (full JPG) - moze Ci to ktoś przeskaluje prawidłowo.

To też nieostre ?
Jak się prawidłowo robi "resize" ? :-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img382.imageshack.us/img382/9751/mg4968xw0av2.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

To też nieostre ?
Jak się prawidłowo robi "resize" ? :-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img382.imageshack.us/img382/9751/mg4968xw0av2.jpg)

Ja nawet tych małych jpgów wrzucanych na web nie wyostrzam ani trochę...
Zupełnie nie przywiązuję do tego wagi...
A wiem, że się powinno nawet mocniej wyostrzyć na web.
Ale nie chce mi się... Inne rzeczy są ważne dla mnie w fotografii.... Ale może ja się nie znam :-)

gwozdzt

17-07-2008, 14:35

To też nieostre ?
nudne się to robi...

Skoro kolega napisał Ci, że KAŻDE zdjęcie z pokazywanych masz nieostre i jednocześnie pokazał zdjęcie wyostrzone, to co Ci da potwierdzenie dla wszystkich z osobna...

Jak się prawidłowo robi "resize" ? :-)

ostrzy sie w miarę pomniejszania.

Ja nawet tych małych jpgów wrzucanych na web nie wyostrzam ani trochę...
w tym miejscu wysiadam.
Z mojej strony EOT.

michal_sokolowski

17-07-2008, 14:40

nudne się to robi...

Skoro kolega napisał Ci, że KAŻDE zdjęcie z pokazywanych masz nieostre i jednocześnie pokazał zdjęcie wyostrzone, to co Ci da potwierdzenie dla wszystkich z osobna...

ostrzy sie w miarę pomniejszania.

Kolega napisał że powinienem najpierw dobrze poznać swój aparat...
nie miał na myśli tego, że ja nie wyostrzam zdjęć.
I tu jest różnica.

Ale dzięki za radę dot. wyostrzania.

Zielony

17-07-2008, 15:37

http://img401.imageshack.us/img401/2834/mg4390xf8.jpg
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/2834/mg4390xf8.jpg)

to też jest nieostre ?

Burate i ciemne na dodatek.
Co to w ogóle za zdjęcie? "Bo wszyscy Polacy to jedna rodzina...' puszczali akurat?

Kolega napisał że powinienem najpierw dobrze poznać swój aparat...

No i dobrze Ci kolega doradził.

michal_sokolowski

17-07-2008, 15:52

Burate i ciemne na dodatek.
Co to w ogóle za zdjęcie? "Bo wszyscy Polacy to jedna rodzina...' puszczali akurat?

No i dobrze Ci kolega doradził.

to ja w takim razie będę robił takie ciemne i burate.

Widocznie jakoś inaczej widzę.

pozdrawiam.

chyrus

17-07-2008, 17:39

Ej, żeby nie było, to zdjęcia Michała w porównaniu ze "ślubniakami" w wątki kicz project, to niebo a ziemia. No i o gustach się nie dyskutuje, ani fotografujących, ani klientów :P :D
Co do fps na ślubie, to imo nie mają ŻADNEGO znaczenia. Raz użyłem na ślubie max szybkości serii w 1D, wówczas gdy zapomniałem przestawić aparat :P

artprof

17-07-2008, 17:55

Ale co Ci da taka seria na ślubach. 3 klatki to na spoko wystarczy. Sztuką jest nie naciskać i liczyć, że coś wybiorę ale robić w dobrym momencie. To jest trudne bo przychodzi z czasem lat praktyki.

Zgadza się. Wypowiedziałem się ogólnikowo, sam nie "siedzę" w ślubach tylko na ulicy....Jeżeli Masz pewną rękę, OK. Ja osobiście nie podjął bym ryzyka utraty dobrej klatki tylko dlatego że czuję się pewnie, mam wprawę i doświadczenie. Czasami są sytuacje gdzie kadr jest naprawdę nieprzewidywalny i seria jest koniecznością.
Mimo wszystko min.5kl/s pod palcem mieć to dobra rzecz, tak profilaktycznie, i niewierzę że żaden z Was, panowie o ślubów, nie skopał jakiegoś kadru bo strzelił przed lub po fakcie....i to niedawno...

chyrus

17-07-2008, 18:14

... i niewierzę że żaden z Was, panowie o ślubów, nie skopał jakiegoś kadru bo strzelił przed lub po fakcie....i to niedawno...
IMO ważniejszy jest refleks fotografa niż szybkość aparatu. Zawsze się może zdarzyć, że nawet z 3253215325fps nie zdążysz złapać ujęcia albo bufor Ci się zapełni, albo lampa nie nadąży.

michal_sokolowski

17-07-2008, 19:08

Zgadza się. Wypowiedziałem się ogólnikowo, sam nie "siedzę" w ślubach tylko na ulicy....Jeżeli Masz pewną rękę, OK. Ja osobiście nie podjął bym ryzyka utraty dobrej klatki tylko dlatego że czuję się pewnie, mam wprawę i doświadczenie. Czasami są sytuacje gdzie kadr jest naprawdę nieprzewidywalny i seria jest koniecznością.
Mimo wszystko min.5kl/s pod palcem mieć to dobra rzecz, tak profilaktycznie, i niewierzę że żaden z Was, panowie o ślubów, nie skopał jakiegoś kadru bo strzelił przed lub po fakcie....i to niedawno...

od samego początku o to mi chodzi.
są sytuacje kiedy seria z aparatu wyłapuje ten dobry kadr - w reporterce oczywiście - i odbywa się to poza kontrolą fotografującego.
Nie chodzi mi o to, żeby walić seriami na oślep. Nie w tym rzecz.
I nie mówcie mi wszyscy szanowni obrońcy "single shot" że ZAWSZE w 100% kontrolujecie każdy kadr w warunkach "szybkiej" fotografii. - nie uwierzę w to za żadne skarby.
100 % kontrola nad każdym kawałkiem kadru w każdych warunkach ?
G....... prawda.
Niech się wypowiedzą zawodowi reporteży prasowi.

artprof

17-07-2008, 19:22

... ważniejszy jest refleks fotografa niż szybkość aparatu.
oczywiście, nie próbuję tego obalić. ale obrabiając materiał ze ślubu widzisz że masz 100% celnych kadrów?

myst

17-07-2008, 20:20

ja miałem taką chwilę że myślałem żeby 3 body targać ze sobą... 3 stałki na każdym body - szeroki kąt, standard i tele. Ale szybko mi przeszło.
Myślę że idealnym rozwiązaniem do slubu/wesela to 5D + 40D
na 5D 35L
na 40D 85 1.8.
Co o tym sądzisz? :-)
Też tak myślałem... Niestety 40D zawodzi... albo inaczej: nie zawodzi, ale różnica w stosunku do piątki jest taka, że pomimo takiego układu ze stałkami 3/4 fot robie piątką : jak mam czas to zakładam 85 na 5D, a na 40D trzymam zapiętą 50tkę. Niestety 'prawie robi różnicę' i to niestety widać na fotach. Gdyby nie następca piątki który się szykuje już bym zmienił 40D na drugą piątkę, tracąc oczywiście na dwóch cropowych szkiełkach... :?

Cichy

17-07-2008, 20:25

Nie czytałem całego wątku, ale zdjęcia z postu #1 to straszna kiepścizna... Jeśli autor uważa, że więcej fps pozwoli mu robić lepsze zdjęcia, to muszę wyprowadzić z błędu...

17-07-2008, 20:47

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/2834/mg4390xf8.jpg)

to też jest nieostre ?

[/B]

ty to jednak masochista jesteś.
a co do ostrości: ostre jest to co wygląda na ostre :-)

michal_sokolowski

17-07-2008, 21:09

Nie czytałem całego wątku, ale zdjęcia z postu #1 to straszna kiepścizna... Jeśli autor uważa, że więcej fps pozwoli mu robić lepsze zdjęcia, to muszę wyprowadzić z błędu...

Nie pisałem że więcej FPS poprawi moje zdjęcia, tylko że więcej
FPS się czasem przydaje.... Tylko tyle.

chyrus

17-07-2008, 21:41

oczywiście, nie próbuję tego obalić. ale obrabiając materiał ze ślubu widzisz że masz 100% celnych kadrów?

Oczywiście, że nie! Nie chcę tylko aby mierzono jakość zdjęć, ilość dobrych fotografii poprzez ilość fps'ów. Znam fotografów, którzy bez przerwy tłuką serią, nawet (pewnie z pozoru) nudne momenty. Pewnie pojawi się coś ciekawego między klatkami... Ja jednak jestem zdania, że wyczucie momentów jest znacznie ważniejsze niż 8fps czy tam ile. ALE! żeby nie było, zawsze w razie co mam włączoną serię, nie w pełnej prędkości, (bo wówczas ledwo po muśnięciu spustu robi się karabin) lecz ze zmniejszoną.

HuleLam

17-07-2008, 22:14

"Panowie kończcie flaszkę i do domu"

Psy, reż. W. Pasikowski.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Powiedzcie co sądzicie o tym zdjęciu.
właśnie obrabiam plener.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img362.imageshack.us/img362/8834/mg7971yd6.jpg)

Nie kupiłbym żadnego Twojego zdjęcia jako ślubnego... za to niektóre Twoje zdjęcia mają jakiś taki klimat - może Ty nie będziesz dobrym fotografwm ślubnym, bo zawsze wyziera Twój turpizm? 2 Zdjęcia które mnie się najbardziej podobały to Rytualna rzeź tortu i Wampirze gody w ruinach - są naprawdę oryginalne i mają specyficzny nastrój :) - ale chyba przy żadnym różnica 3 czy 6 klatek na sekundę, 5 czy 40 EOSów nie ma większego znaczenia.

artprof

17-07-2008, 22:15

chyrus, konkluzja jest jedna:
"seria" jest narzędziem, a nie środkiem wyrazu i nie należy jej nadużywać, niemniej jednak może stać się swoistym "dupochronem" w pewnych sytuacjach.

michal_sokolowski

17-07-2008, 22:27

Oczywiście, że nie! Nie chcę tylko aby mierzono jakość zdjęć, ilość dobrych fotografii poprzez ilość fps'ów. Znam fotografów, którzy bez przerwy tłuką serią, nawet (pewnie z pozoru) nudne momenty. Pewnie pojawi się coś ciekawego między klatkami... Ja jednak jestem zdania, że wyczucie momentów jest znacznie ważniejsze niż 8fps czy tam ile. ALE! żeby nie było, zawsze w razie co mam włączoną serię, nie w pełnej prędkości, (bo wówczas ledwo po muśnięciu spustu robi się karabin) lecz ze zmniejszoną.

A kto tu pisał że ilość FPSów ma wpływ na jakość zdjęć ?
Kto pisał że wyczucie momentu nie jest ważne ?

Od początku piszę że seria czasem się przydaje... I tylko tyle.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie kupiłbym żadnego Twojego zdjęcia jako ślubnego... za to niektóre Twoje zdjęcia mają jakiś taki klimat - może Ty nie będziesz dobrym fotografwm ślubnym, bo zawsze wyziera Twój turpizm? 2 Zdjęcia które mnie się najbardziej podobały to Rytualna rzeź tortu i Wampirze gody w ruinach - są naprawdę oryginalne i mają specyficzny nastrój :) - ale chyba przy żadnym różnica 3 czy 6 klatek na sekundę, 5 czy 40 EOSów nie ma większego znaczenia.

wiesz, pewnie masz sporo racji.
nie lubię cukierkowości.
proponuję zmienić tytuł wątku na:
"Co lepsze: zdjęcia ślubne cukierkowe czy zdjęcia ślubne trupie?" ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/img515/85/morzecp5wy5.jpg)

17-07-2008, 23:08

Michał; jeżeli chcesz się chwalić swoimi zdjęciami (obojętne; trupie czy nie), to załóż wątek w odpowiednim dziale.

zanussi

17-07-2008, 23:21

heh... co za głupia dyskusja sie zrobiła.... jedni sie chwalą inni ich ganią a ci co ganią następnie pokazują swoje zdjęcia które gani ten wcześniej ganiony ;-) .....
Nie używam "motoru"- kto jeszcze pamięta to określenie ;-) w reportażu z zabawy.... tam nic nie dzieje się bez wyrażnych przesłanek że będzie się działo ;-)... czasem właczam możliwości szykiej rejestracji kilku-nastu klatek przy jakichś dynamicznych podskokach i ewolucjach w plenerze.
Nawiązując do dyskusji nad możliwościami 5d - chciałbym mieć możliwość połączenia pewnych funkcji 1dmkIII z obrazowaniem 5D jednak od kiedy posiadam oba aparaty jakoś częściej sięgam po jedynkę.... nie Sven? ;D

Sven - właśnie dogoniłem Cię z ilością postów- po 901 :D

artprof

17-07-2008, 23:35

nawiązując do "motoru", to najlepiej czują temat ci którzy bawili się w śluby analogiem. "Świadome kadrowanie" to podstawa bo Portra tania nie jest (była?):roll:
dla mnie temat wyczerpany, dobranoc...

Naps

18-07-2008, 08:57

fotografia slubna-to czysto polskie pojecie,canon nie bedzie robil nowej puszki pod sluby-bo w polsce tak chca!!!na zachodzie nikt sie na slubie z 5d nie pokazuje,bo tam jakosc obrazka to SREDNI FORMAT

Cichy

18-07-2008, 09:03

kogut

18-07-2008, 09:25

Widocznie Yervant i jemu podobni nie wiedzą co czynią :mrgreen:

zanussi

18-07-2008, 09:34

Na zachodzie - średni format.. a na dalszym zachodzie już wielki format... wyobrażacie sobie? Ślub cywilny fotografować Sinarem? Ale tak tam jest- mówię wam! :D

HuleLam

18-07-2008, 09:47

Na zachodzie - średni format.. a na dalszym zachodzie już wielki format... wyobrażacie sobie? Ślub cywilny fotografować Sinarem? Ale tak tam jest- mówię wam! :D
e tam Sinarem... przecież są reporterskie aparaty wielkoformatowe (http://flickr.com/photos/35114754@N00/271862417/) ;)

kogut

18-07-2008, 09:57

A jaka rozdzielczość przy zdjęciu grupowym! fishki.net (http://fishki.net/comment.php?id=38067) Każda ciocia się po zmarszczkach pozna :)

zanussi

18-07-2008, 10:01

eee tam- średnim formatem trzeba obowiązkowo imprezę obfocić.... grunt to dobra rozdzielczość w tańcu ;)

kogut

18-07-2008, 10:08

Rozdzielczość, rozdzielczością, powiedz mi Zanussi proszę ile ten średni ma fps'ów?? :mrgreen:

zanussi

18-07-2008, 11:58

Nie kontynuujmy już tego offa ;-)

gwozdzt

18-07-2008, 12:52

Nie kontynuujmy już tego offa ;-)
ten wątek jest offtopem w drugim pokoleniu (tzn. wyciętym z innego offtopa), więc nic mu już nie zaszkodzi... ;-)
No, ewentualnie moze jeszcze wylądować w Pralni :lol:

wojkij

18-07-2008, 13:03

zanussi

18-07-2008, 13:15

o przepraszam.... ja właśnie ostatni plener na życzenie pary robiłem swoim Pantaxem 67 na Ilfordzie.... aparat ledwo znalazłem pod grubą warstwą kurzu,ale zadziałał..teraz muszę sobie przypomnieć jak TO się robiło ;-).... bo ciemnię wiernie trzymam w szafie ;D

myst

18-07-2008, 14:58

Albo w kicz projekt... :mrgreen:

Ciekawi mnie tylko czy posty specjalistow od fpsow i srednich formatow na weselach to tak powaznie czy tylko ktos z forum nikona przyszedl sie pozgrywac z canonierow?;)

Ja sobie myślę że cały ten off topic to dzieło albo nilfgaardu albo Nikonowskich prowokantów. choć w sumie to jest wesoło:) :mrgreen:

Naps

18-07-2008, 17:35

Albo w kicz projekt... :mrgreen:

Ciekawi mnie tylko czy posty specjalistow od fpsow i srednich formatow na weselach to tak powaznie czy tylko ktos z forum nikona przyszedl sie pozgrywac z canonierow?;)

wiesz "mistrzu fotografii" czasem trzeba wiaderko zimnej wode pewnym 5-taszkom w celu przypomnienia,ze nie siedza na szczycie piramidy :twisted::mrgreen:

motoko

18-07-2008, 18:42

MMM

18-07-2008, 19:15

Nie pisałem że więcej FPS poprawi moje zdjęcia, tylko że więcej
FPS się czasem przydaje.... Tylko tyle.
Daj już spokój bo i tak cię tutaj zjedzą. Zaczęło się od fps a już zdążyłeś usłyszeć że robisz kiepskie zdjęcia i co niektórzy w życiu od Ciebie niczego by nie kupili, a w ogóle to kiedyś analogiem mistrzowie coś tam...
Niektórzy piszący chyba nie widzą różnicy między "przydało by się więcej fps w 5D" a "5D się nie nadaje bo ma za mało fps".
Uważam że od biedy 3fps w 5D wystarczy i nie dyskwalifikuje piątki do tego typu zdjęć ale w pewnych sytuacjach czasem mogłoby pomóc dając większy komfort i pewność że na pewno udało się "ten" moment złapać.

wojkij

18-07-2008, 23:45

wiesz "mistrzu fotografii" (...)

? :roll:

chomsky

20-07-2008, 15:05

wiesz, pewnie masz sporo racji.
nie lubię cukierkowości.
proponuję zmienić tytuł wątku na:
"Co lepsze: zdjęcia ślubne cukierkowe czy zdjęcia ślubne trupie?" ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/img515/85/morzecp5wy5.jpg)

To zdjecie takze jest "wampirze" mloda zapewne chce udusic mlodego.
W najlepszym wypadku zbiera sie do lotu i chce opuscic swiezo poslubionego.
Czesc.Ch.
p.s. bardzo fajny watek!

zanussi

20-07-2008, 16:00

dla mnie zdjęcie ślubne ma zawierać w sobie miłość, czułość i wzbudzać pozytywne emocje... jeśli ma być inne to raczej w stronę wesołości, radości i zakakującego radosnego pomysłu... raczej nie czarne, klimatyczne inaczej itp...

oskarkowy

24-07-2008, 12:13

No baa :mrgreen:

A dyskusja jest tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?t=36324

Przejrzałem zdjęcia i argumentację..
Wyjdę na bufona, ale Wam nie potrzeba 5 klatek na sekundę, tylko odrobinę doświadczenia w obsłudze aparatu.
Na tamtych zdjęciach w ogóle nie ma dynamiki, ruchu czy akcji.. Nie ma najmniejszej potrzeby włączania tam nawet tych 3 klatek z 5D. Ja na ślubach nigdy nie przełączam się w tryb seryjny choćby dlatego, że tam nie ma takich akcji..
Zobacz:
http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=20968#zdjecie
Tu masz ruch, dynamikę itp. Wystarczyła jedna klatka z 5D, nawet servo nie było potrzebne.

marekb

24-07-2008, 12:43

też nie używam serii z wyjątkiem obsypywania i rzucania przy oczepinach i stara piatka spokojnie daje radę

michal_sokolowski

24-07-2008, 13:33

Przejrzałem zdjęcia i argumentację..
Wyjdę na bufona, ale Wam nie potrzeba 5 klatek na sekundę, tylko odrobinę doświadczenia w obsłudze aparatu.
Na tamtych zdjęciach w ogóle nie ma dynamiki, ruchu czy akcji.. Nie ma najmniejszej potrzeby włączania tam nawet tych 3 klatek z 5D. Ja na ślubach nigdy nie przełączam się w tryb seryjny choćby dlatego, że tam nie ma takich akcji..
Zobacz:
http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=20968#zdjecie
Tu masz ruch, dynamikę itp. Wystarczyła jedna klatka z 5D, nawet servo nie było potrzebne.

przeglądałem Twoją galerię.
znakomicie operujesz światłem.
jakich szkieł używasz jeśli można ?

chyrus

24-07-2008, 14:19

ileśtam postów wcześniej twierdziłem, że FPSy nie mają większego znaczenia. ALE! Na ostatnim ślubie doświadczyłem mocy prędkości klapnięć. A było tak: ślub kościelny, ciemno jak w zadzie u kogo tam chcecie, no i sobie pstrykam, akurat D3 oraz 50 f1.4 i 85 f1.4 na zmianę, bez lampki. Podlatuje panocek z Sony Alpha jakaś tam, i do mnie gadka, tradycyjna o MP, jaki zoom i takie tam. Stwierdził, że mój aparat się nie nadaje i na pewno spartolę robotę, bo:
1. Nie mam zooma - on miał jakiegoś kita.
2. Przeraził się, że nie mam lampy błyskowej (SB-800 leżała w torbie), a jego aparat ma!! (kukułkę)
3. Nie robię seriami on trzaskał chyba 3kl/s
4. Więcej grzechów nie pamiętam.
No i zaczął sapać nt. FPSów jakie to ważne aby momenty wychwycić, że przy długich czasach 1 na 10 zdjęć może wyjść nieporuszone itd... Gdy po chwili stanął obok mnie i oscentacyjnie zapychał na maxa bufor, to już mnie wkur... Włączyłem 11 kl/s palnąłem serię, że aż młodzi i ksiądz się zdziwili, pokazałem mu serię na LCD (jak wiadomo, lub nie, w D3 na prawdę imponująco wyglądają obrazki na LCD, gorzej potem na monitorze ale to nieważne) no i ludek ze skulonym ogonem poszedł sobie grzecznie do ławki... Viva la FPS ;)

akustyk

24-07-2008, 14:26

ileśtam postów wcześniej twierdziłem, że FPSy nie mają większego znaczenia. ALE! Na ostatnim ślubie doświadczyłem mocy prędkości klapnięć. A było tak: ślub kościelny, ciemno jak w zadzie u kogo tam chcecie, no i sobie pstrykam, akurat D3 oraz 50 f1.4 i 85 f1.4 na zmianę, bez lampki. Podlatuje panocek z Sony Alpha jakaś tam, i do mnie gadka, tradycyjna o MP, jaki zoom i takie tam. Stwierdził, że mój aparat się nie nadaje i na pewno spartolę robotę, bo:
(...)
no i ludek ze skulonym ogonem poszedł sobie grzecznie do ławki... Viva la FPS ;)

proponuje prosta metode, znacznie skuteczniejsza, a oszczedzajaca migawke:
na techniczno-onanistyczne nagabywania delikwenta wypalic, robiac przy tym jak najglupsza mine: "panie, ja sie nie znam, wujek mi aparat dal, ja nim tylko pstrykam".
90% onanistow sprzetowych zalamuje sie w ten sposob swiatopoglad i doswiadczaja zalamania idealow zyciowych i przeswiadczenia o uporzadkowaniu wszechswiata. wystarcza, zeby zamrozic delikwenta w miejscu na dobre 5 minut, po ktorych odchodzi niepyszny i nie wraca :mrgreen:

oskarkowy

24-07-2008, 14:29

przeglądałem Twoją galerię.
znakomicie operujesz światłem.
jakich szkieł używasz jeśli można ?

Pewnie, że można. Używam tego samego, co wszyscy tutaj.
Dzięki za słowa uznania.

miklo

24-07-2008, 14:40

Jarek. Napisz coś jeszcze, bo tamte czipsy mi zostały :D

justanimage

24-07-2008, 15:38

ostrzy sie w miarę pomniejszania.

Jak wyglada taka procedura? ostrzy sie przed czy po zmniejszeniu? A moze i przed i po?

No i pytanie które mnie zawsze intrygowało - czym sie rózni "Sharpen" od "unsharp mask" i w czym jedno jest lepsze od drugiego?

Kolekcjoner

25-07-2008, 14:50

proponuje prosta metode, znacznie skuteczniejsza, a oszczedzajaca migawke:
na techniczno-onanistyczne nagabywania delikwenta wypalic, robiac przy tym jak najglupsza mine: "panie, ja sie nie znam, wujek mi aparat dal, ja nim tylko pstrykam".
90% onanistow sprzetowych zalamuje sie w ten sposob swiatopoglad i doswiadczaja zalamania idealow zyciowych i przeswiadczenia o uporzadkowaniu wszechswiata. wystarcza, zeby zamrozic delikwenta w miejscu na dobre 5 minut, po ktorych odchodzi niepyszny i nie wraca :mrgreen:

Dokładnie :D. To znacznie skuteczniejsza metoda. Do tego kończy rozmowę nielmal natychmiast :D. Cały czas uczę tego ;) moją żonę, bo ją ciągle zaczepiają przeróżne mądrale. Coś niesaowitego co się dzieje jak niektórzy zobaczą niewiastę z L-ką :lol:.

darkon

25-07-2008, 15:56

proponuje prosta metode, znacznie skuteczniejsza, a oszczedzajaca migawke:
na techniczno-onanistyczne nagabywania delikwenta wypalic, robiac przy tym jak najglupsza mine: "panie, ja sie nie znam, wujek mi aparat dal, ja nim tylko pstrykam".
90% onanistow sprzetowych zalamuje sie w ten sposob swiatopoglad i doswiadczaja zalamania idealow zyciowych i przeswiadczenia o uporzadkowaniu wszechswiata. wystarcza, zeby zamrozic delikwenta w miejscu na dobre 5 minut, po ktorych odchodzi niepyszny i nie wraca :mrgreen:

a na te 10 % pozostałych zadziała "panie a jak się to właściwie włącza ?" :mrgreen: