Zobacz pełną wersję : Canon EOS 1000D
przemczyslaw
13-11-2008, 19:45
Witam wszystkim.
Jestem uzytkownikiem kilku amatorkich puszek Canona, zarówno analogowych i cyfrowych. 1000d i 450d znam tylko ze specyfikacji i uważam, że różnice między nimi w zaden sposób nie dają podstaw do twierdzenia, że jeżeli chcesz się rozwijać to tylko z 450d.
Przede wszystkim punktowego pomiaru światła.
punktowy pomiat to faktycznie użyteczna różnica, tak jak lepszy AF, ale dla amatora nie ma to wg mnie żadnego znaczenia. Można dojść z 1000d do świetnych rezultatów w sensie uzyskiwania fotek zgodnie z zamiarem. Tak już najczęściej jest, że w nowszym albo wyższym modelu pewne funkcje są lepsze (choć nie zawsze). Jeszcze raz twierdze, że porównując specyfikacje tych modeli, twierdze że dla amatora robienia fotek, a nie ścigania się na "osiągi" są podobnie użyteczne.
Pozdrowienia
szymarek
14-11-2008, 10:46
Wczoraj w końcu dostałem paczkę. Apart całkiem przyjemnie leży w dłoni, ma dużo opcji do wyboru. Jak na razie większość stanowi dla mnie zagadkę. Na razie oswajam się z "gałkologią" i testuję wszelkie ustawienia. Naprawdę jak dla mnie to skok jest ogromny. Jak dla mnie to bardzo dobry wybór na początek. Zdecydowanie polecam każdemu kto stawia pierwsze kroki w lustrzankach. Każdy bardziej zaawansowany użytkownik kupi sobie lepszy model, ale ja na swoim poziomie nie jestem w stanie wykorzystać zalet droższych modeli. Teraz czeka mnie sporo pracy aby zdjęcia wychodziły mi na przyzwoitym poziomie.
ps.
łatwiej nauczyć się jeździć na maluchu, a dopiero potem przesiąść się na Mercedesa. W drugą stronę jest to raczej nie możliwe :)
no w końcu, po pzeczytaniu połowy googli
szukania po róznych forach, kupienia 3 gazet (testy lustrzanek itp itd=45zł... :/ )
Wybór padł na
Canon EOS 1000D...
dlaczego ?
Ponieważ lepszy od niego jest tylko 450D, który róźni się takimi bajerami jak gumowy uchwyt na kciuk, czujnik wyłączenia wyświetlacza gdy przykładamy oko do wizjera, punkt pomiaru światła, i 2 pkt więcej AF...
do wyboru miałem Nikon 40D, 60D, Canon EOS 350D, 450D, 400D, Pentax K200, Sony Alpha 100, 200, 300...
i szczerze powiedziawszy nie ma lepszej NOWEJ lustrzanki do 1700-2000zł z Kitowym obiektywem... bo do 2000zł dla niektórych to nie lustrzanka więc nie ma sensu dopłacac do innej dla paru zbędnych bajerów więcej a w zupełności wystarczy 1000D za 1400zł, lepsze to są już 2cyfrowe canony ale one kosztują jeszcze reaz tyle, a obawiam się, że i tak tego nie wykorzystam
Więc Kupuje 1000D z kitem + Stałke 50 Canona 1,8....
ostrowin
25-11-2008, 01:38
Kurdę też mam ten problem,chciałem kupic Eos'a450 albo ewentualnie jakąś używaną 400'ke w dobrym stanie.1000D wogólę nie wchodził w grę bo jest to już kompletny low-end,ma malutki korpus i kojarzy mi się z leciwą 350D,ale dzisiaj wchodzę do FotoBasi i widzę body 1000D za 988zł!!!!Różnica już jest znacząca i opinie że warto dołożyc do 450d zaczynają się mijac z celem ponieważ różnica już nie jest rzędu 200zł jak parę miesięcy temu ale prawie 500.Zamiast zestawu 450d+Kit IS można dopłacic 200zł i dostac 1000D wraz z EF 28-135 IS UMS a te dwa obiektywy to niebo i ziemia.
Kolekcjoner
25-11-2008, 01:45
No nieźle - pozazdrościli A200?
opinie że warto dołożyc do 450d zaczynają się mijac z celem ponieważ różnica już nie jest rzędu 200zł jak parę miesięcy temu ale prawie 500.
Też się zaczynam nad tym zastanawiać.. na cyfrowych.pl 1000D + 18-55 + 75-300 można kupic za 1799zł, podczas gdy samo body 450D nadal idzie za 1648..:? Co ciekawe są dośc niekonsekwentni, bo czasem obnizają cenę body, bez obnizania zestawu z kitowym szkłem. I co? obiektyw nagle drożeje..? Jakby sie ewentualnie okazało, że puszka jest "zbyt" amatorska, to zawsze ją będzie mozna wymienić..:roll:
A dlaczego tylko na polskich?
Dobra rada: odpuść sobie Olympusa, jest o lata świetlne z tyłu jeśli chodzi o jakość obrazu. Chyba, że zamierzasz robić zdjęcia jedynie w słonecznych kurortach (ale wtedy matryca Olympusa ładnie przepali Ci ostre światła).
Tyle postów na liczniku a takie pierdoły piszesz...
podepnę się pod wątek , może nikt mnie nie wyrzuci.
Potrzebuję porady w doborze sprzętu.
Wstępnie wybrałem Nikona D40 18-55 plus 55-200.
wybrałem się do sklepu aby sprawdzić jak leży w ręce i klapa - moim zdaniem jest zbyt mały i sprawia wrażenie jakby chciał wypaść z ręki, do tego wizjer umieszczony jest zbyt głęboko i nosem "blokuję" sobie dostęp do wizjera.
Obok stał Canon 1000D oraz Alfa 200 - trzymanie o niebo lepsze - zwycięzcą w tej kategorii została Alfa.
Choć cena 1000D początkowo wydaje się sporo wyższa od D40 ( Alfę spisuję na straty), to wracam do domu z nastawieniem , że może jednak dołożę do Canona. ( czytaj byłem podjarany ).
Szukam czegoś na temat Canona i .... kubeł zimnej wody.
Bo jest to wybebeszona wersja Canona 450D ( chyba - nie jestem znawcą),
zubożony przetwornik, mniejszy wizjer , mniejszy monitor LCD ( to akurat bez znaczenia) , brak sensora zbliżenia który wyłącza LCD i kilka innych .
Kolejna stronka - Optycz.. - test
Zaczynają mnie dobijać kolejnymi "kwiatkami" , a najbardziej dobija mnie spaskudzony AF.
Jak się okazuje różnica cenowa doble kit 40D i 1000D jest niewielka, a więc w co wejść.
Oczekuję rzeczowych opinii choć nie oczekuję że na tym forum ktoś będzie piał z zachwytu nad Nikonem D40 :)
Wcześniej miałem dwa Zenity, ostatnio - zwykłą małpkę.
Kolekcjoner
25-11-2008, 19:21
Oczekuję rzeczowych opinii choć nie oczekuję że na tym forum ktoś będzie piał z zachwytu nad Nikonem D40 :)
No bo tu się nie ma nad czym rozwodzić. D40 to kastrat jeszcze gorszy niż 1000D i tyle.
W sumie w tym segmencie praktycznie co wybierzesz będzie dobre. Dopiero po jakimś czasie człowiek zyskuje świadomość wad sprzętu i tego czego na prawdę potrzebuje.
No bo tu się nie ma nad czym rozwodzić. D40 to kastrat jeszcze gorszy niż 1000D i tyle.
W sumie w tym segmencie praktycznie co wybierzesz będzie dobre. Dopiero po jakimś czasie człowiek zyskuje świadomość wad sprzętu i tego czego na prawdę potrzebuje.
no argumentacja niezła ;)
z tego wynika , że nawet jak kupie używanego w tym segmencie z niedziałającym AF dla przykładu - to też będzie dobrze.
Wygląda na to że Canon i Nikon sprzedaje totalne gó... , znaczy badziewie za jakieś 2 000zł.
Skoro bez różnicy to po co przepłacać w takim razie ?
300 - 400zł piechotą nie chodzi po ulicy.
Jakoś z taką argumentacją to trudno jest mi się zgodzić
Witam,
Widzę, iż Canon zrobi kawał dobrej roboty wypuszczajac 1000d ... twierdze tak widzac fora... pelnetematow na temat 1000d.
mam Canona G7, który robi swietne foty jak na P&S ale chchiałbym cos wiecej... GO, obiektywy, mniejsze szumy przy wiekszych ISO...
I tu dyskusja odnoscie 1000d...
Jestem amatorem ale troche smiesza mnie absurdalne i czesto sprzeczne z logika posty... Na Dpreview ludzie radza zeby kupic 1000d... tutaj ? ..1000d to szit... kupuj super 450d...
Co chciałbym w zwiazku z tym dodac to:
Czy roznice naprawde ogranicza czlowieka w rozwijaniu sie ?
Napewno nie czujnik w viewfinderze, czy wiekszy ekran lcd.. wykonczenie tez kompletnie nie gra roli..7 czy 9 punktowa ostrosc... jezeli twoerdzicie ze pogorszy osiagi to przecyzcie sobie troche bo w koncu jak sie kupuje lustro to zapominamy o automacie, wszystko na manualu... a nawet jak uzyjemy AF to czy 7 a 9 robi duza roznice jezeli zazwyczaj chcemy ustawic ostrosc na czyms konkretnym (punktowy) lub poprostu ustawiamy recznie ostrosc...
Balans bieli punktowy... hmmm... kolejne twoerdzenie przeczace profesjonalizmowi... w koncu nie UZYWAMY JPGów tylko RAWY a chyba balans bieli nie wplywa na rawy bo balans jest realizowany programowo przez aparat a RAW jest formatem prosto z matrycy...
A jezeli ktos pyta o konkretne konrety...;) na temat przewagi 450tki nad 1000 to piszą: "...a tak w ogóle to 450d to tez amatorszyczyna i jak ktos chce sie rozwijac to nie kupowac 40d tylko najlepiej 5d..."
Wiec odpowiedzcie mi: Czym utrudni 1000d czlowiekowi w rozwijaniu sie ?
Czyzby nie da sie balansowac glebia ostrosci ?
Nie da sie bawic nocnymi zdjeciami z dlugim czasem naswietlania ?
Czy nie da sie uzywac tych samych szkielł co 450d ?
Czy nie da sie dobrze uchwycic chwili, odbrze skomponowac kadru, bawic sie ustawiniami czasu migawki, przysłony ?
Chciałbym zeby ktos nie wyrazal sie tak bo 1000d to plastiokwa zabawka dla wielu, dla pozerow ktorzy nie chca byc dobrymi amatorami tylko ludzmi ktorzy kupuja lustro bo to fajne... No i czy ktos uzywal z was 1000d zanim napiosal ze 450d dziala gotrzej i nuniemozliwia rozwijanie sie fotografa ????
Kolekcjoner
26-11-2008, 01:46
no argumentacja niezła ;)
z tego wynika , że nawet jak kupie używanego w tym segmencie z niedziałającym AF dla przykładu - to też będzie dobrze.
Wygląda na to że Canon i Nikon sprzedaje totalne gó... , znaczy badziewie za jakieś 2 000zł.
Skoro bez różnicy to po co przepłacać w takim razie ?
300 - 400zł piechotą nie chodzi po ulicy.
Jakoś z taką argumentacją to trudno jest mi się zgodzić
Nie zrozumiałeś. W tym segmencie wszystkie firmy na rynku sprzedają sprzęty, którymi da się robić wspaniałe zdjęcia. I niestety wszystkie te sprzęty są mniej lub bardziej wycięte w stosunku do swoich droższych braci - po to żeby się te droższe modele też sprzedawały. Kwestią indywidualnych preferencji jest jak bardzo "wyciętą" puszkę chcemy kupić.
wykonczenie tez kompletnie nie gra roli..7 czy 9 punktowa ostrosc... jezeli twoerdzicie ze pogorszy osiagi to przecyzcie sobie troche bo w koncu jak sie kupuje lustro to zapominamy o automacie, wszystko na manualu... a nawet jak uzyjemy AF to czy 7 a 9 robi duza roznice jezeli zazwyczaj chcemy ustawic ostrosc na czyms konkretnym (punktowy) lub poprostu ustawiamy recznie ostrosc...
Wykończenie nie gra roli? Jak Ci się paluszki spocą na kiepskim plastiku i aparat się wyślizgnie to może zmienisz zdanie.
Masz za to zupełną rację co do AF. Nie wiem o co chodzi z tą ilością punktów AF, ale ja od zawsze używam centralnego. Inaczej ostrość mam tam gdzie chce aparat a nie ja.
Balans bieli punktowy... hmmm... kolejne twoerdzenie przeczace profesjonalizmowi... w koncu nie UZYWAMY JPGów tylko RAWY a chyba balans bieli nie wplywa na rawy bo balans jest realizowany programowo przez aparat a RAW jest formatem prosto z matrycy...
Chyba nastąpiła niewielka pomyłka. Chodzi Ci o punktowy pomiar światła? Bez tego da się żyć. Naprawdę. Zaraz mnie ktoś poprawi, ale ja się nie dam zreformować.
Wykończenie nie gra roli? Jak Ci się paluszki spocą na kiepskim plastiku i aparat się wyślizgnie to może zmienisz zdanie.
Masz za to zupełną rację co do AF. Nie wiem o co chodzi z tą ilością punktów AF, ale ja od zawsze używam centralnego. Inaczej ostrość mam tam gdzie chce aparat a nie ja.
Chyba nastąpiła niewielka pomyłka. Chodzi Ci o punktowy pomiar światła? Bez tego da się żyć. Naprawdę. Zaraz mnie ktoś poprawi, ale ja się nie dam zreformować.
Tak... pomiar swiatla.... moj blad...
a co do wykonczenia to choci mi o to ze wykonczenie nie wplywa na mozliwosci rozwoju uzytkownika, jasne kazdy by chcial miec fajnie, tradycyjnie zrobiona lustrzanke... jak np Olympusy, fajne, male, z tymi padami gumowymi... no ale tak jak mowie.. pisze w kontekscie niemoznosci rozwoju porzez uzytkowkikow 1000d...
Apropos 450d chyba tez ma plastikowe te elementy skóropodobne.. czy sie myle ? Tj faktura tych antyposlizgow jest lepsza ale to guma czy plastik ?
Masz za to zupełną rację co do AF. Nie wiem o co chodzi z tą ilością punktów AF, ale ja od zawsze używam centralnego. Inaczej ostrość mam tam gdzie chce aparat a nie ja.
Mam to samo zdanie. Nawet gdy bawiłem się głupim Nikosiem D40, to szlag mnie trafiał z tymi punktami AF:twisted: Automatyczny wybór punktów AF (z moich obserwacji) działa na zasadzie piorytetu odleglości przedmiotów; Najpierw wybierane sa te obiekty będące bliżej nas. Nie ma z tym problemów w przypadku portretów, ale jeśli chcemy zrobić np landshaft, a w miejscu innego punktu AF będzie stało drzewo na pierwszym planie, to albo mamy problem, albo wycinamy drzewo:twisted:
Wykończenie nie gra roli? Jak Ci się paluszki spocą na kiepskim plastiku i aparat się wyślizgnie to może zmienisz zdanie.
Teoretycznie masz rację, ale takie rzeczy to tylko z Canonem (no, ew. Olkiem E-420) Gdyby Canon robił pełnowymiarowe gripy w lustrach z niższych półek, a nie gównianą wypustkę służącą celom estetycznym, to nie byloby problemu. Trzymałeś Pentaxa K100/200? trzymales któregos z nikonów? Trzymałeś lustra Sony? A wziąłeś potem takiego Canona 1000D do ręki?:twisted: Niezła różnica, co? I nie chodzi tu bynajmniej o fakture gripa, ale sam kształt i profil..
Mam to samo zdanie. Nawet gdy bawiłem się głupim Nikosiem D40, to szlag mnie trafiał z tymi punktami AF:twisted: Automatyczny wybór punktów AF (z moich obserwacji) działa na zasadzie piorytetu odleglości przedmiotów; Najpierw wybierane sa te obiekty będące bliżej nas. Nie ma z tym problemów w przypadku portretów, ale jeśli chcemy zrobić np landshaft, a w miejscu innego punktu AF będzie stało drzewo na pierwszym planie, to albo mamy problem, albo wycinamy drzewo:twisted:
Teoretycznie masz rację, ale takie rzeczy to tylko z Canonem (no, ew. Olkiem E-420) Gdyby Canon robił pełnowymiarowe gripy w lustrach z niższych półek, a nie gównianą wypustkę służącą celom estetycznym, to nie byloby problemu. Trzymałeś Pentaxa K100/200? trzymales któregos z nikonów? Trzymałeś lustra Sony? A wziąłeś potem takiego Canona 1000D do ręki?:twisted: Niezła różnica, co? I nie chodzi tu bynajmniej o fakture gripa, ale sam kształt i profil..
Nikona i Pentaxa nie trzsymałem w dłoni ale Sony tak i mowiac szczerze lepiej mi lezal 1000D, moze grip troche maly i dziwnie sie trzymaprzycisk na spuscie-dlon jakas taka wygieta alew Sony kompletnie mi nie pasowalo, jakos te palce dziwnie mi sie zawijaly na gripie Sony... wiec po czesci grip i wykonczenie to sprawa wzgledna choc wazna (lecz nie uniemozliwia rozwijania sie przez uzytkownika)
(lecz nie uniemozliwia rozwijania sie przez uzytkownika)
Oczywiscie, że nie, a przynajmniej nie ma na to bezpośrediego wpływu. Ale nie zapominaj, że fotografia ma nam sprawiac przyjemność i komfort użytkowania jest równie ważny co możliwości obrazowania. Ma to szczególne względy w przypadku osób, które nie mają zamiaru rozbudowywac systemu i najprawdopodobniej zostaną przy standardowym zestawie. np ja, wiedząc, że za jakiś czas nie zmienie sobie puszki na 40D, albo coś w tym rodzaju to raczej wybrałbym inny system, a w przypadku wybrania Canona 450D (mam nadzieję) potraktuje jako body zastępcze, czy wręcz przejściowe..
Oczywiscie, że nie, a przynajmniej nie ma na to bezpośrediego wpływu. Ale nie zapominaj, że fotografia ma nam sprawiac przyjemność i komfort użytkowania jest równie ważny co możliwości obrazowania. Ma to szczególne względy w przypadku osób, które nie mają zamiaru rozbudowywac systemu i najprawdopodobniej zostaną przy standardowym zestawie. np ja, wiedząc, że za jakiś czas nie zmienie sobie puszki na 40D, albo coś w tym rodzaju to raczej wybrałbym inny system, a w przypadku wybrania Canona 450D (mam nadzieję) potraktuje jako body zastępcze, czy wręcz przejściowe..
Masz absolutnie racje ale roznica w cenie jest znaczna... 400zl... które wole wydac na obiektyw... ale zostawmy temat ergonomii bo to juz indywidualna sprawa... :) W moich postach chodzilo mi ogolnie i glownie o roznice techniczne miedzy 450 a 1000...
Pozwole sobie tutaj opdrazu zadac male pytanko...
Ja wybiore jednak ten 1000d... i tu pytanie.... czy do ok 900zl dostane szklo, ktore bedzie lepsze od kitowego 18-55mm ?
Chodzi i o podiobny zakres ogniskowych... Jeden sprzedawca proponowal mi Tamrona 17 - (do chyba) 50mm ze stala dziura 2.8 dla calego zakresu... ale on ksoztuje jakies 1200zl minimum a ja chcialbym zamknac sie w koszcie ok 1900zl... (body mam za niecaly 1000zl)
Pozdr.
Masz absolutnie racje ale roznica w cenie jest znaczna... 400zl... które wole wydac na obiektyw... ale zostawmy temat ergonomii bo to juz indywidualna sprawa... :) W moich postach chodzilo mi ogolnie i glownie o roznice techniczne miedzy 450 a 1000...
Pozwole sobie tutaj opdrazu zadac male pytanko...
Ja wybiore jednak ten 1000d... i tu pytanie.... czy do ok 900zl dostane szklo, ktore bedzie lepsze od kitowego 18-55mm ?
.
Tamron 17-50 jest jak najbardziej ok. Za ok 900zł dostaniesz używany na gwarancji.
Tamron 17-50 jest jak najbardziej ok. Za ok 900zł dostaniesz używany na gwarancji.
Będzie duzo lepszy niż kit ? Odczuwalnie ? Zwłaszcza jezeli chodzi o szybkosc AF i brak "mydła". Kitowe szkło jest do d... ? Czy jednak nadaje sie tylko do wymiany ?
Będzie duzo lepszy niż kit ? Odczuwalnie ? Zwłaszcza jezeli chodzi o szybkosc AF i brak "mydła". Kitowe szkło jest do d... ? Czy jednak nadaje sie tylko do wymiany ?
Szybkości AF będzie na zbliżonym poziomie. Obiektyw będzie bardziej ostry i kontrastowy. Nie zapominaj że ma również światło 2.8. Kitowy obiektyw oczywiście do d... nie jest. Da się nim robić dobre zdjęcia. Ostrość nie zawsze jest priorytetem.
Kup body z kitowym obiektywem, porób zdjęcia i będziesz wiedział czy potrzebujesz coś więcej.
Szybkości AF będzie na zbliżonym poziomie. Obiektyw będzie bardziej ostry i kontrastowy. Nie zapominaj że ma również światło 2.8. Kitowy obiektyw oczywiście do d... nie jest. Da się nim robić dobre zdjęcia. Ostrość nie zawsze jest priorytetem.
Kup body z kitowym obiektywem, porób zdjęcia i będziesz wiedział czy potrzebujesz coś więcej.
Niby tak ale roznica miedzy body a zestawem to 270 zl.. niby nie duzo ale jak mam byc niezadowolony z niego to ... a dostane za niego pozniej z 50zl na alledrogo.pl a jak ogladam sample roznych aparatow, szkiel to draznia mnie te, ktore sa nieostre, troche jestem przyzwyczjaony do ostrych forek Canona G7, które pewnie programowo przez aparat sa wyostrzane ale nie zmienia to faktu,ze jestem przyzwyczajnony od ostrosci :)... a pomimo szumow powyzej 200 ISO to fotki robi ostre.... bardzo ostre.
Gdybym miał dziś kupować puszkę "entry level" to raczej było by to 450D, a podstawowym argumentem za jest AF (środkowy punkt krzyżowy dla obiektywów 2.8). LiveView i inne bajerki dla mnie nieważne.
Gdy różnica kilku stówek ma znaczenie rozglądałbym się za 400D zamiast 1000D.
1000D to może nie jest puszka marzeń, ale pozwoli za niewielkie pieniądze robić naprawdę ekstra fotki. W zasadzie jest to 350D w nowszym opakowaniu, a dobrze pamiętam, jak trzystapięćdziesiątka wzbudzała mój zachwyt parę lat temu.
PRZY OGRANICZONYM BUDŻECIE (dużymi literkami dla tych, którzy sugerują 40D i dodają "później się dokupi...") lepiej gorsza puszka i lepsze szkiełko. Rozumiem tych, którzy liczą się z każdym groszem. Dla nich rada:
1000D/400D + tamron 17-50 (a przy naprawdę skromnym budżecie kit IS) i róbcie zdjęcia!
Na marginesie:
Pierwsze co podniesie jakość Waszych fotek to Wasze umiejętności ich robienia, a drugie to umiejętność korzystania z Rawów (ich "wywoływanie" i wyciąganie z nich maksimum jakości). Dopiero, gdy w tych dwóch tematach osiągniecie wysoki poziom zobaczycie jak bardzo ogranicza Was sprzęt. Wtedy nie będziecie już zadawać pytań "jaki obiektyw kupić" i "czy lepsza jakość fotek z 40/50D".
Mam 400D i 40D. Nie widzę różnicy w jakości zdjęć. Podstawowa różnica to ergonomia, czyli wygoda użytkowania.
Niby tak ale roznica miedzy body a zestawem to 270 zl.. niby nie duzo ale jak mam byc niezadowolony z niego to ... a dostane za niego pozniej z 50zl na alledrogo.pl
Jeśli jesteś zielony i dopiero zaczynasz przygodę z fotografią warto kupić obiektyw kitowy bo:
1. Tani.
2. Nie wiesz co tak naprawdę będzie Ci potrzebne i dlaczego.
3. Daje Ci już pewien zakres ogniskowych na których nauczysz się co i jak się wykorzystuje.
4. Można nim robić wcale nie najgorsze zdjęcia.
5. Do focenia amatorskiego jak najbardziej się nadaje.
Jeśli wiesz czego potrzebujesz nie zadajesz takich pytań ;-)
Innymi słowy jeśli już wiesz co chcesz focić wiesz jaki jakie ogniskowe Ci są potrzebne.
IMO ta oszczędność 270 PLN nic nie daje. Za to nie kupisz żadnego prof. obiektywu, a przy cenach dobrych szkieł 270PLN nie ma żadnego znaczenia.
Jeśli naprawdę się wachasz kup 50 kę 1.8 to bardzo fajne szkiełko i nie będziesz żałował zakupu ale od razu zaznaczam, że bardzo szybko zacznie Ci brakować ogniskowej.
Lustrzanka to niesamowita radość z focenia dająca niesamowite efekty ale to nie jest tylko aparat to jest cały system i jeśli chcesz fotografować na coraz wszyżym poziomie to musisz ten system budować nie da się zrobić wszystkiego jednym szkłem.
I jeszcze jedno za taką kasę KIT naprawdę się opłaca.
Ja mam 450D z całkiem niezłym kitem nie powala na kolana i na łopatki go rozkłada już 50ka. Ale kupiłem go bo różnica w kasie niewielka a dobrze wprowadza w arkana sztuki.
Pozdrawiam.
Mam kompakt z ogniskowa w przedziale 35 do 210... raczej tej wyzszej nie uzywam czesto chco czasem... Raczej czesciej nizszych i brakuje mi czegos szerszego dlatego tez mysle o jakims alternatywnym szkle do kitowego i zastanawiam sie czy przy mojim doswiadczniu z dslr'ami, które = 0 lepszy obiektyw np tamron 17-55 za ok 1200zl cos zmieni ? i Czy roznica w jakosci bedzie bardzo duza, odczuwalna...
Czy jak kupie kitowe szklo to czy nei ebdzie gorzej niz w G7 ?
Co sadzicie o kicie 18-55 + 55-200 za jakies 1600-1700zl na start ? czy raczej nie bawic sie w takie szklo (55-200) kitowe ?
Pozdrawiam i mam nadzeje, ze moje pytania nie sa az tak glupie..
Ah.. i jeszcze jedno.. Predzej czy pozniej to yslaelm tez o dodatkowym wspominanym wczensiej obiektywie 55mm stałka f/1.8 i czy 1000D bedzie sobie radził z ostrościa z tym szłkem (krzyzowy punkt pomiaru sotrosci do f/5.6) ?
Co sadzicie o kicie 18-55 + 55-200 za jakies 1600-1700zl na start ? czy raczej nie bawic sie w takie szklo (55-200) kitowe ?
Pozdrawiam i mam nadzeje, ze moje pytania nie sa az tak glupie..
Ah.. i jeszcze jedno.. Predzej czy pozniej to yslaelm tez o dodatkowym wspominanym wczensiej obiektywie 55mm stałka f/1.8 i czy 1000D bedzie sobie radził z ostrościa z tym szłkem (krzyzowy punkt pomiaru sotrosci do f/5.6) ?
Kup tego kita 18-55 i 55-200. Potem dokupisz 50/1.8
G7 się chowa.
Kup tego kita 18-55 i 55-200. Potem dokupisz 50/1.8
G7 się chowa.
Dzieki za opinie, na poczatek chyba bedzie to dobry wybor... Bo chyba najpierw nauka lustrem... Pojecie o glebi ostrosci, przyslonie, itp.. jakies mam ale mowiac szczerze to w zyciu lustrem zdjec strzeliłem w przybliżeniu, nie zaglebiajac sie w dokladne wyliczanie i generalnie mówiąc to ZERO :).
Jedni pisza KIT=SZIT
Kup cos lepszego itp... inni tak jak Ty ze kit bedzie ok na poczatek i mam nadzeje ze nie piszesz tego bo widzisz kolejnego swiatecznego amatora, który kompakta chce zamienic na lustro bo lustro fajnie jest... i ze dla niego kit bedzie szczytem marzen ;)
Cos jednak na start kupic musze... dzieki za rady, jakas decyzje podejme i mam nadzieje, że spodoba mi sie uchwycanie rzeczywistosci juz nie w kompaktowy sposób i zasobami :)
Podpowiedzcie jeszcze jak to jest z 1000d z autofocusem dla jasnych szkieł czy az tak fatalnie bo nie chcialbym zmieniac body za rok.
Podpowiedzcie jeszcze jak to jest z 1000d z autofocusem dla jasnych szkieł czy az tak fatalnie bo nie chcialbym zmieniac body za rok.
Nie używałem 1000D. Natomiast przez dłuższy czas miałem 350D i obiektyw 50/1.8. Bez problemu dało się tym sprzętem robić zdjęcia. Kwestia AF jest IMO przesadzona.
Dzieki za pomoc. JEstem coraz blizej podjecia decyzji.
Borutaa, właśnie dlatego, że Twoje pojęcie jest zerowe ja na Twoim miejscu nie kupowałbym rzadnej alternatywy kita i mówię to ze swojego doświadczenia.
Kupiłęm sobie puchę + kit + 50kę. Pstrykam sobie i uczę się, czytam poznaje etc.
Potestowałęm sobie sporo różnych szkieł i kupiłem 70-200 L/4 i to co potrafi to szkiełko mnie zszokowało :) następnym zakupem będzie szeroka i też eLka
+ nowa puszka 50D chyba, że stanieje 5D - to wciąga :)
Ale do czego zmierzam, wiem, że kasa ogranicza ale ja nie kupię innego szkła niż 'L'. Jakość jaką oferują te szkła jest nieporównywalna.
Z czasem sam zdecydujesz co dla Ciebie jest ważne.
Jak pofocisz trochę i zaczniesz podpinać różne szkła to sam będziesz wiedział co dobre :)
Pozdrawiam.
Oj nie wątpię, że "L-ki" są rewelacyjne gdyz czytalem o nich wielokrotnie na roznych forach, w róznych tematach ale cena tez jest niezla... jezeli spac bez aparatu nie bede mogl i jezeli zakoncze pewne inwestycje niezwiazane z foceniem to kto wie, moze...
Ale widze, że skok byl u Ciebie duuuzy... bo pewnie ta L-ka byla drozsza niz body + kit + 50mm :)
I niestety z fotografią jest tak jak z wszystkim... podstawa tania... reszta... juz niestety nie... kitowy 18-55mm - 250 zl....o krok lepszy 1200zl....
Tak jak laptop... podstawowy C2D ok ale iwekszy dysk, hdmi, bluray... i juz kuupa kasy... zycie
Ale widze, że skok byl u Ciebie duuuzy... bo pewnie ta L-ka byla drozsza niz body + kit + 50mm :)
To prawda ale tak jak mówiłęm - fotografia wciąga :)
Chodzi mi tylko o to, żebyś narazie nie kupował pośrednich szkieł bo może się okazać, że naprawdę będziesz chciał mieć dobry sprzęt i odżałujesz na porządne szkło, a 1200 PLN to już spora sumka resztę można wziąć na raty ;-)
W przeciwieństwie do lapków i innych kompów to cena dobrych szkieł tak nie leci na łeb. Dobre szkło to dobra inwestycja o efektach pracy nie wspominając.
Ale to już zależy na jakim poziomie człowiek chce się zająć fotografią.
pozdrawiam.
...
Ale to już zależy na jakim poziomie człowiek chce się zająć fotografią.
pozdrawiam.
To sie okaze....dlatego wlasnie kupie body i kit... teraz pdoejme decyzje jakie body i po sprawie bo widze exptra promocyjke na 450d :)... 1600zl z podstawowym kitowym szklem 15-55... nie jest zle...
Pozdrawiam
teraz pdoejme decyzje jakie body i po sprawie bo widze exptra promocyjke na 450d :)... 1600zl z podstawowym kitowym szklem 15-55... nie jest zle...
Skoro znalazłeś 450 z kitem za 1600 to się nawet nie zastanawiaj. Będziesz bardziej zadowolony niż z 1000 D - Ja jestem.
a skoro już oszczędzasz kupując taniej to dokup sobie jeszcze 50 mm f/1.8 i na początek będziesz miał już fajny sprzęcik. 50ką zrobisz bardzo ładne portrety i aż zdziwiony będziesz, że taki z ciebie już fotograf ;-)
Skoro znalazłeś 450 z kitem za 1600 to się nawet nie zastanawiaj. Będziesz bardziej zadowolony niż z 1000 D - Ja jestem.
a skoro już oszczędzasz kupując taniej to dokup sobie jeszcze 50 mm f/1.8 i na początek będziesz miał już fajny sprzęcik. 50ką zrobisz bardzo ładne portrety i aż zdziwiony będziesz, że taki z ciebie już fotograf ;-)
50ke kupie kupie ... tez mi sie wydaje ze to dobra cena jak na 450d.
Na poczatek bedzie ok.
mam pytanie nie związane z tematem ale po prostu zakupiłem canona 1000D i jestem usatysfakcjonowany dobrze go się trzyma i wydałem zaledwie 1300zł z kartą
i pytanie ile lądować pierwszy raz akumulator do niego ??
mam pytanie nie związane z tematem ale po prostu zakupiłem canona 1000D i jestem usatysfakcjonowany dobrze go się trzyma i wydałem zaledwie 1300zł z kartą
i pytanie ile lądować pierwszy raz akumulator do niego ??
lądować to nie wiem ule, ja bym nim nie rzucał ;), ale jak chodzi Ci o ładowanie to tyle ile ładowarka pokaże - i tak jak już zasygnalizuje że jest pelny to przestaje ładować.. w zasadzie Li-Jon nie mają efektu pamięci ale dla pewości możesz ze 3 razy rozładowac do pełna i jak rozładujesz naładować żeby akumulator rozładowany całkiem nie leżał
1600zl z podstawowym kitowym szklem 15-55...
A nie jest to czasem ten starszy kitowy obiektyw Canona bez IS? Jeśli tak to pewnie dlatego jest taniej... To nowsze szkiełko to bodajże 18-55, proszę mnie poprawić jeśli się mylę.
A nie jest to czasem ten starszy kitowy obiektyw Canona bez IS? Jeśli tak to pewnie dlatego jest taniej... To nowsze szkiełko to bodajże 18-55, proszę mnie poprawić jeśli się mylę.
Myślę, że Borutaa się pomylił. Oczywiście chodzi o 18-55 IS nowy Kit, który wyszedł z 450ką
Myślę, że Borutaa się pomylił. Oczywiście chodzi o 18-55 IS nowy Kit, który wyszedł z 450ką
To w takim razie bardzo proszę o informację, gdzie można dostać 450D z 18-55IS za te 1600zł... :mrgreen:
To w takim razie bardzo proszę o informację, gdzie można dostać 450D z 18-55IS za te 1600zł... :mrgreen:
A to już trzeba zapytać Borutaa :D
A to już trzeba zapytać Borutaa :D
Czesc, cena podskoczyla, napisalem do sklepu, pisza ze cena poszla do gory przez powyzke euro...
Obecna cena: 1.749,00 zł
Canon EOS 450D+18-55 IS+KARTA 2 GIGA GRATIS!!!
www.japanfoto.pl
jezeli ktos jest zainteresowany kupnem to moze zbierzemy zamowielnia i wieksza ilosc po lepszej cenie ;)
O tym Japanfoto jest niestety "dość" niepochlebny wątek na Canon Board: http://canon-board.info/showthread.php?t=33772 i generalnie w necie można poczytać sporo narzekań na obsługę i realną dostępność towaru...
Kurcze wiec 450d nie jest jzu taki tani bo chytba nie odwaze sie kupic w japanfoto.pl
Na allegro z kitem 1770zl wiec w sumie nie jest az tak zle ale jednak jest to 500zl wiecej niz 1000d... roznice male choc wazne... zwlaszcza wykonczenie ,trzymalem niedawno oba... kurcze 1000d drazni mnie szorskocia plastiku... niedosc ze jest grip pladtikowy to ten plastik jest cholernie nieprzyjemnyu,... no szorstki... ale 500zl to juz prawie 430ex'a mozna kupic na dziendobry...
ale 500zl to juz prawie 430ex'a mozna kupic na dziendobry...
Widzę, że zaczynasz wchodzić w ten sam dylemat co ja ;) Gdyby tak Canon znów wprowadził cashback... :mrgreen:
maciej76
30-11-2008, 17:17
oj przydalo by sie troche cashbacku na swieta :]
mysle ze warto dolozyc do 450d
Widzę, że zaczynasz wchodzić w ten sam dylemat co ja ;) Gdyby tak Canon znów wprowadził cashback... :mrgreen:
Oj dylemat mam duzy... pierwszy DSLR ale jaki....
1. 1000d kit oraz 800zl na jakies szklo lub lampe
2. 450d i jakies 200zl... no nie wiem nawet na co.. na pokrowiec :)
Myslalem tez o Sony ale to juz jakies szklo trzeba by bo kitowe podobno totalna porazka.... ogromna abberacja itp...
Moze nikon, wkoncu szkla dobre ale jednak to nadal CCD a Canon wklada w kazde lustro CMOS'a ... nie bede podejmowal tematu na temat obrazu nikona i canona bo to kwestia gustu... nikon intensywniejsze barwy, canon ostrzejszy itp... ale to juz wedle upodoban ale jak mowimy o szumach to jednak canon wygrywa...
Wiem, ze Canon bedzie dobryym wyborem jesli chodzi o jhakosc zdjec... nie mowie o wykonaniu, co do innych sprzetow np Olympus, Pentax to nie mam zielonego pojecia na ich temat wiec chyba zostane przy Canonie... a moze nie ;):roll:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oj przydalo by sie troche cashbacku na swieta :]
mysle ze warto dolozyc do 450d
Pewnie aparat wart dolozenia tylko w przypadku 450d to bedzie wtedy tylko aparat z kitopwym szklem a 1000d to juz posiadajac ok 2000zl na tewn cel mozna kupic lampe, jakas stalke... cos...
Patrzylem na OOlympusy ale jakos malutka matryca mnie nie przekonuje
yacek _b
30-11-2008, 18:19
Koledzy czy kupno body 1000D i EF 50 mm f/1.8 II to dobry wybór czy raczej nie trafiony , mocno się zastanawaim nad kupnem " prostej " lustrzanki dla amatorki ( żonki ) i czy dobry bedzie taki zestawik , czy rezygnacja z kitowego obiektywu ma sens ? . Do tego lampa Tumax 880AFZ . Możecie coś doradzić .
maciej76
30-11-2008, 18:29
doplac te 200 zl do kita i do tego kup ta 50mm
taki zoom sie przyda na imieniny
fahrenheit
30-11-2008, 18:51
jak mojej amatorce dałem cropa z 50 to powidziała,że ją nogi bolą od chodzenia. Ja jestem na NIE ponieważ crop+małe lipko +stałka to cholernie dużo chodzenia i wymaga to doświadczenia,żeby wiedzieć gdzie stanąć i potem się odchylić przód/tył tylko minimalnie żeby się nie przymierzać 3 razy. Szkło fajne ale w tej konfiguracji i dla amatora mocno nie trafiony IMHO
jak mojej amatorce dałem cropa z 50 to powidziała,że ją nogi bolą od chodzenia. Ja jestem na NIE ponieważ crop+małe lipko +stałka to cholernie dużo chodzenia i wymaga to doświadczenia,żeby wiedzieć gdzie stanąć i potem się odchylić przód/tył tylko minimalnie żeby się nie przymierzać 3 razy. Szkło fajne ale w tej konfiguracji i dla amatora mocno nie trafiony IMHO
Dziwne bo podobno duzo ludzi poleca ta stalke bo jest TANIA i podobno w porowbnaniu do kita daje rewelacyjne rezultaty... ostrosc itp...
fahrenheit
30-11-2008, 19:38
a w którym momencie napisałem,że ma złą ostrość czy daje złe rezultaty. Łatwiej skręcić pierścień ogniskowej niż biegać przy robieniu zdjęcia, a dla "amatorki" może to być argument istotniejszy niż dobre światło i ostrość. Więć ogólnie polecam, w szczególni tym przypadku uważam że jest to ryzykowne
Dziwne bo podobno duzo ludzi poleca ta stalke bo jest TANIA i podobno w porowbnaniu do kita daje rewelacyjne rezultaty... ostrosc itp...
Każda stałka bezapelacyjnie będzie lepsza od każdego zooma (nie tylko kita). Na początek sugeruję jednak, aby amatorce kupic najtańszy kitowy obiektyw. Drogą prób i błędów dojdzie m.in. do tego, jakie jej ogniskowe najbardziej odpowiadają. A wtedy kolejny zakup, tj stałka taka jaka odpowiada. Jeśli chodzi o tą 50-tkę, to słyszałem, że ponoć te made in Turkey pozostawiają wiele do życzenia pod względem wykonania i jakości zdjęć. Moja jest made in Japan i złego słowa na nią nie powiem.
A czy ona trzymała kiedyś w ręku lustrzankę ? Czy nie lepszym wyborem będzie kupno jakiegoś Canona z serii S ? Moim zdaniem dla amatora to znacznie leprze rozwiązanie, niż ma się meczyć z lustrzanką by w końcu cisnąć ją w kąt.
yacek _b
30-11-2008, 21:42
efish może cyfrowej nie trzymała , ale parę lat był zenith z heliosem więc może to się liczy . :???:
To trzeba było tak odrazu :) Teraz mnóstwo ludzi kupuje lustrzanki pod wplywem reklamy, a potem jest rozczarowanie.
A co do obiektywu skoro robiła zenitem z heliosem, to nie będzie miała problemów z 50-tką.
Kolekcjoner
01-12-2008, 00:48
A co do obiektywu skoro robiła zenitem z heliosem, to nie będzie miała problemów z 50-tką.
No nie do końca, bo w zenicie było FF (co prawda nie w wizjerze :lol:) ale zawsze. A tu 50mm przy cropie to jednak zupełnie coś innego. Ja bym jednak polecał kita.
Dziwne bo podobno duzo ludzi poleca ta stalke bo jest TANIA i podobno w porowbnaniu do kita daje rewelacyjne rezultaty... ostrosc itp...
Na kita IS ciezko narzekac, swiatla moze mniej ale ostrosc jest w nim doskonala. 50/1.8 ostrzejszy ale czy aparat ma sluzyc do robienia zdjec czy testow?
Na kita IS ciezko narzekac, swiatla moze mniej ale ostrosc jest w nim doskonala. 50/1.8 ostrzejszy ale czy aparat ma sluzyc do robienia zdjec czy testow?
Słuyzy do robvienia zdjec ale jaknajlepszych, ostrych, niezniekształconych... w koncu nie mowimy o kompakcie tylko o lustrzance... ale obiektyw ten ma wady i zalety... zwazajac ze jest tani to mozna miec go w torbie...
Był nawet wątek co do obiektywu kitowego, jest wiele przykładów ze fotki wychodzą fenomenalnie. Sam mam tez trochę fajnych zdjęć zrobionych kitem. a teraz służy mi jako rezerwa. Więc polecam kupno kita + 50. Na początek zestaw bardzo fajny.
maciej76
01-12-2008, 11:15
olympusa zostawmy, nie o tym temat
tak wiem ze za reszte mozna by kupic jakas lampe do 1000d ale mimo wszystko wolalbym 450d+ kita i 50 f1,8, a lampe kupic miesiac pozniej, majac lepsza puszke, bo puszki za miesiac nie zmienisz, a bedziesz mial juz lepsza puche na starcie
kita bez IS kupiłem za 100 zł. warto jeśli nie mamy funduszy na szkiełko w tym zakresie. znam dwie osoby z zestawami kit + 50 1.8 + sigma 70-230 i radzą sobie baaardzo dobrze. kit w zakresie do 30 mm jest moim zdaniem świetny :)
kita bez IS kupiłem za 100 zł. warto jeśli nie mamy funduszy na szkiełko w tym zakresie. znam dwie osoby z zestawami kit + 50 1.8 + sigma 70-230 i radzą sobie baaardzo dobrze. kit w zakresie do 30 mm jest moim zdaniem świetny :)
A jak sie ma kitowe szlo do np jasnego tamrona 17-55 (chyba) f/2.8 ? Ale bez IS ?
Bo zastanawiam sie caly czas nad body i szklem czy kitowe czy odrazu cos leopszego... 450d kusi ale jednak rozni sie drobiazgami a za nie trzeba doplacic 500zl... dorbiazgi niewarte 500zl z drugiej str... przydatne.
Ps Widze ze 2 tematy zostaly sklejone... 1000d i 1000d +50mm... troche na poczatku sie zamotalem...
A jak sie ma kitowe szlo do np jasnego tamrona 17-55 (chyba) f/2.8 ? Ale bez IS ?
Dokladnie takm jak to napisałes, tylko trzeba przestawić szyk zdania:-) Kit ma gorsze światlo od Tamietgo, ale rekopensuje to stabilizacją. Ponadto kita trzeba mocniej przymykac, żeby osiągnąć podobne rezultaty.
Bo zastanawiam sie caly czas nad body i szklem czy kitowe czy odrazu cos leopszego...
Kit bez dwóch zdań. Myślalem nad tym długo i w koncu doszedlem do wniosku, że jest to najlepsze rozwiązanie na poczatek. Po pierwsze zapoznasz się z zakresem ogniskowych, działaniem tego i owego, bedziesz miał bardzo tanią stabilizację, no i kwestia ceny:
Ile kosztuje kitowy Canon w stanie "wolnym"? Ok. 650zł. a w zestawie? Po przeliczeniu ok 280* (co ciekawe ten sam kit w przeliczeniu z 1000D kosztuje 160zł:roll:) kupowanie w zestawach zawsze się opłaca.
*Np w cyfrowych.pl za 450D body płacimy 1648zł, z kitem 1929zł, , różnica 281zł. Analogicznie w przypadku 1000D.
Fakt.... zestaw kitowy 1000d mam po 1249... body za 1100 zl... wiec obiektyw za 150zl
450d zest. kitowy za 1770zl, body za 1460zl... to w sumie 300zl za szklo wiec wychodzi obiektyw za mala kase a uniwersalny i na poczatek chyba fajny...
W koncu cos wybiore bo w sklepach juz mnie znaja MediaSmark. Saturn ,Fotojoker, inne dobre fotograficzne... I tak dotykam, probuje, chwytam, celuje... a decyzji brak... gdyby nie ta plastikowosc 1000d to juz mialbym go no ale coz... marketingowcy Canona zrobili dobra robote.. .bo: lustro canona za jedyne 1200zl ? WOW, no powalajaca cena... niezla matryca, lv.... obiektyw z IS... ale jak przychodzi co do czego to jednak czlowiek decyduuje sie na 450d bo 1000d az piecze w dloni swoja szorstkoscia plastiku :)
Fakt.... zestaw kitowy 1000d mam po 1249... body za 1100 zl...
Niedawno korpus 1000d był w e-fotojoker.pl poniżej 900 złotych, być może znowu się pojawi w tej cenie.
Ale pewnie po swietach... a wlasnie chcialbym miec aparat bo sylwester w Tatrach.. ale dzieki za info... poczekam troche...
Marketingowcy canona wiedza co robią i tak cashback zrobia pewnie dopiero po swiętach, żeby zrobic nam psikus..:-) ledwie wszyscy rzucili się na aparaty, żeby zdążyc przed świętami, a potem będa pluć sobie w nos, bo trzeba było poczekać tydzien i byłoby taniej:p
Marketingowcy canona wiedza co robią i tak cashback zrobia pewnie dopiero po swiętach, żeby zrobic nam psikus..:-) ledwie wszyscy rzucili się na aparaty, żeby zdążyc przed świętami, a potem będa pluć sobie w nos, bo trzeba było poczekać tydzien i byłoby taniej:p
Prawie zdecydowalem sie na kitowe szklo... tylko pomyslalem sobie ze w obiektywie tym nie uzyje polara z wiadomych wzgledów...
Znalazlem Canona z obiektywem 17-85 IS USM... gdzie w przeliczneniu szklo to wychodzi po 1000zł.... no i w tym szkle chyba ostrzenie nie odbywa sie poprzez przedni pierscien....
Lub tez myslalem o sigmie 17-70 ale nie mam jej w zestawie z body i nie ma IS
No i czy ten Canonowski obiektyw 17-85 jest wart dopłaty bo pomimo srodkowego ostrzenia i wiekszego zakresu ogniskowych jest jednak cięższy i drozszy o jakies
tylko pomyslalem sobie ze w obiektywie tym nie uzyje polara z wiadomych wzgledów...
Nawet lustra nie masz, a już o filtrach myslisz..:-) W sumie nie ma nigdzie informacji o tym, że użycie polara czy szarej połówki w takich obiektywach jest niemozliwe, tylko utrudnione przez fakt rotującej mordki:-)
Znalazlem Canona z obiektywem 17-85 IS USM...
Jakiego Canona? Z tego co obecnie widuję, to szkło C 17-85 sprzedają w zestawie tylko z 40D. Do wszystkich natomiast dołączają najnowsze szkło uniwersalne C 18-200mm coś tam, coś tam.. IS.
Btw; Wspomniany Canon 17-85 nie zbieral kokosów za jakość optyki:lol:
Lub tez myslalem o sigmie 17-70 ale nie mam jej w zestawie z body i nie ma IS
Jak za tę kasę, to obiektyw taki sobie.. Po pierwsze, że nie trzyma stałego swiatła (choc z drugiej strony ma szerszy zakres ogniskowych, co rekompensuje mu w pewnym stopniu tę wadę) ale za to przy najszerszym kącie ma 40% winietę (za 1200zl to porażka)
Masz sporo testów na optycznych, zarówno wspomnianego Canona jak i Sigmę.
Nawet lustra nie masz, a już o filtrach myslisz..:-) W sumie nie ma nigdzie informacji o tym, że użycie polara czy szarej połówki w takich obiektywach jest niemozliwe, tylko utrudnione przez fakt rotującej mordki:-)
Jakiego Canona? Z tego co obecnie widuję, to szkło C 17-85 sprzedają w zestawie tylko z 40D. Do wszystkich natomiast dołączają najnowsze szkło uniwersalne C 18-200mm coś tam, coś tam.. IS.
Btw; Wspomniany Canon 17-85 nie zbieral kokosów za jakość optyki:lol:
Jak za tę kasę, to obiektyw taki sobie.. Po pierwsze, że nie trzyma stałego swiatła (choc z drugiej strony ma szerszy zakres ogniskowych, co rekompensuje mu w pewnym stopniu tę wadę) ale za to przy najszerszym kącie ma 40% winietę (za 1200zl to porażka)
Masz sporo testów na optycznych, zarówno wspomnianego Canona jak i Sigmę.
A dlaczego ma niewspolpracowac z 1000d lub 450d jezeli dziala z 40d ?
Co do ceny... hmmm.... ale raczej nie znajdzie sie nic w tej cenie z IS, mysle o filtrze bo mam kompakt z tuleja i polarem i podoba mi sie jak dziala, niebo niebieskie, nasycenie ciut wieksze przez lepsze ustawienie swiatla dla rzeczy pod niebem....
Ludzie nie wypowiadaja sie o nim zle: OPINIE (http://www.optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=9&typ=0&moc=0)
A ten 18-200 IS to juz wydatek prawie 1600zl...
Co do uzywania filtra to chyba nie bedzie wygodne rozwiazanie bo nawet jak najpierw ustawie ostrosc.... pozniej pokrece polarem to czy mi pierscien od ostrosci sie nie ruszy i zdjecie nie bedzie mniej ostre ???? Raczej rozwiazanie malopraktyczne no i kit nie jest wytrzymalym szklem....
mysle o KICIE, Canon 17-85 4-5.6 IS USM, Tamronie 17-50 /f2.8 , moze jakas Sigma ale te 2 ostatnie to nei dostane ze stabilizacja w cenie ok 1000zl...
Moze macie jakies ropozycje szkla alternatywnegfo dla kita wz podobnym zakresem ogniskowych ? Oczywiscie srodkowe ostrzenie.
A dlaczego ma niewspolpracowac z 1000d lub 450d jezeli dziala z 40d ?
A gdzieś wyczytal, że nie będzie współpracować?:roll: Nie ma takiej opcji, bo to firmowa optyka Canona. Mówiłem tylko, że nie widziałem, by go sprzedawali w innych zestawach jak z xxD (body + szkło (nie widzaiłem np zestawu 450D + C 17-85)) Tylko to.
Co do ceny... hmmm.... ale raczej nie znajdzie sie nic w tej cenie z IS, mysle o filtrze bo mam kompakt z tuleja i polarem
Też się nad tym zastanawiałem, bo wyczytałem, że sporo tego typu dodatków mozna kupic tez do mojego (konwertery, tulejki, filtry) ale potem naczytałem sie jak ponoc diametralnie pogarszają one własnosci optyczne (konwertery) i spasowałem.
A ten 18-200 IS to juz wydatek prawie 1600zl...
C 17-85 też.. Jak kupisz w zestawie z body to po przeliczeniu wyjdzie Ci taniej..
Tamronie 17-50 /f2.8 , moze jakas Sigma ale te 2 ostatnie to nei dostane ze stabilizacja w cenie ok 1000zl...
Tamron i Sigma chyba wogole nie mają optyki z tym zakresem ze stabilizacją, natomiast to co mówiłem; rekompensują Ci to lepszym swiatłem.
Ja tak czy inaczej kupię kita (18-55) dopiero potem Tamrona 28-75 f/2.8. Kit na poczatek nie jest zły, potem jak faktycznie okaże się, że jest za ciemny wymnienię go na Tamiego. Dlaczego akurat ten zakres? z dwóch powodów: Po pierwsze ma bardzo dobrą optykę, dobre światlo, jeśli dobrze mi się powiedzie w przyszłosci to zawsze sobie podepnę go pod pelna klatkę (17-50 już nie), a do szerokich kątów sa obiektywy z zakresami (10-20, 12-24 itd..) Poki co w miare szeroki kąt bedę miał w kicie.
Ot mój wywód na temat: co, jak i dalczego:wink: Może Ci sie to przyda, a może będziesz kombinował w zupelnie inną stronę; your choice..8-)
Pozdrawiam.
A no my choice... tylko trudny do podjecia.... no wlasnie... konwertery pogarszaja.. te tanie dlatego ich nie mam a jedynie tubę plus polar i jestem z niego zadowolony... w Egipcie musze powiedziec, ze ladnie wydobyl blekit z nieba.. czasem jego efekt byl zbyt mocny bo niebo prawie granatowe no ale to kwestia ustawienia filtra...
co do obiektywu to 28--75 nie dla mnie bo chcialbym miec cos szerszego niz w Moim Canonie G7... (ekwiwalent 35mm) no i nie chce dodatkowo miec szerokiego szkła... dlatego szukam cos z zakresu od 18-.... no poszukam cos , popartrze... nie wiedzialem ze tak ciezko mi bedzie podjac decyzje... :)
PS 18-200mm IS + 450d to wydatrek no juz 3200zl :)
Pozdrawiam
no wlasnie... konwertery pogarszaja.. te tanie dlatego ich nie mam
Nie tylko te tanie. Oryginalne Canona też. Po prostu konwerter to nic innego jak kolejna soczewka (lub zespół soczewek) w naszym ukladzie optycznym, u ktorej trzeba korygowac aberracje, winietę, astygmatyzm i wszystkie inne wady.. na to sie jednak nie zwraca specjalnej uwagi, bo najwazniejszym zadaniem konwertera jest poszerzenie, bądź zwężenie kąta widzenia..:wink:
co do obiektywu to 28--75 nie dla mnie bo chcialbym miec cos szerszego(...) no i nie chce dodatkowo miec szerokiego szkła...
Ano chyba, że tak. Ja się licze z zakupem szerokokątnego szkła do landszaftów, dlatego mi ten brak tak bardzo nie przeszkadza.
no poszukam cos , popartrze... nie wiedzialem ze tak ciezko mi bedzie podjac decyzje... :smile:
To jak już coś znajdziesz, to napisz, może mi też się spodoba:grin: Poki co zostawiam Cię sam na sam z rozterkami..:mrgreen:
Pozdrawiam.
Tu 450d z 17-85mm - 2800zł
http://aukcje.idg.pl/item493318900.html
Czyli torhce tanszy...
dream catcher
03-12-2008, 00:00
Ale do czego zmierzam, wiem, że kasa ogranicza ale ja nie kupię innego szkła niż 'L'. Jakość jaką oferują te szkła jest nieporównywalna.
Zgadza się, ale... poszukaj na forum porównania 50 1.2 L i 50 1.4, 85 1.2 L i 85 1.8. Poszukaj opinii o croppowym 17-55... i o eLce 17-40 podpiętej do cropa... Możesz się zdziwić ;)
Poszukaj opinii o croppowym 17-55... i o eLce 17-40 podpiętej do cropa... Możesz się zdziwić ;)
Jeśli dobrze myslę, to nawiązujesz do tego, że wszystkie L-ki są przeznaczone pod FF, stąd podpięcie ich pod cropa ograniczy ich wlaściwy potencjał, a co za tym idzie różnica w jakości/rozdzielczości nie będzie już tak znaczna?:-) W sumie prawda, bo crop powoduje użycie mniejszej powierzchni soczewek z obiektywu, skutek jest oczywisty..:wink:
Dzisiejszym szklem, najlepszym dla mnie (cena <-> jakosc i mozliwosci ) jest SIGMA 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro.
Naczytałem sie, że niektóre egzemlarze maja BF lub FF ale jesli trafi sie na sprawny to żyleta itp... Chyba sie skusze, odbiore w np Fotojokerze za 1100zl i zawsze mozna na miejscu sprawdzic działanie AutoFocusa... Ma ktos z was doswiadczenie z tym szkłem ? Jasnosc od 2.8, dosc duzy zakres ogniskowej... moze brak IS ale w koncu dziura od 2.8 do tego dobra matryca Canona i mozna focic...
dream catcher
03-12-2008, 00:35
Tak, @Slider, miałem na myśli to, że pod cropem nie zawsze da się wykorzystać potencjał eLki w 100%. Jeśli o mnie chodzi do mojego 40d chętniej nabył bym jasny 17-55 niż eLke...
@borutaa jeśli będziesz miał dużo czasu, wydrukowane karty testowe ff/bf, statyw i minimum wiedzy jak przetestować af w tej sigmie, to czemu nie... ;)
Zgadza się, ale... poszukaj na forum porównania 50 1.2 L i 50 1.4, 85 1.2 L i 85 1.8. Poszukaj opinii o croppowym 17-55... i o eLce 17-40 podpiętej do cropa... Możesz się zdziwić ;)
już dawno znalazłem :P i kupuję 85 1.8 (dziś testowałem - cudne szkiełko :))
a co do eLek - ja buduję szklarnię pod FF i mam w tej chwili niezły zgryz:
Bo albo 16-35 mm L 2.8 albo zamiast tego szkła: EF-S 10-22 (crop też zostaje, a na FF jeszcze sporo poczekam) + 17-40 L f/4
cena wyjdzie bardzo zbliżona. 16ka szkiełko niesamowite ale z drugiej strony zawsze moge sprzedać 10-22 i 17-40 a już teraz mieć naprawdę szeroki kąt.
Bo na cropie ani 17 ani 16 szeroka nie jest.
dream catcher
03-12-2008, 12:59
Co do uzywania filtra to chyba nie bedzie wygodne rozwiazanie bo nawet jak najpierw ustawie ostrosc.... pozniej pokrece polarem to czy mi pierscien od ostrosci sie nie ruszy i zdjecie nie bedzie mniej ostre ???? Raczej rozwiazanie malopraktyczne no i kit nie jest wytrzymalym szklem....
Jeśli będziesz robił tak jak piszesz i jeśli będziesz ostrzył przy pomocy af, a nie manualnie to "pierścień ostrości" będzie na miejscu. W innym przypadku pełna kombinatoryka ;) Dlaczego pierścień ostrości napisałem w " "? Ano dlatego, że szkła które kręcą mordką przy ostrzeniu, IMHO nie nadają się do ostrzenia manualnego. One praktycznie nie mają w/w pierścienia i trzeba kręcić tubusem...
mysle o KICIE, Canon 17-85 4-5.6 IS USM, Tamronie 17-50 /f2.8 , moze jakas Sigma ale te 2 ostatnie to nei dostane ze stabilizacja w cenie ok 1000zl... Moze macie jakies ropozycje szkla alternatywnegfo dla kita wz podobnym zakresem ogniskowych ? Oczywiscie srodkowe ostrzenie
Kup używanego jasnego Tamrona 17-50 - przy takich ogniskowych IS nie jest niezbędny. Ja fotografuję 70-200 f/4 bez IS i nie narzekam, a wręcz sobie chwalę ;) Możesz też kupić nowego od Cichego - będziesz miał pewność, że Twój egzemplarz będzie ostry i pozbawiony wad typu ff/bf.
Jeśli będziesz robił tak jak piszesz i jeśli będziesz ostrzył przy pomocy af, a nie manualnie to "pierścień ostrości" będzie na miejscu. W innym przypadku pełna kombinatoryka ;) Dlaczego pierścień ostrości napisałem w " "? Ano dlatego, że szkła które kręcą mordką przy ostrzeniu, IMHO nie nadają się do ostrzenia manualnego. One praktycznie nie mają w/w pierścienia i trzeba kręcić tubusem...
Kup używanego jasnego Tamrona 17-50 - przy takich ogniskowych IS nie jest niezbędny. Ja fotografuję 70-200 f/4 bez IS i nie narzekam, a wręcz sobie chwalę ;) Możesz też kupić nowego od Cichego - będziesz miał pewność, że Twój egzemplarz będzie ostry i pozbawiony wad typu ff/bf.
A czemu akurat ten Tamron a nie Sigma 17-70mm ? Jest troche ciemniejsze ale wiekszy zakres ogniskowych... a z Tamronem tez jest jak z Sigmą, trzeba sprawdzic czy nie trafi sie felernie skalibriowany
dream catcher
03-12-2008, 16:28
A czemu akurat ten Tamron a nie Sigma 17-70mm ? Jest troche ciemniejsze ale wiekszy zakres ogniskowych... a z Tamronem tez jest jak z Sigmą, trzeba sprawdzic czy nie trafi sie felernie skalibriowany
http://www.optyczne.pl/30.11-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Podsumowan ie.html
Sigmy nie macałem, ale nie wydaje mi się,żeby mogła przebić Tamiego
luknij:
http://www.optyczne.pl/14.11-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.5_DC_Macro_Podsumowanie.html
http://www.optyczne.pl/15.11-Test_obiektywu-Sigma_18-50_mm_f_2.8_EX_DC_Podsumowanie.html
Problemy z af u Sigmy były znane już w średniowieczu ;)
http://www.optyczne.pl/30.11-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_(IF)_Podsumowan ie.html
Sigmy nie macałem, ale nie wydaje mi się,żeby mogła przebić Tamiego
luknij:
http://www.optyczne.pl/14.11-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.5_DC_Macro_Podsumowanie.html
http://www.optyczne.pl/15.11-Test_obiektywu-Sigma_18-50_mm_f_2.8_EX_DC_Podsumowanie.html
Problemy z af u Sigmy były znane już w średniowieczu ;)
Widziałem testy na "optyczne.pl" obu szkiel juz wczesniej i co z nich wynika ? Ze oba są dobre:
"Już samo porównanie ilości zalet i wad wskazuje na to, że Tamron 17-50 mm jest niewątpliwie szkłem udanym." - TAMRON
"...gdybym miał do wyboru Canona 17-85 mm i Sigmę 17-70 mm wziąłbym w ciemno to drugie szkło, nawet gdyby ich cena była porównywalna. Tymczasem Sigma jest około 1000 zł tańsza od Canona." - SIGMA
Każdy ma wady i zalety, Sigma jest tansza o 150zl i mam ja w sklepie lokalnym po dobrej cenie i miłe panie powiedziały ze jak przyjde ze swoim body... oczywiscie nie mowily o mojej muskulaturtze ;) to bede mogl sobioe popstrykac, sprawdzic...
U Tamrona troche niepokoi mnie:
-wyraźna aberracja chromatyczna
-wyraźne winietowanie w całym zakresie ogniskowych
U Sigmy:
-autofokus głośny i z tendencją do ustawiania ostrości za obiektem
choc co do ustawiania ostrosci przed lub za "celem" to jest kwestia sprawdzenia na miejscu w sklepie, kartką czy tez strzelic pare sampli i w domu poogladac...
Co w ogole sadzicie o tych szklach jako zamiennik kitowego ?
Jednak doplata to ok 800-900zl wiecej niz z kitem...
I jeszczejedno pytanko: czy obiektyw powinien dobrze ostrzyc juz od najmniejszych warosci przysłony ? Wiem ze zwiekszenie przyslony daje lepsze fotki ale jak bym robil testy obiektywu w sklepie to czy ostry iobraz powinien byc juz przy przyslonach 2.8, 4 itp... bo widzialem jeden post na dpreview to przy 28mm f/4 to bylo lekkie mydlo a przy chyba f/8 juz ladnie
Pytanie z nieco innej beczki: jak się zapatrujecie na wybór 1000D (lub 450D) kontra stara puszka z serii xxD (np. 20D) za kilka stówek? Nowy i z gwarancją, ale kompletnie "entry-levelowo-amatorski" sprzęt czy stary model z ewidentnie wyższej półki ale ze sporym przebiegiem na karku i całym związanym z tym "dobrodziejstwem inwentarza" (ewentualne zużycie, usterki, opłacalność serwisowania, itd.)?
dream catcher
06-12-2008, 13:43
Pytanie z nieco innej beczki: jak się zapatrujecie na wybór 1000D (lub 450D) kontra stara puszka z serii xxD (np. 20D) za kilka stówek? Nowy i z gwarancją, ale kompletnie "entry-levelowo-amatorski" sprzęt czy stary model z ewidentnie wyższej półki ale ze sporym przebiegiem na karku i całym związanym z tym "dobrodziejstwem inwentarza" (ewentualne zużycie, usterki, opłacalność serwisowania, itd.)?
Kupiłem parę dni temu 30d dla dziewczyny. Przebieg kilkaset zdjęć - nówka. Pasek to chyba nawet nie był wyciągany z folii, bo mój z 40d kupionego we wrześniu nie posiada już żadnych zagięć itp.. Stan wizualny - bez najmniejszych śladów użytkowania. 1600 PLN. Nie potrzebne nam wodotryski z 450d, 1000d to znowu 350d w nowszym opakowaniu, a puszki z serii xxD - wiadomo: ergonomia, wygoda użytkowania, większy wizjer. Jeśli miałbym drugi raz stanąć przed decyzją co kupić: xxxD czy xxD, nie mrugnął bym nawet okiem. ;)
Kupiłem parę dni temu 30d dla dziewczyny. Przebieg kilkaset zdjęć - nówka. Pasek to chyba nawet nie był wyciągany z folii, bo mój z 40d kupionego we wrześniu nie posiada już żadnych zagięć itp.. Stan wizualny - bez najmniejszych śladów użytkowania. 1600 PLN. (...)
Jeśli miałbym drugi raz stanąć przed decyzją co kupić: xxxD czy xxD, nie mrugnął bym nawet okiem. ;)
No tak to rzeczywiście nie ma co się zastanawiać jak się "półkownik" albo coś podobnego trafi... Tylko mi chodziło bardziej o odniesienie do np. jeszcze starszego 20D, można wyrwać za kilkaset złotych, ale typowo przebiegi duuużo większe.
Kolekcjoner
06-12-2008, 18:31
Może w tych linkach coś znajdziesz:
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=37653
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=31597
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=34341
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=29881
Kolekcjoner, dzięki za linki. Przeszukałem co nie co forum, ale porównania dotyczą głównie 30D kontra 400D czy nieco później 450D. Wpisy traktujące o 20D pojawiają się w odniesieniu do starszych modeli i są to ogólnie starsze dyskusje, co w sumie nie dziwi - wtedy ten korpus był w miarę na czasie.
Po prostu nie wiem czego się mogę spodziewać po "dwucyfrowym" modelu Canona z tamtego okresu w kontekście trwałości i niezawodności. Pomijając moralne starzenie się tego sprzętu to czy kilkuletnie egzemplarze z xx tysięcy fotek na liczniku mają dzisiaj rację bytu?
Początkowo pomysł z "dziadkiem" 20D wydał mi się ciekawy, ale zastanawiam się czy nie za bardzo kombinuję, żeby jednocześnie zaoszczędzić trochę "dziengów" i mieć przedsmak czegoś bardziej pro w porównaniu z 1000D, którego chciałem pierwotnie nabyć...
PS. Zastanawiałem się dziś chwilę nawet nad zakupem 40D póki jeszcze są dostępne nowe na rynku, ale mam jakąś psychiczną blokadę typu "po co ci to, amator jesteś i się porywasz na nie wiadomo co, a gdzie tu jeszcze kasa na szkło do tego... chyba nie będziesz latał z magnezowym body i plastikowym kitem" :mrgreen:
chyba nie będziesz latał z magnezowym body i plastikowym kitem" :mrgreen:
Heh.. to akurat prawda.. nie wygląda to jednak komicznie, ale w świadomości fotografa jest coś "nie tak"..:wink: gorsza pucha i lepsze szkło, nigdy na odwrót..:wink:
Wpisy traktujące o 20D pojawiają się w odniesieniu do starszych modeli i są to ogólnie starsze dyskusje, co w sumie nie dziwi - wtedy ten korpus był w miarę na czasie.
Ja w sumie tez o nim myślałem (niekoniecznie może o 20D, ale z serii xxD). Wiadomo ergonomia, dobra rzecz, ponadto jest to nieco wyższa półka (co by nie mówić) i akcesoria będą potem kompatybilne z wyższymi modelami.. Co do porównania 20D z 30D to czesto się podkresla, że zmiany byly "kosmetyczne" dlatego też nie ma zbyt wielu testów porównawczych..:-)
Kupując 1000D z kitem masz max za min. Potem to już tylko "Elki". No, może przesadzam, jest zamienni kitu ze stałym światłem, tylko, że musisz wywalić kupę kasy. No i powstaje pytanie, czy sama lepsza jakość zdjęć - zakładam, że jesteś dobry - wystarczy Ci jako rekompensata moralna za nakłady finansowe, bo do pracy zarobkowej to chyba nie ta półka :oops:
Bombello
12-01-2009, 22:10
Czy do 1000d pasuje inny grip niz gp-e5 poniewaz gdzies sie doczytałem ze jest to tylko ulepszone gp-e3 ale nie wiem czy to prawda. A drugie pytanie to czy sa czegos warte zamienniki poniewaz maja te same funkcje a sa o 200zł tansze.
za wszelka pomoc z góry dziekuje...
Oj wystarczy poczytać kup BG-E5 oryginał Canona i nic nie kombinuj mój kolega ma zamiennik do 30D i wiecznie coś mu nie pasuje.Pozdrawiam i zapamiętaj ze kto tanio kupuje ten dwa razy kupuje.
qwerty11111111111
13-03-2009, 17:30
Mam takie pytanie skierowane do użytkowników i nie tylko eos'a 1000d a mianowicie chodzi o sam korpus. Przeczytałem że niektórzy bardzo są nie zadowoleni z jego wykonania twierdzą że za bardzo plastikowy, źle leży w dłoniach, mały a niektórzy znowu odwrotnie i teraz moje pytanie jak to tak naprawdę jest z jakością wykonania? i czy to że jest taki mały dużo zrekompensuje do niego grip i ile on poprawia ergonomikę użytkowania?
malkontent
13-03-2009, 18:42
Mam takie pytanie skierowane do użytkowników i nie tylko eos'a 1000d a mianowicie chodzi o sam korpus. Przeczytałem że niektórzy bardzo są nie zadowoleni z jego wykonania twierdzą że za bardzo plastikowy, źle leży w dłoniach, mały a niektórzy znowu odwrotnie i teraz moje pytanie jak to tak naprawdę jest z jakością wykonania? i czy to że jest taki mały dużo zrekompensuje do niego grip i ile on poprawia ergonomikę użytkowania?
Zależny od tego czy masz duże dłonie i czy będziesz używał innych szkieł niż kit?
Jeżeli ma to być zestaw z kit, to wielkość jest OK.
Ale z cięższymi szkłami lub z lampą, grip znacznie poprawia ergonomię. Największym zdziwieniem wtedy jest, że w pionie zdjęcia robi się o wiele przyjemniej niż w poziomie.
Ale z cięższymi szkłami lub z lampą, grip znacznie poprawia ergonomię.
Noo.. jak ja podpiąłem lampę do 450-tki (a "tylko" 430EXII) to tak dziwnie ciążyła, jakby była cięższa od samego aparatu:lol: nawet nie myśle jak jest z 580-tką..
Wracając do meritum, to tak jak mówiłeś; jednym wykonanie i ergonomia pasuje, drugim nie, to zależy od gustu i wielkosci dłoni. Ja osobiście nie narzekam, zarówno do wykonania jak i wielkości, ale do uchwytu przywiazuję akurat małą wagę.. Ciekawe co mówią użytkownicy Olków.. np takiego E410:lol:?
Mam takie pytanie skierowane do użytkowników i nie tylko eos'a 1000d a mianowicie chodzi o sam korpus. Przeczytałem że niektórzy bardzo są nie zadowoleni z jego wykonania twierdzą że za bardzo plastikowy, źle leży w dłoniach, mały a niektórzy znowu odwrotnie i teraz moje pytanie jak to tak naprawdę jest z jakością wykonania? i czy to że jest taki mały dużo zrekompensuje do niego grip i ile on poprawia ergonomikę użytkowania?
Jak jest z jakością wykonania - najlepiej przejdź się do MM i porównaj tam z sobą wystawione aparaty. Będziesz mieć wtedy porównanie, co do jakości materiałów użytych w poszczególnych modelach i markach oraz ergonomii wykonania. Uwierz mi, że taki indywidualny "teścik" organoleptyczny jest najlepszym rozwiązaniem. Potem możesz nie tylko poczytać opinie na forum, ale i samemu wypowiedzieć się w tej kwestii.
hardtmuth
14-03-2009, 12:50
Sam tez testowalem 1000d w dotyku przed zakupem. Nie przeszkadza mi jego plastikowatosc. Nie jest to dla mnie zaden problem, moze jedynie od przodu na palce mogloby byc lepsze wykonczenie, tj material jak np. w 450d, ale da sie przezyc. Poza tym jak ktos chce tanie lustro, to polecam.
Plastikowość powoduje faktura jaką jest pokryty korpus - a raczej jej brak. Co do jakości zastosowanego materiału i sztywnosci konstrukcji nie ma się czego czepić. Wszystko jest idealnie spasowane, nic się nie rusza i nie trzeszczy. Czy jest za mały to już kwestia gustu. Ja ze swoim biegam po lesie miedzy gałęziami wiec mały rozmiar i masa jest dla mnie zaletą. Chociaż fakt, że jak pierwszy raz wziąłem EOS1000 do ręki to wydawał mi się jakby pusty w środku - ale wrażenie minęło dość szybko i teraz jest ok. Zapinam do niego Tamrona 70-300 i nawet na pełnym T da się trzymać w miarę pewnie. Jak z cięższymi obiektywami - nie próbowałem.
Mialem juz sporo do czynienia z 1000D i musze przyznac, ze to swietny aparacik.
Ostatnio z cenami moze nie jest tak ciekawie, jednak jak ktos ma zamiar kupic tania lustrzanke, to zdecydowanie warto. Za ta cene chyba nic lepszego nie ma. :)
Okazyjnie zrobilem dwie podobne fotki, rozdzielczosc ustawiona w aparatach na 5mpix,
ustawienia te same dla obu. Canon 85 1.8.
Z puszki:
http://www.siudym.gower.pl/test/s1000d.jpg
http://www.siudym.gower.pl/test/s5dm2.jpg
Podgladowe (zmniejszone jedynie, bez obrabiania)
Jak widac mozna nim robic zdjecia i sie nie wstydzic ;)
1000D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/s1000d_s.jpg)
5D Mark II
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.siudym.gower.pl/test/s5dm2_s.jpg)
zakupilem juz 5 albo 6 sztuk tego aparatu - wszystkie sa wirtualne niestety, wiec sie poddaje, zbieram kase i za pol roku, moze rok kupie to co wtedy bedzie w cenie (mam nadzieje ze 40d troche spusci z tonu)
(mam nadzieje ze 40d troche spusci z tonu)
Spuści, spuści.. ale to potrwa.. Najlepiej było kupować 40D gdzieś pod koniec Stycznia (wtedy body kosztowało koło 2400zł) teraz już kosztuje blisko 3000zł. Więc może się też zdarzyć, że zanim zejdzie to tego pułapu, możesz nie zdążyć z kupnem* Trochę żałuję, że nie skorzystałem z tamtej ceny.. Ciągle było przekonywanie "trochę trzeba poczekać, to stanieje.." no i teraz mam za swoje..:-)
*Może ktoś wie, czy 40D jeszcze produkują, czy po wejściu 50D już przestali i w sklepach są tylko resztki, które nie zdążyły jeszcze się sprzedać?
zakupilem juz 5 albo 6 sztuk tego aparatu - wszystkie sa wirtualne niestety, wiec sie poddaje, zbieram kase i za pol roku, moze rok kupie to co wtedy bedzie w cenie (mam nadzieje ze 40d troche spusci z tonu)
Tzn? www.balta.pl - 9 sztuk na magazynie. Jesli dobrze odczytalem to co piszesz (braki w sklepach)
Tzn? www.balta.pl - 9 sztuk na magazynie. Jesli dobrze odczytalem to co piszesz (braki w sklepach)
tylko cena nieciekawa, ja szukalem na pulapie 1900, okazalo sie to fikcja mimo mnogich ofert, wiec daje sobie spokoj, az takiego parcia na lustro nie mam, zlotowka od kilku dni ladnie sie umacnia
Kolekcjoner
03-04-2009, 12:43
Spuści, spuści.. ale to potrwa.. Najlepiej było kupować 40D gdzieś pod koniec Stycznia (wtedy body kosztowało koło 2400zł) teraz już kosztuje blisko 3000zł. Więc może się też zdarzyć, że zanim zejdzie to tego pułapu, możesz nie zdążyć z kupnem* Trochę żałuję, że nie skorzystałem z tamtej ceny.. Ciągle było przekonywanie "trochę trzeba poczekać, to stanieje.." no i teraz mam za swoje..:-)
*Może ktoś wie, czy 40D jeszcze produkują, czy po wejściu 50D już przestali i w sklepach są tylko resztki, które nie zdążyły jeszcze się sprzedać?
Canon ciągle ma oficjalnie w ofercie. Podejrzewam jednak, że w miarę zbliżania się premiery 60D (jesień) będzie o nie coraz ciężej.
Canon ciągle ma oficjalnie w ofercie.
Taak, ale ich oferta nie musi oznaczać, że nadal jest on w produkcji, tylko mają go na zbyciu:-) Gdzieś tutaj na forum była chyba informacja, że wraz z wprowadzeniem na rynek nowego modelu z danego segmentu, zaprzestaje się produkcji jego poprzednika (w zasadzie to też logiczne, z punktu widzenia marketingowego Canona, bo celem jest przecież "rozwój" a nie stanie w miejscu przy 30D:-))
Kolekcjoner
03-04-2009, 15:58
Taak, ale ich oferta nie musi oznaczać, że nadal jest on w produkcji, tylko mają go na zbyciu:-) Gdzieś tutaj na forum była chyba informacja, że wraz z wprowadzeniem na rynek nowego modelu z danego segmentu, zaprzestaje się produkcji jego poprzednika (w zasadzie to też logiczne, z punktu widzenia marketingowego Canona, bo celem jest przecież "rozwój" a nie stanie w miejscu przy 30D:-))
Równie prawdopodone jest, że produkcja idzie do momentu kiedy jest zbyt (z pewnym wyprzedzeniem oczywiście). Szczególnie że zbyt na 40D był tak duży, że zaskoczył nawet samą firmę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.