Zobacz pełną wersję : Obiektyw do zdjęć nocnego nieba ?
Witam !
Zdarzyło się tak, że wczoraj będąc na podwórku w środku nocy zadarłem łeb do góry i ujrzałem wspaniale rozświetlone gwieżdziste niebo. Wytachałem statyw, nastawiłem aparat, i zacząłem robić zdjęcia tego nieba. Aparat to 20D, obiektyw to Tamron 17-50/2.8. Robiłem na różnych ogniskowych począwszy od 17, przez wartości pośrednie a do 50 mm i przy różnych ustawieniach czułości. Niestety totalna klapa. Pomijam tu kwestie światła bo jak zwykle robiłem w RAWach więc ewentualnie mógłbym sobie skorygować niektóre rzeczy, natomiast nie wiem czy potrafię to dobrze wyjaśnić ale kiedy zadzieram łeb do góry to widzę wszechobecny nieboskłon i mam poczucie hmmm sfery, która mnie otacza, nieskończonej przestrzeni, do tego niektóre gwiazdy migoczą. Natomiast zdjęcia, które zrobiłem niezależnie od ogniskowej są bezdennie płaskie i w ogóle nie oddające tego co fotografowałem tak jakby jednym guzikiem usunął całą informację o kompozycji, przestrzeni itp.
Nie wiem czy dobrze kombinuje bo sprawdzić nie mam jak - chwilowo mam tylko ten jeden obiektyw do dyspozycji a reszte pożyczyłem ale czy Waszym zdaniem by zachować ten efekt przestrzenności jest potrzebny jakiś ekstremalnie szeroki kąt albo rybie oko albo nie wiem jakas nakladke sferyczna która by zaginała obraz czy tez moze cos innego ? Czy wręcz przeciwnie ? Zamiast UWA należy podpiąć coś co ma co najmniej 300 mm ???
Co myślicie ?
pozdrawiam
Grzegorz
fisheye?...
ale tylko tam gdzie nie ma innych świateł na horyzoncie - inaczej przepalą zdjecia na brzegach
20d?.. z tego co wiem to nie FF więc zenitar 16 nie wystarczy - w takim wypadku peleng 8 - oczywiście wszystko to pod m42 więc i przejściówka potrzebna (~30zl)
Obiektyw jest tuta drugorzędną sprawą. Myślę, że ważniejszy jest odpowiedni montaż umożliwiający ruch aparatu za sferą niebieską. Dzięki takiemu montażowi można używać znacznie dłuższych czasów i zobaczyć więcej niż widzi oko.
uzi4u zapodał arcyciekawy temat.
Zainspirowany, też wytargałem statyw i rozpocząlem próby.
Podobnie jak u uzi44 efekty wyszły dyskusyjne :???:
By zmniejszyć ewentualne zaszumienie przyjąłem iso-50, uaktywniłem też odszumiarkę na custom functions. Niestety, przy dłuższych czasach szumy są dość widoczne. A oto pierwsze, dość dyskusyjne efekty :confused:
1. czas 107s.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img104.imageshack.us/img104/1243/img79281og0.jpg)
2. czas 229s.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img104.imageshack.us/img104/4591/img79291ej1.jpg)
I w tym miejscu muszę przyznać rację gonzo44
Obiektyw jest tuta drugorzędną sprawą. Myślę, że ważniejszy jest odpowiedni montaż umożliwiający ruch aparatu za sferą niebieską. Dzięki takiemu montażowi można używać znacznie dłuższych czasów i zobaczyć więcej niż widzi oko.
Nawet mi do głowy nie przyszło, że w czasie niespełna 2min (zdjęcie 1) może nastąpić przesunięcie sfery niebieskiej rozmazujące obraz. Widać to dokładniej na drugim zdjęciu - prawie 4 min. - podwójny czas - widoczne dwa razy większe przesunięcie gwiazd.
Tak jak napisałem, temat wydaje się ciekawy, jest odkryłem wiele stron na ten temat takich jak
http://www.piotrpe.republika.pl/
i inne.
inwestycja w odpowiedni montaż wydaje się być sprawą kluczową.
Ciekawy link opisujący praktyczne zbudowanie stelaża do amatorskiej astrofotografii:
http://www.astrofoto.pl/astromebel.php
Wynika z niego, że nieboskłon dokonuje w ciągu 4 minut przesunięcia kątowego o 1 stopień. Z tego co widzę, to fotografie w większości są naświetlane do 20 minut, więc wykonanie czegoś co podążałoby za ruchem gwiazd jest nieodzowne.
poniżej zdjęcie zrobione 100mm macro Tv 1 Av 4,5 iso 1600
ale aparat przykręcony do montażu astro
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/my.php?image=img0072szj9.jpg)
a tu zrobione canonem a95 metodą tak zwanej projekcji okularowej ( fotografia obrazu z okularu teleskopu
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/my.php?image=11197lr0.jpg)
astrofotografia to fajna rzecz, ale wymagająca :-D
obiektyw w tego typu fotografii nie jest najważniejszą rzeczą
a najlepsze zdjęcia robi się nie przez obiektyw foto a przez teleskop apochromatyczny i to posadowiony na solidnym montażu z napędem
a tu dla przykładu zdjęcie KITem
Av4,5 ale Tv to już 90sek.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/my.php?image=img0075id1.jpg)
M
w pierwszy zdjęciu czas oczywiście jest 175 sek a nie 1
antyqjon
12-05-2008, 12:16
Astrofoto (http://img217.imageshack.us/img217/6897/polarnaokolicezd9.jpg) bez montażu :D 50/1.8 @ 3.5, stack 5 klatek po 30 sekund, iso 800.
Misiaque
12-05-2008, 12:38
Mellan, dziwne te Twoje efekty, ja robiąc ze statywu relatywnie niedługo uzyskiwałem bardzo dużo gwiazd - sporo więcej niż widoczne gołym okiem. Chyba za małą masz przysłonę.
Wrzucam dwa przykłady:
1) Chcemy poruszyć (10mm, f/9, 1834sec, ISO100)
http://www.woophy.com/download/321186
2) Nie chcemy (30mm, f/1.4, 30sec, ISO100)
http://www.woophy.com/download/291305
To mój pierwszy post tutaj tak więc:
Witam serdecznie i chylę czoło przed wiedzą i doświadczeniem prosów na tym forum (mała wazelinka na początek ;) )
Na temat:
Da sie robic fotki nieba fajne bez montażu paralaktycznego (czy jak go tam zwą) - trzeba miec programik do składania zdjęc. Działa to tak ze robi sie np 20 zdjęc 10sekundowych (przez 10s poruszenie gwiazd jest malutkie - to jeszcze zależy od ogniskowej ocz.) i potem składa je programem np. IRIS http://www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm Programik ma pro możliwości i jest darmowy. Na dole są linki "how to".
Miłej zabawy
... do tego niektóre gwiazdy migoczą. ...
Obawiam sie ze ciezno bedzie taki efekt uzyskac xD Chodz moze *.gif Ci pomoze :P
Mellan, dziwne te Twoje efekty, ja robiąc ze statywu relatywnie niedługo uzyskiwałem bardzo dużo gwiazd - sporo więcej niż widoczne gołym okiem. Chyba za małą masz przysłonę.
Tak, wiem że cienko to wygląda. To było moje pierwsze podejście. Po pierwsze pogoda nie była akurat najlepsza, lekkie zachmurzenie na dużych wysokościach, tylko najmocniejsze gwiazdy były widoczne. Po drugie przymknąlem przysłonę do 7.1, iso-50, obiektyw na nieskończoność i jazda "w ciemno". Chciałem by było ostro i w dobrej jakości, a wyszło inaczej :( Powinienem był wcześniej poszukać exiffów takich fotografii, ale tego nie zrobiłem, akcja na czuja. Do tego musiałem się jakoś szumów pozbyć i trochę położyłem krzywą RGB w cieniach.
Zaskoczyła mnie tak duża prędkość kątowa Ziemi i to tylko tymi samplami chciałem pokazać.
Jeszcze jedna lekcja na przyszłość :???:
jakbym miał polecać obiektyw, to bym polecił fish-eye,a, ale to moja taka prywatna miłość...
natomiast chętniej radziłbym robienie zdjęć na analogu... kupić jakąś analogową puszkę za 300zł i używać tych samych szkieł, a nie trzeba się martwić: kropem, szumami, hotpixelami itd.
Absolutnie odradzam kliszę do astrofoto.:shock:
Niestety klisze nie naświetlają się liniowo tak ja matryca i przy czasie załóżmy 30 sekund na ISO 800 musielibyśmy na kliszy naświetlać około 15 minut, a im dłuższy czas tym więcej problemów z dokładnym prowadzeniem za sferą niebieską.
Wracając do obiektywów:
kilka moich przykładów:
Peleng i 452 sek.
http://galeria.astro-forum.org/details.php?image_id=1468
dokładne dane pod fotką:
Tania jak barszcz 50/1.8 i 30 sekund
http://galeria.astro-forum.org/details.php?image_id=779
Jeszcze tańszy kit 18-55 ( już się rozpadł) 141 sek.
http://galeria.astro-forum.org/details.php?image_id=776
jakaś 135tka na m42 z kometą w tle
http://galeria.astro-forum.org/details.php?image_id=514
znowy kit i widok z tarasu
http://galeria.astro-forum.org/details.php?image_id=461
a na deser coś z ogniskowej 1900 mm ,bez prowadzenia ale za to złapane po wielu nocnych gonitwach po mieście,:-D
http://galeria.astro-forum.org/details.php?image_id=392
Widać więc że większość moich astrofotek powstała za pomocą krótkich i tanich obiektywów a niektóre tylko ze statywu, aktualnie testuję Tamrona 12-24 i Elę 24-105 i jak coś ciekawego wykonam postaram się dać znać.
Pod ciemnym niebem na początek niesamowite efekty daje zwykła pięćdziesiątka , ustawiona na 1.8 i czas do max. 15-20 sek. przy ISO 800 daje wspaniałe rezultaty szczególnie teraz gdy pojawia się letnia droga mleczna.
Oczywiście dysponując obiektywem 30/1.4 lub 50/1.2 uzyskamy na krótkim czasie jeszcze lepsze rezultaty.
Warunek: daleko od miast.
Bagnet007
13-05-2008, 09:01
Absolutnie odradzam kliszę do astrofoto.:shock:
Niestety klisze nie naświetlają się liniowo tak ja matryca i przy czasie załóżmy 30 sekund na ISO 800 musielibyśmy na kliszy naświetlać około 15 minut...
Takie korekcje to chyba jedynie w b&w.
Odpowiedź jest jedna: Provia.
Provia, ok godziny (http://www.cloudynights.com/ubbthreads/attachments/2016171-M42_CN.jpg)
Provia, 3,5h (http://photo.net/photodb/photo?photo_id=2704934)
Velvia, 4h (http://photo.net/photodb/photo?photo_id=6746803)
Tutaj przydatne linki:
http://www.robertreeves.com/colslide.htm
http://www.robertreeves.com/colneg.htm
http://home.earthlink.net/~kitathome/LunarLight/moonlight_gallery/technique/reciprocity.htm#provia2
http://medfmt.8k.com/mf/reciprocity.html
http://www.smellsfunny.net/
Riccardo
13-05-2008, 09:37
Takie korekcje to chyba jedynie w b&w.
koledze chodziło zapewne o efekt Schwarzschilda:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Schwarzschilda
Akurat on dotyczy filmów kolorowych :)
Co myślicie ?
Polecam lekturę: www.astro-forum.org , www.astro4u.net i www.astromaniak.pl dział "astrofotografia".
Jest tam mnóstwo zdjęć robionych obiektywami 8-1000mm, teleskopami i lunetami. Miłego czytania i oglądania.
Wracając do obiektywów:
kilka moich przykładów:
zdjęcia robione ot tak ze statywu?..
bez podąrzania za sferą itp?
mam 'supertele' 8/500 i zastanawiam się nad jego sprzedażą ale jak widzę te zdjęcia tutaj to może się jeszcze nim pobawię.. :]
Bagnet007
13-05-2008, 11:32
koledze chodziło zapewne o efekt Schwarzschilda:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_Schwarzschilda
Akurat on dotyczy filmów kolorowych :)
Tak jest dotyczy (kolorowych i b&w), ale z takimi kosmicznymi korekcjami (30" > 15min) można się spotkać jedynie chyba w b&w.
nic z tego nie rozumiem... niech przyjdzie tu ktoś mądry i się popisze wiedzą, dlaczego niby klisza ma się naświetlać 1000x dłużej niż matryca?
tak, wiem, że efekt Schwarzschilda wymaga korekty czasu, ale te różnice nie są chyba a tak duże...
Bagnet007
13-05-2008, 15:18
Wszystko zależy od materiału. Każdy ma własną charakterystykę.
Ja na razie z racji braku prowadzenia staram się łapać jasne obiekty na długich ogniskowych. Tutaj łysy robiony 100-400 na 400 czas 1/100 f7.1 (crop oczywiście)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img156.imageshack.us/my.php?image=img4636aax8.jpg)
Ładnie wyszło, dużo detali mimo tak krótkiego czasu.
W sierpniu będę dysponował takimi ogniskowymi, to też "łysego" poćwiczę :)
Gonzo ! Musze przyznac ze genialne to zdjecie powyzej .
Odkrylem dobre zastosowanie KIT-a, mianowicie kombinowany UWA - co prawda nie pelny fish=eye ale zawsze cos :) - bowiem na gwint z kita pasuje konwerter szerokokatny Mirumi z aparatu mojej kobiety. Co prawda kit ma na krotkim koncu 17 mm, zas na konweterze pisze x0,5 ale powiedzmy sobie wprost - wtedy tak winietuje, ze widac czarne rogi :) - wiec na bank bede kombinowal cos minimalnie szerzej.
Obiecuje dac znac co z tego wyszlo :)
pozdrawiam
Grzesiek
https://canon-board.info//brak.gif
http://picasaweb.google.com/dojarka/Astro/photo#5201384531072486274 ( źródło
Tu moja fotka nisko plozonego ksiezyca - stad taki kolor. Ogniskowa 1270
jarek
Świetne! 1270mm? :o Coś ty za armatę podpiął?
Sowiecka :) Teleskop Intes w systemie Maksuotwa-Cassegraina o swiatlosile f/10. wrzucilem te fotke jako ciekawostke bo to w sumie nie obiektyw fotograficzny, ale tutaj fotka zrobiona dubletem apo Megrez - ogniskowa 640 f/6,8.
https://canon-board.info//brak.gif
http://picasaweb.google.pl/dojarka/Astro/photo#5201444802348551058 ( źródło
Moj mlodszy brat uzywa tego do fotografowania ptakow.
jarek
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.