Zobacz pełną wersję : Świat na okrągło
Zastanawialiście się kiedyś nad tym dlaczego wymyślono żeby klatka filmu miała kształt prostokąta ? Taka klatka w połączeniu z okrągłym przeciesz szkłem obiektywu implikuje tylko problemy. Mamy zjawisko winietowania, mydlenia na rogach i kto wie czego jeszcze. Co gorsza matryce w cyfrówkach znowu są prostokątne. Czy oglądanie papierowych okrągłych zdjęć byłoby gorsze od prostokątnych ? Wątpię. To tylko kwestia przyzwyczajenia. Tworzy się drogie szkła których przestrzeń robocza i tak nie jest wykorzystana do końca. Dziś mamy prostokątne telewizory, monitory itd. I pomyśleć że wszystko przez to że ktoś kiedyś wymyślił oglądanie świata w kwadrat chodź patrzył okrągłym okiem :)
Hubert01
07-05-2008, 09:04
I kartki i zeszyty nie sa okrągłe, i okna... taka moda panuje na naszej planecie i już:) Na innych może mają 5d z okrągłą matrycą:)
Chyba, że jest na to jakieś "logiczne" wytłumaczenie ale ja nie mogę go znaleść:/
Tak samo można by poruszyć temat klawiatury, tzn. dlaczego jakiś gostek dał taki układ klawiszy: QWERTY, a nie ABCDEF? :/
Zastanawialiście się kiedyś nad tym dlaczego wymyślono żeby klatka filmu miała kształt prostokąta ? Taka klatka w połączeniu z okrągłym przeciesz szkłem obiektywu implikuje tylko problemy. Mamy zjawisko winietowania, mydlenia na rogach i kto wie czego jeszcze. Co gorsza matryce w cyfrówkach znowu są prostokątne. Czy oglądanie papierowych okrągłych zdjęć byłoby gorsze od prostokątnych ? Wątpię. To tylko kwestia przyzwyczajenia.
Tak, zastanawialiśmy sie :-)
Nie jestem w stanie podać linka, ale było conajmniej kilka takich dyskusji.
Zaczynało się zwykle od tego, aby matryca była kwadratowa, tak by każdy sobie mogł wyciąć 3:2, 4:3, 16:9 czy jak mu się spodoba, a kończyło właśnie na matrycy okrągłej.
Tworzy się drogie szkła których przestrzeń robocza i tak nie jest wykorzystana do końca. Dziś mamy prostokątne telewizory, monitory itd.
mało tego, jest ciśnienie na panoramę, więc marnujemy coraz więcej obrazu dawanego przez obiektywy... :-)
Peri Noid
07-05-2008, 09:15
A ja bym obstawiał, że to dlatego, że mamy dwoje oczu i poziomy kadr lepiej "wypełnia" pole widzenia niż kwadratowy. Po prostu więcej widzimy "po bokach" niż "góra-dół". A reszta jest tego konsekwencją.
Oczywiście to tylko moje spekulacje :-)
MacGyver
07-05-2008, 09:24
Tutaj była dyskusja na rzeczony temat:
http://canon-board.info//showthread.php?t=25051&page=176
Są wynalazki, których pomysły są logiczne i całkowicie trafne. Trudno np wyobrazić sobie dziś świat bez koła. Podstawa transportu. No może kiedyś napęd antygrawitacyjny z powieści S-F zawita pod strzechy. Póki co jest koło. Ale dlaczego wymyślono żeby na świat patrzeć przez prostokąt ? Jak to się mówi dostrzegamy coś kątem oka, ale ten kąt wcale nie ma 90 stopni :)
To nie kwestia widzimisię. Łatwo wyjaśnić dlaczego kwadrat/prostokąt. Po prostu łatwiej i dokładniej obliczyć powierzchnię kwadratowego/prostokątnego obiektu niż owalnego czy okrągłego. Tak dawno temu na szybko liczono powierzchnię jedwabiu i tak pozostało.
Wyobrażacie sobie że matryca ma owalny lub okrągły kształt? Ciężko byłoby o standard w takim przypadku, a i papiernie miałby problem. I w przypadku rozliczeń z kontrahentami, w przypadku ilości odpadów itp.
Misiaque
07-05-2008, 10:00
A nikt nie wpadłby na to, że okrągłe filmy, papiery itd. to po prostu wielkie marnowanie materiału? No, widzę, że C80 coś na ten temat pisze. Okrągły kształt jest absolutnie niepraktyczny. Z jakiegośtam też powodu malarstwo też głównie powstawało w ramach prostokątnych. Myślę, że to w jakiś sposób "naturalne". Jest tak od dawien i tak już zostanie. Gdyby koło było dla nas naturalniejszym kształtem dla fotografii/obrazów, etc., to stosowalibyśmy je pewnie (mimo odpadów).
Poza tym, zdaje się, że jednak większość tematów można wpisać w prostokąt o mniejszej powierzchni niż opisujące temat koło. Dzięki temu łatwiej o "ład" w kadrze, kompozycja jest prostsza. Sztuka kompozycji w kadrze będacym kołem byłaby całkiem inna (i chyba mniej by tu było miejsca dla fantazji). Chcąc np. umieścić obiekt w peryferium, musielibyśmy albo drastycznie go uciąć albo znacznie się oddalić...
Oczywiście to takie moje pomysły na szybko ;)
A dlaczego klocki lego są prostokątne, albo raczej - wielokrotnością kwadratu? Żeby można było je dopasować do siebie nawzajem. W przypadku owalu takiej możliwości nie masz, i nie mówię tu o klockach, ale o wszystkim: meblach w domu, przedmiotach codziennego użytku. Chodzi o łatwość adaptacji, klarowność, prostotę - koło jej nie ma
Nie wiem czy nie ma. Kiedy pojawiła się kostka Rubika pojawiły się wówczas inne łamigłówki. Część z nich była oparta na kole. Cuda z tego można było komponować. Ktoś mówi o odpadach. Są wszędzie. Format nie ma znaczenia. I tak wszystko później się zbiera i ponownie przetwarza. Pierwsze reflektory w samochodach miały kształt okrągły. Dopiero później pojawiły się łezki i inne bajery. Ale to raczej sprawa stylistyki niż właściwości fizycznych światła.
A może inaczej. Do prostokątnych klatek/matryc róbmy prostokątne szkła ?
Riccardo
07-05-2008, 13:39
Wydaje mi się że większość rzeczy ma kształt prostokąta, ponieważ jest bardziej wydajny pod względem wykorzystania przestrzeni. A sięgając początkom fotografii - łatwiej jest wyciąć prostokątną szklaną płytkę niż okrągłą :)
Tak samo można by poruszyć temat klawiatury, tzn. dlaczego jakiś gostek dał taki układ klawiszy: QWERTY, a nie ABCDEF? :/
http://pl.wikipedia.org/wiki/QWERTY
Ktoś mówi o odpadach. Są wszędzie. Format nie ma znaczenia.
ma znaczenie. weź kwadrat metr x metr potnij go na kwadraty 10x10 cm potem z tego kwadratu wytnij koła o średnicy 10 cm i porównaj ilość odpadów
I tak wszystko później się zbiera i ponownie przetwarza.
tylko po co przetwarzać np niewykorzystany papier fotograficzny skoro łatwiej i bardziej ekonomicznie jest doprowadzić do tego żeby tych odpadów nie było?
i dlaczego klient ma płacić za te odpady - bo ich koszt z pewnością byłby wliczony w koszt produkcji
Zgadza się. Ale wątpię aby u podstaw tego żeby klisza była kwadratowa leżała sprawa odpadów.
Zgadza się. Ale wątpię aby u podstaw tego żeby klisza była kwadratowa leżała sprawa odpadów.Rolkę filmu też łatwiej podzielić na prostokąty niż na kółka. Dzięki temu, że jest prostokątna klatka, można naświetlić cały materiał światłoczuły a nie koło WPISANE w taśmę.
Bagnet007
07-05-2008, 14:53
Do prostokątnych klatek/matryc róbmy prostokątne szkła ?
Z tego nie wynikłoby nic dobrego.
A od innej strony:
policz ile miejsca stracisz przechowując okrągłe zdjęcia w np szafie.
Koło przy swej doskonałości formy, jest niedoskonałe ekonomicznie.
Niby jak w "okrągłym świecie" szyć/kleić książki na... hmmm grzbietach, jeżeli okręgi mają styczny jeden punkt?
Tomasz Golinski
07-05-2008, 15:11
A nikt nie wpadłby na to, że okrągłe filmy, papiery itd. to po prostu wielkie marnowanie materiału? Marnowanie materiału w naszej cywilizacji dawno już przestało być problemem. Raczej cierpimy na nadmiar, a nie na braki. No, jedyne czego wciąż brakuje to czas ;) więc jeśli taka matryca mogłaby oszczędzić czas, to pewnie by się przyjęła :)
Zresztą - okrągła matryca nie oznacza, że mamy robić okrągłe zdjęcia - zysk będzie nawet przy cropowaniu.
MacGyver
07-05-2008, 15:22
A wyobrażacie sobie te dziesiątki wątków na forum, pt "Ratunku, moja matryca nie jest idealnie kołowa, pomocy", tudzież nową serie tablic testowych do sprawdzania tejże kołowości ?
:-D
nie ma abcdf bo maszynistki za szybko pisały i się im maszyny zacinały ;)
A wyobrażacie sobie te dziesiątki wątków na forum, pt "Ratunku, moja matryca nie jest idealnie kołowa, pomocy", tudzież nową serie tablic testowych do sprawdzania tejże kołowości ?
:-D
albo:
"jak ustawić prawidłowo punkt środka matrycy?"
z drugiej zać strony o ileż łatwiej fotografowało by się np. monety :-)
oczywiście po przeczytaniu poradników z serii "Jak ustawić płaszczyznę obiektów fotografowanych równolegle do płaszczyzny matrycy - 1001 porad"
W czasach cyfrowych pojawił się dodatkowy argument za zdjęciem prostokątnym - pixel. ;-)
Mam pytanie odwrotne: Czy okrągłość szkieł to aby nie anachronizm?
Domyślam się, że od dawien dawna najłatwiej było zmieniać odległości między okrągłymi soczewkami poprzez kręcenie nimi w okrągłych tubach z "gwintem", co w prosty sposób zapewniało telecentryczność układu. Czyżby wciąż nie było technologii pozwalającej z wystarczającą precyzją produkować/montować soczewki prostokątne? Myślę, że niebawem to nastąpi i będzie hitem marketingowym ze względu na mniejszą wagę prostokątnych obiektywów - oczywiście o ile nie ma innych przeciwskazań optycznych niż tylko precyzja? :confused:
IMHO dużo łatwiej jest wykonać soczewkę okrągłą niż w jakimkolwiek innym kształcie, zachowując pożądaną precyzję. Do tego krzywizna wzdłuż każdej średnicy jest identyczna.
Po za tym trzymając kilka godzin kanciastą eLkę nabawiłbyś się odcisków ;-)
Tomasz Golinski
07-05-2008, 19:56
W czasach cyfrowych pojawił się dodatkowy argument za zdjęciem prostokątnym - pixel. ;-)W rawie wszystko jest do obejścia. Kwestia softu, który to wywoła potem. Albo kwestia stworzenia formatu c-jpg (circular-jpg) ;)
Mam pytanie odwrotne: Czy okrągłość szkieł to aby nie anachronizm?
[...]oczywiście o ile nie ma innych przeciwskazań optycznych niż tylko precyzja? :confused:
Takich przeciwwskazań jest cała masa. Nie da się zrobić układu optycznego (albo raczej - jest to bardzo trudne), który dawałby obraz prostokątny - trochę na podobnej zasadzie, jak prostokątna cegła wrzucona do wody daje okrągłe fale. Pewnie trochę materiału można zaoszczędzić zeskrobując brzegi soczewek, ale więcej z tym zachodu niż zysku. Koszt materiału jest pomijalny w cenie obiektywu - większość to koszt opracowania projektu, marketingu itd. Widać to choćby po cenach szkieł EF-S, które nie są jednak aż tak tanie.
A tak na marginesie - to niektóre obiektywy są prawie kwadratowe ;) Np C100-300 ma tylne soczewki osadzone w prostokątnej ramce.
Bagnet007
07-05-2008, 20:03
Takich przeciwwskazań jest cała masa. Nie da się zrobić układu optycznego (albo raczej - jest to bardzo trudne), który dawałby obraz prostokątny
O o o :-) To chyba główna przyczyna.
Dodatkową kwestią pozostaje "bokeh". Nie wiem komu podobałby się kwadratowy :)
Dodatkową kwestią pozostaje "bokeh". Nie wiem komu podobałby się kwadratowy :)
Czy aby na pewno? Nie jest czasem tak, że to np. przysłona może określać kształt bokeh'a? Z drugiej strony wiem, że czołowy otwór obiektywu również, bo przecież wystarczy wyciąć w dekielku np. trójkąt i gotowe. Ważny jest chyba kształt najmniejszego otworu w całym układzie i to jeszcze uwzględniając wszelkie pomniejszenia/powiększenia po drodze... Czy to się czasem nie nazywa źrenica układu?
Ja to widzę tak, że obiektyw może sobie nawet pozostać okrągły na zewnątrz dla wygody trzymania, tyko robi się lżejszy po odcięciu okrągłych marginesów soczewek. (Tak wiem, że bezwładność ciężkiego szkła to naturalna stabilizacja, ale marketing wszystko potrafi ludziom wmówić ;-)) Więc jeśli przyjmiemy, że w prostokątnym obiektywie przysłona pozostaje okrągła i jest jednocześnie najmniejszym otworem w całym układzie, to chyba bokeh mamy ok?
Przykład z cegłą jest bardzo obrazowy, ale nijak nie mogę go dopasować do optyki... :???: Jakieś wskazówki?
Na razie nie odpuszczam pomysłu, bo chyba miło sobie pogdybać o kątach prostych w hydeparku? ;-)
Bagnet007
08-05-2008, 09:49
Przykład z cegłą jest bardzo obrazowy, ale nijak nie mogę go dopasować do optyki... :???: Jakieś wskazówki?
Na razie nie odpuszczam pomysłu, bo chyba miło sobie pogdybać o kątach prostych w hydeparku? ;-)
Problemem byłoby samo uzyskanie prostokątnego obrazu. Pomimo prostokątnych soczewek, światło nadal układało by się w okrąg z nieco większą winietą na dole i górze obrazu. Wyjątkiem może mogłyby być bardzo szerokokątne lub bardzo ciemne obiektywy.
Myślę i myślę, ale nie wiem jak to przedstawić na rysunku/wykresie :-)
A wyobrażacie sobie kwadratowego kita kręcącego mordką? Ja nie.
W ogóle prostokątne soczewki nie mogłyby się obracać bo przecież musiałyby być cały czas w tej samej pozycji względem matrycy. A może obracać też matrycę ;) Niezły wizjonerski hardcore się zaczyna robić w tym wątku.
Znalazłem jeszcze jeden mankament prostokątnych soczewek - dodatkowe powierzchnie refleksyjne - których nijak nie dałoby się powlec, bo to od wewnątrz soczewki (coś jak lustra w pryzmacie). No chyba, że by docinać soczewki w jakiś inny sposób, niekoniecznie równolegle do osi optycznej.
Im dłużej o tym myślę tym bardziej się przekonuję, że to jednak beznadziejne przedsięwzięcie. :oops:
Tak samo można by poruszyć temat klawiatury, tzn. dlaczego jakiś gostek dał taki układ klawiszy: QWERTY, a nie ABCDEF? :/Poniewaz ten uklad wymyslono w czasach maszyn do pisania. A czemu tak? Zeby sie te popychacze czcionek nie blokowaly przy szybkim pisaniu.
Co do innych odpowiedzi w tym watku. Np. marnotrastwo materialu. Moze tez pomyslec inaczej. Jakby robic na okraglym formacie papieru, duzo by bylo odpadow. Ale jesli by warstwy papieru wycinac z beli o ksztalcie walca, i ciac rownolegle do podstawy, wtedy odpadow brak :D
Tak samo z przykladowa szafa w watku :D Mozna miec przeciez szafe w ksztalcie walca
Poniewaz ten uklad wymyslono w czasach maszyn do pisania. A czemu tak? Zeby sie te popychacze czcionek nie blokowaly przy szybkim pisaniu.
Co do innych odpowiedzi w tym watku. Np. marnotrastwo materialu. Moze tez pomyslec inaczej. Jakby robic na okraglym formacie papieru, duzo by bylo odpadow. Ale jesli by warstwy papieru wycinac z beli o ksztalcie walca, i ciac rownolegle do podstawy, wtedy odpadow brak :D
równiee dobrze możnaby ciąć z prostopadłościanu kartki papieru a jednak tak sie nie robi
Tomasz Golinski
09-05-2008, 00:01
Przykład z cegłą jest bardzo obrazowy, ale nijak nie mogę go dopasować do optyki... :???: Jakieś wskazówki?
Światło rozchodzi się tak, jak fale na wodzie. Fala od cegły też na początku jest prostokątna, dopiero potem się zaokrągla. Podobnie światło z takiego obiektywu - blisko soczewki obraz byłby prawie prostokątny, ale dalej by się rozmywał. Ma to pewien związek z zasadą Huygensa - każdy punkt soczewki (lub punkt jeziora trafiony cegłą) staje się źródłem fali kołowej (sferycznej).
Jeszcze jeden obrazek poglądowy - pomyśl o żarówce energooszczędnej - bardzo często mają przekrój prawie-kwadratowy. Mimo to jak poświecisz nią na kartkę, to zobaczysz kółko (chyba że kartka będzie bardzo blisko)
Ale jesli by warstwy papieru wycinac z beli o ksztalcie walca, i ciac rownolegle do podstawy, wtedy odpadow brak :D
Taaaa, ciąć w poprzek robiąc makaron :-)
Tak samo z przykladowa szafa w watku :D Mozna miec przeciez szafe w ksztalcie walca
Można. Marnotrawiąc przy tym powierzchnię pomieszczenia gdzie ona stoi, chyba że zaproponujesz okrągłe pokoje...
Gratuluję pomysłowości :-)
Sołtys w Wąchocku ma okrągły dom (pokoje pewnie też). Boi się, że go za rogiem zabiją. :D
A tak na poważnie, w przypadku "świata na okrągło" obecnie chyba najbardziej istotna jest strata materiałów i energii. Łatwiej jest wyprodukować ciągłąkilku metrową wstęgę papieru niż kilka kolistych arkuszy. Nie tylko papier, ale i kwestie trasportu, a konkretnie marnowania powierzchni. I wiele innych spraw.
Co do innych odpowiedzi w tym watku. Np. marnotrastwo materialu. Moze tez pomyslec inaczej. Jakby robic na okraglym formacie papieru, duzo by bylo odpadow. Ale jesli by warstwy papieru wycinac z beli o ksztalcie walca, i ciac rownolegle do podstawy, wtedy odpadow brak :D
Tak samo z przykladowa szafa w watku :D Mozna miec przeciez szafe w ksztalcie walca
Dokładnie. Wszystko zależy od pewnego spojrzenia na rozwój nauki i techniki na przestrzeni wieków. Wiele sceptycznych opinii dotyczących świata na okrągło wynika tylko z tego, że wszyscy urodziliśmy się i uczyliśmy się w takim a nie innym świecie. A przecież mogło być całkiem inaczej. I wtedy ktoś siedział by przed swoim idealnie okrągłym monitorem pisząc, że świat prostokątny to jakaś kosmiczna bzdura.
bartoszsowa
09-05-2008, 13:39
Tak zmieniając dziedzine na muzyke....... przecież świat jest okrągły, Pink Floyd miał okrągłe telebimy na koncertach :mrgreen: :mrgreen:
Wiele sceptycznych opinii dotyczących świata na okrągło wynika tylko z tego, że wszyscy urodziliśmy się i uczyliśmy się w takim a nie innym świecie. A przecież mogło być całkiem inaczej. I wtedy ktoś siedział by przed swoim idealnie okrągłym monitorem pisząc, że świat prostokątny to jakaś kosmiczna bzdura.
I tak zapewne jest... w świecie równoległym/alternatywnym do naszego. Nie znienia to faktu, że, by dojść do "świata okrągłego", musielibyśmy zmienić podwaliny naszej cywilizacji. Koszt olbrzymi, korzyść wątpliwa - więc po co?
równiee dobrze możnaby ciąć z prostopadłościanu kartki papieru a jednak tak sie nie robi
Taaaa, ciąć w poprzek robiąc makaron
Można. Marnotrawiąc przy tym powierzchnię pomieszczenia gdzie ona stoi, chyba że zaproponujesz okrągłe pokoje...
Gratuluję pomysłowości Eh. Ludzie - easy :)
Nie proponuje nowego porzadku swiata tylko spojzenie z innej strony :)
Tak samo mozna debatowac np. o swiecie płaszczakow (http://pl.wikipedia.org/wiki/P%C5%82aszczak). Dwuwymiar jest tez dla nas obcy, tak samo jak myslenie w jego kategoriach :)
Dokladnie jak mowi kolega ponizej
Dokładnie. Wszystko zależy od pewnego spojrzenia na rozwój nauki i techniki na przestrzeni wieków. Wiele sceptycznych opinii dotyczących świata na okrągło wynika tylko z tego, że wszyscy urodziliśmy się i uczyliśmy się w takim a nie innym świecie. A przecież mogło być całkiem inaczej. I wtedy ktoś siedział by przed swoim idealnie okrągłym monitorem pisząc, że świat prostokątny to jakaś kosmiczna bzdura.
Tak zmieniając dziedzine na muzyke....... przecież świat jest okrągły, Pink Floyd miał okrągłe telebimy na koncertach Moge poprosic linka? Gdyz zajmuje sie wszelakimi projekcjami multimedialnymi i lubie czytac o roznych rozwiazaniach :) Z gory dzieki
bartoszsowa
09-05-2008, 18:02
Moge poprosic linka? Gdyz zajmuje sie wszelakimi projekcjami multimedialnymi i lubie czytac o roznych rozwiazaniach :) Z gory dzieki
linka moge zapodac jednynei z youtuba :)
http://www.youtube.com/watch?v=ntm1YfehK7U to z 94 roku, ale juz w 88 mieli ten bajer 8-)
Tomasz Golinski
09-05-2008, 23:46
Tak zmieniając dziedzine na muzyke....... przecież świat jest okrągły, Pink Floyd miał okrągłe telebimy na koncertach :mrgreen: :mrgreen:
Płyty też mieli okrągłe :) CD następnego poziomu przy odrobinie chęci mogłoby być prostokątne :)
Płyty też mieli okrągłe :) CD następnego poziomu przy odrobinie chęci mogłoby być prostokątne :)
Istnieją kwadratowe płyty CD i DVD. Choć są o wiele droższe, dlatego nie są powszechnie sprzedawane.
Tomasz Golinski
10-05-2008, 12:37
Ale w tych kwadratowych chyba brzegi są nieużywane :)
Ale przykład jest dobry :) Produkcja kwadratowych płyt nie musi być tańsza :twisted:
Na kwadratowej wiecej danych by sie zmiescilo :D
PIr^2 vs (2r)^2
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.