Zobacz pełną wersję : [test] TAMRON 70-200 2.8 Di LD Macro
W tym wypadku wydaje mi się że jedyna wyższość Canona to IS i literka L
No jasne, AF jest w obu taki sam ;-)
Pamieta ktos moze taki wynalazek jak tamron 70-300? Taki gruchot za 400 zl... Jak wypada AF w 70-200 w stosunku do niego? To taka sama maskara czy jest lepiej?
Mam pytanie do użytkowników tego obiektywu.
Czy po zamocowaniu do korpusu obiektyw wykazuje lekki luz na mocowaniu tzn delikatnie "rusza" sie na boki (o tyle o ile pozwala na to kształ bagnetu), takie wyczuwalne prawo-lewo - bez użycia siły? Bedę wdzięczny za odpowiedź.
U mnie prawie każdy jeden obiektyw.
chyba jednak nie tak.
te się rusza podczas zoomowania.
Pamieta ktos moze taki wynalazek jak tamron 70-300? Taki gruchot za 400 zl... Jak wypada AF w 70-200 w stosunku do niego? To taka sama maskara czy jest lepiej?
Nie no... Bez przesady.
AF wypada bez porównania lepiej.
Na chwilę obecną mam oba, i 70-300 pożyczyłem na czas nieokreślony kumplowi, co by mnie to szkło nie irytowało walając się po chacie :)
o o o :) to zignoruj pytanie na PM w sumie tym mi poprawiles humor i dosyc mocno nakierowales :)
Dziś potestowałem ten obiektyw w sklepie...
i powiem szczerze, że po waszych opiniach obawiałem się o ten AF...
ale nie jest tak źle...
zdecydowanie szybszy od Canona 75-300...
no i to światło...
a i kawałek szkła w ręku... zaczynam na niego zbierać kasę :)
spodobał mi się...
no i na SERVO też całkiem nieźle sobie radził...
ostrzył pewnie bez pomyłek...
dźwięk nieco wkurzający no, ale co zrobić... :)
Mam pytanie do użytkowników tego obiektywu.
Czy po zamocowaniu do korpusu obiektyw wykazuje lekki luz na mocowaniu tzn delikatnie "rusza" sie na boki (o tyle o ile pozwala na to kształ bagnetu), takie wyczuwalne prawo-lewo - bez użycia siły? Bedę wdzięczny za odpowiedź.
ta... mam identycznie ;]
podpialem do 40D znajomego i bylo to samo.
w jego 70-200/4 L rowniez byl luz.
analogicznie jak podpialem ta elke do siebie.
normalna sprawa, kazdy obiektyw ma takie luzy ;]
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=14466&highlight=luz+bagnecie
Szukam szkła w tym zakresie ogniskowych i w przedziale cenowym 2-2.5kpln.
Mam pytanko, może ktoś testował:
Jak wypada ww. Tamron w porównaniu do Sigmy 70-200 / 2,8 APO EX MACRO HSM wersja II?
Przeszukałem prawie cały wątek, ale się nie nadtknąłem na takie porównanie.
Z tego co czytałem i testowałem, to sigma mydli na długim końcu nawet do 4.0 (mój test wykazał mydło na długim końcu, ale przy ostrzeniu przedmiotów ustawionych blisko), ale za to ma to swoje HSM, wg mnie prawie tak samo jak USM eLki. Tamron natomiast "is said to be" lepszy optycznie od eLek a zarazem od Sigmy, ale ma za to wolniejszy AF i bez (H/U)SM.
Tamron natomiast "is said to be" lepszy optycznie od eLek
No to zaraz bedzie burza ...
No to zaraz bedzie burza ...Piszę tylko co wyczytałem, nie potwierdzam, nie zaprzeczam, bo tamrona podpiętego nie miałem, ale z czystym sumieniem zdecydowałem się na L z powodu USMa którego w tamronie nie doświadczyłbym.
wiecie co, chciałem kupić używaną L (3200zł)ale ze względu na ostrość chyba weżmę Tamrona... myślicie że dobry wybór?
Nie :P
Zależy jak bardzo używana. Jak nie jest zajechana, to bierz L (pomimo że nie miałem tamrona, to ośmielę się rzec, że nic optycznie lepszego nie istnieje, ja osobiście mogę liczyć pixele na zdjęciach)
Nie :P
... ośmielę się rzec, że nic optycznie lepszego nie istnieje...
hehe to wlasnie jest moj dylemat... ahh, to bedzie obiektyw ślubno portretowy i na koncerty. Więc USM nie jest potrzebny - liczy się ostrość. Micles, czy moglbys mi gdzies wystawic jakies gołe zdjęcie z kóego jestes mega zadowolony, takie ostre, żebym od razu nakrecił sie na L-ke?
http://canon-board.info/showpost.php?p=476024&postcount=177
Więc USM nie jest potrzebny - liczy się ostrość.
Jeśli AF słaby i nie trafia to ostrość będzie w innym miejscu niż byś chciał więc znacznie gorsza.
to bedzie obiektyw ślubno portretowy i na koncerty. Więc USM nie jest potrzebny - liczy się ostrość.
Na śluby i koncerty nie liczy się USM? A robiłeś już jakieś?
No chyba że na śluby tylko w plener i na koncerty tylko muzyki poważnej ze statywu/monopodu.
A tak to... obie te okazje wiążą się raczej z dość ruchomymi obiektami i dość trudnymi warunkami fotografowania gdzie oprócz ostrości - jej celność i szybkość łapania też są bardzo ważne (uchwycić odpowiedni moment).
sztajmes
16-06-2008, 00:34
Probka martwej natury, oczywiscie podrasowana w photoshopie
www.sztajmes.com/IMG_6255%20roza%20w%20porcelanie%20small.jpg
Kolekcjoner
16-06-2008, 01:26
(...) Tamron natomiast "is said to be" lepszy optycznie od eLek a zarazem od Sigmy, (...)
(....) to bierz L (pomimo że nie miałem tamrona, to ośmielę się rzec, że nic optycznie lepszego nie istnieje, ja osobiście mogę liczyć pixele na zdjęciach)
:lol::lol::lol: ;)
Na śluby i koncerty nie liczy się USM? A robiłeś już jakieś?
No chyba że na śluby tylko w plener i na koncerty tylko muzyki poważnej ze statywu/monopodu.
Nie zgodzę się z Vitezem, i to już nie jako sprzedawca ale jako zadowolony użytkownik. Zdjęcia z koncertu już wrzucałem, AF ani razu się nie zgubił. A śluby konsekwentnie fotografuję Tamronem i jestem bardzo zadowolony z efektów. Oczywiście nie uzywam go cały czas, w moim przypadku sprawdza się przy życzeniach oraz na plenerze.
Przyznam, że AF nie sprawdził mi się raz - podczas rajdu zręcznościowego (samochody) - bardzo częstko ostrość była w lesie.
Przykładzik z reportażu ślubnego:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img78.imageshack.us/my.php?image=img7394qj1.jpg)
http://img78.imageshack.us/img78/8264/img7394qj1.jpg
Witam.
Na DPReview pojawił się test tego szkła - http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/.
"Conclusion - Pros
Excellent optical quality
Very good macro capability
Relatively lightweight for its class, but still generally solid build
Low price
Conclusion - Cons
Slow and noisy autofocus motor
Somewhat clunky manual focus switchover mechanism
Tendency towards slight misfocusing (at least in Canon mount) "
Nic nowego nie wymyślili :) Miło się czyta "Excellent optical quality" :]
" Miło się czyta "Excellent optical quality" :]
Warto tam porównać testy rozdzielczości z Canonem EF 70-200mm F2.8 L IS USM,
Warto tam porównać testy rozdzielczości z Canonem EF 70-200mm F2.8 L IS USM,
Dobrze widze, ze na 200mm na FF wypada duzo lepiej (przynajmniej na wykresie) ?
Rzeczywiście jest tak tragicznie że na 8 klatek połowa jest do wyrzucenia ze względu na błędy autofocusa czy tylko DPReview trafiło na trefny egzemplarz?
50% pomylek autofocus'a? to jakis absurd.
50% pomylek to mozna zaliczyc ostrzac recznie ;]
5% pomylek w pracy AF Tamrona 70-200/2.8 to i tak bylby zawyzony wynik imho.
Po ponad miesiacu uzytkowania, po dwoch sesjach portretowych w plenerze, dwoch koncertach, paru reportazach moge smialo stwierdzic, ze AF jest bardzo celny.
Zadnych problemow z celnoscia AF nie mialem (a wiadomo koncerty sa pod tym wzgledem wymagajace).
Nie jest tak szybki jak USM, ale jest b. celny ;)
Potwierdzam, bardzo dobra celność u mnie na 5d, koncerty, reporterka, sport - nie :)
Nie zgodzę się z Vitezem, i to już nie jako sprzedawca ale jako zadowolony użytkownik. Zdjęcia z koncertu już wrzucałem, AF ani razu się nie zgubił.
Bardziej mi chodziło o szybkość, nie celność.
Stwierdzenie że USM się nie liczy uważam po prostu za demagogiczne nadużycie.
Oczywiście nie uzywam go cały czas, w moim przypadku sprawdza się przy życzeniach oraz na plenerze.
No to nie ta liga odnośnie wymagań :p .
Witam Szanownych kolegów. Coraz bardziej sie przekonuje do tego obiektywu. Fotografuję architekturę i martwą naturę, zdjatka reporterskie do gazety i ludzie ogólnie. Mógłby ktos mi podesłac takie zdjecia jeśli nie będzie kłopotu ??
Bawiłem się nim w sklepie i powiem że podpasował mi bardzo, wiadomo nie ma USM'a i troszkę głośny ale można się do tego przyzwyczaić :)
dostaniesz niedługo... zamówiłem u Nowarta i jutro ma mi go przywieść w sobotę mam ślub więc będzie wielki TEST!!! iiiihaaaa ;)
Obiektyw doszedł... i nie wiem co powiedzieć... na bank jest ostry najostrzejszy jaki mam... ale ten af to nie jest to co tygryski lubia najbardziej... odezwe się jeszcze w sobotę i dam pełną opinię. (aha, woli ścisłości to rezygnowałem z 70-200 2.8 L dla tamiego)
:lol::lol::lol: ;)
Dlatego napisałem po angielsku, bo nie wymyśliłem polskiego odpowiednika
(is said to be = ludzie mówią o nim że jest (ale nie ja tak uważam, tylko ludzie (inni)))
Mariusz_C
19-06-2008, 21:36
Ja też miałem okazję przestrzelić to szkiełko dzięki bardzo miłemu panu ze sklepu na warszawskim Targówku (pzdr). Co do wrażeń, to po pierwsze jest bardzo ostre już od 2,8, jest stosunkowo lekkie jak na tak jasną rurkę, w ręku trzyma się w miarę dobrze, ale to nie L, af niestety wolniejszy niż mojej, L4 ale w miarę dokładny, aczkolwiek głośny, co do reszty się nie wypowiem bo za krótko miałem z nim do czynienia.
Kolekcjoner
19-06-2008, 21:45
Dlatego napisałem po angielsku, bo nie wymyśliłem polskiego odpowiednika
(is said to be = ludzie mówią o nim że jest (ale nie ja tak uważam, tylko ludzie (inni)))
Wiesz lepiej pisać w jednym języku byle konsekwentnie 8).
A ludzie mówią..... hmmm... różne rzeczy ;):).
piro-chan
19-06-2008, 23:19
bierz L (pomimo że nie miałem tamrona, to ośmielę się rzec, że nic optycznie lepszego nie istnieje
Słodka nieświadomości... :mrgreen:
a czy ktoś próbował jakiś sport tym obiektywem robić??
można by jakoś pooglądać zdjęcia...
a czy ktoś próbował jakiś sport tym obiektywem robić??
można by jakoś pooglądać zdjęcia...
Podeślę coś, jak tylko uda mi się wbić na jakiś turniej szachowy.
Wats0n - grales kiedys w szachy w blitza - tam duzo sie dzieje :) mozesz za duzo nie uchwycic :)
Cześć ludziki mam już sampelka po lekkim PS'ie parametry pod zdjęciem(przycisk "Dane EXIF")
http://www.digart.pl/praca/2073240/Portret.html
Mialem okazje zrobic kilka zdjec tym szklem i...?
Nic chyba madrego nie wymysle - jest to jak zwykle alternatywa.
Tamron jest chyba jedynym zamiennikiem, ktory postawil na aspekt najbardziej brany pod uwage przez amatorow tj. - ostrosc. Faktycznie - szklo szokuje w tym wzgledzie. Pytanie tylko co z reszta? Reszta, ktrorej nie wszyscy potrzebuja ;-) Plastyka, kolory, szybkosc AF, kompatybilnosc, wykonanie itp. - ja wiem - ono jest tansze, ja wiem - ono jest bardziej przystepne. Zgadzam sie z tym - ale to nie jest lepsza kopia Canona - i nie wmawiajcie ludziom, ze tak jest. To jest nic innego jak - ALTERNATYWA. I zobacza to tylko Ci, ktorych stac na zarowna Canona jak i Tamrona.
Pozdrawiam :-D
Tamron jest chyba jedynym zamiennikiem, ktory postawil na aspekt najbardziej brany pod uwage przez amatorow tj. - ostrosc. Faktycznie - szklo szokuje w tym wzgledzie. Pytanie tylko co z reszta? Reszta, ktrorej nie wszyscy potrzebuja ;-) Plastyka, kolory, szybkosc AF, kompatybilnosc, wykonanie itp. - ja wiem - ono jest tansze, ja wiem - ono jest bardziej przystepne. Zgadzam sie z tym - ale to nie jest lepsza kopia Canona - i nie wmawiajcie ludziom, ze tak jest. To jest nic innego jak - ALTERNATYWA. I zobacza to tylko Ci, ktorych stac na zarowna Canona jak i Tamrona.
co do szybkosci AF to sie zgodze - nie ma o czym gadac, porownujac go do USM, ale co do reszty to...
... odwazne slowa :)
probowales swoich sil w quiz'e cichego?
ciekawe ile zdjec udalo ci sie odgadnac, ktore byly czym robione.
jakosc zdjec mowi chyba sama za siebie - nie do odroznienia (z minimalna przewaga T)
dowodem sa proby wielu osob w odgadnieciu ktore zdjecie narysowal T a ktore L ;]
imho T 70-200/2.8 jest prawie 2x tansza alternatywa eLki, ktora to alternatywa objawia sie jedynie szybkoscia, glosnoscia AF oraz co za tym idzie brakiem FTM.
nad czym tu sie jeszcze zastanawiac? :)
nie robisz sportu, ani reportazu w ciezkich warunkach - bierz Tamrona
robisz sport, czy inne dynamiczne zdjecia lacznie z reporterka - bierz eLke
pzdr
jakosc zdjec mowi chyba sama za siebie - nie do odroznienia (z minimalna przewaga T)
Pod swiatlo moze przewage i ma ale te rozdwojenia w bokhenie raczej kluja po oczach i wg mnie ostrosc odrobine gorsza(no ale to jeszcze od sztuki zalezy).
Tak czy inaczej - nie masz 3200zl na 70-200 2.8 to bierzesz tamrona za 2300(??).
Wg mnie biednego nie stac na polsrodki i te kilka stowek mozna dorzucic...
Robiłem tym szkłem pierwszą konferencję.
Można to uznać za chrzest bojowy.
Z góry zaznaczam, że tak beznadziejnych warunków oświetleniowych do tej pory nigdzie nie widziałem. Ale - ad rem.
Wrażenia:
- AF trafia. Wymaga cierpliwości, czasami kilkukrotnego ostrzenia (zero kontrastów na które można ostrzyć, wszystko jednolicie ciemno-szare), ale trafia. Pod warunkiem że prelegent nie ma ADHD i nie zasuwa po scenie jak wolny elektron.
- co do jakości fot - jest dobrze, nawet bardzo dobrze.
Wkleję coś dziś wieczorem, jak wybiorę coś co ewentualnie mógłbym pokazać.
imho T 70-200/2.8 jest prawie 2x tansza alternatywa eLki, ktora to alternatywa objawia sie jedynie szybkoscia, glosnoscia AF oraz co za tym idzie brakiem FTM.
Zapomniales jeszcze o solidnosci wykonania/trwalosci, kompatybilnosci i niskiej utracie wartosci ;)
nad czym tu sie jeszcze zastanawiac? :)
nie robisz sportu, ani reportazu w ciezkich warunkach - bierz Tamrona
robisz sport, czy inne dynamiczne zdjecia lacznie z reporterka - bierz eLke
pzdr
No tak - czyli rozumiem, ze kupujac T za ponad 2 kafle robienie zdjec pamiatkowych mojemu dziecku tez odpada, gdyz za szybko biega??? :roll: :mrgreen: :lol:
To co - zostaja landszafty i portrety w studio? :lol:
Troszke to malo logiczna oszczednosc :wink:
Miałem to szkło w ręku Bardzo ładne fajnie się trzyma i jak to się mówi robi wrażenie :)
Po przycelowaniu w kilka szybkich punktów przy zmianie z 70 na 200 i odwrotnie zrozumiałem dlaczego taka cena:)
Jednym słowem jeśli potrzebujesz te szkło na zarobek to musisz się liczyć że nie zawsze zdążysz złapać ostrość :(
Niemniej jakość zdjęć jest bardzo wysoka w końcu to f2,8
Należy pamiętać cena to zawsze jakość.-wiem bo przechodziłem przez wszystkie zamienniki aż do 70-200 2,8is
Osobiście poleciłbym to szkło komuś kto robi fotki tak dla siebie-To idealne szkło za tą cenę.
Pozdrawiam
Rafał
Czy ktoś może napisać czy i jak sprawdza się zestaw 40D+T70-200/2.8+TC 2x w przypadku polowania na ptaszki i inne żywe stworzenia? Przykłady mile widziane :-)
Z tcx2 nie sprawdza sie zadne szklo 70-200. I tamron cudu napewno nie zrobi.
Z tcx2 nie sprawdza sie zadne szklo 70-200. I tamron cudu napewno nie zrobi.
Sprawdza się. C 70-200 2.8 z tc 2x sprawuje się co najmniej dobrze.
Na cuda to ja już nie liczę ;-) ale może inaczej zadam pytanie - czy zdjęcia robione Tamronem z TC 2x będą gorsze od tych z np. Sigmy 140-400 lub 150-500? Weźmy pod uwagę pełną dziurę i np F8.
TC 2x wpływa jakoś na pogorszene pracy autofocusa?
Nie wiem jak obrazuja te sigmy ale z tc 2.0 bedzie mocne mydlo a af bedzie chodzil raczej niemrawo. Z tc 1.4 jeszcze w ostatecznosci mozesz powalczyc.
Obiecałem jakąś próbkę z konferencji. I udało mi się wygrzebać jedno zdjęcie, które zrobiłem w celach poglądowych.
Na sali było cholernie ciemno: 0 EV (ISO 100, f/2,8, czas wychodził 8s - no jakby nie liczyć jest to 0 EV). W zasadzie AF w czterdziestce balansował na krawędzi swojej funkcjonalności. Ale działał.
Oświetlenie - lampa walnięta od dość wysokiego sufitu z korektą +2.
ISO 1250, f/2,8.
Zdjęcie nieresizowane, skompersowane nieco celem zmieszczenia ma imageshacku.
http://img382.imageshack.us/img382/1843/img7741rvi3.jpg
MMmm - ładnie! :D Wyślij do TVP jako przykładowa fota do tablo kamerzystów, może dostaniesz zlecenie!
A tak serio : no faktycznie ostre ostrótkie
dobra koniec żartów... tamron jest debeściacki i 100% wystarczający do moich potrzeb. macie tu gołego sampla i oceńcie sami. oczywiście potwierdzam wolny AF ale nie jest to jakaś masakra...
www.radekk.com/tamron/_MG_6773.JPG
pozdro
dobra koniec żartów(...) oczywiście potwierdzam wolny AF ale nie jest to jakaś masakra...
Może być wolny tylko żeby trafiał :( Cichy i jeszcze parę osób twierdzi że z celnością nie ma problemów, dpreview pokazało jakieś masakryczne wyniki, chyba że znowu tak jest, że to istna loteria na jaki trafisz a kolega Cichy je selekcjonuje i od niego wychodzą tylko te ostre i celne.
Ja tak i tak czekam na kolejne obiektywy Tamrona ze stablizacją, może wypuszczą coś sensownego.
czarek691
06-07-2008, 12:12
Niestety to prawda, ostre są tylko wyselekcjonowane sztuki.Oddałem swój po trzech miesiącach do serwisu, pojechał do Niemiec i już go nie mam ponad miesiąc.Rozkalibrował się po trzech miesiącach od 70mm do 135mm na FF, trzymał poprawnie AF tylko od 135mm do 200mm.
Niestety to prawda, ostre są tylko wyselekcjonowane sztuki.Oddałem swój po trzech miesiącach do serwisu, pojechał do Niemiec i już go nie mam ponad miesiąc.Rozkalibrował się po trzech miesiącach od 70mm do 135mm na FF, trzymał poprawnie AF tylko od 135mm do 200mm.
To jeszcze trochę poczekasz. Ja na swojego 18-50 czekam już 10ty tydzień...:twisted:
Apropos Tamrona 70-200. Dostałem info od znajomego właściciela sklepu internetowego, że za mniej więcej 2 miesiące będzie miał te obiektywy w cenie ok 2000pln (w tej chwili ma po 2350pln). Nie chciał powiedzieć, czemu cena tak spadnie. Czyżby miało wyjść coś nowszego - nic nie wiecie?
Bo jestem na etapie zbierania opinii i zaczynam się zastanawiać, czy nie poczekać (w końcu 300 piechotą nie śmiga).
Nie chciał powiedzieć, czemu cena tak spadnie. Czyżby miało wyjść coś nowszego - nic nie wiecie?
a co nowszego mialoby wyjsc?? tamron dopiero co sie pojawil, podobnie odnowiona sigma 70-200..canon w tym segmencie ma szkiel az nadto, u nikona nie wiem bo sie tym nie interesuje..
a ze cena spada - normalna rzecz.. przeciez nie bedzie rosnac ;-)
Kolekcjoner
07-07-2008, 14:43
Albo Sigma z OS 8).
Z przyjemnością oznajmiam iż pojawił się test na optyczne.pl. Idę do lektury ;)
Po przeczytaniu mogę powiedzieć, że potwierdziły się wszystkie dotychczasowe opinie - genialna optyka, AF - tutaj różowo nie jest. Słuszne jest natomiast podsumowanie całego testu ;)
Od siebie dodam, że bolączką tego obiektywu nie jest moim zdaniem AF.. mnie odrzuca przede wszystkim serwis, a raczej jego właściwie brak...
czarek691
12-07-2008, 00:07
Dostałem dzisiaj swojego Tamiego z serwisu z Niemiec, śmiga teraz oki w całym zakresie, testy wyszły pozytywnie teraz jutro go wezmę w plener na testy.
jeklaskaMM
12-07-2008, 09:02
Niestety to prawda, ostre są tylko wyselekcjonowane sztuki.Oddałem swój po trzech miesiącach do serwisu, pojechał do Niemiec i już go nie mam ponad miesiąc.Rozkalibrował się po trzech miesiącach od 70mm do 135mm na FF, trzymał poprawnie AF tylko od 135mm do 200mm.
ponad miesiąc z tego wynika
Wart odnotowania jest fakt, że wersja do Nikona ma cichszy silnik AF w tymże obiektywie. Dziwaczne :/
Troszkę fotek jest tutaj:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=3736&start=60
ciekawe jak dlugo przyjdzie poczekac na wersje ze stabilizacja?
krzysiek29
15-07-2008, 12:52
Wart odnotowania jest fakt, że wersja do Nikona ma cichszy silnik AF w tymże obiektywie. Dziwaczne :/
a może AF jest z D80 przez "śrubokręt" przenoszone i przez to ciszej?
a może AF jest z D80 przez "śrubokręt" przenoszone i przez to ciszej?
A może by tak czytać uważniej ? Napisałem wyraźnie "ma cichszy silnik AF".
czarek691
15-07-2008, 13:12
Fotki z testów po naprawie:
http://img413.imageshack.us/my.php?image=img8158mmrw6.jpg
70mm , f/2,8 , 1/2500s , ISO-400
http://img292.imageshack.us/my.php?image=img8164myo8.jpg
200mm, f/2.8, 1/2000s, ISO-400
Jak znajdę chwilkę czasu to coś jeszcze wstawię, pogoda marna, pada i pada a góry czekają.
Pozdrawiam wszystkich.
Nie wiem czy było miałem przerwę w czytaniu tego wątku ;) Jak wygląda szybkość AF w porównaniu z AF Tamrona 28-75?
na dpreview pojawił się test Sigmy 70-200 2.8 . Na 200mm 2.8 na FF Tamron bije Sigme na głowe...
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/page5.asp
... Jak i na aps-c. Jednak w dalszym ciągu to Sigma posiada HSM, a nie Tamron. Podsumowanie testu Tamrona z optycznych jest moim zdaniem bardzo trafne. L dla ludzi bez kompromisów, Tamron dla ludzi z priorytetem ostrości, Sigma dla ludzi z priorytetem AF. Dla każdego coś dobrego ;)
... Jak i na aps-c. Jednak w dalszym ciągu to Sigma posiada HSM, a nie Tamron.
No ok, tylko po raz kolejny dylemat, mieć lepsze szkło optycznie czy mechanicznie? Ja do moich potrzeb wolałbym mieć świetny optycznie obiektyw manualny niż przeciętny obiektyw ale z super AF.
W sumie konkluzja taka sama, o jakiej pisałeś Ty :)
hmmm trochę lipa, jeśli Tamron pada po kilku miesiącach używania...
oj chyba jeszcze wstrzymam się z zakupem...
Tamron dla ludzi z priorytetem ostrości
...szczególnie jak AF nie trafi to będzie ostro :-)
...szczególnie jak AF nie trafi to będzie ostro :-)
Gdzieś ostro będzie :lol:
Ja się wstrzymałem dozbierałem i kupiłem 2,8 L:) Mam i ostro i pancernie i szybko.
Ja się wstrzymałem dozbierałem i kupiłem 2,8 L:) Mam i ostro i pancernie i szybko.
Ostro: tak, ale nie tak ostro jak Tamron :)
Wiesz dla mnie ostrość nie jest gł. atutem wyboru szkla. Kolory Bokeh praca AF!!!! i obudowa tez są ważne. Mi to szkło potrzebne gł. do sportu wiec:)
Ja się wstrzymałem dozbierałem i kupiłem 2,8 L:) Mam i ostro i pancernie i szybko.
to fajnie :)
Odświeżę wątek świeżą fotką
Mewa wenecka
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/my.php?image=img1650jn8.jpg)
http://img232.imageshack.us/img232/7731/img1650jn8.jpg
ewa_olsztyn
14-08-2008, 12:57
Kuba! Czy Ty - stary wyga - nie możesz wstawić zdjęcia jak czowiek?
A w ogóle mewa całkiem i owszem jak dla mnie ;)
moze warto zalozyc watek - idac za trendem ;) - w stylu "tamron 70-200/2.8 najladniejsze zdjecia"? :D
Kuba! Czy Ty - stary wyga - nie możesz wstawić zdjęcia jak czowiek?
No przecież masz 2 linki - do imageshack i bezpośrednio do pliku poniżej, do wyboru, do koloru. Jak inaczej wstawić zdjęcie "jak człowiek" ?
No przecież masz 2 linki - do imageshack i bezpośrednio do pliku poniżej, do wyboru, do koloru. Jak inaczej wstawić zdjęcie "jak człowiek" ?
Może w kontener [img]
Może w kontener [img]
Tylko że taka miniaturka nadaje się do oceny kompozycji zdjęcia a nie do oceny jakości szkła.
jakby Cichy wstawił zdjęcie o szerokości 4368px do tego wątku to... dużo by było przewijania.
Tylko że taka miniaturka nadaje się do oceny kompozycji zdjęcia a nie do oceny jakości szkła.
Ludzie, macie DWA linki ! Miniaturka jest odnośnikiem do imageshack a link poniżej jest do pliku w pełnej rozdzielczości.
Kuba, ale Ewie zapewno chodziło o to żebyś ją przeskalował do formatu zalecanego na forum 800x... pix i wkleił ;)
Tylko zapomniała, że wtedy nie można było by było nic ocenić,
a w konću wątek ma TEST w temacie ;)
Ludzie, macie DWA linki ! Miniaturka jest odnośnikiem do imageshack a link poniżej jest do pliku w pełnej rozdzielczości.
Ale ja właśnie bronię Twojego sposobu wstawienia fotki :) Przez "miniaturka" chodziło mi o wklejenie zdjęcia 800px.
Pozdrawiam :)
takie tam
http://images49.fotosik.pl/3/93fa44af7778e241.jpg
http://images30.fotosik.pl/268/047e73845a449a56.jpg
z uwagi na fakt, ze w obu zdjeciach przyslona jest domknieta o jedna i dwie pelne dzialki - fotki nie sa miarodajne.
To macie podobne na pełnej dziurze.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img145.imageshack.us/img145/818/img1414mmiv5.jpg)
http://img98.imageshack.us/img98/1811/img1414mzg8.jpg
i jeszcze jedno
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/2276/img1401mmfk1.jpg)
No to prosze f2.8:
http://images49.fotosik.pl/3/66a2de96ae51af32.jpg
No to prosze f2.8:
Hm. Nic tu nie widać.
No to prosze f2.8:
Piękna antyreklama Tamrona 70-200/2,8.
Piękna antyreklama Tamrona 70-200/2,8.
Albo fotografa :)
Albo fotografa :)
Ooo....lepiej to ująłeś.Chyba ze jest to crop z jakiejś cudnej fotografii :)
crop - być może
crap - na pewno ;)
Przepraszam z gory jesli glupie pytanie ale wlasnie nabylem tego Tamrona i nie mam pojecia jak wykonac nim zdjecie macro :(
Na moja obrone powiem, ze w sklepie fotograficznym tez nie wiedzieli...
Czy moze mi ktos z kolegow wylozyc "łopatologię" ?
Obiektywem Tamron 70-200 2.8 Macro nie można zrobić zdjęcia makro.
Obiektywem Tamron 70-200 2.8 Macro nie można zrobić zdjęcia makro.
no właśnie - genialna odpowiedź - z punktu widzenia logiki (obiektywem Makro nie można robić zdjęć makro) zupełnie bez sensu, ale z punktu widzenia marketingu firm foto fantastyczna sprawa - okazuje się, że kupujesz obiektyw na podstawie jego nazwy, a nie możliwości ;-)
pozdrófka
Tamron 70-200 nie jest przecież szkłem makro. To, że ma w nazwie macro to nie znaczy, ze jest przeznaczony do makro, tylko że ostrzy z bliższej odległości od konkurencji, czyli macro minimal focus distance :)
No to sie bidak przejechal ;-)
Ale szczerze mowiac, to tragedia, iz sprzedajacy nie maja o tym pojecia albo, ze nie informuja dostatecznie klientow.
albo, ze nie informuja dostatecznie klientow.
A po co informować klienta? Jeszcze zrezygnuje z zakupu :twisted: .
terminator
02-09-2008, 18:34
...w sklepie fotograficznym nie wiedzieli...
To jest prawdopodobna opcja.
A po co informować klienta? Jeszcze zrezygnuje z zakupu :twisted: .
Wiem, ze swiat nie jest idealny a ja moze jestem z K-PAX'a ale wydaje mi sie, ze tu nie chodzi o to zeby sprzedac co klient chce kupic, tylko tak mu doradzic (nawet kosztem sprzedania tanszego produktu), zeby byl pewny, ze wlasnie tego potrzebowal. Zyski z takiego postepowania rozkladaja sie w czasie jednak maja duze znaczenie w handlu :twisted:
tak z ciekawosci quins... w ktorym to sklepie sprzedawcy nie wiedzieli jak obiektywem tamron 70-200/2.8 zrobic zdjecie makro?
w ktorym to sklepie sprzedawcy nie wiedzieli jak obiektywem tamron 70-200/2.8 zrobic zdjecie makro?
IHMO to raczej nie ma znaczenia, bo nikt by tego nie wiedział, skoro obiektyw nie jest do tego przeznaczony:wink: swoją drogą jesli chcialbyś zarzucić sprzedawcom brak profesjonalizmu (o co czasem nietrudno) to mi pewien sprzedawca powiedzial, że w 450D w trybie LV autofocus nie działa:roll:
GumowaKaczka
15-09-2008, 00:29
Właśnie stoję przed możliwością zakupu tego szkła. I mam jedno pytanie związane z nim, a, na które nie znalazłem odpowiedzi na wszystkich 61 stronach.
Czy AF w T 70-200mm chodzi podobnie albo tak samo jak w Kit'cie 18-55mm dołączonym do 400D? Ciekawi mnie takie porównanie ponieważ AF w 18-55mm jest dla mnie wystarczające i jeśli Tamron w tej kwestii wypada podobnie, to nie mam się już czego obawiać.
PS. Witam wszystkich użytkowników CB.:wink:
Można powiedzieć, że szybkość porównywalna, ale bierz pod uwagę, że tu jest większa ogniskowa i troszkę ciężko porównać.
GumowaKaczka
15-09-2008, 11:43
Wiadome, że 70-200 musi dłużej pokręcić niż 18-55, ale właśnie o taką odpowiedź mi chodziło. Nie wymagam demona szybkości, a na eLke z tym światłem mnie nie stać. Dzięki.
ojoj.. ja jestem ciekaw jak sobie ona radzi ze zdjeciami w ruchu - sport.
ma ktos jakies sample sportowe bo niechce przeglada 51ston... ;P
pzdr.
No niestety, musisz się poświęcić, bo już było na ten temat.
bo niechce przeglada 51ston... ;P
To nie przeglądaj, nikt ci nie każe, ale to tobie nie nam powinno zależeć :p .
GumowaKaczka
16-09-2008, 17:41
Najwidoczniej kolega woli kupić kota w worku. Ale warto było przeczytać tyle stron pomijając przy tym mniej przydatne opinie kolegi MMM. I chociaż w dalszym ciągu waham się, to jednak bardziej ciągnie mnie do Tamiego. Jednak te światło kusi.
Chyba w ostatecznym wyborze pomoże mi wizyta u Cichego. :wink:
Wiem, ze swiat nie jest idealny a ja moze jestem z K-PAX'a ale wydaje mi sie, ze tu nie chodzi o to zeby sprzedac co klient chce kupic, tylko tak mu doradzic (nawet kosztem sprzedania tanszego produktu), zeby byl pewny, ze wlasnie tego potrzebowal. Zyski z takiego postepowania rozkladaja sie w czasie jednak maja duze znaczenie w handlu :twisted:
Normalnie tak powinno być - z punktu widzenia marketingu długofalowego - ale niestety niewielu sprzedawców (bardziej pracowników sklepów) tak postępuje. W dobie pogoni za pieniądzem i mody na zakupy marketowe klient to dojna krowa, która ma kupić to na czym się zarabia najwięcej i wyjść ze sklepu pewien, że właśnie tego potrzebował. Jestem pewien, że w większości przypadków scenariusz wyglądał by podobnie:
chcę kupić szkło 70-200/2.8;
na półce jest L-ka i Tamron;
sprzedawca w zaparte będzie szedł, że L bije T na łeb - mało tego - będzie chciał wcisnąć IS, bo przy takiej ogniskowej to nie ma szans z ręki foty strzelić!!!
I takim sposobem w kasie prawie trzy razy więcej kasy niż byłoby pierwotnie... a po Tamrona i tak jakiś "biedak" przyjdzie.
Myślałem o kupieniu używanej L-ki, ale już nie myślę :lol:
Ponieważ nie mam pewności (po przeczytaniu wielu zdań) stawiam pytanie:
czy Tamron nadaje się do focenia rajdów samochodowych?
Pytanie kieruje do znawców tematu rajdów - niewiele da mi odpowiedź typu - "na hopy się nie nada, na wolne nawroty się nada..." rajdy to całość zagadnienia, więc nadaje się do rajdów czy nie?
GumowaKaczka
17-09-2008, 23:25
Proszę. Kolega kuzi4 mnie uprzedził. Mam dokładnie to samo pytanie, bo jeśli nada się do rajdów, to nada się i do reszty moich potrzeb.
Nada się do rajdów, ale połowa zdjęć będzie do kosza :)
I wszystko jasne - dzięki Cichy - gość, który handluje Tamkiem właśnie mi napisał, żebym go nie kupował... Niektórym powinno być łyso :!: :lol:
nie napisal, zebys go nie kupowal - napial, ze AF nie nadaje sie do sportu.
ile trzeba bedzie jeszcze o tym pisac, ze autofocus tego obiektywu jest celny, ale wolny..
Gość, który handluje stara się również być obiektywnym, czego akurat czasem niektórzy nie widzą.. ;)
ile trzeba bedzie jeszcze o tym pisac, ze autofocus tego obiektywu jest celny, ale wolny..
tak długo, jak niektórzy ludzie beda czytac tylko 3 ostatnie posty w wątku, czyli do us...nej śmierci:wink: gdyby sztywno trzymac sie regulaminu to nie miałbyś na co odpisywać, bo wszystko zostalo juz powiedziane i trzeba by zamknąć forum:-)
Mam ten obiektyw od kilku dni. Zrobiłem nim jakieś 300 zdjęć. Powiem tak - w porównaniu z poprzednio używaną Sigmą 70-300 APO DG Macro - jest duuuuużo lepiej :-D. AF sporo sprawniejszy. Nie jest demonem prędkości, ale jeżeli ktoś nie potrzebuje obiektywu do focenia ekstremalnych szybkości - będzie zadowolony. Przy fotografiach gonitw konnych daje sobie radę także przy zdjęciach seryjnych. Fakt - ok. 15% zdjęć nie była trafiona, ale jak na obiektyw tej klasy uważam, że wynik mieści się w granicach dopuszczalnego błędu i jest zadawalający.
Ogólnie jestem bardzo mile zaskoczony.
Mam ten obiektyw od kilku dni. Zrobiłem nim jakieś 300 zdjęć. Powiem tak - w porównaniu z poprzednio używaną Sigmą 70-300 APO DG Macro - jest duuuuużo lepiej :-D. AF sporo sprawniejszy. Nie jest demonem prędkości, ale jeżeli ktoś nie potrzebuje obiektywu do focenia ekstremalnych szybkości - będzie zadowolony. Przy fotografiach gonitw konnych daje sobie radę także przy zdjęciach seryjnych. Fakt - ok. 15% zdjęć nie była trafiona, ale jak na obiektyw tej klasy uważam, że wynik mieści się w granicach dopuszczalnego błędu i jest zadawalający.
Ogólnie jestem bardzo mile zaskoczony.
Zgadzam się w pełni z przedmówcą :)
Mogę potwierdzić że AF nie jest jakimś specjalnym demonem prędkości ale daje radę nawet w fotografii ruchomych celów "niemam tu oczywiście na myśli samochodów czy motocykli ale np biegające osoby lub jadących na rowerach ludzików ktorym spokojnie daje rade...choć nie zawsze bo średnio 2 zdjęcia na 10 są nietrafione.
Jeśli chodzi o wykonanie to w sumie niemam się do czego przyczepić. Jakoś nie zauważyłem by po ściśnięciu któregokolwiek pierścienia powstawały odkształcenia - tak jak sugerowano w teście na Optyczne Pl.
Ogolnie jeśli niema się zbyt wysokich wymagań w postaci np. fotografowania szybkich akcji, latającyh ptaszków czyli ogólnie obiektów poruszających się z zawrotną prędkością to jak na cene niewiele powyżej 2 tysięcy złotych jest to bardzo dobry wybór.
Przedewszystkim chodzi tu o znakomitą optykę i rewelacyjną ostrość właściwie już od f/2.8...choć tak naprawdę pzury pokazuje od f/3.2:)
I na koniec potwierdzenie tego na co właściwie też wszyscy wskazują - jego waga - jak na taki kawał szkła uważam że jest on lekki pomimo swoich wymiarów. Łącznik statywowy / miła sprawa / bardzo solidnie wykonany ale niestety nie użyłem jak narazie anirazu ponieważ daje sobie radę z "ręki":razz:
W weekend wykonalem nim około 200 zdjęć i przyznam szczerze odrzuciłem około 30 fotek...nie tylko ze względu na nietrafione ujęcie ale tez na kiepski kadr:)
Poniżej wklejam kilka fotek zrobionych tym szkiełkiem.
Zdjęcia są takie jak wypluł aparat - jpg bez dalszej obróbki.
70mm, f4, ISO 400, 1/500sec
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0038mini.jpg)
Orginał Duży Rozmiar (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0038.JPG)
200mm, f8, ISO 400, 1/200sec
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0046mini.jpg)
Orginał Duży Rozmiar (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0046.JPG)
118mm, f2.8, ISO 800, 1/800sec
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0061mini.jpg)
Orginał Duży Rozmiar (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0061.JPG)
200mm, F4.5, ISO 400, 1/500sec
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0105mini.jpg)
Orginał Duży Rozmiar (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0105.JPG)
77mm, f2.8, ISO 400, 1/250sec
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0123mini.jpg)
Orginał Duży Rozmiar (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0123.JPG)
200mm, f10, ISO 400, 1/640sec
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0164mini.jpg)
Orginał Duży Rozmiar (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0164.JPG)
200mm, f10, ISO 400, 1/125sec
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0169mini.jpg)
Orginał Duży Rozmiar (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0169.JPG)
85mm, f7.1, ISO 800, 1/200sec
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0434mini.jpg)
Orginał Duży Rozmiar (http://www.kocar.com.pl/test/IMG_0434.JPG)
sadaman - tak naprawdę to tylko zdjęcie z listkiem pokazuje możliwości szkiełka, reszta jest zbyt mocno przymknięta, równie dobrze można było sobie kupić 70-200 f4 L i byłoby lżej ;)
Brakuje mi też przykładu 200mm f2.8 :)
Zdjęcie z jabłuszkiem (?) potwierdza regułę, że powyżej f8 szkiełka troszkę tracą na ostrości. W teście Dpreview najostrzej jest na f=5.6, potem już troszkę spada.
PS. Można zdjęć dość ciężkie mocowanie statywowe i wtedy Tamron jest odczuwalnie lżejszy.
Dzisiaj zaświecieło piękne słoneczko więc postanowiłem uzupełnić wątek o kilka zdjęć, głównie na f2.8. Standartowo bez obróbki - to co wypluł aparat czyli jpg
70mm, f2.8, ISO 400, 1/8000sec
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kocar.com.pl/test/70f28mini.jpg)
Fotka w pełnej rozdzielczości (http://www.kocar.com.pl/test/70f28.jpg)
200mm, f2.8, ISO 400, 1/6400sec
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kocar.com.pl/test/200f28mini.jpg)
Fotka w pełnej rozdzielczości (http://www.kocar.com.pl/test/200f28.jpg)
Witam
Od dłuższego czasu przymierzam do kupna nowego telezooma z f/2,8 i jak to bywa u początkujących wąpliwości mnóstwo, a im więcej czytam tym mniej wiem ;). Obiektyw będzie używany głównie do fotek piłki nożnej robionych "zza bramki", z reguły przy jupiterach, więc f/2,8 będzie najczęściej stosowana. Kandydatów, ze względu na budżet, jest dwóch sigma i tamron 70-200. Porównując dziesiątki fotek, testów, zdecydowanie jestem za tamronem, gdyby nie to czego nie można w nich zobaczyć, czyli szybkość AF.
Sadaman i M@riusz piszą, że do biegających ludzi daje radę, myślicie że do tych grających w piłkę i walczących o nią też (nie mam zamiaru celować w lecącą piłkę, tylko w ludzi którzy ją kopią ;))? Sigmę miałem w rękach i próbowałem nią focić na boisku, część przy pięknym słońcu, część po zmroku ale niestety miała spory FF i prawie wszystkie zdjęcia były rozmyte, więc nic pewnego nie mogę powiedzieć, poza tym że zraziłem się trochę. Pewnie dowiem się czy Tamron jest wystarczająco szybki dopiero po zakupie, ale może ktoś z was pomógłby mi w podjęciu decyzji. Może jakieś sample sportowe, czy wcześniej wymienione konie :). Jak nie tutaj to pls na priv albo maila.
Będę wdzięczny za wszelkie sugestie.
Witam!!
Pozwolę sobie zacytować podsumowanie z testu tego Tamrona na optyczne.pl:
Cyt:
W klasie 70-200 mm f/2.8 mamy bowiem pełen wybór. Jeśli ktoś nie lubi żadnych kompromisów i ma na to pieniądze, powinien rozważyć zakup L-ki lub Nikkora 70-200 mm VR. Jeśli kogoś nie stać, również ma wybór. Jeśli zależy mu na jakości optyki kosztem mechaniki, Tamron będzie idealnym wyborem. Jeśli ma odwrotne preferencje, powinien skierować swój wzrok na Sigmę. I tym salomonowym wyrokiem można by zakończyć ten test.
Pozdrawiam
...Sadaman i M@riusz piszą, że do biegających ludzi daje radę, myślicie że do tych grających w piłkę i walczących o nią też (nie mam zamiaru celować w lecącą piłkę, tylko w ludzi którzy ją kopią ;))?
Hmmm .. myślę że można by tu się posiłkować po części tym co napisał Cichy
Nada się do rajdów, ale połowa zdjęć będzie do kosza :)
W sumie ci którzy biegają za piłką zachowują się podobnie jak rajdówki...przemieszczają się szybko i są bardzo zwrotni.
Pisząc nieco wcześniej w swoim wątku o tym że nada się on do biegających osób miałem na myśli takich biegaczy którzy przemieszczają się w umiwarkowanym tempie:)
Biorąc więc pod uwage powyższe, myślę że do piłki może się nie nadać...ale zawsze możesz zaryzykować (czyli kupić a później sprzedać) ;-)
Ok, w zeszłym tygodniu zamówiłem u Cichego ten obiektyw z wysyłką do Hiszpanii. Trochę się martwiłem o samą wysyłkę, ale obiektyw przyszedł wczoraj zapakowany bardzo porządnie. Pierwsze wrażenie - wielki i ciężki!!! Pierwsza myśl: chyba muszę kupić gripa. Po podczepieniu bałem się trzymać aparat z obawy, że mi się wyśliźnie.
Jak dostarłem do tomu to było już ciemnawo, ale zrobiłem kilka testowych fotek. Dziś w czasie lunchu nim postrzelam na dworze i zobaczymy jak się sprawuje. Na razie dwie próbne z wczoraj:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://nekrolog.w.interia.pl/fot/IMG_1157.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://nekrolog.w.interia.pl/fot/IMG_1154.jpg)
Po zapakowaniu wszystkiego do plecaka razem z laptopem czułem się jak bym cegły nosił (mam jeszcze tamrona 17-50 2.8 co też trochę waży)...
oczywista oczywistosc, maglowana w tym watku wiele razy ;)
- obiektyw jest super optycznie, slaby mechanicznie, przed kryzysem przystepny cenowo - ot co..
TMAJCHER
14-02-2009, 18:30
nie uważam go za słabego mechanicznie a wręcz przeciwnie , używam go od maja dosyć intensywnie i jestem bardzo zadowolny nic nie zgrzyta nic się nie poluzowało, nie łapie żadnych paprochów .
Myślę, że BeatX miał na myśli słaby mechanicznie w sensie mechanizmu AF. Tzn.. nie jest to USM, HSM czy tym podobne napędy zatem jest wolniejszy = "słabszy mechanicznie".
dokladnie.
do tego jeszcze kwestia uszczelnien itp ;)
dokladnie.
do tego jeszcze kwestia uszczelnien itp ;)
Póki co i ja posiadam w/w obiektyw jakieś 6 miesięcy.
Mimo używania go w najróżniejszych warunkach nie zauważyłem by złapał jakieś paproszki co by się do wnętrza dostały. Myślę że niema sensu nadużywać argumentu związanego z niedostatecznym uszczelnieniem tego szkła. Przecież systemowy 17-55 f/2.8 też nie jest najwyższych lotów jeśli chodzi o budowe i szczelność a mimo wszystko ma wielu nabywców którzy są z niego bardzo zadowoleni, i mimo czasu przez który gości on w torbach foto co poniektórych forumowiczów nie spotkałem się jeszcze z opinią że z powodu braku szczelności łapią one sporo syfu.
W sumie to w tych nieuszczelnianych szkłach trzeba się raczej sporo napracować by jakieś paprochy dostały się do wnętrza...nie zmienia to jednak faktu że szczelności mu brak.
Jednak powiedzmy że to kwestia umowna - czy ktoś uznaje to za wade czy nie.
Natomiast jeśli chodzi o AF - to pełna zgoda, jest on taki jaki jest i do najszybszych demonów nie należy...jednak nie jest najgorzej.
Powiedzmy że to szkło dla niewymagających osób które nie potrzebują fotografować szybkich "obiektów" :)
GrzesiekH
24-02-2009, 00:24
Pozwolę sobie zacytować podsumowanie z testu tego Tamrona na optyczne.pl:
Nie chcę niczego kwestionować sam mam Tamron'a 70-200 pod Nikona (NIE od Cichego :-P) mam mega FF i czeka mnie regulacja w serwisie - ale obraz jest piękny, bokeh mniam ! żyletka od pełnej dziury za 2200zł (dziś ok. 2700zl)
Ale testy na optyczne.pl czytam z ogromnym dystansem, jedynie tabelki i wykresy itp. łykam w ciemno.
Cała reszta którą piszą - przy większości testów to niestety IMO potok subiektywnego niekonsekwentnego "bełkotania" promującego indywidualne upodobania piszącego/podsumowującego.
(Wystarczy wziąć kilka podobnych obiektywów porównać sample i tabele z wykresami i poczytać później te teksty które wypisują istny śmiech na sali :-D )
sztajmes
25-02-2009, 22:03
Jestem jednym z pierwszych posiadaczy tego Tamrona w USA.
Robie nim sporo zdjec. Optycznie jest rewelacyjny, stawiam go powyzej L-ek moich znajomych.
Focus wolniutki, ale do zdjec ktore wykonuje w zupelnosci mi wystarcza.
Zadnych luzow do tej pory nie mam, zadnych paprochow, farba nie odleciala :) hah
Bardzo dobry obiektyw.
sztajmes
A ja swój egzemplarz sprzedałem. Ale tylko dlatego, że sporadycznie używany i robiłem odsiew zbędnych kilogramów z torby.
moim zdaniem jedyna alternatywa dla osob ktore na fotach nie zarabiają a czerpia przyjemnosc z samego focenia, L jednak kosztuje i mimo zalet jakie posiada zwykly zjadacz chleba takiego szkla nie kupi
Tamron już też kosztuje. Ponad 3000 zł od wczoraj.
Tamron już też kosztuje. Ponad 3000 zł od wczoraj.Oj taaak, dobre letnie czasy, 1$ = 2,10PLN i sprowadziło się C70-200 2.8L za 2900zł :D
P.S. @ Cichy : ile sztuk sprzedałeś od samego początku? Jestem ciekaw jaka jest tak na prawdę popularność tego szkła.
w euro agd zrobili przecenę i nabyłem za 2600 (kosztowal 3300)
Tamron już też kosztuje. Ponad 3000 zł od wczoraj.
no to juz jest bardzo wygurowana cena.
za te pieniadze wolalbym uzywana 70-200/2.8 L
Fakt ceny Tamronów poszły bardzo w górę i powoli nie staje się już prawie żadną konkurencją dla Canona pod względem ceny i za 3000tyś też bym wolał używkę 70-200 2.8. Osobiścir sam przymierzałem się do 17-50 od Cichego, ale przy cenie 1745zł + wysyłka 40zł to już jest 1785zł, to wolę poczekać i dorzucić do Canona 17-55 który ma lepszy AF no i IS, albo nawet tą resztę wziąć na raty i tak właśnie zrobię ;)
Fakt ceny Tamronów poszły bardzo w górę i powoli nie staje się już prawie żadną konkurencją dla Canona pod względem ceny i za 3000tyś też bym wolał używkę 70-200 2.8.
No tak, tylko pokaż mi używkę za 3k, już nie mówiąc o tym, że to używka i że w koszty się nie wrzuci.
Zgadza się, ale z reguły jak ktoś kupuje na firmę to raczej coś sprawdzonego, jakościowo dobrego, odpornego na wszelakie czynniki fizyczne bo w końcu to ma na niego pracować. A z kolei osoba fizyczna może pozwolić sobie na używkę gdyż nie potrzebuje faktury.
Trollsky
18-03-2009, 21:22
witam
Czas zaopatrzyc sie w jasne tele.
Body jakie posiadam to 400d
zastosowanie bardzo wszechstronne - zdjecia dziecka tak zeby mu nie przeszkadzac w zabawie, spacer zoomowanie, czasem sport (glownie motocykle) i reportaż ale nie halowy tylko outdoor no i oczywiscie portret bo te obiektywy pokazaly ze sie do tego swietnie nadaja (mam 50 mm i 60 mm ale czasem chce zrobic portret z wiekszej odległosci)
waham sie pomiedzy
EF 70-200 mm f/ 4 L USM
a
TAMRON 70-200 f/2.8 Di LD (IF)
sigma odpada bo jest ciut za droga
Lka to Lka, pancerna, ostra i z USMem. Servis na żytniej sprawdzony.
tamron jasniejszy , zbiera niezle opinie, minusem jest brak USMu i servis dosc kiepski.
brac legendarne f/4, sprawdzone i szybkie czy swieżaka f/2.8 od Tamrona?
nie ukrywam ze bardziej skladam sie ku L'ce ale perspektywa swiatła 2.8 w tej cenie jest kusząca
czy AF w tamronie jest tak glosny jak w 17-50 ? bo to kazdego brzdąca obudzi a chce miłe zdjecia dziecka a nie zdjecia rozwydrzonej dopiero co obudzonej bestii :)
tamron poszedl ostro w gore cenowo a f/4 L wypatrzylem nowe za 2239 zl
Mam Tamrona i chwalę sobie, AF nie jest najlepszą stroną tego obiektywu, ale do statycznych rzeczy absolutnie wystarcza, jest dobrze wyposażony i ładnie się prezentuje. Mówiąc krótko to ani AF ani jakością wykonania Tami Lce nie podskoczy, natomiast jakością obrazu i światłem zdecydowanie, to na prawdę ostre szkło już od pełnej dziury. Mimo to pewnie niedługo będę zmieniał na coś dłuższego , bo 200mm na FF to troszkę za mało :(
wydaje mi sie ze 70 - 200 na FF do reporterki wystarczy,
jak sprawdza się to szkło na koncertach, gdzie wykonawcy nie należą do najaktywniejszych na scenie? chodzi mi o ciemne sale gdzie AF 50 1.8 już nie wyrabia ;)
...chodzi mi o ciemne sale gdzie AF 50 1.8 już nie wyrabia ;)
Domniemywam, iż w przypadku gdy 1.8 nie wyrabia, 2.8 nie da rady tym bardziej.
jak sprawdza się to szkło na koncertach, gdzie wykonawcy nie należą do najaktywniejszych na scenie? chodzi mi o ciemne sale gdzie AF 50 1.8 już nie wyrabia ;)
Tak.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/3884/200mm28.jpg)
Większość zdjęć mam ostre w punkt.
łoo świetnie, dzięki ;) czyli w moim przypadku nie sigma, nie canon f4 ale Tamron :)
pytanie do posiadaczy tego szkielka ... czy tez macie luzy na bagnecie ?? niby na nic to nie ma wplywu bo mechanika i elektronika dziala jednak zastanawiam sie czy tak ma byc ?!
po podpieciu obiektyw na bagnecie mozna delikatnie obracac w obie strony, zawsze wydawalo mi sie powinno przylegac na styk przynajmniej tak do tej pory mialem na analogach
nie jest to problemem oczywiscie, po prostu ludzka ciekawość
sebcio80
17-04-2009, 19:22
ja mam luzy ze wszystkimi obiektywami, rowniez z L'kami, Ty masz luzy tylko z Tamronem?
Witam :)
przepraszam, że się podepnę ale mam pytanie do zdjęć sportowych (piłka nożna/ręczna) lepszy ten Tamron czy Sigma 70-200 2.8?;>
sebcio80
17-04-2009, 21:05
Sigma
ja mam luzy ze wszystkimi obiektywami, rowniez z L'kami, Ty masz luzy tylko z Tamronem?
tylko z nim
Było na forum stukrotnie : Rozszerzalność metalu pod wpływem temperatury. W pewnych warunkach po prostu muszą być luzy, żeby w innych warunkach można było w ogóle wpiąć szkło. Ja takowe luzy w swoim C70-200 2.8 i To11-16 2.8 zarówno na 350d jak i 50d oraz 300v mam i się tym nie przejmuję (póki to są luzy typu "obracam się wokół osi optycznej", a nie "pochylam się na boki względem osi optycznej").
W kategorii AF - sigma. Cichy, bardzo imponuje mi Twój obiektywizm*, zwłaszcza że jesteś sprzedawcą wyrobów Tamrona. Ostatnio tak zaimponowała mi Pani w sklepie Bytomia, która szczerze przyznała, że nie ma "na stanie" krawata pasującego do mojej koszuli. :-D
* -Taka gra słów. Pojęcie "obiektywizm Cichego" można rozumieć jako: fachowiec w dziedzinie sprzedaży obiektywów. ;)
Cichy, bardzo imponuje mi Twój obiektywizm*,
No wiesz, to, że Cichy jest obiektywny, to jedno, ale przecież nie będzie wmawiał, że Tamron ma najszybszy AF w porównaniu z konkurencją, bo przyjdzie pierwszy, lepszy user Sigmy i bez trudu mu udowodni, że sie myli;-)
No wiesz, to, że Cichy jest obiektywny, to jedno, ale przecież nie będzie wmawiał, że Tamron ma najszybszy AF w porównaniu z konkurencją, bo przyjdzie pierwszy, lepszy user Sigmy i bez trudu mu udowodni, że sie myli;-)
Z tą Sigmą to też nie tak do końca przecież. Sigma ma stosunkowo wolny ten swój HSM (miałem 70-200 i 50-500). Szybki to jest dopiero USM w Lkach. Tamron jest dość wolny no i głośny. Inna sprawa to celność. W Tamronie nie miałem żadnych kłopotów, jednakże w ujęciach mało dynamicznych. Canon oczywiście radzi sobie najlepiej, a o Sigmie to się różnie słyszy. Moje w Nikonie chodziły dość dobrze, a jak to jest w Canonie to już najlepiej wiedzą ci, co używają :)
Mimo, ze sie nie udzielam na tym forum (choc czytam czesto) jednak chciałbym dodac swoje 3grosze. Sam poszukuje czegos "fajnego" w zakresie 70-200mm. Juz byłem zdecydowany na sigme - doszedlem do wniosku ze HSM dobra rzecz a na dlugim koncu moge sobie przymknac a fotki do albumu rodzinnego i tak moga byc na pelnej dziurze bo i tak nikt nie zobaczy roznicy w formaczie 10x15. Poszedłem do sklepu podpinam szkielko, zostawiajac kase w zastaw prosze sprzedawce abym mogl wyjsc na chwilke na zwnatrz i zobaczyc jak sie sprawuje. Byl piekny sloneczny dzien. Nie bylo FF,BF, szybko i cicho ale af czesto sie mylił, strzelajac do tablic rejestracyjnych (sloneczna pogoda) potrafil przebiec dwa razy caly zakres i dopiero wtedy trafic. W 70% bylo szybko, cicho i celnie ale nie po to wydaje 3200zl by miec 30%fotek spapranych i to przy takiej pogodzie to co bedzie sie dzialo wieczorem. Mysle ze pewnie taki egzemplarz i nie chce gadac z moim 40D. Na sklepie nie mieli innej sztuki wiec zrezygnowałem. Pare dni póżniej znajomy znajomego pożyczył mi ta sigme na pare godzin i objawy byly identyczne. Po co mi cichy i szybki af jak jego skuteczność jest dość marna. Mam tamiego 17-50/2,8 gdzie af swietnie sie sprawuje nawet w kiepskich warunkach (celność) moglby byc tylko cichszy bo predkosc do moich potrzeb jest ok.
Mam jeszcze ogromna prośbę czy jest ktoś z Krakowa kto ma rzeczonego Tamrona 70-200/2,8 i pokazalby mi go jak sie sprawuje w akcji?? Czekam na info i z góry wielkie dzieki :) GG:5772383
Od jakiegoś czasu rozglądam się za szkłem 70-200. Kiedyś miałem służbowego Canona 2.8 za czasów kiedy fociłem piłkę nożną. Teraz nie zajmuję się już takimi tematami a fotografią zdecydowanie bardziej statyczną. Czytam więc i ten wątek o Tamronie i już w zasadzie byłem zdecydowany poświęcić światło 2.8 na rzecz Canona f/4... no bo czytam jaki to tragicznie wolny jest Tamron. Ale... czytać to jednno, a sprawdzić to drugie. Udałem się więc dziś do sklepu w celach testowych. Muszę więc przyznać, że jestem bardzo pozytywnie zaskoczony. Szkło ostre (ale to było już wiadomo), nie jakieś tragicznie głośne ale... no tak, demonem prędkości to on nie jest i gdybym dalej focił sport to na pewno bym go nie wybrał... ale w obecnej sytuacji... uważam, że to jest doskonałe szkło do tego co mi potrzeba, a AF jest przede wszystkim celny.
Wybór pada więc na jaśniejszego ale wolnego Tamrona.
Teraz trzeba tylko znaleźć dobrą ofertę.
W sklepie był po niecałe 3000zł z możliwością urwania 100-150zł.
Zastanawia mnie też czemu na alledrogo zdjęcia przedstawianych egzemplarzy różnią się paroma szczegółami... było już o tym ale jakoś nie znalazłem wyjaśnienia.
Cóż... poszukiwania trwają :)
Słuchajcie a czy możliwe jest to aby Tamron którego używam od roku pięknie działał na 30D a na 5d mark 2 miał dla ogniskowych 70-150 Front focus a przy 200mm miał Back focus? Bo zmartwiłem się tym strasznie....
No i czyja to wina? Dupnego AF w 5d :D
ale skoro 30D ma taki sam AF a nawet gorszy niż 5D to chybanie kwestia AF lecz zgrania z puszką... sam nie wiem jutro wstane i bede sie bawił od nowa ;)
dziwne.
u mnie tamron 70-200/2.8 trafia w punkt i na 30D i w 5D mkII.
zero problemow z AF ;)
Ja używałem na pierwszej 5d i miałem 95 % trafień. Prócz zdjęć z rajdu :D
generalnie po wielu testach wyszło, że miałem FF na 5D i "Tami" nie ostrzył jak chciałem, O ile na cropie obiektyw był użyteczny od F2.8 to na FF przy 2.8 jest mydlany, dopiero przy domknięciu go do 4 spisuje się jak na cropie przy 2.8 ;) tyle!
to zle.
ten obiektyw powinien dawac obraz zyleta przy f/2.8 na kazdej ogniskowej bez wzgledu czy to FF czy crop.
ja bym odeslal do serwisu poki masz go na gwarancji.
jezeli czytales opinie na temat serwisu pogwarancyjnego tamrona to chyba sam stwierdzisz, ze lepiej nie ryzykowac :)
powtarzam, u mnie T70-200/2.8 na obu puszkach dawal b. ostry obraz, na kazdej ogniskowej przy przyslonie f2.8
na f4.0 to juz mega zyleta.
bardziej zdaje sie nie domykalem go nigdy.
Uprzejmie zapytuję kolegów, którzy testowali tamrona 70-200/2.8 na 5d mk II, czy nie mieli problemów z FF,BF? Rozważam zakup szkła i tylko to mnie martwi, żeby ostrzył w punkt! :) Ma ktoś jakieś doświadczenia?
ostrzy w punkt, nie miałem z nim żadnych jak dotąd problemów, rewelacyjny juz od 2.8 w całym przedziale ogniskowych
ja rowniez nie mialem z nim zadnych problemow z AF zarowno na 30D jak i na 5D
sprzedalem ten obiektyw tylko i wylacznie dlatego, ze potrzebowalem czegos jasniejszego do slubow :)
zlego slowa o T70-200/2.8 powiedziec nie moge
Uprzejmie zapytuję kolegów, którzy testowali tamrona 70-200/2.8 na 5d mk II, czy nie mieli problemów z FF,BF? Rozważam zakup szkła i tylko to mnie martwi, żeby ostrzył w punkt! :) Ma ktoś jakieś doświadczenia?
Ja mam i to nie ciekawe ale pod 30D zero problemów... przypuszczam ze to moze buć sprawa puszki... ale na 100% potwierdzę to po 26 marca wtedy jadę na żytnią :) będę miał puszkę ustawianą do wzorca... oraz kalibrację z innymi szkłami.
na pewno odezwę się
Jeśli umiesz się posługiwać stałką 200mm to będziesz zachwycony tym obiektywem. Mam od jakiegoś czasu i jest świetny, pod światło zero flar, kolory, kontrast, rozmycie tła cudowne i błyskawiczny USM. Takiego Tamrona wgniata w beton pod każdym względem, no może poza tym że nie ma zakresu 70-199mm :-)
Jakoś tak mnie natchnęło żeby porównać przy okazji posiadania obydwu :)
Czyli 200 L II 2.8 i Tamron 70-200 2.8, 5d mkII
Oczywiście stałka jest trochę ostrzejsza i ma mniejszą winietę. Na potrzeby porównania "wyrównałem" zdjęcia pod tym względem.
http://img59.imageshack.us/img59/5422/porownanie2.jpg
http://img21.imageshack.us/img21/5774/porownanie1b.jpg
Jakoś tak mnie natchnęło żeby porównać przy okazji posiadania obydwu :)
No dobra, nie widać żeby "wgniatała", można się dopatrzeć tylko mniejszej winiety no i wiadomo że AF to inna bajka.
Pozdr.
No dobra, nie widać żeby "wgniatała", można się dopatrzeć tylko mniejszej winiety no i wiadomo że AF to inna bajka.
Pozdr.
No akurat tu się nie można dopatrzeć mniejszej winiety, bo jak napisałem, z Tamronowego sampla zdjąłem winietę. Pod tym względem stałka bije nie tylko Tamrona, ale również Canonowskie 70-200 na głowę.
http://img704.imageshack.us/img704/8595/porownanie3.jpg
Oczywiście stałka jest trochę ostrzejsza i ma mniejszą winietę. Na potrzeby porównania "wyrównałem" zdjęcia pod tym względem.
Większych nie masz? :evil:
800px na dłuższym boku - bez wyjątków, bez wymówek.
Większych nie masz? :evil:
800px na dłuższym boku - bez wyjątków, bez wymówek.
Ale to są 2 zdjęcia, a nie jedno..
To dodam teraz pozostałe zdjęcia bez korekty winiety.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/img297/1052/port2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img708.imageshack.us/img708/4374/porc2.jpg)
Tak lepiej? Przecież to to samo co w otatnim poście. Zgodnie z regulaminem, a wygląda tak samo.
Ale to są 2 zdjęcia, a nie jedno..
800px na dłuższym boku pojedynczego pliku graficznego wrzucanego na forum jako IMG . Nieważne ile zdjęć chcesz skleić.
Równie dobrze powinniśmy akceptować panoramy po parę tysięcy px zrobione z kilkunastu zdjęć bo to kilkanaście zdjęć a nie jedno, choc sklejone do jednego pliku? Nie kombinuj...
Tak lepiej? Przecież to to samo co w otatnim poście. Zgodnie z regulaminem, a wygląda tak samo.
I widzisz - da się. Może i wygląda tak samo ale jest tym razem zgodne z Regulaminem i tak ma być :p .
Może i wygląda tak samo ale jest tym razem zgodne z Regulaminem i tak ma być :p .
Tak z czystej ciekawości - gdzie w Regulaminie jest ograniczenie dotyczące szerokości zdjęć ?
Odgrzewam temacik....Jak jest z AF-em ciągłym w tym szkle?? Bardzo źle??
Powiem tyle, że na 30D było znacznie lepiej niż na 5D mark2 moje szkło nie jest (nie było) kompatybilne z moją nową puszką... mikroregulacja jest na -5 i wtedy śmiga. Z poprawnością AF średnio jak już złapie to jakość obrawu powala na kolana - porównuję z 24-70 L . Dla pocieszenia powiem tylko, że czasami to i 24-70L ma niewielkie problemy w tych samych warunkach!
Odgrzewam temacik....Jak jest z AF-em ciągłym w tym szkle?? Bardzo źle??
Bardzo.
Witam.
Pytam z (niezaspokojonej) ciekawości. Z czego wynikają różnice w wyglądzie zewnętrznym tego obiektywu? Pytanie już padło, ba! była nawet minidebata, ale odpowiedzi nie znalazłem (mogłem przeoczyć, choć wątpię).
A zatem: dlaczego jedne egzemplarze mają badziewne złote napisy w środkowej części, a inne nie (jak choćby ten testowany przez Optyczne i użytkownika Cichego? Skąd różnice stopek uchwytów statywowych?
I najważniejsza rzecz - sporo w wątku jest o "dobrych" i "złych" egzemplarzach. Czy jest jakaś korelacja między jakością mechaniki/optyki, a wyglądem zewnętrznym?
Pozdrawiam.
Było już wyjaśnienie kwestii zdjęć w tym temacie.
samson09
07-08-2010, 18:19
Może się powtorzę, ale czy może mi ktoś powiedzieć jak ten tamron zachowuje się przy dość słabym świetle na ogniskowej 170mm 200mm (Sample mile widziane). Bo tak sobie myślę, że przy takich gabarytach i ogniskowej bez stabilizacji raczej ciężko focić. Pozdrawiam.
Samson09 - używam tego obiektywu od jakiś 3 tygodni z 5d mkI. Słabe światło - to światło zastane w pomieszczeniu jak sądzę? Pstrykałem ostatnio w przeciętnym świetle (przy f/2.8 i ISO 1000 miałem czasy około 1/125) i muszę powiedzieć, że celność znakomita na 170mm i 200mm, prędkość też nienajgorsza. Nie mogę pojąć narzekań na AF tego obiektywu, nie jest to L-ka rzecz jasna, natomiast działa bardzo miło i w miarę szybko. Jeżeli nie fotografujesz sportu to obiektyw jest OK, na potrzeby fotografowania mojego 1,5 rocznego mega ruchliwego syna wystarcza w zupełności. Jasna sprawa, że przy czasach poniżej 1/50 na 200mm będziesz miał problem. Zdjęć nie wstawię bo nie wiem jak :) Natomiast szkiełko szczerze polecam, daje świetny ostry obrazek z ładnym bokeh.
Ma ktoś linki do zdjęć sportowych wykonanych Tamronem 70-200?
dziobolek
06-10-2010, 06:02
Ma ktoś linki do zdjęć sportowych wykonanych Tamronem 70-200?
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12844&p=4
Pozdrówka!
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12844&p=4
Pozdrówka!
To zdjęcie mi się podoba z tamtych:
http://www.flickr.com/photos/9511824@N05/4343501311
Mój ulubiony sport! ;)
zdRAWki
PS oczywiście typowo sportowe też są, ale NMSP
dziobolek
06-10-2010, 12:15
To zdjęcie mi się podoba z tamtych:
http://www.flickr.com/photos/9511824@N05/4343501311
Mój ulubiony sport! ;)
zdRAWki
PS oczywiście typowo sportowe też są, ale NMSP
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/i/roflmaozu0.gif/)
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/i/roflmaozu0.gif/)
https://canon-board.info/imgimported/2009/09/roflmaozu0-1.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/i/roflmaozu0.gif/)
Pozdrówka!
czy mi sie wydaje czy sa jakieś dwie wersje tego Tamrona 70-200? strasza i nowsza?
czy mi sie wydaje czy sa jakieś dwie wersje tego Tamrona 70-200? strasza i nowsza?
Wydaje się chyba tylko..
Dziś kupiłem T 70-200 2.8
Podpiąłem do 5mkII
I powiem tak: C 70-200 f4 jest przy tym szkle jakimś nieporozumieniem. Nie ukrywam, że jestem zachwycony jakością obrazka, ostrością i uwaga: celnością i szybkością AF, a także jakością samego obiektywu. I chyba jednak nic nie zastąpi światła :-)
Obiektyw wcale nie jest wybitnie ciężki i przynajmniej mi brak IS nie przeszkadza w ogóle. Nie mam porównania z C 70-200 f2.8, ale jeżeli ktoś szuka tele i ma do wyboru C70-200 f4 lub C70-300 IS lub T70-300VC, to w to miejsce bezapelacyjnie polecam Tamrona 70-200. Wart swojej ceny. I jeszcze jedno kupiłem w RTV-Euro-Agd za 2750 PLN, czyli taniej niż na Allegro czy u Sprzedawców z CB. I ponownie (bo wcześniej w ten sam sposób kupiłem T28-75) bez problemu trafiłem w ostrą i bez BF/FF sztukę. Raty 0% na 10 miesięcy ... bez najmniejszego problemu. To nie jest tekst reklamowy, po prostu zakup tego szkła i w ten sposób naprawdę przysporzył mi dziś wiele radości :)
Pozdrawiam!
OrzelPiotr
13-01-2011, 22:10
Tyle, że 70-200 f4 jest od niego sporo tańszy, lepiej wykonany a na dodatek ma szybszy autofocus, w dodatku USM a nie wiertarkę. Nie twierdze, że Tamron robi złe obiektywy sam mam T200-500 (jest to chyba jeden z najdroższych obiektywów tej firmy) ale nie dyskryminował bym tak otwarcie całej reszty.
No właśnie tej lepszej jakości wykonania nie za bardzo widzę. Tańszy jest o kilka setek, ale moim zdaniem wartych dołożenia. OK. Canon ma USM, ale AF w Tamronie (przynajmniej w tym moim trafionym egzemplarzu) naprawdę daleki jest od wiertarki. Jest i cichy i skuteczny i ... szybki. Reszty nie dyskryminuję, bo to dobre szkła, ale to wydaje się mi o półkę lepsze. Jasne - zawsze kwestia indywidualnych odczuć.
P.S. a koledze Cichemu dziękuję za test i opinie i mnóstwo wkładanej w to pracy, bo dzięki temu zdecydowałem się dokonać wyboru obiektywów Tamron, które jakiś czas temu także wydawały się mi gorsze od Canona. A one są po prostu tańsze i przynajmniej tej samej jakości co wiele szkieł C (wiele - nie znaczy wszystkie :)),
OrzelPiotr
13-01-2011, 23:01
Co do jakości optycznej nie polemizuje bo jest lepszy, co do prędkości i celności focusa testy mówią inaczej. Natomiast co do budowy samo przełączanie mf/af, brak uszczelnień mówi sam za siebie.
Mam ten obiektyw i potwierdzam opinie tomfoot, z tym że używam z 5d mk I. A Ty OrzelPiotr mialeś T70-200/2.8
dziobolek
14-01-2011, 00:27
Co do jakości optycznej nie polemizuje bo jest lepszy, co do prędkości i celności focusa testy mówią inaczej. Natomiast co do budowy samo przełączanie mf/af, brak uszczelnień mówi sam za siebie.
Cena też. Chcesz super cichy, hiper szybki, extra szczelny,
kup sobie Canona EF 70-200 L f/2.8 (ok.1000Euro bez IS).
Poza tym, weź do ręki, zapnij do puszki, "przestrzel"... to pogadamy.
Miałem "chwilowy" kontakt z tym szkiełkiem (podziękowania dla jacek-ie) i popieram słowa tomfoot
Pozdrówka!
bez IS to nie ma uszczelnien ;)
extra szczelny to IS.
dziobolek
14-01-2011, 00:46
bez IS to nie ma uszczelnien ;)
extra szczelny to IS.
No widzisz, tego nie wiedziałem - wielkie ci dzięki, dobry człowieku ;-)
Pozdrówka!
OrzelPiotr
14-01-2011, 01:01
Cena też. Chcesz super cichy, hiper szybki, extra szczelny,
kup sobie Canona EF 70-200 L f/2.8 (ok.1000Euro bez IS).
Poza tym, weź do ręki, zapnij do puszki, "przestrzel"... to pogadamy.
Miałem "chwilowy" kontakt z tym szkiełkiem (podziękowania dla jacek-ie) i popieram słowa tomfoot
Pozdrówka!
Mam 70-200 2.8 is II nie ma co narzekać - jest ciężki ale wart swojej wagi.
dziobolek
14-01-2011, 01:20
Mam 70-200 2.8 is II nie ma co narzekać - jest ciężki ale wart swojej wagi.
Przepraszam, ale... :roll: co ma "piernik do wiatraka"???
Pozdrówka!
OrzelPiotr
14-01-2011, 03:00
Odnośnie kupowania i wzięcia do ręki - nie muszę kupować, a do ręki biorę dość często, więc akurat wiem o czym mówisz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Chyba, że coś źle zrozumiałem... - przyznaje jest późno mogłem zgubić sens wypowiedzi ;]
Hubolsky
14-01-2011, 08:23
Ja także mogę polecić Tamiego - ostatnio nawet poradził sobie na koncercie podpięty pod 5DII - a chyba nie muszę przypominać opinii na temat AF w 5-tce. Biorąc pod uwagę w jakiej cenie można dostać używanego T70-200, to ciężko o lepszy obiektyw do portretu, koncertu itp.
bez IS to nie ma uszczelnien ;)
extra szczelny to IS.
Co ma wspólnego IS z uszczelnieniem ???? Przecież wszyscy wiedzą, że IS odpowiada za identyfikację twarzy (Identyfikacja Sznupy) !!!
Samo IS pewnie nic.
Ale wersja z IS jest uszczelniona, a bez - nie.
OrzelPiotr
14-01-2011, 11:38
Wersja 70-200 4f IS posiada uszczelkę od strony bagnetu w przeciwieństwie do modelu bez IS. Widać to doskonale na zdjęciach:
IS (http://www.optyczne.pl/upload2/1238_can70-200IS_obu1.jpg)
NO IS (http://www.optyczne.pl/tmp/1996_can70-200_obu2.jpg)
Ja także mogę polecić Tamiego - ostatnio nawet poradził sobie na koncercie podpięty pod 5DII - a chyba nie muszę przypominać opinii na temat AF w 5-tce. Biorąc pod uwagę w jakiej cenie można dostać używanego T70-200, to ciężko o lepszy obiektyw do portretu, koncertu itp.
podpisuje sie obyma rekoma :)
Dziś kupiłem T 70-200 2.8
Podpiąłem do 5mkII
I powiem tak: C 70-200 f4 jest przy tym szkle jakimś nieporozumieniem. Nie ukrywam, że jestem zachwycony jakością obrazka, ostrością i uwaga: celnością i szybkością AF, a także jakością samego obiektywu. I chyba jednak nic nie zastąpi światła :-)
Obiektyw wcale nie jest wybitnie ciężki i przynajmniej mi brak IS nie przeszkadza w ogóle. Nie mam porównania z C 70-200 f2.8, ale jeżeli ktoś szuka tele i ma do wyboru C70-200 f4 lub C70-300 IS lub T70-300VC, to w to miejsce bezapelacyjnie polecam Tamrona 70-200. Wart swojej ceny. I jeszcze jedno kupiłem w RTV-Euro-Agd za 2750 PLN, czyli taniej niż na Allegro czy u Sprzedawców z CB. I ponownie (bo wcześniej w ten sam sposób kupiłem T28-75) bez problemu trafiłem w ostrą i bez BF/FF sztukę. Raty 0% na 10 miesięcy ... bez najmniejszego problemu. To nie jest tekst reklamowy, po prostu zakup tego szkła i w ten sposób naprawdę przysporzył mi dziś wiele radości :)
Pozdrawiam!
powiem Ci że podniosłeś mnie trochę na duchu. zamówiłem to szkiełko w euro jeszcze za 2690zł (obecnie 3174zł) i tak do końca nie byłem przekonany czy je brać czy nie, jeszcze czekam na przesyłkę do sklepu. Co prawda ja podepnę go do D90 ale mam nadzieję że też będę nim zachwycony co najmniej tak jak Ty ;)
mój status zamówienia niezmiennie - kompletowanie zamówienia. Zaczynam się powoli bać czy nie zostanę zrobiony przez euro w balona i czy nie anulują mi zamówienia w związku ze wzrostem cen, jak to już miało miejsce u kilku kolegów z tego i z zaprzyjaźnionego forum...
Mozesz to sprawdzic telefonicznie. Robilem wielokrotnie u nich zakupy. Cena zawsze byla taka jaka byla w momencie zakupu nawet jak w moim przypadku puszka wzrosla cenowo o 1000 zl. Kompletowanie zamowienia czasami dlugo trwa jak dana rzecz musza sciagac od producenta
Akurat Tamrona 70-200 z mocowaniem Canona ściągać nie musza, bo jest na miejscu w Toruniu.
Sprawdź to, bo faktycznie za długo kompletują zamówienie. Tym bardziej, że na stronie nadal widnieje komunikat o wysyłce w 24 godziny (i jak tak dostałem). Wystarczy, że napiszesz do osoby odpowiedzialnej za zamówienie, którą podali w potwierdzeniu przyjęcia zamówienia. Mi nie zdarzyło się, żeby coś zmienili w trakcie realizacji, a kupiłem tam wiele rzeczy.
Akurat Tamrona 70-200 z mocowaniem Canona ściągać nie musza, bo jest na miejscu w Toruniu.
ja zamówiłem do nikona. po tym jak zamówiłem na stronie sklepu widniał status dostępny w 24h a teraz widnieje status - chwilowo niedostępny
Sklepy panikują, bo od nowego roku jest na Tamrona nowy cennik, a pewnie nie pozmieniali cen licząc, że jakimś cudem uda się kupić taniej. Nie uda się.
Ewentualnie trzeba uderzać tam, gdzie mają jeszcze zapasy porobione. Wtedy tylko 1% vat uderzy.
MC_, byłem w euro agd, pomacałem tego Tamrona 70-200 i sobie odpuszczam. Jakoś tak mi przyszło, że do stałek się zaczynam przyzwyczajać ;D Stąd chyba lepiej będzie mi kupić za te 3kafelki 200/2.8L niżeli 70-200/4 czy w/w tamiego. Jakoś przekonania nie mam, co do szybkości tego AF.
Miałem do czynienia z tym AF na pentaxie k5 - jak dla mnie wydaje się wolniejszy w stosunku do 70-200/4 podpiętego pod 350D. Może kwestia modelu ;)
Nie wiem, czy sklepy panikują, ale np. Tamron 70-300 VC USD kosztuje w Krakowie 100 złotych taniej (plus możliwość negocjacji, czyli jeszcze zejście o 50 zł.) niż u Cichego...
a ktoś Cię zmusza do zakupów u Cichego? przecież możesz wybrany przez siebie obiektyw kupić nawet na targu od Saszy
ja nie kupiłem od Cichego w efekcie, ale nie widzę problemu że nawet czasem coś sprzedaje nieco drożej oferując w zamian masę pracy i zaangażowania
odwieczna dyskusja - kupować w małym sklepie czy dyskoncie ... z tym że to nie ten wątek
Nikt mnie nie zmusza do zakupów u Cichego, natomiast straszenie podwyżkami w sklepach (a więc wysyłanie "subtelnego" komunikatu: "kupujcie u mnie") jest trochę nie fair. Tylko tyle.
Nie interesuje mnie, kto i ile zaangażowania wkłada w swoją pracę, bo solidność i profesjonalizm uważam za rzecz absolutnie podstawową w każdej wykonywanej profesji.
Czy ten tamron punkty krzyżowe traktuje jak liniowe?
Czy ten tamron punkty krzyżowe traktuje jak liniowe?
Że jak ?
Czy ten tamron punkty krzyżowe traktuje jak liniowe?
nie wiem, czy traktuje boczne jak krzyzowe, ale jak mialem to szklo to z 30D trafial w punkt i srodkowym i bocznymi.
to na 40D, 50D, czy tam 7D pewnie bedzie rownie dobrze.
albo lepiej ;]
że tak:
Problemy z obiektywami Tamron?
Plotkarskie serwisy donoszą o problemach obiektywów Tamron 17–50 mm f/2.8 VC, 60 mm f/2 Macro, 70–200 mm f/2.8 oraz 10–24 mm f/3.5–4.5 podczas współpracy w lustrzankami Canon EOS 40D/50D/60D/7D. Problem tkwi w systemie automatycznego ustawiania ostrości, gdyż obiektyw nie jest w stanie skorzystać z zewnętrznych punktów krzyżowych (pracują one jako liniowe), w które wyposażone są układy AF zastosowane w lustrzankach. Podobno europejski oddział Tamrona jest już świadomy tej wady i oczekuje na oficjalne stanowisko centrali w tej sprawie.
wyjaśniło się to w końcu?
że tak:
Problemy z obiektywami Tamron?
Plotkarskie serwisy donoszą o problemach obiektywów Tamron 17–50 mm f/2.8 VC, 60 mm f/2 Macro, 70–200 mm f/2.8 oraz 10–24 mm f/3.5–4.5 podczas współpracy w lustrzankami Canon EOS 40D/50D/60D/7D. Problem tkwi w systemie automatycznego ustawiania ostrości, gdyż obiektyw nie jest w stanie skorzystać z zewnętrznych punktów krzyżowych (pracują one jako liniowe), w które wyposażone są układy AF zastosowane w lustrzankach. Podobno europejski oddział Tamrona jest już świadomy tej wady i oczekuje na oficjalne stanowisko centrali w tej sprawie.
wyjaśniło się to w końcu?
jak dobrze miec nikona :mrgreen: ;)
Nikt mnie nie zmusza do zakupów u Cichego, natomiast straszenie podwyżkami w sklepach (a więc wysyłanie "subtelnego" komunikatu: "kupujcie u mnie") jest trochę nie fair. Tylko tyle.
Nie interesuje mnie, kto i ile zaangażowania wkłada w swoją pracę, bo solidność i profesjonalizm uważam za rzecz absolutnie podstawową w każdej wykonywanej profesji.
Czy piszesz o mnie ? Komunikat wysyłam zupełnie inny tzn. nie pochwalam praktyki zaniżania cen w sklepach internetowych, a kiedy przychodzi do zakupu okazuje się, ze towaru nie ma, a nowa partia będzie ileś tam drożej. Normalna praktyka.
.Nigdy nikogo i nigdzie nie namawiałem na zakupy u siebie. Jeśli ktoś ma możliwość i chęci kupić taniej, często bez faktury czy gwarancji polskiego dystrybutora - proszę bardzo.
że tak:
Problemy z obiektywami Tamron?
Plotkarskie serwisy donoszą o problemach obiektywów Tamron 17–50 mm f/2.8 VC, 60 mm f/2 Macro, 70–200 mm f/2.8 oraz 10–24 mm f/3.5–4.5 podczas współpracy w lustrzankami Canon EOS 40D/50D/60D/7D. Problem tkwi w systemie automatycznego ustawiania ostrości, gdyż obiektyw nie jest w stanie skorzystać z zewnętrznych punktów krzyżowych (pracują one jako liniowe), w które wyposażone są układy AF zastosowane w lustrzankach. Podobno europejski oddział Tamrona jest już świadomy tej wady i oczekuje na oficjalne stanowisko centrali w tej sprawie.
wyjaśniło się to w końcu?
A ja głupi myślałem, że sensory AF są w body a nie w szkle...
ja już biegnę i sprzedaję swoje tamrony, bo nie dość że z nimi będę miał problem to jeszcze mam do tego zestawu aparat z najbardziej kijowym AF na świecie czyli 5d mkII, to nie może zadziałać, a zdjęcia które do tej pory robiłem to .... ich po prostu nie było
cóż, mam nadzieję że Martyna zachęci mnie do jakiejś Alfeczki
@Wats0n
a gdzie tam jest napisane że sensory są w szkle?
btw to cytat z optyczne...
Piszę o sklepach realnych, nie internetowych.
Np. Fotopanorama w Krakowie, gdzie oferta Tamrona jest bogata, a obiektyw, ktory mnie interesuje jest w ciągłej sprzedaży i niższej (o 100-150 złotych) cenie. Tak, to był komentarz do nowego cennika Cichego.
Piszę o sklepach realnych, nie internetowych.
Np. Fotopanorama w Krakowie, gdzie oferta Tamrona jest bogata, a obiektyw, ktory mnie interesuje jest w ciągłej sprzedaży i niższej (o 100-150 złotych) cenie. Tak, to był komentarz do nowego cennika Cichego.
A to ciekawe, co piszesz:
http://www.fotopanorama.pl/pl/tamron-sp-70-300-mm-f-4-5-6-di-vc-usd.html
czyli 1 zł taniej, niż u Cichego. ROzumiem, że możesz u nich wynegocjować rabat 100-150 zł ?
I żeby nie było, że offtopic:
http://www.fotopanorama.pl/pl/tamron-sp-af-70-200-mm-f-2-8-di-ld-if-macro.html
Piszę o sklepach realnych, nie internetowych.
Np. Fotopanorama w Krakowie, gdzie oferta Tamrona jest bogata, a obiektyw, ktory mnie interesuje jest w ciągłej sprzedaży i niższej (o 100-150 złotych) cenie. Tak, to był komentarz do nowego cennika Cichego.
Wiesz jaka jest różnica? Że u Cichego wymienisz na inny jeżeli ten będzie Ci mydlił. Natomiast w takim sklepie internetowym jesteś pewien, że Ci wymienią?
Dla mnie Cichy, na forum to kolega. Na allegro czy w necie jest sprzedawcą jak każdy inny. Nie zrobi mi to, że zapłacę te 150zł mniej. Jak kupować sprzęt to na poważnie i z jakimś zabezpieczeniem (które od CIchego mogę mieć). Natomiast w Fotopanoramie po zakupie pewnie Cię zleją lub karzą wysłać do serwisu. To ma być to taniej?
Ja bym się jeszcze uczepił tych faktycznych cen w Fotopanoramie, na stronie mają zupełnie co innego niż pisze igor58. 150 zł taniej to jest niższa cena od hurtowej, więc w ogóle o czym my rozmawiamy...
Podałem cenę ze sklepu, byłem tam, miałem obiektyw w ręku (cena - 1699). Mieli jeszcze kilka sztuk. Powiedzieli, że są w stanie zejść jeszcze o co najmniej 50 zł, bo kupiłem u nich wcześniej T17-50/2.8 i kilka drobiazgów. U Ciechego, jak pamiętam, ten obiektyw kosztuje w granicach 1800 (wg jego nowego cennika z tego roku). Jeśli się pomyliłem, przepraszam Cichego i forumowiczów.
No raczej...
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=72741
dziobolek
20-01-2011, 22:01
No raczej...
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=72741
Ile kosztuje przedłużenie gwarancji???
No i czy jest możliwość zakupu na ratki???
Pozdrówka!
Adamszum
20-01-2011, 22:43
Dzięki za ciekawy test, zastanawiam się tylko czy to pierwsze wrażenie nie jest trochę mylne. Piszesz że:
+ wygląd !
+ cena !!! 2490,- brutto na dzień dzisiejszy
+ jakość zdjęć (ostrość na 2.8 )
+ macro (od 0.9m)
+ współpraca z TC
+ dokładność AF
OK. Ale ja mam niemiłe wspomnienia z Tamronami. Stare dobre czasy kiedy ubogość portfela zmuszała do pstrykania tymi szkiełkami, zostałem niemile zaskoczony brakiem ostrzenia przez Tamronka na ... mrozie. Sprawował się dobrze latem ale kiedy zabrałem go zimą w plener przy -15, poniedział ... NIE !
Mam nadzieję że obecnie Tamron wypuścił wersję ... CAŁOROCZNĄ ! :-)
fotopawkas
20-01-2011, 23:59
...Stare dobre czasy...
prosta odpowiedź na Twoje pytanie.. nie jest to szczyt osiągnięć kosmicznych, ale obecnie jest lepiej.
.
dziobolek
21-01-2011, 08:28
+ cena !!! 2490,- brutto na dzień dzisiejszy
Ja tam w cenniku na dzień dzisiejszy (post #746) widzę cenę 3080PLN.
Pozdrówka!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.