Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Tamron 70-200 f/2.8 w marcu 2008



krzysiek29
29-01-2008, 10:18
http://www.tamron.co.jp/en/news/release_2008/0128_a001.html

macgyver9
29-01-2008, 10:38
fajnie :-) tamron się stara widać.

werek
29-01-2008, 11:09
ciekawe jak bedzie z odwzorowaniem nasycenia kolorkow

Cichy
29-01-2008, 11:18
Będę miał wcześniej do testu, więc zobaczycie, co jest warte to szkiełko.

KMV10
29-01-2008, 11:22
Będę miał wcześniej do testu, więc zobaczycie, co jest warte to szkiełko.
I ile kosztuje? ;)
Jak widzę w US $700...

Peri Noid
29-01-2008, 11:26
Coś odwlekają. Miał być w styczniu, potem na przełomie stycznia i lutego, teraz marzec...

KMV10
29-01-2008, 11:29
Coś odwlekają. Miał być w styczniu, potem na przełomie stycznia i lutego, teraz marzec...
A niech się nie spieszą - Tokinie 16-50/2,8 brak pośpiechu w wersji na Canona dobrze zrobił...

MacGyver
29-01-2008, 12:34
I ile kosztuje? ;)
Jak widzę w US $700...
To przy 1100$ za 70-200/2.8 L moim zdaniem żadna rewelacja.

macgyver9
29-01-2008, 12:39
przy 1100$ za 70-200/2.8 L moim zdaniem żadna rewelacja.

zobaczymy w testach jak wypadnie.:-)

werek
29-01-2008, 12:55
ja czekam z niecierpliwoscia, kolorystyka mojego budzetowego tamiego 55-200 bardzo mi sie podoba (w przeciwienstwie do 17-50) a jak do tego doloza lepszy af to biore (chyba ze zdarze dozbierac na L-ke)

KMV10
29-01-2008, 12:59
To przy 1100$ za 70-200/2.8 L moim zdaniem żadna rewelacja.
No właśnie, lecz chętni mogą się znaleźć. W PL ceny średniodrogich szkieł Canona niekiedy są o 1 tys. droższe niż po przeliczeniu cen US (+VAT), więc dobra cena (niezaporowa) startowa w PL może być ważna dla ew. kupujących.

Kolaj
29-01-2008, 13:05
Dopóki w Polsce realnie patrząc nie będzie serwisu pogwarancyjnego Tamrona, to kupowanie droższych szkieł tego producenta jest bardzo ryzykowne. O ile mogę sobie przyjąć, że jak mi się po gwarancji rozwali T 28-75 (to akurat u mnie miało miejsce), to uznaję, że się zamortyzował i wywalam, to przy kilku tysiącach zł byłbym cokolwiek zły.

KMV10
29-01-2008, 13:14
Ale warto jeszcze pamiętać, że gwarancję można już znacząco rozszerzyć: http://www.fotorimex.pl/download/gwarancja-tamron.pdf
Procedura taka mocno naklejkowa, lecz może kogoś zadowoli.

Kolekcjoner
29-01-2008, 19:12
Wszystko będzie zależeć od ceny. 2000 to jest moim zdaniem maximum. Powyżej jest już za blisko L-ki.

ErnestPierwszy
07-02-2008, 15:41
Nie wiem dlaczego dopiero teraz to piszą na dpreview?
http://www.dpreview.com/news/0802/08020701tamron70200.asp

Wats0n
07-02-2008, 16:49
Nie wiem dlaczego dopiero teraz to piszą na dpreview?
http://www.dpreview.com/news/0802/08020701tamron70200.asp

Bardzo się postarali... Te informacje na stronie Tamrona wiszą od prawie roku.
Swoją drogą, ciekaw jestem jak się to szkło uda, chociaż już w zasadzie podjąłem decyzje odnośnie tego zakresu (70-200/4 IS).

kierownik zamieszania
08-02-2008, 19:37
Dopóki w Polsce realnie patrząc nie będzie serwisu pogwarancyjnego Tamrona, to kupowanie droższych szkieł tego producenta jest bardzo ryzykowne. O ile mogę sobie przyjąć, że jak mi się po gwarancji rozwali T 28-75 (to akurat u mnie miało miejsce), to uznaję, że się zamortyzował i wywalam, to przy kilku tysiącach zł byłbym cokolwiek zły.

Słusznie kolega prawi. Tamron to niestety sprzęt ... "pierwszego zepsucia".Jak się zepsuje to klapa na całej linii. U innych firm bywa róznie raz się da naprawić a innym razem nie. Bądźmy dobrej myśli, że ten nasz sprzet zepsuty zostanie naprawiony... jakims cudem a jeszcze lepiej, aby się wcale nie psuł :mrgreen:
Ten nowy Tamron to nawet ładniusi jest, ale nie kupiłbym go z powyższych względów.

kaawka
09-02-2008, 01:34
Ten nowy Tamron to nawet ładniusi jest, ale nie kupiłbym go z powyższych względów.

Fajny. Wygląda jak jakiś..nikkor :grin: Rzeczywiście w cenie do 2000 zeta namieszałby trochę. Pewnie będzie niezły optycznie i słabo zbudowany(brak napędu pierścieniowego oraz uszczelnień).

Cichy
13-03-2008, 12:17
Tamrona owego będę miał w cenie 2499,- , jak tylko się pojawi, czyli najprawdopodobniej w połowie kwietnia.

himi
13-03-2008, 12:37
Cichy, a jak z napędem, wiesz coś? Moim zdaniem cena kosmiczna jak na produkt tamrona. Dokładając niewiele można kupić 70-200L 2,8. Tańsza jest f4 - doskonała optycznie ze świetnym af i pancerna. Tamron musi obniżyć cenę, bo zostanie z pełnymi półkami.

Bonku5
13-03-2008, 13:02
Dokładając niewiele można kupić 70-200L 2,8.

niewiele?

Cichy
13-03-2008, 13:42
Moim zdaniem cena kosmiczna jak na produkt tamrona. Dokładając niewiele można kupić 70-200L 2,8. Tańsza jest f4 - doskonała optycznie ze świetnym af i pancerna. Tamron musi obniżyć cenę, bo zostanie z pełnymi półkami.

Zupełnie się nie zgadzam. Różnica między Tamronem a Canonem L to ok 1800 zł. (od mojej ceny, z tego co widziałem inne sklepy wystawiły Tamrona powyżej 3000) Niewiele ? Już teraz mam masę chętnych na to szkło, więc chyba Twoje proroctwa nie mają uzasadnienia.

Bonku5
13-03-2008, 14:09
Zupełnie się nie zgadzam. Różnica między Tamronem a Canonem L to ok 1800 zł. (od mojej ceny, z tego co widziałem inne sklepy wystawiły Tamrona powyżej 3000) Niewiele ? Już teraz mam masę chętnych na to szkło, więc chyba Twoje proroctwa nie mają uzasadnienia.


Tutaj zgadzam się z Cichym, że różnica między Canonem 2.8 jest spora, chociaż cena Tamiego powinna iść bardziej w strone 2 tyś niż 3. Ale to pewnie kwestia czasu. Nowość musi kosztować swoje.
Ja przewiduje, że po jakimś czasie od premiery cena powinna spaść o jakies 2 stówy jeśli oczywiście będzie tyle kosztować początkowo co mówi Cichy - 2500.
Nie zdziwię się również jak kupe sklepów da cene 3 tyś bo będą liczyć na dużą chęć posiadania nowości kupujących.


Ah nie mogę się już doczekać pierwszych wrażeń i testów ;)

jeklaskaMM
13-03-2008, 15:15
jeśli się okaże że szkło będzie optycznie dobre to cena uważam jest akceptowalna. w końcu i tak to będzie najtańsze szkło z takim światłem...
no ale widzę że co niektórzy to chcieliby żeby koszt takiego szkła był na poziomie 70-300 apo dg...

dj_zibi
13-03-2008, 15:28
Wszystko zalezy jaki będzie AF:]
Jak to powiedział znajomy " po co Ci tele bez AFa" :mrgreen:

himi
13-03-2008, 21:07
Ja znalazłem na alle 70-200 2,8: za 3650. Po padnięciu tamrona pogwarancyjnego wyrzucasz szkło... Nie warto dobierać nieco ponad 1000 pln do pewności i jak sądzę, sporo lepsze efektywności (szybkość, precyzja, wykonanie).


jeśli się okaże że szkło będzie optycznie dobre to cena uważam jest akceptowalna. w końcu i tak to będzie najtańsze szkło z takim światłem...
no ale widzę że co niektórzy to chcieliby żeby koszt takiego szkła był na poziomie 70-300 apo dg...

Co niektórzy mają to gdzieś. Chcesz, kup sobie tamrona i za 10k. Uważam, że ceny tamronowskich alternatyw szkieł (17-50 i 28-75) są ok. Tanio więc można ryzykować. 2,5 koła za szkło z af, co do którego jako były posiadacz wspomnianych alternatyw mogę mieć wątpliwości, to za wiele.

jeklaskaMM
13-03-2008, 21:41
Ja znalazłem na alle 70-200 2,8: za 3650. Po padnięciu tamrona pogwarancyjnego wyrzucasz szkło... Nie warto dobierać nieco ponad 1000 pln do pewności i jak sądzę, sporo lepsze efektywności (szybkość, precyzja, wykonanie).



Co niektórzy mają to gdzieś. Chcesz, kup sobie tamrona i za 10k. Uważam, że ceny tamronowskich alternatyw szkieł (17-50 i 28-75) są ok. Tanio więc można ryzykować. 2,5 koła za szkło z af, co do którego jako były posiadacz wspomnianych alternatyw mogę mieć wątpliwości, to za wiele.

ok to według Ciebie ile powinien kosztować? 17-50 jest dwa razy tańszy niż odpowiednik C, a i tak samo jest w tym przypadku... jeśli to szkło będzie tak dobre jak 17-50 tamrona, to swoją L zamienię właśnie na tamrona...
himi nie wszystkich stać na szkła canona z wyższej półki i właśnie po to są takie produkty. wybór należy do kupującego...
pozdrawiam

C80
13-03-2008, 21:52
Wracając do tematu równie dobrze zamiast "elki" można kupić Sigmę 70-200 f/2.8. Po Tamronie nie wiadomo czego się spodziewać, Sigma jednak już dość długo jest na rynku i jest "obcykana"

Cichy
13-03-2008, 22:03
Ja znalazłem na alle 70-200 2,8: za 3650.

Ta, a ja znalazłem Tamrona za 699 $, czyli jakieś 1680 zł. Tylko, że polskiej faktury też nie dają... A jak Tamrona kupisz z polskiej dystrybucji, to masz serwis pogwarancyjny.

Renia239
13-03-2008, 22:07
Chcę zauważyć, że cena 3650 zł za Canona 70-200/2.8 L (w Warszawie) nie uwzględnia cash back 250 zł, a zatem bez łachy 3400 zł za L-kę, 2990 Sigma(he,he,he) i 2500 zł Tamron. Biorę Canona.

himi
13-03-2008, 23:35
Myślę, że jak ktoś się rwie na szkło za 2,5 to dodatkowy tysiąc przy pewności i solidności nie jest od rzeczy. To a propos osób, których nie stać na canonowskie szkła.

Cichy
13-03-2008, 23:46
Chcę zauważyć, że cena 3650 zł za Canona 70-200/2.8 L (w Warszawie) nie uwzględnia cash back 250 zł, a zatem bez łachy 3400 zł za L-kę, 2990 Sigma(he,he,he) i 2500 zł Tamron. Biorę Canona.

Cały czas porównujesz cenę bez faktury (Canon) i z fakturą (Tamron). Zapewne jak się pojawią Tamrony sprzedawane przez Tipów z niemieckim pochodzeniem, będą kosztowały ok 2200, nie mówiąc już o tych z USA, gdzie będzie można wyrwać poniżej 2000.

Renia239
13-03-2008, 23:47
Święte słowa himi. Cena do zaakceptowania dla Tamrona i Sigmy to max 2000 zł choć i tak przy tej cenie zastanowienia wymagałby Canon 70-200/4 L za 2150 zł - cash back. Także hadlowcy kalkulatorki w łapke i liczyć...bo du.a z interesu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Cały czas mówimy o fakturce. Nie wspominamy tu żadnych wynalazków typu tanio okazja z USA czy RFN.

Kolekcjoner
14-03-2008, 05:10
Zupełnie się nie zgadzam. Różnica między Tamronem a Canonem L to ok 1800 zł. (od mojej ceny, z tego co widziałem inne sklepy wystawiły Tamrona powyżej 3000) Niewiele ? Już teraz mam masę chętnych na to szkło, więc chyba Twoje proroctwa nie mają uzasadnienia.

Cieszyć się należy, że masz masę chętnych :D. Natomiast dla mnie ta cena jest z sufitu ale to być może moje osobiste skrzywienie :mrgreen:.

Cichy
14-03-2008, 10:45
Czyli co, ma kosztować 1500 zł, żeby nie było z sufitu ? :)

Renia239
14-03-2008, 11:47
Pisaliśmy przecież wyżej, że 2000 zł max. Aby można mówić, że ten obiektyw (70-200) może odnieść sukces na miarę 17-50/2.8 należy popatrzeć z jakim szkłem i w jakjej kategori cenowej konkurował (17-40 L). Chyba Tamron jes tańszy czterokrotnie.

Cichy
14-03-2008, 13:01
Idąc Twoim tokiem myślenia, Tamron 70-200 2.8 powinien kosztować dwukrotnie (nie czterokrotnie) mniej niż wersja f4 Canona ? :]

werek
14-03-2008, 13:15
ja to narazie czekam z niecierpliwoscia na test badz jakies sample z zycia wziete (najlepiej prosto z puchy zeby zobaczyc jak przekazuje kolorki, najlepiej na 40D :) )

Richie
14-03-2008, 13:41
Spokojnie Panowie....pamiętam czasy gdy T17-50 kosztował ok 1650zł.Teraz z ceną 1200-1250 jest o dobre 400zł tańszy u niektórych TIPów.Jeśli Tamron nie skopie optycznie 70-200/2,8 to w niedługim czasie będziemy się cieszyć niezłym szkłem ze światłem 2,8 w cenie niższej niż Lka 70-200/f4. Drugie pytanie jak z budową szkła....życzylibyśmy sobie choć taką jaką ma Sigma 70-200/2,8.
Podsumowując rozmowa o cenie jak narazie jest bezużyteczna, gdyż nie wiemy o nim nic więcej niż tylko to że ma być....

Renia239
14-03-2008, 15:45
Idąc Cichy moim tokiem rozumowania, to jeśli mam kupić Canona L za pare stówek drożej od Tamrona czy Sigmy, to oczywiście kupuje Canona.

himi
14-03-2008, 16:39
Spokojnie Panowie....pamiętam czasy gdy T17-50 kosztował ok 1650zł.Teraz z ceną 1200-1250 jest o dobre 400zł tańszy u niektórych TIPów.Jeśli Tamron nie skopie optycznie 70-200/2,8 to w niedługim czasie będziemy się cieszyć niezłym szkłem ze światłem 2,8 w cenie niższej niż Lka 70-200/f4. Drugie pytanie jak z budową szkła....życzylibyśmy sobie choć taką jaką ma Sigma 70-200/2,8.
Podsumowując rozmowa o cenie jak narazie jest bezużyteczna, gdyż nie wiemy o nim nic więcej niż tylko to że ma być....

Richie - z panami ostrożnie wszak mamy panią w wątku i to zawiadiacką;) Pozdrawiam renia

Richie
14-03-2008, 20:35
Richie - z panami ostrożnie wszak mamy panią w wątku i to zawiadiacką;) Pozdrawiam renia

Najmocniej przepraszam Reniu....dzięki Himi :)

Cichy
14-03-2008, 23:20
Idąc Cichy moim tokiem rozumowania, to jeśli mam kupić Canona L za pare stówek drożej od Tamrona czy Sigmy, to oczywiście kupuje Canona.

Czterokrotność zmalała do "paru stówek" ?

Renia239
15-03-2008, 00:06
Do paru stówek na obiektywie do którego ustawiają się ponoć do Ciebie kolejki (choć go jeszcze nie masz). Niestety muszę Cię zmartwić "ciemny naród" tego cuda nie kupi, o tym wiedzą już nawet blondynki ; ))).

Cichy
15-03-2008, 01:49
O Wyrocznio. Co za dobre wiatry cię przywiały na to forum ?

Kolekcjoner
15-03-2008, 04:00
Czyli co, ma kosztować 1500 zł, żeby nie było z sufitu ? :)
Nie wiem to już problem Tamrona żeby ustalać ceny ;). Dla mnie może kosztować nawet i 10 tyś. ;). Nie jest w obszarze moich zainteresowań, bo nie ma stabilizacji.
Natomist z sufitu, bo jeśli można kupić używaną L-kę 70-200/2.8 w granicach 2800-3000 to ze względu na budowę, USM, i tzw. feel factor ani 5-ciu minut bym się nie zastanawiał na wyborem.