wyliczenie krotnosci czasu, zglupialem :)

[iczek]

Słuchajcie... może mi ktoś pomoc policzyć...?:)

Mam filtr NDx400 i wiem ze to jest redukcja o 9 przysłon.
Krotność czasu (jak wskazuje nazwa) to x400. Czyli przy jakiejś tam przysłonie mnożę sobie czas jaki wskazuje światłomierz.

A jak policzyć krotność czasu dla filtra ND8(redukcja 3 przysłon)... ?

Czy tak jest dobrze:

400=9
x = 3
x = 400x3:9
x = 133


? Czy to mozna tak wprost matematycznie wyliczyc?

Piotr

[krwisty]

chm. jezeli wedle swiatlomierza filtr ND zabiera ci 3 dzialki, to wychodzi cos takiego
dajmy na to t=1s dla kompensacji +3 EV bedziesz mial zatem +1=2s, +2=4s, +3=8s.

a liczysz to sobie t1=t0*2^N, gdzie t0 to wyjsciowy czas naswietlania, zas N to jest wartosc EV dla ktorej kompensujesz :)

pozdrawiam

[iczek]

Ja pier.... krwisty... po polsku napisz. Ja jestem po socjologii :) To jaka ta krotnosc !?.. metoda nieważna :) Skoro sie da wyliczyc krotsnoc dla NDx400 to i dla kazdego innego filtra sie da... czy nie? Bedzie to wiec jakas stala wartosc. Innymi slowy, o te wartosc bede powiekszal (mnożył) uzyskany w wyniku pomiaru czas... i o te krotnośc pytam.
A poniewaz nic nie zrozumialem "co do mnie rozmawiasz" :) wiec plisss... podaj mi krotnosc wedlug Twoich obliczen.

[MacGyver]

Krotność równa 8 czyli 2 do potęgi 3 :-)
Redukcja światła, wyrażona liczbą przysłon, to potęga do której musisz podnieść liczbę dwa, aby otrzymać krotność czasu (wydłużenie czasu naświetlania)

[krwisty]

no 8krotna :)
2 do 3 trzeciej potegi
czyli dla 1s masz 8s np, a dla 1/8 sekundy 1s :)

ogolnie wzor krotnosci mialbys na zasadzie 2 do potegi zabieranej liczby dzialek.

a jak zabiera 9 dzialek, to matematycznie rzecz biorac masz 2^9, czyli jakies 512 :)

pozdrawiam
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha, jeszcze jedna sprawa - sadze, ze wiesz, ale przy takich rzeczach bierz poprawke na efekt schwarzschilda, ale przy kolorze to on juz jest trudniejszy do opanowania (ze wzgledu na budowe filmu kolorowego).

[iczek]

Efekt 'SSchilda' mam uwzgledniony w nastepnej kolumnie Excela :) no dzieki Panowie ! Uwielbiam matematyków i tych co rozumieją słowo "potęga" :):)
A tak na marginesie, glupi jestem jak but, bo pewnie przez przypadek filtr nazywa sie ND8 ... ! :)
Ja cie kręce, co za jazda... wysoki do nieba, a głupi jak trzeba :):)

[krwisty]

tak, tak, tylko jesli robisz na kolorze, to pamietaj, ze kolory ci sie niemilosiernie rozjada i powinienes stosowac filtry konwersyjne, albo dobrac odpowiednio film.

[iczek]

Unikam koloru, wlasnie dlatego, ze efekty sa niemozliwe do przewidzenia. Aczkolwiek kusi mnie Velvia ostatnio i pewnie na test jedna zmarnuje, tylko ze nie wiem jak zachowa sie ten materiał naświetlany 10-20 minut :)... chce tez sprobowac Polaroid kolorowy...ale tutaj sie chyab rozjedzie emulsja totalnie :)

[krwisty]

a jaki masz polaroid? velvia ma dosc niska tolerancje. ale wszystko mozesz potem na skanerze wyciagnac ;-)

[Tomasz Golinski]

no dzieki Panowie ! Uwielbiam matematyków i tych co rozumieją słowo "potęga" :):)Ciesz się, że nikt nie użył słowa logarytm. I to o podstawie 2 :)

[iczek]

krwisty - mam Polaroid 664, czarno-bialy pozytyw :) a kolor wezme pewnie 669, ale po testach dopiero...

[akustyk]

robilem ND400 w kolorze i wplyw jest, owszem, ale nie jest to zdecydowanie mocniejsze niz przecietne ND8. w srodku dnia korekta, tak na oko (nie pamietam), moglaby sie zamknac w granicach 5-10 punktow zieleni. nie jest to moze malo, ale zdolny "skanerzysta" spokojnie sobie poradzi, tak jak zdolny "wywolywacz RAW-ow" robi na cyfrze :)

swoja droga, to producenci filtrow tez ostro jada z oznaczeniami ND. BW pisze ND3 i to oznacza 10^3 = 1000 = 10 pelnych dzialek tlumienia. Hoya pisze ND8 i to oznacza 8x, czyli raptem 3 dzialki. wez tu dojdz do ladu :)


z innej beczki: iczek, tak jak mowilem: licz ND400 jako 8 rownych dzialek. temu filtrowi blizej jest do 300-krotnego tlumienia niz 400-krotnego i bezpieczniej wziac 8EV. jak sie przy okazji lekko przeswietli to negatywu nie na pewno nie rozboli :) na slajdzie mozna korygowac w razie obaw o wyjaranie

[krwisty]

przy dzisiejszych cyfrowych mozliwosciach ingerencji w material, to wszystko da sie zrobic :) swoja droga musze kupic przy okazji komplet takich filtrow sobie.
pozdrawiam

[an_zak]

przy dzisiejszych cyfrowych mozliwosciach ingerencji w material, to wszystko da sie zrobic :)
W naświetloną i wywołaną żelatynę już niebardzo jest jak ingerować :D

[krwisty]

rzeklbym, ze nie masz racji :) ale niewazne ;)

[HuleLam]

Ciesz się, że nikt nie użył słowa logarytm. I to o podstawie 2 :)
I tam, dopiero złośliwie byłoby kazać skorzystać z tablicy logarytmów naturalnych/dziesiętnych i zmieniać podstawę :P