135 f2.0L a koncerty ... (warto?) [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : 135 f2.0L a koncerty ... (warto?)

meian

13-01-2008, 01:17

Witam,

mam dylemat... zastanawiam się nad kupnem mojej pierwszej "stałki" z przeznaczeniem na koncerty i tu wybór padł na 135 f2.0 L - czy może ktoś z Was posiada sample z tego szkła ( nie koniecznie koncert). Do tej pory pracowałem głownie na 70 - 200 f2.8L i 24 -70 f2.8 (sprzęt agencyjny) jednak "prywatnie" chciałbym kupić coś dla siebie. Dodam że na koncercie jestem w tej komfortowej sytuacji że nie muszę się przepychać i walczyć o miejsce przed sceną czy na ...

Czytałem wiele w zasadzie same pochlebne opinie na temat tego szkła i jego możliwości optycznych, jednak wśród agencyjnych fotografów to szkło pojawia się bardzo rzadko więc i nie ma skąd zaczerpną "obiektywnych" :) opinii a jak wiadomo każdy ma to NAJlepsze szkło... :)

Szkło planuje podpiąć pod 5D.

pozdr,
m

Scream

13-01-2008, 01:29

meian

13-01-2008, 01:39

Do tej pory pracowalem i pracuje na 70-200 f4 L i robię głównie koncerty. 135 L to zapewne świetne szkło, ale na koncertach jak wiesz sytacja często się zmienia wbrew pozorom i czasami to 135 bedzie za wąsko, albo za szeroko. Na naprawdę dużych koncertach mi czasami 200mm nie wystarczy....

Jeżeli potrzebujesz krótszych czasów, to może lepiej rozejrzeć się za wersją f2.8 IS ?

Pewnie masz rację ...
Jednak przede wszystkim mam na myśli właściwości optyczne 135f2.0 świetlistość, bokkeh etc... tak jak pisałem mam dostęp do zoomów 70-200 f2.8 z is i bez, jednak prywatnie powoli myślę o stałkach, najlepsze foty koncertowe które widziałem wykonane były stałkami ...

Wini

13-01-2008, 01:41

...Jedna przede wszystkim mam na myśli właściwości optyczne 135f2.0 ...

Jakie?
Świetlistość?
Bokeh możesz obejrzeć na www.pbase.com
Wg mnie to raczej obiektyw do studia

Tomasz Golinski

13-01-2008, 01:52

Ten temat był poruszany w http://canon-board.info/showthread.php?t=12126

Przykłady moich zdjęć z 135/2 na koncertach:
http://tomaszg.pl/foto/07poznan/refy
http://tomaszg.pl/foto/07sztynort/smugglers
(oczywiście nie wszystkie, ale to jasne z podpisów)

Są to zdjęcia z 30d, więc trochę inny zakres niż na 5d. Moim podstawowym szkłem koncertowym jest właśnie 85/1.8, która odpowiada zakresem 135 na 5d i nie mam problemów z tym, że to jest stałka.

Gringo997

13-01-2008, 19:53

ja bralbym 85 1.8| 50 1.4 |24 2.8 i jestes dobrze wyposażony :D

hofi66

13-01-2008, 21:10

Ja myślę, że powinieneś sobie zostawić 70-200, bo to znakomite szkło koncertowe i osobiście nie wyobrażam sobie pracy bez niego. Koncerty bywają różne, a dynamika - poruszający się po scenie artyści i nie zawsze możliwość podejścia sprawia, że ogniskowa 200 (i to na cropie) bywa niezbędna. Do takiego szkła dobrałbym jeszcze coś poniżej 70 mm - jakieś szeroki i jasne (ja mam w tej chwili 35L) i cały koncert załatwiony. Poniżej relacja z festiwalu, gdzie najlepsze zdjęcia mam z 70-200 f/2.8 i to moje podstawowe szkło.
http://www.pbase.com/hofi/jazz

Robiłem kiedyś koncert Marillion w poznańskim Eskulapie - temp. 40 stopni, tłok niesamowity, pot lał się z nas strugami, brak możliwości przemieszczania się i wtedy cały koncert zrobiłem tylko 70-200. W takim przypadku stałką byłoby trudniej ...
http://www.pbase.com/hofi/marillion
I w tej kwestii popieram Scream-a :)

Kubaman

13-01-2008, 22:10

zajrzyj do mojej galerii www.jakubszyma.pl do działu taniec. Zdecydowana większość, a ostatnio wszystkie zdjęcia robnionę sa tym szkłem w czasie publicznych spektakli. Polecam gorąco.

m_o_b_y

13-01-2008, 22:23

zajrzyj do mojej galerii www.jakubszyma.pl do działu taniec. Zdecydowana większość, a ostatnio wszystkie zdjęcia robnionę sa tym szkłem w czasie publicznych spektakli. Polecam gorąco.

Ponieważ nie zacytowałeś żadnej wypowiedzi, więc nie wiadomo które szkło polecasz, jako że w stopce masz i 135 i 70-200.
Nb. gdybyś zalecał stałkę, to czy brak możliwości zmiany ogniskowej nie przeszkadza na koncercie, gdzie możliwości przemieszczania się (zoom nożny) z natury są ograniczone ?
Pozdrówka

Kubaman

13-01-2008, 22:31

m_o_b_y

13-01-2008, 22:40

odnoszę sie do tytułu i polecam 135/2
ja nie mam problemu z wyborem miejsca do odpowiedniego kadrowania, choć może to być problem. Stałka jest dużo lepsza optycznie i jaśniejsza i dlatego ją polecam.

O legendarnej jakości 135 powszechnie wiadomo, uchodzi za jedno z najlepszych szkieł w całej szklarni Canona, tyle że z natury rzeczy stałka jest mniej wygodna w użyciu niż zoom.
Pozdrówka

hofi66

13-01-2008, 22:44

ja nie mam problemu z wyborem miejsca do odpowiedniego kadrowania, choć może to być problem ...
I często bywa problemem, kiedy jest np. kilku fotoreporterów i trzeba zachować dyskrecję i nie przeszkadzać artystom. Czasem w ogóle trudno dostać jest akredytacje a jak już się ją otrzyma to wraz z nią obowiązują ścisłe warunku poruszania się ...

Na koncercie - http://www.pbase.com/hofi/jantar
było ok 10 fotoreporterów, którym kazano usiąść w jednym miejscu i nie wolno było się poruszać, gdyż kręciła to TVP2. Jak pamiętam, to 95% kolegów obok mnie miało właśnie 70-200, czy to Sigmy, Canona czy Nikkora. I był jeden ze 135L ale miał konwenter x2 :).

Jestem również zwolennikiem stosowania stałek, ale myślę, że wówczas najlepszym rozwiązaniem jest mieć 2 body - 1. 85 lub 135 i 2. 24, 35mm. Nie robisz zamieszania ze zmianą szkła i sięganiem do torby, plecaka, tym samym kontrolując sytuację na scenie.

Kubaman

13-01-2008, 23:20

nie przeczę, że stałka jest trudniejsza, ale jak widać da się :) (Tomek również to praktykuje)

hofi66

13-01-2008, 23:27

Pewnie, że się da, ale zależy od rodzaju i rangi koncertu. Na niektórych, jak Tomek, owszem folk, szanty można , jak widzę się przemieszczać http://tomaszg.pl/foto/07poznan/refy/img_2352.html i jest dużo miejsca, oj dużo. W innych to niemożliwe :)
Też pewnie kupię kiedyś 135L i uważam, że warto. Ale lepiej sprawdzi się w portrecie, reportażach ślubnych i innych. Świetne szkło ...

Tomasz Golinski

14-01-2008, 00:10

Na niektórych, jak Tomek, owszem folk, szanty można , jak widzę się przemieszczać http://tomaszg.pl/foto/07poznan/refy/img_2352.html i jest dużo miejsca, oj dużo. W innych to niemożliwe :)Jakbyś zobaczył, co się tam działo parę chwil później ;) Nie było jak pod scenę podejść :)

A jeden koncert w pubie fociłem siedząc na półce pod sufitem bez szansy by z niej zejść. I jeszcze co chwilę jakiś pijany facet mi zasłaniał widok :)
http://tomaszg.pl/foto/06poznan/poreba_korycki

Na innym koncercie z kolei moja możliwość ruchu wyglądała tak:
https://canon-board.info/imgimported/2008/01/071szantywgizycku-1.jpg
źródło (http://mazury.info.pl/foto/06-07-15-szanty-w-gizycku/071-szanty-w-gizycku.jpg)
a tu rezultaty:
http://tomaszg.pl/foto/06gizycko/

Zgadzam się, że wybór stałka-zoom zależy od konkretnego koncertu. Na niektórych nie pogardziłbym 70-200/2.8 (niestety nie mam), ale na większości wolę lepsze światło 85 lub 135. Nadążam zmieniać i specjalnie dużego problemu z tym nie mam (teraz mam nową plecakotorbę, jeszcze nie przetestowaną w akcji ;) ).

Ostatnio kupiłem 135/2 oraz 70-200/4 (w innych celach). Wolałem taki zestaw, niż 70-200/2.8

m_o_b_y

14-01-2008, 00:20

Jakbyś zobaczył, co się tam działo parę chwil później ;) Nie było jak pod scenę podejść :)

A jeden koncert w pubie fociłem siedząc na półce pod sufitem bez szansy by z niej zejść. I jeszcze co chwilę jakiś pijany facet mi zasłaniał widok :)
http://tomaszg.pl/foto/06poznan/poreba_korycki

Na innym koncercie z kolei moja możliwość ruchu wyglądała tak:
https://canon-board.info/imgimported/2008/01/071szantywgizycku-1.jpg
źródło (http://mazury.info.pl/foto/06-07-15-szanty-w-gizycku/071-szanty-w-gizycku.jpg)
a tu rezultaty:
http://tomaszg.pl/foto/06gizycko/

Zgadzam się, że wybór stałka-zoom zależy od konkretnego koncertu. Na niektórych nie pogardziłbym 70-200/2.8 (niestety nie mam), ale na większości wolę lepsze światło 85 lub 135. Nadążam zmieniać i specjalnie dużego problemu z tym nie mam (teraz mam nową plecakotorbę, jeszcze nie przetestowaną w akcji ;) ).

Ostatnio kupiłem 135/2 oraz 70-200/4 (w innych celach). Wolałem taki zestaw, niż 70-200/2.8

Mimo nieco słabszej optyki na koncertach chyba byłby bardziej uniwersalny, wygodny i praktyczny 70-200f2.8/IS ze względu na częste ograniczenia dostępu, możliwość robienia zbliżeń i nieraz utrudnione warunki zmiany szkła.
Pozdrówka

paster5

14-01-2008, 00:26

Jeżeli potrzebujesz krótszych czasów, to może lepiej rozejrzeć się za wersją f2.8 IS ?

Przeciez skoro ma wersje 2.8 to wersja 2.8 IS czasu nie skroci, jedynie pozwoli zobic zdjecia przy dluzszych czasach, ale to ruchu nie zamrozi...

O legendarnej jakości 135 powszechnie wiadomo, uchodzi za jedno z najlepszych szkieł w całej szklarni Canona, tyle że z natury rzeczy stałka jest mniej wygodna w użyciu niż zoom.

Praca ze stalkami to kwestia przezwyczajenia, po pewnym czasie nie sprawia najmniejszych problemow ;-)

Pozdrawiam :)

hofi66

14-01-2008, 00:36

A jeden koncert w pubie fociłem siedząc na półce pod sufitem bez szansy by z niej zejść. I jeszcze co chwilę jakiś pijany facet mi zasłaniał widok ...

Też tak mam i nieraz kładę się na ziemię albo wchodzę w jakieś zakamarki :). Koncerty, z których zdjęcia pokazujesz, nie mają takich obostrzeń, o których pisałem wcześniej. Więc łatwiej wtedy pracować świetnymi stałkami.

Zgadzam się, że wybór stałka-zoom zależy od konkretnego koncertu. Na niektórych nie pogardziłbym 70-200/2.8 (niestety nie mam), ale na większości wolę lepsze światło 85 lub 135.

Mam 85-tkę ale na koncercie rockowych, gdzie czasem trzeba obiektywem podążać za artystą 70-200 f/2.8 jest idealny - zbliżenia, najazdy. Np. taki Fish z Marillionu, niezwykle dynamiczna postać na scenie w jednym momencie jest przy tobie 2-3 m a za kilka sekund 15 m dalej. Jak w tym przypadku tak stałka sobie poradzi z ciekawymi zbliżeniami, bo nie chodzi mi o ujęcia jakiekolwiek. Natomiast 85-tka raczej przy statycznych ujęciach - np. siedzą sobie panowie i grają na gitarach itp. Lub też na koncertach w klubie, gdzie jest większa swoboda i nie ma różnych zakazów.

Ostatnio kupiłem 135/2 oraz 70-200/4 (w innych celach). Wolałem taki zestaw, niż 70-200/2.8
Dla mnie 70-200 to podstawowy koń roboczy i nic go nie zastąpi :)

m_o_b_y

14-01-2008, 01:16

Mam 85-tkę ale na koncercie rockowych, gdzie czasem trzeba obiektywem podążać za artystą 70-200 f/2.8 jest idealny - zbliżenia, najazdy. Np. taki Fish z Marillionu, niezwykle dynamiczna postać na scenie w jednym momencie jest przy tobie 2-3 m a za kilka sekund 15 m dalej. Jak w tym przypadku tak stałka sobie poradzi z ciekawymi zbliżeniami, bo nie chodzi mi o ujęcia jakiekolwiek. Natomiast 85-tka raczej przy statycznych ujęciach - np. siedzą sobie panowie i grają na gitarach itp. Lub też na koncertach w klubie, gdzie jest większa swoboda i nie ma różnych zakazów.

Dla mnie 70-200 to podstawowy koń roboczy i nic go nie zastąpi :)

Chyba trafiłeś w sedno.
Wyobrażam sobie np. fotografowanie Micka Jaggera na scenie przy pomocy znakomitej skądinąd stałki 135. :mrgreen:
Pozdrówka

Scream

14-01-2008, 01:20

Przeciez skoro ma wersje 2.8 to wersja 2.8 IS czasu nie skroci, jedynie pozwoli zobic zdjecia przy dluzszych czasach, ale to ruchu nie zamrozi...

Wiem, poleciałem skrótem myślowym.Źle sie wyraziłem. Oczywiście chodziło mi o to, że może brakuje Koledze stabilności przy dłuższych czasach i dlatego przydałaby się wersja z IS zamiast jaśniejszego szkła. Zamrażanie postaci na scenie, tak jak mówisz to druga kwestia i IS nic tu nie pomoże. Wtedy potrzebne jest jaśniejsze szkło i któtsze czasy.