100 macro - Jaki tuning ? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : 100 macro - Jaki tuning ?

Maćko_Pń

10-12-2007, 10:09

Witam

Od kilku dni jestem posiadaczem szkiełka 100 mm 2,8 macro produkcji canona. Trochę się nim pobawiłem w warunkach domowych i stwierdzam, że szkło jest naprawdę ostre jak brzytwa, do portretu bajka. Wiem, wiem zaraz powiecie "za ostre, bo portret to ..." ale ja chce mieć ostro. Co do wad to AF faktycznie działa wolno, ale to szkło do macro, a tam pracujemy głównie na MF, poza tym na obiektywie jest przełącznik zakresu ostrzenia i to bardzo przyśpiesza jego pracę. Dalej, tak jak tu niektórzy napisali też stwierdzam lekki luz na pierścieniu od focusa, ale w codziennym uzytkowaniu w ogóle to mi nie przeszkadza, w zasadzie nie jest wyczuwalne.
To tyle słowem wstępu a teraz rozwinę nieco temat. Przed zakupem szkła słyszałem że ludzie na ten obiektyw mówią "insect killer", no i tu się trochę zawiodłem ! Szkło ostrzy od 15 cm (od celu do przedniej soczewki), ale zdjęcia małych przedmiotów nadal są małe. Fakt do fotografii kwiatów bomba ( juz sie nie moge doczekać wystawy storczyków w palmiarni ), natomiast aby zobaczyć szczegóły owada to niestety za mało, nie mówie tutaj o zdjęciu oka muchy, ale chociaż żeby ten owad zajmował większość klatki.
Kieruję zatem pytanie do znawców robakologii i posiadaczy tego szkiełka jak je najlepiej stuningować ?
- Rozważam zakup pierścieni pośrednich, ale wiem że one ściemniają i musze się zbliżyć do owada, a to z koleji może go spłoszyć. Jak jest w praktyce z tym "ściemnianiem" i "straszeniem" ?
- druga opcja to closeup, myśle tu o raynoxach, który będzie najbardziej odpowiedni i nie zrujnuje jakości zdjęcia ? jakieś takie optimum jakości do powiększenia ?
- mam też stałkę 50 1,4 może to połączyć ? tylko nie wiem jaki ma to wpływ na światło no i jak operować MF na dwóch obiektywach na raz (nigdzie nie znalazłem )
- może zamontowac odwrotnie samą 100?
- no i w końcu może macie jakieś swoje MacGayverowe patenty?

Na zakończenie mam jeszcze dwa luźne pytania:
- czy warto kupować lampe do macro ta taką o-ringową ?
- próbowałem robić tym obiektywem spadające krople i nie wychodza mi one za bardzo ostre, są jakby poruszone ( kran wychodzi ostry jak żyleta ), sądzę że mam za długi czas naświetlania ( 1/200 ), ale na tyle pozwala mi lampa błyskowa wbudowana w aparat, co moge poprawić żeby było ostro ?

nor

10-12-2007, 10:23

Oprócz wymienionych przez ciebie mozliwości: mozesz kupić pierścien odwrotnego mocowania 58mm i połaczyc "50" odwrotnie do 100 macro. Powększenie b.duze, ale minimalna odległość ostrzenia i GO bardzo spada. Coś za coś. Możesz też uzyć mieszka: jak pierscienie, tylko mozliwość osiągnięcia wiekszych powiekszeń (jest dłuższy niż standardowy zestaw pierścieni), mniejszym kosztem i płynna zmiana powiekszenia. Albo specjalistyczny obiektyw Canona x1-x5.
Płoszenie: słyszałem, że ludzie mrożą owady, albo fotografują je o świcie, kiedy są w stanie odrętwienia po chłodnej nocy.

Przy odwrotym połaczeniu "50" do "100" dochodzi jeszcze WINIETA.

fret

10-12-2007, 10:31

Witam

Na zakończenie mam jeszcze dwa luźne pytania:
- czy warto kupować lampe do macro ta taką o-ringową ?
- próbowałem robić tym obiektywem spadające krople i nie wychodza mi one za bardzo ostre, są jakby poruszone ( kran wychodzi ostry jak żyleta ), sądzę że mam za długi czas naświetlania ( 1/200 ), ale na tyle pozwala mi lampa błyskowa wbudowana w aparat, co moge poprawić żeby było ostro ?

Ale sam bysk lampy jest znacznie krótszy (chyba coś w okolicy 1/10000). Zmniejsz ilość zastanego oświetlenia tak, żeby świato lampy bylo dominujące.

Maćko_Pń

10-12-2007, 10:32

Albo specjalistyczny obiektyw Canona x1-x5.
Płoszenie: słyszałem, że ludzie mrożą owady, albo fotografują je o świcie, kiedy są w stanie odrętwienia po chłodnej nocy.

trochę myślałem nad tym obiektywem ale jego cena... powiemi inaczej jak na 100 zdjęć 90 będzie macro to go kupię, ale na razie to nie
Co do mrożenia owadów to o takim hardcorze nie słyszałem, wolę raczej naturalne metody

Kolaj

10-12-2007, 10:32

nor

10-12-2007, 10:51

Mieszka nie polecam w plener. Strasznie nieporęczny, łatwo zawadzić o krzak, na którym siedzi robal, ciemność i minimalna odległość ostrzenia. Oczywiście za pomocą miecha można uzyskać naprawdę mikroskopowe powiększenia, ale raczej nadaje się do studia.

Dokładnie jak pierścienie - raczej ze statywem, z ręki zostają duze czułości i/lub mała GO. Takie realia. Soczewki (nie uzywałem) oznaczaja pogorszenie jakości - nie wiem jak wielkie.

CYNIG

10-12-2007, 13:05

ja tradycyjnie polecam zestaw z dolozonym konwerterem canonowskim x2 i malym pierscionkiem posrednim. Zrobisz zarowno muche jak i jej oko :)

tmaciak

10-12-2007, 13:11

ja tradycyjnie polecam zestaw z dolozonym konwerterem canonowskim x2 i malym pierscionkiem posrednim. Zrobisz zarowno muche jak i jej oko :)

W sensie, oryginalnym Canon'owskim? To pierścień wkładamy pomiędzy obiektyw a konwerter?

Maćko_Pń

10-12-2007, 13:11

Ale sam bysk lampy jest znacznie krótszy (chyba coś w okolicy 1/10000). Zmniejsz ilość zastanego oświetlenia tak, żeby świato lampy bylo dominujące.

nie da się, przeryłem całą instrukcję obsługi aparatu i na manualu nie jestem w stanie ustawić czasu którszego od 1/200 s. oczywiście z podniesioną lampą błyskową. Nawet jeśli robiłbym to w totalnych ciemnościach. Kombinowałem nawet ustawić czas na 1/1000 i dopiero potem podnieść lampe, ale od razu czas zmnieniał sie na 1/200. Także chyba nie da się, albo ja nie mogę tego odszukać
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

ja tradycyjnie polecam zestaw z dolozonym konwerterem canonowskim x2 i malym pierscionkiem posrednim. Zrobisz zarowno muche jak i jej oko :)

a nie będzie za ciemno ?? pomysł mi się o tyle podoba, że mógłbym konwerter wykorzystać jeszcze do mojego 70-200. A co do pierścieni to chyba trzeba je i tak i tak kupić. Martwię się natomiast faktem że za 2-3 miechy planuję 5d i wtedy zamiast 160 mm zrobi mi się faktyczne 100,a co za tym idzie robaki będa jeszcze mniejsze :(

Kolaj

10-12-2007, 13:20

nie da się, przeryłem całą instrukcję obsługi aparatu i na manualu nie jestem w stanie ustawić czasu którszego od 1/200 s. oczywiście z podniesioną lampą błyskową. Nawet jeśli robiłbym to w totalnych ciemnościach. Kombinowałem nawet ustawić czas na 1/1000 i dopiero potem podnieść lampe, ale od razu czas zmnieniał sie na 1/200. Także chyba nie da się, albo ja nie mogę tego odszukać
Nie zrozumiałeś. Przeczytaj posta Freta ponownie. Żeby zamrozić kroplę w ruchu nie musisz skrócić czasu naświetlania. Zresztą, jeśli masz tylko wbudowaną lampę, to tego czasu nie jesteś w stanie skrócić. Przy 1/200s spokojnie da się zrobić ostrą kroplę. Wynika to z faktu, że czas błysku jest znaaacznie krótszy. Jeśli kropelka jest rozmazana to dlatego, że oprócz lampy błyskowej oświetla ją jeszcze światło ciągłe, jakie masz w pomieszczeniu. Przymknij przysłonę tak, żeby kropla na pewno znalazła się w obszarze GO, wyłącz inne źródła światła i strzelaj.

CYNIG

10-12-2007, 13:25

...a nie będzie za ciemno ?? pomysł mi się o tyle podoba, że mógłbym konwerter wykorzystać jeszcze do mojego 70-200. A co do pierścieni to chyba trzeba je i tak i tak kupić. Martwię się natomiast faktem że za 2-3 miechy planuję 5d i wtedy zamiast 160 mm zrobi mi się faktyczne 100,a co za tym idzie robaki będa jeszcze mniejsze :(

bedzie 5,6 da sie zyc, zreszta jakkolwiek bys nie kombinowal to tracisz swiatlo albo jakosc (z soczewkami nasadkowymi)

w zamian dostajesz ekwiwalent 200mm makro:)

u mnie na stronie ( http://www.rsi.com.pl/~sp9nvy/ ) praktycznie wszystkie zdjecia drobnych rzeczy byly robione zestawem z konwerterem i pierscionkiem

Maćko_Pń

10-12-2007, 14:03

CYNIG

10-12-2007, 14:23

trochę czytałem na temat tego extendera 2x i ludzie piszą, że mydli, do tego nie wiem czy będzie współpracować z macrowym obiektywem, bo w specyfikacji nic nie ma o macro 100.
Kurcze chyba najlepiej będzie na początek pokombinować z pierścieniami.

przeciez Ci pisze ze wspolpracuje, tylko musisz miedzy obiektyw a konwerter dac pierscien posredni. Uzywam takiego zestawu juz dosc dlugo

Pewnie ze pierscienie sa niezlym rozwiazaniem, tylko ze to juz nieco mniejsze skale odwzorowania a jak dolozysz ich odpowiednio duzo (np dwa komplety - 6 sztuk) to zaczynaja sie pieknie wyginac i w gornych rogach pojawia sie piekna winietka. Jesli skala ma byc 1:1 lub niewiele wieksza to pierscienie ale jak chcesz powalczyc tak z 3:1 to juz zaczyna byc z pierscieniami hardcore :)

Maćko_Pń

10-12-2007, 14:26

no a jak z tym mydłem ? rzeczywiście się ono pojawia przy tym extenderze. oprócz macro ciekawi mnie jak to śmiga na 70-200?

tmaciak

10-12-2007, 14:49

Z 70-200 f/4 nie będziesz miał AF (bez zaklejania styków), więc pewnie lepiej w tym przypadku konwerter 1.4 zastosować.

Nawrot

10-12-2007, 15:01

z tuningu do 100mm canona to polecam albo pierścień kenko 36mm (to opcja troche droższa) ale zero straty jakości tylko światło, a i tak przy takiej skali odwzorowania f/2.8-f/5.6 uzywac bedziesz tylko sporadycznie (przynajmniej ja tak robie) A na ciemności to dyfuzor na lampe wbudowaną i czas 1/150 starczy praktycznie do wszystkiego, a krócej to juz wogole. A 2ga mozliwosc to popularny dcr-250. Spisze sie na pewno bardzo dobrze z tym obiektywem. Mi z tamronem 90 wspolpracuje idealnie. Przy 1:1 i raynoxie powiększenie jest już naprawdę miażdżące. Straty światła praktycznie brak, a zniekształcenia do pominięcia. i do tego cena teraz bardzo kusząca... nawet jak na przetestowanie nieduza.

CYNIG

10-12-2007, 15:10

no a jak z tym mydłem ? rzeczywiście się ono pojawia przy tym extenderze. oprócz macro ciekawi mnie jak to śmiga na 70-200?

cudow nie ma, zawsze jakas strata musi byc, fizyki sie nie oszuka :) pytanie tylko czy uzyskany efekt nas zadawala czy nie. Dla mnie jest OK dla innych moze nie byc. Jak sam nie sprobujesz i nie zobaczysz to nie bedziesz wiedzial czy Ci pasuje, niestety :)

matzone

10-12-2007, 17:05

Tutaj masz kilka informacji o 100 macro i tc
http://canon-board.info/showthread.php?t=24977&highlight=100+macro+2%2C8

bruckner

10-12-2007, 17:31

co do kropelek: czas 1/20 (naświetla tło) + lampa (błysk jest bardzo krótki i zamraża kroplę)
pozdr.

Maćko_Pń

11-12-2007, 17:56

co do kropelek: czas 1/20 (naświetla tło) + lampa (błysk jest bardzo krótki i zamraża kroplę)
pozdr.

hmm kombinuje tak jak mi radzicie ale wychodzi mi coś takiego. Dodam, że fotkę robię prawie po ciemku i nadal wydaje mi się jakaś taka rozmyta :

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://canon-board.info/attachment.php?attachmentid=3741&stc=1&d=1197388510)

Kolaj

11-12-2007, 18:35

Maćko_Pń

11-12-2007, 19:44

wydaje mi się, że to może być kwestia nietrafienia z ostrością. Daj f/16 i trochę odsuń się od tych kropelek, żeby obszar GO był większy. Wiem, że zmniejszy Ci się wtedy skala odwzorowania, ale jeśli wyjdzie wtedy ostro, to przynajmniej będziesz wiedział, w którą stronę próbować.

no i nic nadal, odsunąłem się od kropelek złapałem ostrość na kranie, który był jakieś 1-2 mm bliżej obiektywu niż kropelki, 1/200 i f16. Na fotce celowow jest kran żebyście zobaczyli, że jest ostry jak trzeba, natomiast kropelka zwłaszcza jej dolna część wybitnie poruszona. Co mam zrobić ? poradzcie ...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://canon-board.info/attachment.php?attachmentid=3742&stc=1&d=1197395062)

Kolaj

11-12-2007, 20:13

Czy oprócz tego, że błyskasz lampą, w pomieszczeniu jest widno? Jeśli tak, to powyłączaj światła. Właśnie przed chwilką sobie zaaranżowałem małe studio wodne, żeby sprawdzić, czy Ci głupot nie wypisuję. I wyszło tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img142.imageshack.us/my.php?image=img3423yi1.jpg)

1/20 s, f/16, iso 400

Maćko_Pń

11-12-2007, 20:48

powiem ci szczerze, że u mnie bez zmniejszania ostrość jest podobna, a jak w PS się pobawie sharpenem to moge nawet bardzo ostrość poprawić. Może musze potrenowąć, bo te fotki kropel ktróre widziałem to miażdżą i żeby osiągnąć ten poziom trzeba pokombinować z aparatem i w PS. A zapytam jeszcze tą fotkę to jakim szkłem cykałeś?

Jeśli chodzi o światło to w łazience oczywiście ciemno, ale w przedpokoju zaplaiłem, żeby taki lekki półmrok panował, bo bym nie wiedział w którym momencie kropla spada.

Kolaj

11-12-2007, 20:58

A zapytam jeszcze tą fotkę to jakim szkłem cykałeś?
. EF 100/2,8 Macro. Ta fotka, którą pokazałem, jest oczywiście nienajwspanialsza, mam tego świadomość, ale robiłem ją bardzo na szybko, głównie po to, żeby sprawdzić, czy faktycznie przy tak długim czasie naświetlania, da się zamrozić ruch spadającej kropelki. Prawda, że inne fotki kropelkowe czasem powalają. Jest na ten temat specjalny megawątek na forum M42. Tylko, żeby go przeczytać musisz się zarejestrować: http://forum.stock-photo.pl/

tmaciak

11-12-2007, 21:10

Jeśli to ten: http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=124 to nie trzeba się rejestrować (chyba).

Kolaj

11-12-2007, 22:08

Jeśli to ten: http://forum.stock-photo.pl/viewtopic.php?t=124 to nie trzeba się rejestrować (chyba).A no faktycznie nie trzeba. Właśnie o ten wątek mi chodziło.

paulusus

11-12-2007, 22:44

Maćko_Pń

12-12-2007, 00:01

Maćko ;]..... raynoxem lepiej nie tuninguj.....miałem taki sam dylemat jak się przesiadłem z cyfry i raynoxa na lustrzankę i podobny obiektyw ale tamron 90.... kupiłem jeden pierścień pośredni marumi....36... i jest lepiej .... wiadomo... tak jak napisałeś.... ciemniej itp...ale przecież makro nie robisz na 2,8 .... jak sobie dopalisz lampą.... najlepiej z dyfuzorem .... to już jest ok....a sam dcr makabrycznie skraca GO... więc mimo wszystko pierścień to lepsze rozwiązanie...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a co do problemu....z poruszoną kropelką....350D ma się z czasem tak że 1/200 i dalej nic.... ja sobie poradziłem w ten sposób..że nie mając na drogą lampę... kupiłem jakiegoś tam analoga... zakleiłem styki i hulam ... :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no i jeszcze kwestia lampy pierścieniowej :) kupiłem jakiś czas temu lampę za jakieś 300-400 zł... już nie pamiętam... ale jak szybko ją kupiłem tak szybko sprzedałem.... efekt zadowalający to 2 zdjęcia na 50 :) bym wrzucił to zdjątko ale jeszcze niewiem jak :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ale jest tu jakby co http://onephoto.net/info.php3?id=436518

i tu http://onephoto.net/info.php3?id=442831

Dzięki kolego za szerokie info...

Jeśli chodzi o tuning sety to myśle, że pokombinuje, po prostu kupie sobie dcr ( chodzi za 70zł , więc "no problem" ) i komplet pierścieni Kenko. Do wiosny jeszcze trochę czasu jest więc tymi zabawkami pokombinuje i znajde złoty srodek.

Co do kropelki, to już sam nie wiem, tez mi się wydaje że ta wbudowana lampa to taka zabaweczka i niczego nią nie zwojuję, więc sprawie chyba sobie jeszcze 580 EX II, nałoże na to dyfuzor i bedzie si. W sumie to tą lampe to i tak musze kupić, bo za 3 miechy przesiadam się na 5d i nie mam wyjścia.

Natomiast co do "pierscieniówki" to raczej myślałem o tej oryginalnej canona za niecale 2k, ale czy mógłbyś mi rozwinąć myśl tych 2 na 50 zdjęć zadowlających ? co było nie tak z tą lampą, czy może ogólnie z lampami pierścieniowymi?

janmar

12-12-2007, 08:08

Na forum niedawno była" Pani Kropelka" [Sorry ale nie pamietam Nicka]Mam nadzieje że jeszcze jest.Robiła takie rzeczy genialnie.No prosze pani ,prosze zabrac głos..

paulusus

12-12-2007, 22:10

Natomiast co do "pierscieniówki" to raczej myślałem o tej oryginalnej canona za niecale 2k, ale czy mógłbyś mi rozwinąć myśl tych 2 na 50 zdjęć zadowlających ? co było nie tak z tą lampą, czy może ogólnie z lampami pierścieniowymi?

co do tych 48 nieudanych zdjęć :) sugerując się, że lampa pracowała w trybie E-TTL I 2.... myślałem, że może tam raptem wyjdzie 10 sztuk kiepskich... ale część była mocno niedoświetlona lub prześwietlona... światło jak to z takiej lampy płaskie strasznie.... zawsze można z 2 źródeł... :) generalnie jeżeli chcesz kupić pierścieniówkę za ok. 2 tysiące... to będziesz zadowolony, próbowałem sigmę .... i efekt bardzo zadowalający :)

Pozdrawiam

Maćko_Pń

13-12-2007, 15:00

Dzisiaj dotarł do mnie dcr-250, po rozpakownianiu od razu przystapiłem do testów i swoimi wrażeniami chciałem się podzielić z Wami... na początku stwiedziłem że coś jest nie tak, gdyż po zainstalowaniu tego cuda na obiektywie nie widziałem nic, kręce, kręce pierścieniem focusa i nic. Dopiero po chwili kiedy znacznie przyblizyłem aparat wszystko było ok, powiększenie rzeczywiście robi wrażenie. Zaryzykowałebym nawet stwierdzenia że ta soczewka wcale nie powiększa obrazu tylko pozwala na prace aparatu z mniejszej odeległości. Powiedzmy,że jeśli noramlnie mogłem cykać foty z 15 cm to z dcrem mogę robić z 5 cm. GO rzeczwiście osiąga 1mm w porwach, ale to w końcu makro. Na dzień dzisiejszy w ogóle nie widze jak tym robić zdjęcia owadów. Samo ustawnieni ostrości i odległości apartu, tak żeby zrobić zdjęcie statycznego przedmiotu zajęło mi około 30 sekund, a gdzie tu polować chociazby na muchę ?! pomijajać fakt że musze przed nią machać obiektywem w odległości 5 cm. Ale dobra to taki szczegół, może nabiorę wprawy...
A taraz żeby was nie zanudzać przykaładowe sample. Obiektem moich badań, była końcówka od ładowarki mojego telefonu, końcówka miała średnicę około 3 mm, żebyście miel skale. I tak pierwsza fota to sam obiektyw macro 100 na f18, odległość od celu 15 cm, statyw, samowyzwalacz i MF:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://canon-board.info/attachment.php?attachmentid=3744&stc=1&d=1197550158)

i druga fotka to ten sam obiektyw tyle że uzbrojony w dcr250, f18 odległość od celu 5 cm i reszta jak wyżej

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://canon-board.info/attachment.php?attachmentid=3745&stc=1&d=1197550167)

Obie fotografie na potrzeby forum pomnijejszyłem i lekko podostrzylem.

Dla zainteresowanych dodam, że dcr założyłem na 70-200 f4 L i w miarę się to sprawdzało, nie uzyskałem takiego powiększenie jak przy 100 macro i ostrości obrazu, ale przy odpowiedniej obróbce zdjęcie bylo ok,( fotkę mogęłem zrobić z 15 cm). Wieć jak ktoś nie ma 100 macro, a ma np.70-200 f4 to mogę mu z czystym sumieniem polecić dcr-250, zrobi fajne fotki macro, bez specjalistycznego obiektywu.

Na zakończenie mam pytanie do mądrzejszych ode mnie; po diabła mi kupować pierśceinie pośrednie skoro za pomocą dcr mogę się zbliżyć do celu, nie tracę jakości i światła ? naprawdę nie rozumiem, obrączki mam za 450 zeta, a soczewe za 70, gdzie tu jest haczyk?

paulusus

13-12-2007, 21:14

trochę jakości na pewno tracisz :) co do światła to ok .. a gdzie jest haczyk ?

może jednak ta odległość... chodzi dokładnie o to że....mając np 3 pierścienie masz już na tyle duże zbliżenie, że robisz zdjęcia z najdalszej odległości jaka jest możliwa i jest ok ... jak chcesz bliżej podejść... to masz to pole manewru...a dcr jak sam napisałeś skraca tąa odległość strasznie :)

niewiem czy wiesz o co mi chodzi :) jakbym miał dcr'a w domu to bym porobił testy... ale wywaliłem :)

Maćko_Pń

13-12-2007, 22:56

może jednak ta odległość... chodzi dokładnie o to że....mając np 3 pierścienie masz już na tyle duże zbliżenie, że robisz zdjęcia z najdalszej odległości jaka jest możliwa i jest ok ... jak chcesz bliżej podejść... to masz to pole manewru...a dcr jak sam napisałeś skraca tąa odległość strasznie :)

nie trybie, to chyba pierścienie się zakłada po to żeby się zblizyć do obiektu, bo same pierścienie przecież nie powiększa obrazu, tylko daja możliwość zbliżenia, czyż nie ?

CYNIG

14-12-2007, 12:27

...Na zakończenie mam pytanie do mądrzejszych ode mnie; po diabła mi kupować pierśceinie pośrednie skoro za pomocą dcr mogę się zbliżyć do celu, nie tracę jakości i światła ? naprawdę nie rozumiem, obrączki mam za 450 zeta, a soczewe za 70, gdzie tu jest haczyk?

przy soczewkach nasadkowych (lub ich ukladach - jak np dolozona czolem 50) zawsze tracisz na jakosci i stosunkowo niewiele na swietle. Przy pierscieniach tracisz na swietle i stosunkowo niewiele na jakosci
Ot i cala filozofia w uproszczeniu :)

paulusus

14-12-2007, 20:53

nie trybie, to chyba pierścienie się zakłada po to żeby się zblizyć do obiektu, bo same pierścienie przecież nie powiększa obrazu, tylko daja możliwość zbliżenia, czyż nie ?

trzeba dać jakiś przykład obrazkowy :) jak tu się daje zdjęcie z dysku , da się w ogóle ?