co wybrac? Sigma 70-300 apo, czy Canon 70-300 is usm

[krzy-krak]

Witam , fotografia zajmuje ie od niedawna i potrzebuje porady co wybrać. Wiem ze Canon ma stabilizacje jednak różnica w cenie jest ponad 1200 zł. Jeśli ktoś może mi coś podpowiedzieć to będę wdzięczny.

[marfot]

Trochę zaskakujące zestawienie. C 70-300 IS porównywany jest chętnie ze znakomitym 70-200/4 L i taki jest zazwyczaj dylemat kupujących (wątek popularny na tym forum). Sigma 70-300 może sobie być ( miałem ją ) ale od C 70-200/4 L dzieli ją przepaść jakościowa (zwłaszcza przy niskich kontrastach). Jeżeli C 70 -300 IS może z nim konkurować to nie mówimy o 1200 PLN za IS tylko również za skok jakości optycznej a to już trochę inaczej bo ta jakość zazwyczaj kosztuje. Moja rada: poczytać testy i opinie o C 70-300 IS, może gdzieś się z nim zapoznać osobiście, zakochać się w nim a o Sigmie zapomnieć.

[Atryda]

Warto dolozyc te pieniadze. Otrzymujesz stabilizacje i duzo pewniejszy AF. Ja nie zaluje wydanej kasy (mialem Sigme ale wymienilem na Canona)

[krzy-krak]

Licze sie po prostu z kosztami dlatego tez pytam. Wiedziałem ze jest miedzy nimi znaczna różnica ale wolałem spytać ponieważ pewien fotograf z Krakowa gdy go zapytałem o teleobiektywy do 2tys.to wymienil właśnie tego canona i sigmę.
A dlatego ze mam jeszcze nie za duże pojecie na ten temat to zacząłem sie zastanawiać.Dzieki za rade myślę ze tak tez zorbie.

[igor58]

Czy ktoś miał doswiadczenia z tymi obiektywami?
Czy warto dołożyć drugie tyle (Sigma 850 zł) i kupić Canona 70-300 IS?
Jakość obrazu Canona jest ponoc tylko "trochę lepsza" (cytat), ale za to Canon ma stabilizację... Może ktoś dokonał przesiadki z Sigmy na Canona i ma jakieś spostrzeżenia?
Pzdr.

I.

[kubaj]

masz juz ze 60 postow wiec az wstyd przypominac o funkcji szukaj :(

idz do sklepu i zrob jakies zdjecia na 300m bez IS ...

chcesz miec tanio&dobrze to kup 55-250 IS

[gwozdzt]

http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3
pkt 3. :!:

http://canon-board.info/search.php
http://canon-board.info/search.php?query=70-300&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=70-300mm&titleonly=1

[paczka]

warto!
miałem tą właśnie sigmę i po kilku miesiącach wymieniłem na wspomnianego Canona.
prawie wszyscy, których znam i mieli tą sigmę wymienili ją na coś innego.
jako bardzo bardzo tanie tele może być, ale jednak cienkie to szkło...

[igor58]

Kubaj się zdenerwował, gwozdzt pogroził palecem, a paczka zachęcił.
Dzięki wszystkim.
Tak, tych postów jest dużo na forum, ale ich wartość merytoryczna - znikoma.

Obiektyw dobrze wypada w testach. Grunt to trafić na dobry egzemplarz.

Pzdr.

I.

[kubaj]

wartosc merytoryczna nie jest znikoma, ginie poprostu przykryta tona bzdetow :( dlatego nikomu nie chce szukac i liczy na to ze jednak znajda sie znudzeni grupowicze i odpowiedza, pozatym wraz z rozwojem materialnym polakow zmieniaja sie gusta szczegolnie na forum sprzetowym - kiedys sigma 70-300 byla cudem a dzis cudem jest 70-200 4.0 L za 5 lat bedzie nim 2.8 a po drodze bedzie to tamron 2.8 :)

do ciemnych tele o ktorych mowimy warto miec IS a sigma ani go nie ma ani nie jest taka tania zwlaszcza po pojawieniu sie canona 55-250

[Atryda]

Oczywiscie, ze warto kupic Canona. Sam mialem Sigme a pozniej przesiadlem sie na Canona, to jest naprawde zauwazalna rozniaca

[Tom77]

Mam Sigmę 2 miesiące. Po 2 tygodniach byłem załamany AF. Niby ostrzy a w domu lipa. 3/10 nietrafione, przy zdjęciach w ruchu średnio 7/10 nietrafionych. Makro podobnie, potwierdzenie ostrości na MF jest, a ponad połowa zdjęć do kosza. Reasumując: trzeba przymykać, używać do 200, robić po kilka ujęć. Jak Sigma trafi to jest nieźle, ładne kolory ostrośc w miarę.
Z perspektywy 2 miesięcy załuję zakupu, mogłem dołożyć do 70-300 albo 70-200.

[PiTTer]

Zamiast Sigmy zdecydowanie polecam C 55-250 IS, stałem przed podobnym dylematem i miałem Sigmę kupować bo jednak tania, ale na tych 300mm to cienko wypada i bez stabilizacji a ja głównie z ręki robię... od 2 tyg. biegam z 55-250 i polecam to szkło, stabilizacja działa dobrze, jest kolosalna różnica z włączoną i bez. optyka i AF jak dla mnie spisują się naprawdę dobrze, za 1000 PLN lepszego nie znajdziesz. Fakt, jedyny minus to ten bagnet plastikowy, po podpięciu do mojego 400D minimalnie wyczuwany luz, wykonanie całej reszty jest dobre. Za to obiektyw ten jest zaprojektowany wyłącznie do współpracy z lustrzankami cyfrowymi z matrycą APSC, dobry amatorski zoom do amatorskich lustrzanek.

[igor58]

Dzięki wszystkim.
Gdzieś przeczytałem, że stabilizacja lekko rozmydla obraz, co wynika ze skomplikowanej budowy takiego szkła. Ponoć lepszy efekt można uzyskać robiąc fotki ze statywu obiektywem bez stabilizacji. No ale właśnie stabilizacja ma być po to, by robić z ręki. I bądź tu mądry..
O 50-200 Canona słyszałem wiele dobrego, ale jego żywotność to... 3-4- lata, potem "powinien" się (teoretycznie) rozsypać. Rozwiązaniem są jane stałki, ale ceny... Błędne koło.

[lempl]

Stabilizacja rozmywała obraz w pierwszej wadliwej serii ef 70-300is. Tylko, że to było dwa lata temu i problemu już dawno nie ma.
Bądź mądry i nie słuchaj bzdur tylko rób zdjęcia...
3-4lata? masz znajomego w dziale R&D Canona?

[tgrzyska]

Mam tą sigmę. Jak trafi to jest super, ale niezwykle rzadko trafia - niestety. Szkło dobre- ja mam wersję bez APO, czyli jeszcze tańszą. Robiłem też zdjęcia canonem 75-300 IS USM i to zupełnie inna bajka.

[PiTTer]

Stabilizacja rozmywała obraz w pierwszej wadliwej serii ef 70-300is. Tylko, że to było dwa lata temu i problemu już dawno nie ma.
Bądź mądry i nie słuchaj bzdur tylko rób zdjęcia...

Ja nie zauważyłem żadnego rozmycia z włączonym IS, choć statyw oczywiście dałby jeszcze ostrzejsze foty, żadna stabilizacja nie da tego co porządny statyw- tylko trzeba zasiadki robić. Nad czym tu się zastanawiać, krzy-krak, igor58 co lepszego kupicie w tym zakresie ogniskowych za 1000 PLN? Dla mnie sprawa była jasna i jakoś się wcale nie boję że mi się coś w rękach rozsypie 8)
Pozdrawiam.

[marcusp]

Znalazłem na allegro aukcję z Sigmą 100-300/4 EX DG APO HSM. Nie będę podawał linka coby nie robić reklamy - zainteresowani sami znajdą. Widzę, że za 2500 można kupić ten obiektyw. W sumie kilka stów drożej od Canona 70-300, ale jakość znacznie lepsza. Mam ten obiektyw i sobie chwalę. Zalet wiele - ogólnie - jakość obrazu a także to że nie zmienia rozmiaru podczas zmiany ogniskowej i nie kręci mordą podczas ostrzenia. Wady: można by się przyczepić do braku stabilizacji, oraz gabaryty i waga - to kawał słusznego szkła i do kieszeni się nie zmieści...

[Misiaque]

8 stów to jest parę? :>

[marcusp]

Zauważ, że jest używany, nowe są w okolicy 3500. Z jednej strony to tylko 8 stów, z drugiej to pół ceny Canona 70-300... Kupujący musi sam rozważyć czy cena jest odpowiednia do jego możliwości finansowych i czy potrzebuje takiego obiektywu czy wystarczy mu tańszy. Podałem tylko alternatywę do dwóch omawianych w wątku obiektywów.

[emilus100]

Zamiast Sigmy zdecydowanie polecam C 55-250 IS, stałem przed podobnym dylematem i miałem Sigmę kupować bo jednak tania, ale na tych 300mm to cienko wypada i bez stabilizacji a ja głównie z ręki robię... od 2 tyg. biegam z 55-250 i polecam to szkło, stabilizacja działa dobrze, jest kolosalna różnica z włączoną i bez. optyka i AF jak dla mnie spisują się naprawdę dobrze, za 1000 PLN lepszego nie znajdziesz. Fakt, jedyny minus to ten bagnet plastikowy, po podpięciu do mojego 400D minimalnie wyczuwany luz, wykonanie całej reszty jest dobre. Za to obiektyw ten jest zaprojektowany wyłącznie do współpracy z lustrzankami cyfrowymi z matrycą APSC, dobry amatorski zoom do amatorskich lustrzanek.

Również mam to szkło(od tygodnia) i bardzo je chwalę, chociaż chciałbym już coś dłuższego:mrgreen: Nawet na dłuższe wycieczki jest idealny, lekki i nieduży:wink: Minusem jest bagnet z tworzywa, ale cóż...Cena sama mówi za siebie. Ja dałem za niego 850zł. Ogólnie polecam

[airhead]

ja to może tak ogólnie się wypowiem: oczywiście, że watro kupić lepsze szkło, ale pytanie jest, czy chcesz/możesz tyle przeznaczyć na sprzęt...

osobiście stoję przed dylematem: 17-40 i 20-35 z czego jedno jest lepsze, a drugie tańsze... też błędne koło :P

[Lulu1988]

Ja napiszę tak: bierz najlepsze na co Cię stać, a jak Cię nie stać to zbieraj kasę i dopiero kupuj :D
Przykład: jestem amatorem; najpierw kupiłem 70-300IS, ale już czekam na 100-400 IS...

[igor58]

Emilius 100, gdzie kupiłeś ten 50-250 za 850 zł?
Wszędzie prawie 1000.

[roshuu]

Czy oplaca sie wydac okolo 1000zl wiecej i kupic canona z is czy moze sigme apo?

[gwozdzt]

Czy oplaca sie wydac okolo 1000zl wiecej i kupic canona z is czy moze sigme apo?
najbardziej opłaca się przeszukać forum, ponieważ oprócz oczywistych korzysci dla użytkownika pozwala również zaoszczędzić pracy moderatorom przy łączeniu wątków z powtarzajacymi się pytaniami :twisted:

a wiec do dzieła :-)
http://www.canon-board.info/search.php

http://www.canon-board.info/search.php?query=70-300&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.php?query=100-300&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.php?query=55-250&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.php?query=tele&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.php?query=teleobiektyw&titleonly=1

[roshuu]

najbardziej opłaca się przeszukać forum, ponieważ oprócz oczywistych korzysci dla użytkownika pozwala również zaoszczędzić pracy moderatorom przy łączeniu wątków z powtarzajacymi się pytaniami :twisted:

a wiec do dzieła :-)
http://www.canon-board.info/search.php

http://www.canon-board.info/search.php?query=70-300&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.php?query=100-300&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.php?query=55-250&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.php?query=tele&titleonly=1
http://www.canon-board.info/search.php?query=teleobiektyw&titleonly=1

sory za zamieszanie :) przeszukalem forum.

[emilus100]

Emilius 100, gdzie kupiłeś ten 50-250 za 850 zł?
Wszędzie prawie 1000.

Na jedynej foto giełdzie w Warszawie:) W sklepach na alledrogo "chodzą" po 900:) P.S: Moim zdaniem warto dołożyć do 55-250 zamiast tytułowej Sigmy:mrgreen: